Право апелляционного обжалования упк

Статья 389.1. Право апелляционного обжалования

1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Комментарий к СТ 389.1 УПК РФ

Статья 389.1 УПК РФ. Право апелляционного обжалования

Комментарий к статье 389.1 УПК РФ:

1. Общая концепция данной главы соответствует правовой позиции КС РФ, выраженной в его Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П и от 16.05.2007 N 6-П, согласно которой ошибки, допущенные судом первой инстанции, подлежат исправлению судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. Под апелляцией (от лат. apellatio — обращение, воззвание) понимается пересмотр, как правило, вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, т.е. как по юридическим, так и по фактическим основаниям, но в пределах жалоб, поданных сторонами. Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда. Апелляционное производство обеспечивает дополнительную гарантию правосудия за счет пересмотра уголовного дела вышестоящей инстанцией, судьи которой обладают, как правило, большим опытом и квалификацией, нежели судьи нижестоящего суда. Традиционно считается, что апелляция наиболее полезна там, где дело в первой инстанции рассматривается единоличным судьей, хотя это правило в настоящее время все чаще подвергается ревизии. Например, в современном англо-американском, а также французском (а теперь, согласно п. п. 2 — 4 ст. 389.15 и ст. 389.27, и в российском) процессе апелляционному пересмотру подвергаются и решения судов с участием присяжных заседателей, что можно было бы признать справедливым, если бы такой пересмотр не затрагивал существо вердикта присяжных, а касался лишь вопросов применения права. Однако фактически это противоречит самому существу апелляционной формы и является признаком кассации. К числу недостатков апелляционной формы пересмотра судебных решений обычно относят и право выборочного проведения ей судебных следственных действий, что можно сравнить с изучением материалов дела, так сказать, «в кривом зеркале», ибо непосредственно заслушанные показания могут выглядеть более убедительными, чем те, содержание которых уясняется судьями лишь из протоколов допросов. Если же апелляционный суд ради экономии времени, либо ввиду представляющейся ему полной ясности дела, либо по каким-нибудь иным причинам вовсе откажется от проведения судебного следствия, то результатом подобного упрощенчества неминуемо явится то, что новый приговор будет выноситься по одним лишь письменным материалам, т.е. явится плодом «кабинетной юстиции». Но это фактически полностью обесценивает весь тот нелегкий и полезный труд по непосредственному исследованию доказательств, который выполнил суд первой инстанции, и отнюдь не может благоприятствовать установлению истины по делу.

2. Другой опасностью, которая подстерегает апелляционный порядок пересмотра ввиду схожести его форм с производством в судах первой инстанции, является малая пропускная способность относительно немногочисленных вышестоящих судов в сравнении с тем объемом дел, который проходит через суды нижестоящие, число которых, естественно, во много раз больше. Это не имеет особого значения, когда количество апелляционных жалоб невелико, то есть если суды первой инстанции работают хорошо. Другое дело, когда по большей части дел решения судов первой инстанции обжалуются. Тогда апелляционная инстанция должна либо проделать заново тот значительный объем работы, который ранее был выполнен судами первой инстанции, что по понятным причинам вряд ли возможно, либо практически отказаться от проведения в судебном разбирательстве следственных действий и решать дела исключительно по представленным письменным материалам, что делает отправление правосудия в судах первой инстанции напрасным. В России обжалуется весьма существенная часть приговоров и других судебных решений . Поэтому можно предположить, что введение апелляционной формы пересмотра рискует превратить процедуру проверки судебных актов в лучшем случае в подобие современной кассации, а в худшем — в сугубо формальное бюрократическое действо. Последнее, на наш взгляд, даже более вероятно, ибо как прежняя, так и нынешняя кассация, учитывая ограниченность ее возможностей по установлению истины при проверке решений по преимущественно письменным материалам, и не покушались на вынесение новых приговоров (хотя могут их изменять), а новая апелляция — при ее прогнозируемой фактической ограниченности в возможностях по непосредственному исследованию доказательств — таким правом тем не менее наделена. На этом возможности обжалования приговора по вопросам факта у сторон фактически будут почти исчерпаны, так как новая кассация и надзор будут заниматься лишь основаниями пересмотра, заключающимися преимущественно в нарушении норм права, а весь надзор сосредоточится в единственной инстанции — Верховном Суде РФ. К тому же для этих инстанций предусмотрен лишь разрешительный порядок принятия жалобы к рассмотрению (ст. ст. 401.8, 412.5). Таким образом, может статься, что весь потенциал сторон по обжалованию фактической обоснованности решений судов первой инстанции, т.е. прежде всего по важнейшему вопросу о виновности, почти целиком будет исчерпан уже на местном уровне, что вряд ли сможет обеспечить достаточную защиту прав граждан, которым теперь негде будет искать спасенья от возможного произвола местных властей.

———————————
По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в первом полугодии 2010 г. в районные суды Российской Федерации по 1-й инстанции поступило на рассмотрение всего 293,4 тыс. уголовных дел. За те же 6 месяцев 2010 г. на кассационное рассмотрение в суды областного звена поступило 166,8 тыс. уголовных дел. Таким образом, обжалованы были решения по 56,85% дел.

Как уже отмечалось нами выше, классическая апелляционная форма уместна главным образом в тех судебно-правовых системах, где суды первой инстанции работают эффективно и их решения не вызывают многочисленных жалоб. Это, в свою очередь, зависит от качества работы органов предварительного расследования по подготовке материалов для суда, а также в конечном счете от общего состояния правопорядка. Там же, где этих условий не создано, проверка решений судов по вопросам не только права, но и факта должна быть прямой обязанностью всей вертикали проверочных судебных инстанций, а не только апелляции, чего, к сожалению, данная реформа не предполагает.

Право апелляционного обжалования упк

Статья 354. Право апелляционного и кассационного обжалования

1. В соответствии с требованиями настоящей главы судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке.

2. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

3. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением судебных решений, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

4. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 29.11.2010 N 323-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Комментарий к статье 354

1. Закон предусматривает две формы обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений — апелляцию и кассацию.

2. Апелляционное и кассационное производства имеют много общих черт, важнейшей из которых является отсутствие законной силы обжалуемых решений, в связи с чем законодатель счел возможным выделить их в отдельную, самостоятельную главу.

3. Апелляционное производство — одна из форм пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда апелляционной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для принятия нового судебного решения, отличного от решения, вынесенного мировым судьей. Таким образом, только приговоры и постановления мировых судей подлежат пересмотру в апелляционном порядке. Отметим, что в субъектах РФ, в которых на момент введения в действие УПК не созданы должности мировых судей, уголовные дела, отнесенные к их подследственности, рассматриваются судьями районных судов единолично. В этом случае приговоры и постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке.

4. Кассационное производство — другая форма пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда кассационной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения решений судов первой и апелляционной инстанций, за исключением решений мировых судей.

5. Правом обжалования, т.е. подачи апелляционной и кассационной жалоб (представлений), обладают осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в части, касающейся гражданского иска.

6. Перечень участников уголовного судопроизводства, которым принадлежит право обжалования, должен быть исчерпывающим. Однако он таким, к сожалению, не является. Рассматриваемое право принадлежит также частному обвинителю и его представителю, законным представителям частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца (см. коммент. к ст. 45).

7. Право апелляционного и кассационного обжалования принадлежит осужденному и оправданному в полном объеме. При этом практика показывает, что оправданный обжалует приговор в части мотивов и оснований оправдания, поскольку они влекут для него различные правовые последствия.

8. Потерпевший пользуется правом обжалования в полном объеме в отношении лиц, общественно опасными деяниями которых ему причинен физический, моральный или имущественный вред.

8.1. При наличии у потерпевшего статуса гражданского истца он вправе в своей жалобе отстаивать исковые требования.

9. Защитнику право обжалования принадлежит в полном объеме.

9.1. Защитник вправе подать жалобу по собственной инициативе в интересах осужденного.

9.2. Защитник не вправе обжаловать судебное решение, если после его провозглашения осужденный, оправданный отказываются от его услуг.

9.3. При замене с согласия осужденного защитника, подавшего жалобу, другим защитником последний вправе подать дополнительную жалобу в порядке ч. 4 ст. 359 УПК.

10. Представители и законные представители потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, а также представитель гражданского ответчика обжалуют судебные решения только в интересах представляемых участников процесса. При этом интересы гражданского истца и гражданского ответчика ограничиваются рассмотрением иска.

11. Прокурору обязанность обжалования судебных приговоров принадлежит в полном объеме и независимо от того, чьи интересы ущемлены. Эта обязанность возложена на прокурора, утвердившего обвинительное заключение или обвинительный акт, прокурора, поддерживавшего обвинение в суде, а также на вышестоящего прокурора.

12. Апелляционные и кассационные жалобы и представления, направленные в соответствующие суды лицами, которые не обладают правом или обязанностью обжалования судебных решений, возвращаются им с разъяснением причин их возвращения.

Право на апелляционное обжалование по уголовным делам в Российской Федерации

Дата публикации: 28.10.2018 2018-10-28

Статья просмотрена: 226 раз

Библиографическое описание:

Копанова М. С. Право на апелляционное обжалование по уголовным делам в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2018. — №43. — С. 125-127. — URL https://moluch.ru/archive/229/53326/ (дата обращения: 13.02.2020).

В статье рассматриваются сущностные характеристики апелляционного обжалования в Российской Федерации, акцентируется внимание на проблемах, связанных с ограничением на обжалование судебных решений.

Ключевые слова: апелляция по уголовным делам, полная апелляция, неполная апелляция, право на апелляционное обжалование, ограничения права на обжалование, уголовное судопроизводство, пересмотр приговоров.

С 1 января 2013 года вступили в силу изменения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, данные изменения затронули апелляционный порядок пересмотра на все судебные решения, а не только на решения мировых судей. У каждой инстанции появился свой объем задач по проверке, выявлению и исправлению ошибок [4].

При рассмотрении вопроса о российской апелляции по уголовным делам, прежде всего необходимо определить ее сущностные характеристики. В юридической литературе принято выделять следующие типы апелляции: полную или неполную (частичную), неограниченную или ограниченную, чистую или смешанную.

При рассмотрении полной апелляции проверка происходит путем повторного рассмотрения дела по существу судом вышестоящей инстанции. Стороны имеют право представлять новые доказательства и ссылаться на новые обстоятельства без каких-либо ограничений. Юридическими последствиями полного апелляционного пересмотра является вынесение судом апелляционной инстанции нового приговора, заменяющего собой приговор первой инстанции [5]. Суть полной апелляции заключается в том, что не только в проверке правильности решения суда первой инстанции, но и разрешение дела на тех же началах, что и в первой инстанции.

При неполной же апелляции по общему правилу нельзя ссылаться на новые фактические обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, также нельзя представлять новые доказательства, ранее не исследованные судом первой инстанции. Апелляционная инстанция проверяет и исправляет ошибки суда, допущенные при рассмотрении уголовного дела, а в случае невозможности их исправить решение подлежит отмене и дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции [5].

При рассмотрении вопроса к какому виду апелляции необходимо отнести апелляционное производство, необходимо определить основные отличия, позволяющие разграничить полную и неполную апелляцию. Соловьева Н. А., Тришина Н. Т. предлагают в качестве таковых следующие отличия [7]: наличие или отсутствие полномочий суда апелляционной инстанции принимать решения, которые разрешают все уголовное дело по существу; возможность и объем предоставления новых доказательств в суд апелляционной инстанции; наличие или отсутствие полномочия суда апелляционной инстанции по возвращению дела в суд первой инстанции для его нового рассмотрения; порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что апелляция в Российской Федерации имеет признаки как полной апелляции (право вынесения апелляционного приговора, возможность непосредственного исследования доказательств, в том числе новых), так и неполной (возможность возвращения дела в суд первой инстанции, возможность рассмотреть дело и без непосредственного исследования доказательств), складывается вывод о смешанном характере российской апелляции. Стоит отметить, что формулируя положения ст. 389.9 УПК РФ, законодатель не учитывал, что с течением времени обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, могут измениться; в свою очередь, суд апелляционной инстанции, являясь столь же независимым, как и суд первой инстанции, и будучи вправе и обязан давать самостоятельную оценку этим обстоятельствам, окажется в ситуации, когда приговор, являвшийся законным, обоснованным и справедливым на момент его постановления, будет подлежать отмене или изменению постольку, поскольку на момент апелляционного рассмотрения он указанным требованиям не отвечает [3]. Отмечу, что концептуально данная точка зрения больше похожа к действительности.

Полная апелляция играет важную роль, для таких ситуациях, когда приговор был вынесен не в пользу лица. У него появляется возможность отстоять свою правоту и избежать незаконного осуждения. Более компетентный суд по-новому и независимо от предыдущего суда взглянет на предъявленное ему обвинение. Выбрав модель неполной апелляции, российское законодательство лишает возможности в полном объеме отстаивать свои права. Естественно, введение полной апелляции для всех уголовных дел приведет фактически к коллапсу системы апелляционного производства. Вместе с тем для уголовных дел, при рассмотрении которых решается вся дальнейшая судьба человека, а возможно и его жизнь, такое право должно быть предоставлено. В этой связи считаю возможным закрепить в УПК РФ институт полной апелляции для лиц, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений. В соответствии с данным институтом таким лицам должно быть предоставлено право потребовать пересмотра их уголовных дел в вышестоящем суде в соответствии с правилами производства в суде первой инстанции. При таком пересмотре суд апелляционной инстанции никак не связан с приговором суда первой инстанции и выносит свое собственное решение.

Российское уголовно-процессуальное законодательство в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 ноября 2012 г. N 26 [2] закрепляет большой перечень участников уголовного судопроизводства, обладающих правом обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Но имеются исключения, а именно лица, перечисленные в ст. 389.1 УПК РФ, вправе обжаловать решение только в том случае, если оно затрагивает их права и законные интересы. При поступлении жалобы на решение, которое не затрагивает права и законные интересы заявителя, еще на стадии назначения судебного заседания необходимо выносить постановление о возвращении жалобы в силу ее неприемлемости [6]. Также невозможно обжаловать по фактическим основаниям итоговые решения суда, постановленные по первой инстанции судом с участием коллегии присяжных заседателей. В соответствии со ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены, изменения таких решений являются исключительно основания, предусмотренные п. 2 — 4 ст. 389.15 УПК РФ. Таким образом, они могут быть проверены апелляционным судом по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ). Стоит отметить, что полный пересмотр уголовного дела судом апелляционной инстанции, действующим в составе коллегии профессиональных судей, будет означать вторжение в исключительную компетенцию присяжных заседателей, правомочных устанавливать фактические обстоятельства дела и виновность подсудимого.

Следующее ограничение закреплено в той же ст. 389.27 УПК РФ и связано с невозможностью обжалования по фактическим основаниям судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном гл. 40 (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и гл. 40.1 (особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) УПК РФ. Фактические обстоятельства уголовного дела, рассмотренного в указанных процессуальных порядках, презюмируются установленными полно и достоверно, соответственно, они не могут быть предметом возражений со стороны защиты. Указанные в законе ограничения фактически нивелируют апелляцию как форму отправления правосудия в вышестоящем, более опытном и компетентном суде, ставят под сомнение сам факт судебной защиты

Учитывая изложенное, необходимо сформулировать несколько выводов: при полной апелляции предметом судебного разбирательства является законность и обоснованность предъявленного обвинения, при неполной — законность, обоснованность и справедливость принятого решения. Таким образом, полагаю, что апелляция в Российской Федерации по уголовным делам должна быть классифицирована как неполная; считаю возможным внести предложение о закреплении в УПК РФ института полной апелляции для лиц, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений. В соответствии с данным институтом такому лицу должно быть предоставлено право потребовать пересмотра его уголовного дела в вышестоящем суде в соответствии с правилами производства в суде первой инстанции. В этом случае сторона защиты сможет сама выбрать, по правилам полной или неполной апелляции будет осуществляться пересмотр; УПК РФ предусматривает несколько ограничений права на обжалование итоговых судебных решений по уголовным делам. Некоторые из этих ограничений являются полностью обоснованными, другие хотя и вписываются в модель неполной апелляции, но не являются безупречными.

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018);
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — N 1.
3. Аниканов А. К. К вопросу об определении предмета апелляционного рассмотрения // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы.— 2015. — N 1(16). — С. 18.
4. Воскобитова Л. А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 12(37). — С. 1620.
5. Рукавишникова (Плашевская) А. А. Апелляционный порядок проверки итоговых судебных решений по УПК РФ: полная или неполная апелляция // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2015. — N 4(10). — С. 108.
6. Смирнов В. П., Кудрявцева А. В. Широта и свобода обжалования как общее условие апелляционного производства в уголовном процессе России // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. — 2015. — N 3 (13). — С. 30.
7. Соловьева Н. А., Тришина Н. Т. Виды решений суда апелляционной инстанции // Вестник Волгоградского государственного университета.: Юриспруденция. — 2015. — N 1(16). — С. 145–146.