2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Право на реабилитацию в уголовном

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Комментарий к Ст. 133 УПК РФ

2. Понятие реабилитации в уголовном процессе связывается с двумя основополагающими категориями — невиновностью и справедливостью, т.е. с такими случаями, когда уголовному преследованию, будучи невиновным, подвергается тот, кто преступления не совершал, а это значит, что все лишения, связанные с уголовным преследованием, он претерпел зря, несправедливо; воздаяние последовало при отсутствии деяния. Между тем в теории и практике уголовного судопроизводства сложилось двоякое определение понятия реабилитации. Иногда оно трактуется как сам факт признания невиновным гражданина, подвергавшегося уголовному преследованию; в других случаях в содержание данного понятия включаются также и правовые последствия признания невиновным, а именно: возмещение безвинно пострадавшему причиненного вреда, восстановление его в прежних правах, возвращение имущества, званий и наград. Такую двойственность допускает и действующий УПК. Так, из содержания части первой комментируемой статьи явствует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, а в части первой статьи 135 УПК говорится о возмещении имущественного вреда реабилитированному, т.е. тому, кто уже признан невиновным, но еще не получил от государства компенсации за свои незаслуженные страдания.

3. Важнейшей особенностью правового института, о котором ведется речь, является субъектный состав правоотношений, которые складываются на его основе. Вред, причиненный невиновному гражданину вследствие его уголовного преследования, возмещается не должностными лицами (дознавателем, следователем, прокурором, судьей), в причинной связи с действиями которых этот вред образовался, и не органами государства, на службе в которых названные должностные лица состоят, а государством, причем независимо от вины должностных лиц и от того, в каком звене правоохранительной системы произошел сбой, где, на каком этапе движения уголовного дела допущенная ошибка усугублена, кто и в какой мере причастен к этой ошибке или злоупотреблению, повлекшему уголовное преследование невиновного и связанные с этим лишения. В такой юридической конструкции заложен глубокий философский, политический и нравственный смысл. Свою судьбу в сфере обеспечения правопорядка и отправления правосудия гражданин вверяет не N-скому отделу внутренних дел, не N-ской прокуратуре и не N-скому суду, а государству, которому принадлежит прерогатива (исключительное право) уголовного преследования. Поэтому восстановительно-компенсационные правоотношения, возникающие из причинения вреда уголовным преследованием невиновного, имеют субъектный состав «государство — гражданин». Ни «запирательство» обвиняемого на допросах, т.е. умолчание о таких фактах, которые, будь они своевременно сообщены следователю, исключили бы уголовное преследование и, следовательно, причинение ему вреда, ни пассивность стороны защиты в осуществлении своей процессуальной функции, ни даже самооговор и попытка обвиняемого скрыться от следствия и суда и (или) помешать производству по уголовному делу — словом, никакая так называемая процессуальная вина не признается обстоятельством, исключающим право на реабилитацию и возмещение вреда, иначе говоря, не снимает с государства ответственности за судебную или следственную ошибку ни при каких обстоятельствах.

4. Сформулированные в части второй комментируемой статьи законоположения об основаниях и условиях реабилитации относятся к числу самых спорных и запутанных. Они резко контрастируют и с теоретическими воззрениями, и с накопленным опытом применения института реабилитации в прошлом, и с внутренним смыслом реабилитации как правоотношения, органически связанного с двумя основополагающими категориями — невиновности и справедливости. Государство является должником только по отношению к тому из своих граждан, кто от уголовного преследования пострадал, будучи невиновным в совершении преступления, иначе говоря, пострадал ни за что, зазря, понапрасну, когда воздаяние последовало при отсутствии виновно совершенного деяния. Данное обстоятельство удостоверяется оправданием по суду или же прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, тождественным основаниям оправдательного приговора, каковыми являются: неустановление события преступления (что равнозначно отсутствию события), непричастность лица к совершению преступления, отсутствие состава преступления и вынесение присяжными оправдательного вердикта (часть первая статьи 302 УПК). Все остальные законные основания прекращения уголовного преследования объективно относятся к нереабилитирующим, не порождающим восстановительно-компенсационных обязательств государства по отношению к лицу, освобожденному от уголовной ответственности. Ни прекращение уголовного дела (например, об изнасиловании) вследствие отсутствия обязательного заявления потерпевшего, ни прекращение уголовного дела в связи с отказом соответствующего органа в согласии на уголовное преследование представителя отдельной категории лиц (например, власть имущих), ни даже прекращение уголовного дела, ошибочно возбужденного второй раз по одному и тому же преступлению, не означает официального признания невиновным и не имеет отношения к реабилитации.

5. Согласно части четвертой комментируемой статьи правило о реабилитации не распространяется на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Однако из сопоставительного анализа пункта 3 части второй этой же статьи и пункта 2 части первой статьи 27 УПК, к которому она отсылает, явствует, что истечение сроков давности и смерть подозреваемого и обвиняемого также порождают право на реабилитацию. Налицо очевидное противоречие с труднопредсказуемыми практическими последствиями, хотя очевидно, что категории невиновности, справедливости и реабилитации и здесь ни при чем.

6. Согласно части третьей комментируемой статьи право на возмещение вреда в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, имеет также любое лицо, незаконно подвергавшееся мерам процессуального принуждения. Это законоположение порождает новое недоумение и новые вопросы без ответов. Получается, что на основании УПК возмещения убытков может требовать и тот, чье имущество повреждено при обыске, произведенном с нарушением процедуры следственного действия, а денежной компенсации на основании норм УПК вправе требовать тот, кто унижен при производстве освидетельствования, и т.д. и т.п., хотя эти следственные действия вообще не были связаны с уголовным преследованием данных лиц, а производились в целях собирания доказательств, и категории невиновности и реабилитации к этим случаям вообще не имеют никакого отношения. Кроме того, что это положение очевидно неправильно, оно еще и окончательно затуманивает смысл сформулированного в завершающей пятой части все той же статьи 133 УПК правила, согласно которому «в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства», потому что таких случаев практически не остается.

Читать еще:  Примеры рецидива из судебной практики

7. Часть четвертая комментируемой статьи об основаниях права на реабилитацию находится в неразрешенном противоречии с частью третьей статьи 27 УПК об основаниях прекращения уголовного преследования (см. комментарий к ней). В обеих нормах речь идет о следующих случаях: а) когда предусмотренное уголовным законом деяние совершено лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность; б) когда такое деяние совершено несовершеннолетним, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. Часть третья статьи 27 УПК предписывает при наличии любого из этих обстоятельств уголовное преследование прекратить за отсутствием состава преступления, т.е. реабилитировать подозреваемого, обвиняемого (судебное разбирательство в аналогичных случаях завершается оправдательным приговором), а часть четвертая комментируемой статьи решительно отказывает таким лицам в реабилитации.

8. По смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, нормы комментируемой статьи предоставляют возможность возмещения вреда только тем, кто, будучи невиновным, уголовному преследованию подвергался по делам публичного и частно-публичного обвинения, предполагающим наличие досудебных стадий, в которых органы расследования осуществляют свои обязанности по раскрытию преступлений и изобличению виновного, где порой ошибаются в своем подозрении и обвинении и применении мер уголовно-процессуального принуждения в отношении обвиняемого, подозреваемого. Эти нормы неприменимы по уголовным делам частного обвинения, в связи с чем Конституционным Судом РФ признаны не соответствующими Конституции РФ (см.: Постановление от 17 октября 2011 г. N 22-П // Российская газета. 2011. 26 окт.), и действие комментируемой статьи распространено на дела данной категории. Сказанное означает, например, что на возмещение за государственный счет имеет гражданин, который:

— понес расходы на оплату юридической помощи по уголовному делу частного обвинения, в итоге прекращенному на основании пункта 5 части первой статьи 24 УПК, т.е. за отсутствием заявления потерпевшего (см. описательную часть упомянутого Постановления КС РФ) ;
———————————
С теоретической точки зрения прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию не является реабилитирующим; оно не означает юридической констатации невиновности.

— претерпел моральный вред вследствие обвинения в преступлении по уголовному делу частного обвинения, производство по которому завершилось оправдательным приговором суда апелляционной инстанции (см. там же).

Реабилитация в уголовном процессе

Право на реабилитацию в уголовном процессе закреплено в УПК РФ (Глава 18). Реабилитация заключается в восстановлении в правах и выплате компенсации лицам, которые пострадали от незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности или применения мер принуждения.

Кто и в каком случае имеет право на реабилитацию

Полный перечень лиц и ситуаций изложен в ст. 133 УПК РФ «Основания возникновения права на реабилитацию».

Таким правом наделены:

  1. Оправданные подсудимые.
  2. Подсудимые, в отношении которых уголовное преследование прекращено судом из-за отказа прокурора от обвинения.
  3. Подозреваемые (обвиняемые), в отношении которых преследование прекращено по реабилитирующим основаниям:
  • нет события преступления;
  • нет состава преступления;
  • нет заявления потерпевшего, когда оно обязательно для возбуждения уголовного дела;
  • нет заключения о наличии признаков преступления или нет согласия на возбуждение дела в отношении депутата Госдумы, сенатора Совфеда или судьи соответственно;
  • установлена непричастность к совершению преступления;
  • есть приговор, постановление о прекращении дела по тому же обвинению или постановление об отказе в возбуждении дела по тому же основанию.
  1. Осужденные, в отношении которых обвинительный приговор полностью или частично отменен, а уголовное дело прекращено в силу непричастности к преступлению или по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
  2. Лица, к которым были применены принудительные медицинские меры, а впоследствии решение суда о таких мерах было признано незаконным или необоснованным.
  3. Лица, которые в рамках уголовного производства были незаконно подвергнуты любым мерам принуждения (задержание в качестве подозреваемого, все меры пресечения, установление обязательства о явке, привод, отстранение от должности, арест имущества и денежное взыскание).

Не обладают правом на реабилитацию подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в отношении которых уголовное преследование прекращено или обвинительный приговор отменен/изменен из-за амнистии, истечения сроков давности уголовного преследования или недостижения возраста уголовной ответственности. Это правило установлено ч. 4 ст. 133 УПК РФ и применяется ко всем перечисленным случаям.

Как видно, в большинстве случаев право на реабилитацию наступает, если лицо было незаконно или необоснованно подвергнуто уголовному преследованию – в его отношении возбуждалось уголовное преследование или оно было осуждено. Сюда относятся подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и осужденные. Шестой пункт в вышеуказанном списке дает право на реабилитацию и другим лицам. В частности, незаконно или необоснованно подвергнутые приводу свидетели и потерпевшие также могут получить право на реабилитацию.

Как правило, право на реабилитацию возникает в силу закона и не требует специального решения. Например, подсудимый получает такое право уже по факту вынесения оправдательного приговора. Вместе с тем, закон (ст. 134 УПК РФ) обязывает следователя, дознавателя и суд официально признавать право на реабилитацию при вынесении решения о прекращении преследования (дела), отмене или изменении приговора. Еще одна обязанность – сообщить и разъяснить право на реабилитацию заинтересованному лицу. Если подлежащее реабилитации лицо умерло, уведомить обязаны его наследников, близких родственников, других родственников или иждивенцев.

В ряде случаев обязательное условие возникновения права на реабилитацию – признание действий или решения следователя (дознавателя) незаконными или необоснованными. Если взять для примера тот же привод свидетеля, то для получения права на реабилитацию необходимо, чтобы привод, как мера принуждения, был признан незаконным или необоснованным. Решение по такому поводу принимается, преимущественно, в рамках обжалования действий (решений) следователя или дознавателя.

При наличии оснований для права на реабилитацию все вопросы, связанные с восстановлением в правах и выплатой компенсации, решаются в рамках уголовного судопроизводства. Если нет оснований, перечисленных в ст. 133 УПК РФ, но человек считает, что его права были нарушены, он может подать иск в гражданском порядке, в том числе о взыскании имущественного ущерба или возмещении морального вреда.

Какие выплаты полагаются реабилитированному лицу

Реабилитация по уголовным делам, согласно статьям 135 и 136 УПК РФ, предусматривает две категории выплат: возмещение имущественного и морального вреда.

В качестве возмещения имущественного вреда выплачиваются:

  • Потери по зарплате, пенсии, пособиям и другим платежам (доходам), не полученным из-за уголовного преследования или применения мер принуждения.
  • Стоимость конфискованного имущества.
  • Взысканные по приговору суда штрафы и издержки.
  • Затраты на юридическую помощь.
  • Другие расходы, которые связаны с уголовным преследованием и устранением его последствий.

Заявленные требования индексируются согласно уровню инфляции.

Требования могут быть заявлены реабилитированным лицом или его законным представителем. Ограничения по срокам – срок исковой давности, установленный ГК РФ. Считается он с момента получения решения, в котором определено право на реабилитацию, и (или) извещения о наличии такого права.

Моральный вред, в отличие от имущественного, возмещается в порядке гражданского судопроизводства. То есть иск придется заявлять отдельно. В рамках уголовного процесса моральный вред «возмещается» путем принесения прокурором официальных извинений. Если сведения об уголовном преследовании стали достоянием общественности через СМИ, то информация о реабилитации также должна быть опубликована в СМИ. По требованию реабилитированного лица или, если он умер, его родственников сведения о реабилитации должны быть направлены по месту работы (учебы) и жительства гражданина.

Все выплаты делаются из государственного бюджета. Для присуждения и получения выплат не требуется доказывать вину следствия (дознания) и (или) суда – деньги выплачиваются независимо от того, кто именно и в чем виноват.

Читать еще:  Понятие и сущность апелляционного производства

Если в каких-то выплатах (вид, сумма) суд отказал, заявитель может повторно обратиться, правда, уже только в гражданском порядке. Как вариант – обжаловать решение суда об отказе в удовлетворении иска в определенной части. Обжалование проходит по правилам уголовного судопроизводства.

Восстановление в правах

Помимо производства денежных выплат, реабилитированный должен быть восстановлен в тех правах, которых он лишился из-за уголовного преследования. В частности, ст. 138 УПК РФ называет среди таких прав трудовые, пенсионные и жилищные. Кроме того, должны быть возвращены все госнаграды, восстановлены звания и классные чины, которых гражданин был лишен.

Вопрос о восстановлении в правах решается в рамках уголовного судопроизводства по правилам, установленным для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Процессуальные аспекты реабилитации

Рассмотрение требований о денежных выплатах и восстановлении в правах – компетенция суда. При принятии решений суды руководствуются Главой 18 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Как уже говорилось, возможны три категории требований:

  1. О выплате денежного возмещения имущественного вреда.
  2. О компенсации морального вреда.
  3. О восстановлении в правах.

Для этих категорий требований установлен несколько разный процессуальный порядок их рассмотрения.

Возмещение имущественного вреда:

  1. Для получения денежной компенсации необходимо обратиться с иском.
  2. Иск подается в зависимости от ситуации:
  • в суд, который вынес оправдательный приговор или решение о прекращении преследования (дела);
  • в суд, который территориально расположен по месту нахождения органа, прекратившего дело (преследование) или отменившего/изменившего незаконное или необоснованное решение;
  • в суд по месту жительства реабилитированного;
  • в суд, вынесший обвинительный приговор или расположенный по месту жительства реабилитированного лица – если приговор отменен/изменен вышестоящим судом.
  1. В иске необходимо обосновать заявленные денежные требования, как по видам, так и по суммам. Желательно сделать подробный расчет и приобщить к иску документальные подтверждения расходов, денежных потерь в доходах, стоимости конфискованного имущества. Признание требований правомерными и обоснованными – компетенция суда.
  2. Дела рассматриваются в течение 1 месяца с момент поступления иска.
  3. К процессу реабилитированный вправе привлечь своего адвоката.
  4. В заседании может участвовать прокурор.

Иски о компенсации морального вреда подаются в гражданском порядке. Поэтому нужно руководствоваться ст. 151 ГК РФ и требованиями к подаче исковых заявлений, установленными ГПК РФ.

Требование о восстановлении в правах, как правило, подается в суд вместе с требованием о взыскании имущественного вреда. Но можно это сделать и отдельно.

Судебная практика по делам о реабилитации

Основные вопросы рассмотрения дел о выплате компенсаций и восстановлении реабилитированных граждан в правах изложены в вышеупомянутом Постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. N 17.

Выделим наиболее важные моменты:

  • Право на реабилитацию, как правило, возникает у подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных – лиц, которые подверглись уголовному преследованию незаконно или необоснованно. В то же время правом на реабилитацию могут воспользоваться лица в ином процессуальном статусе, в частности свидетели и потерпевшие. Но только при условии, что к ним применялись меры принуждения, признанные незаконными или необоснованными.
  • Для получения права на реабилитацию важно, чтобы преследование или меры принуждения были незаконными/необоснованными. Именно поэтому нельзя признать такое право за лицами, которые освобождены от ответственности по амнистии или по другим нереабилитирующим основаниям.
  • Лица, которые прямо не указаны в ст. 133 УПК РФ, но которым незаконным или необоснованным уголовным преследованием или мерами принуждения был причинен вред, также имеют право требовать возмещения вреда. Это касается и юридических лиц. И в данных случаях должен быть применен порядок, установленный Главой 18 УПК РФ, а не иным процессуальным законом.
  • Отказ в удовлетворении требований, заявленных в порядке Главы 18 УПК РФ, не лишает права заявить аналогичные требования в гражданском порядке.
  • Вред возмещается за счет госказны, непосредственно вопрос выплат решается через казначейство регионального уровня, представитель которого и будет в суде выступать от имени ответчика. Ответчик по искам – Минфин РФ.
  • Доказывать имущественный вред (виды потерь, расходов, стоимость имущества, заявленные суммы) должен истец. Его задача – обосновать заявленные требования и суммы. Суд обязан оказать реабилитированному содействие в сборе необходимых сведений и документов. Для этого должно быть заявлено соответствующее ходатайство. Но если суд считает, что представленных материалов недостаточно, он должен сам принять меры к сбору недостающих сведений и документов.
  • Расходы на юридическую помощь возмещаются в полном объеме и независимо от количества юристов (адвокатов). Взысканию подлежат фактически понесенные расходы, подтвержденные документально.
  • Если реабилитированный умер, право подачи иска в полном объеме переходит к наследникам. Исключение – требования о денежной компенсации морального вреда. Такой иск может подать только сам реабилитированный гражданин.

На практике дела о выплате компенсации и восстановлении в правах рассматриваются в максимально скором и упрощенном порядке. Споры возникают редко и касаются, преимущественно, ситуаций, когда заявлены явно большие суммы, не соответствующие причиненному вреду.

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Комментарий к Ст. 133 УПК РФ

2. Понятие реабилитации в уголовном процессе связывается с двумя основополагающими категориями — невиновностью и справедливостью, т.е. с такими случаями, когда уголовному преследованию, будучи невиновным, подвергается тот, кто преступления не совершал, а это значит, что все лишения, связанные с уголовным преследованием, он претерпел зря, несправедливо; воздаяние последовало при отсутствии деяния. Между тем в теории и практике уголовного судопроизводства сложилось двоякое определение понятия реабилитации. Иногда оно трактуется как сам факт признания невиновным гражданина, подвергавшегося уголовному преследованию; в других случаях в содержание данного понятия включаются также и правовые последствия признания невиновным, а именно: возмещение безвинно пострадавшему причиненного вреда, восстановление его в прежних правах, возвращение имущества, званий и наград. Такую двойственность допускает и действующий УПК. Так, из содержания части первой комментируемой статьи явствует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, а в части первой статьи 135 УПК говорится о возмещении имущественного вреда реабилитированному, т.е. тому, кто уже признан невиновным, но еще не получил от государства компенсации за свои незаслуженные страдания.

Читать еще:  Прекращение апелляционного производства по уголовному делу

3. Важнейшей особенностью правового института, о котором ведется речь, является субъектный состав правоотношений, которые складываются на его основе. Вред, причиненный невиновному гражданину вследствие его уголовного преследования, возмещается не должностными лицами (дознавателем, следователем, прокурором, судьей), в причинной связи с действиями которых этот вред образовался, и не органами государства, на службе в которых названные должностные лица состоят, а государством, причем независимо от вины должностных лиц и от того, в каком звене правоохранительной системы произошел сбой, где, на каком этапе движения уголовного дела допущенная ошибка усугублена, кто и в какой мере причастен к этой ошибке или злоупотреблению, повлекшему уголовное преследование невиновного и связанные с этим лишения. В такой юридической конструкции заложен глубокий философский, политический и нравственный смысл. Свою судьбу в сфере обеспечения правопорядка и отправления правосудия гражданин вверяет не N-скому отделу внутренних дел, не N-ской прокуратуре и не N-скому суду, а государству, которому принадлежит прерогатива (исключительное право) уголовного преследования. Поэтому восстановительно-компенсационные правоотношения, возникающие из причинения вреда уголовным преследованием невиновного, имеют субъектный состав «государство — гражданин». Ни «запирательство» обвиняемого на допросах, т.е. умолчание о таких фактах, которые, будь они своевременно сообщены следователю, исключили бы уголовное преследование и, следовательно, причинение ему вреда, ни пассивность стороны защиты в осуществлении своей процессуальной функции, ни даже самооговор и попытка обвиняемого скрыться от следствия и суда и (или) помешать производству по уголовному делу — словом, никакая так называемая процессуальная вина не признается обстоятельством, исключающим право на реабилитацию и возмещение вреда, иначе говоря, не снимает с государства ответственности за судебную или следственную ошибку ни при каких обстоятельствах.

4. Сформулированные в части второй комментируемой статьи законоположения об основаниях и условиях реабилитации относятся к числу самых спорных и запутанных. Они резко контрастируют и с теоретическими воззрениями, и с накопленным опытом применения института реабилитации в прошлом, и с внутренним смыслом реабилитации как правоотношения, органически связанного с двумя основополагающими категориями — невиновности и справедливости. Государство является должником только по отношению к тому из своих граждан, кто от уголовного преследования пострадал, будучи невиновным в совершении преступления, иначе говоря, пострадал ни за что, зазря, понапрасну, когда воздаяние последовало при отсутствии виновно совершенного деяния. Данное обстоятельство удостоверяется оправданием по суду или же прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, тождественным основаниям оправдательного приговора, каковыми являются: неустановление события преступления (что равнозначно отсутствию события), непричастность лица к совершению преступления, отсутствие состава преступления и вынесение присяжными оправдательного вердикта (часть первая статьи 302 УПК). Все остальные законные основания прекращения уголовного преследования объективно относятся к нереабилитирующим, не порождающим восстановительно-компенсационных обязательств государства по отношению к лицу, освобожденному от уголовной ответственности. Ни прекращение уголовного дела (например, об изнасиловании) вследствие отсутствия обязательного заявления потерпевшего, ни прекращение уголовного дела в связи с отказом соответствующего органа в согласии на уголовное преследование представителя отдельной категории лиц (например, власть имущих), ни даже прекращение уголовного дела, ошибочно возбужденного второй раз по одному и тому же преступлению, не означает официального признания невиновным и не имеет отношения к реабилитации.

5. Согласно части четвертой комментируемой статьи правило о реабилитации не распространяется на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Однако из сопоставительного анализа пункта 3 части второй этой же статьи и пункта 2 части первой статьи 27 УПК, к которому она отсылает, явствует, что истечение сроков давности и смерть подозреваемого и обвиняемого также порождают право на реабилитацию. Налицо очевидное противоречие с труднопредсказуемыми практическими последствиями, хотя очевидно, что категории невиновности, справедливости и реабилитации и здесь ни при чем.

6. Согласно части третьей комментируемой статьи право на возмещение вреда в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, имеет также любое лицо, незаконно подвергавшееся мерам процессуального принуждения. Это законоположение порождает новое недоумение и новые вопросы без ответов. Получается, что на основании УПК возмещения убытков может требовать и тот, чье имущество повреждено при обыске, произведенном с нарушением процедуры следственного действия, а денежной компенсации на основании норм УПК вправе требовать тот, кто унижен при производстве освидетельствования, и т.д. и т.п., хотя эти следственные действия вообще не были связаны с уголовным преследованием данных лиц, а производились в целях собирания доказательств, и категории невиновности и реабилитации к этим случаям вообще не имеют никакого отношения. Кроме того, что это положение очевидно неправильно, оно еще и окончательно затуманивает смысл сформулированного в завершающей пятой части все той же статьи 133 УПК правила, согласно которому «в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства», потому что таких случаев практически не остается.

7. Часть четвертая комментируемой статьи об основаниях права на реабилитацию находится в неразрешенном противоречии с частью третьей статьи 27 УПК об основаниях прекращения уголовного преследования (см. комментарий к ней). В обеих нормах речь идет о следующих случаях: а) когда предусмотренное уголовным законом деяние совершено лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность; б) когда такое деяние совершено несовершеннолетним, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. Часть третья статьи 27 УПК предписывает при наличии любого из этих обстоятельств уголовное преследование прекратить за отсутствием состава преступления, т.е. реабилитировать подозреваемого, обвиняемого (судебное разбирательство в аналогичных случаях завершается оправдательным приговором), а часть четвертая комментируемой статьи решительно отказывает таким лицам в реабилитации.

8. По смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, нормы комментируемой статьи предоставляют возможность возмещения вреда только тем, кто, будучи невиновным, уголовному преследованию подвергался по делам публичного и частно-публичного обвинения, предполагающим наличие досудебных стадий, в которых органы расследования осуществляют свои обязанности по раскрытию преступлений и изобличению виновного, где порой ошибаются в своем подозрении и обвинении и применении мер уголовно-процессуального принуждения в отношении обвиняемого, подозреваемого. Эти нормы неприменимы по уголовным делам частного обвинения, в связи с чем Конституционным Судом РФ признаны не соответствующими Конституции РФ (см.: Постановление от 17 октября 2011 г. N 22-П // Российская газета. 2011. 26 окт.), и действие комментируемой статьи распространено на дела данной категории. Сказанное означает, например, что на возмещение за государственный счет имеет гражданин, который:

— понес расходы на оплату юридической помощи по уголовному делу частного обвинения, в итоге прекращенному на основании пункта 5 части первой статьи 24 УПК, т.е. за отсутствием заявления потерпевшего (см. описательную часть упомянутого Постановления КС РФ) ;
———————————
С теоретической точки зрения прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию не является реабилитирующим; оно не означает юридической констатации невиновности.

— претерпел моральный вред вследствие обвинения в преступлении по уголовному делу частного обвинения, производство по которому завершилось оправдательным приговором суда апелляционной инстанции (см. там же).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector