Прекращение административного производства по срокам давности
Прекращение административного дела
Практически каждый человек хоть раз в своей жизни нарушал те или иные требования российского законодательства. Некоторые совершали мелкие проступки вполне осознанно, а другие граждане действовали по незнанию, состоянию здоровья, а также из-за сложившихся обстоятельств, которые они не в силах были предотвратить своими действиями. Любому гражданину РФ будет полезно узнать, на каких основаниях можно говорить о прекращении административного дела по малозначительности и как отстоять свои права в суде в случае непричастности к возникшей неприятной ситуации, в т. ч. при примирении сторон.
Прекращение административного дела
Дело по административному правонарушению может быть прекращено только при наличии хотя бы одного основания, указанного в КоАП и КАС РФ. При этом решение о том, наказывать лицо или нет, принимается на стадии возбуждения дела и вынесения определения должностным лицом. В случае, если человек не согласен с постановлением, доказать свою правоту придется через суд: существует определенный механизм подачи ходатайства и требования по содержанию данного документа.
Когда прекращаются дела
Важно! Для того, чтобы прекратили разбирательство, обвиняемому достаточно будет привлечь свидетелей правонарушения и доказать отсутствие причинно-следственной связи между наступившим событием и деянием заявителя. Помочь в сборе доказательной базы сможет юрист.
Законодательная база по КоАП РФ
Законом предусмотрены случаи, когда дело по административному правонарушению может быть прекращено. Перечень обстоятельств и основания для того, чтобы следователь мог прекратить или приостановить разбирательство, указан в ст. 28.9 и 24.5 КоАП РФ.
Основания для прекращения дела
В соответствии с положениями ст. 24.5 Кодекса, производство по судебному разбирательству прекращается, если имеет место одно из нижеуказанных обстоятельств:
- невыявление в ходе следственных мероприятий события правонарушения;
- отсутствие законодательно установленного состава, предусмотренного для данного рода правонарушений. Сюда входит деяние лицом, не достигшим 18 лет, а также наличие факта психических отклонений у гражданина на момент наступления правонарушения – его невменяемость, повлекшая за собой противоправные действия, либо бездействие;
- в случае, если у лица не было иного выбора – при крайней необходимости;
- при наличии амнистии;
- при изменении положений закона, предусматривающих наказание за данного рода нарушения;
- при истечении установленных на законодательном уровне сроков исковой давности;
- в случае смерти виновного лица;
- если лицо уже амнистировано или осуждено по тому же преступлению при попытке повторного привлечения по делу;
- прочие случаи, которые устанавливаются на основании законодательных актов.
Человек действовал в силу крайней необходимости
Под крайней необходимостью понимаются ситуации, при которых согласно ст. 27.7 Кодекса опасность угрожала здоровью и жизни как самого гражданина, так и других людей, либо интересам России и общества. При этом предотвращенный ущерб должен быть меньше, чем причиненный, и иных способов действий не должно было быть в критической ситуации.
Истечение срока давности
В соответствии с перечнем, указанным в ч. 1 ст. 4.5. Кодекса об административных правонарушениях, предусмотрены разные сроки подачи иска. Так, при нарушениях, связанных с исполнением условий контрактов на предоставление услуг, оказание работ и поставке товаров в пользу государственных органов и муниципалитетов, лимит времени для подачи иска составляет 1 год. Такие правонарушения приводят к дисквалификации виновного лица.
Важно! Общий лимит времени для подачи иска составляет 2 месяца, по окончании которого лицо освобождается от ответственности. В случае, если дело находится на рассмотрении в суде – 3 месяца.
За ряд нарушений установлен срок в 1 год, например, при неисполнении требований законодательства об:
- экспортном контроле;
- охране природы;
- здоровья граждан;
- о рекламе;
- авторском праве и т. д.
Двухлетний срок установлен для нарушений, связанных с:
- нарушениями требований таможенных законодательных актов ЕврАзЭС;
- прочими нарушениями, связанными с таможней;
- нарушениями ведения бухгалтерского учета;
- положениями, указанными в 5.35.1 и 6.1.1 КоАП;
- правонарушениями в сфере регулирования и законодательства (валютного);
- неисполнением требований бюджетного законодательства РФ.
Лимит времени, установленный КоАП
3 года установлено за противоправные деяния в сфере:
- деятельности политических организаций согласно ст. 5.64 и 5.68 КоАП;
- неисполнения требования закона о банкротстве.
6 лет исковой давности предусмотрено за:
- нарушения положений 15.27.1 Кодекса – терроризм;
- неисполнение требований закона о коррупции.
За отсутствием состава
Важно! В данном случае административное дело будет закрыто по причине непричастности гражданина к совершению неправомерного поступка, либо при недостижении им возраста, установленного для ответственности за данный вид преступления – т. е. 18 лет, либо это может быть связано с его невменяемостью.
По малозначительности
Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, лицу будет вынесено только замечание в устной форме. Пояснения дал ВАС в Постановлении от 2 июня 2004 г. №10, согласно которому критерий «малозначительного» выставляется в соответствии с оценкой обстоятельств, которые повлекли за собой нарушение, а именно – отсутствие в вине человека существенного вреда для общества и порядка. При этом требуется мотивировка принятого решения, а также установлена социальная значимость содеянного. Данное положение применяется крайне редко на практике.
Порядок прекращения административного производства
Решение о том, чтобы прекратить разбирательство, принимает должностное лицо, ответственное за принятие решения по административному делу, либо судья по одному из известных оснований. При этом выносится соответствующее постановление о том, чтобы прекратить дело, еще на стадии возбуждения, т. е. до передачи в суд.
Обратите внимание! Если дело уже передано судье, то у нарушителя есть право не прекращать действовать и направить в суд документ с просьбой прекратить разбирательство. Необходимо доказать отсутствие вины.
Отсутствие состава преступления
Ходатайство о прекращении административного дела – образец
- наименование судебного органа;
- данные о заявителе;
- номер и дату постановления;
- обоснованную просьбу об отмене решения;
- подпись, дату и список приложений.
Образец документа можно скачать по ссылке.
Ответчик составляет ходатайство для суда
Постановление о прекращении административного дела
Согласно ст. 28.9, ответственным за прекращение разбирательства является должностное лицо, которое выносит постановление согласно порядку, установленному в ст. 29.10 Кодекса.
Документ содержит следующие сведения:
- анкетные данные о должностном лице;
- место и дату заключения;
- обстоятельства и факты содеянного;
- ссылку на законодательство;
- мотивированное решение;
- срок и порядок его аннулирования.
Такое постановление направляется в течения одного дня в соответствующую инстанцию.
Таким образом, есть определенные ситуации, при которых виновные действия лица не повлекут за собой наказания, а именно: его малый возраст, особенности психики, отсутствие события деяния, наличие крайней необходимости и прочие основания, которые легко можно доказать судье. Доказывать свою правоту должен уметь каждый человек: если гражданина обвинили незаслуженно в правонарушении, которого он не совершал, у него всегда есть возможность обжаловать постановление в судебном порядке. Для того, чтобы отстоять честное имя, необходимо будет предоставить свидетельские показания и подтверждающие отсутствие вины документы. Для того, чтобы ускорить данный процесс, а именно – составить ходатайство быстро и без ошибок, и передать его в суд, рекомендуется воспользоваться услугами практикующего юриста.
В идеале, при наличии хотя бы одного из оснований, при которых следует прекращение административного производства, административное дело не возбуждается. Но, к сожалению, некоторые основания требуют правового обоснования и доказывания. Поэтому в случае затруднений обратитесь к дежурному юристу сайта.
Основания прекращения административного производства
Перечень оснований, исключающих производство и влекущих прекращение дела на любой его стадии устанавливает ст. 24.5 КоАП РФ. Этот перечень закрытый. То есть никакие иные законы и нормативные акты расширить его не могут. Итак, это:
- отсутствие события административного правонарушения. Событие – это действие или бездействие. Это основание применит уполномоченное лицо, когда какие-либо доказательства факта совершения правонарушения отсутствуют. Что не было действия, которое образует правонарушение. Или бездействия. То есть фактически нарушения не было.
- отсутствие состава правонарушения. Когда орган власти не доказал наличие всех составляющих правонарушения.
- недостижение правонарушителем возраста административной ответственности. Он составляет 16 лет.
- невменяемость гражданина (в т.ч. по решению суда о признании недееспособым).
- когда нарушитель действовал в состоянии крайней необходимости. То есть гражданин нарушил закон только потому, что под опасность были поставлены его личность и права, охраняемые законом интересы общества или государства. Наличие такого обстоятельства доказать действительно сложно. Ведь нужно еще доказать, что иных способов устранить опасность не было. А еще, что причиненный вред в результате правонарушения оказался меньше, чем предотвращенный. Это “задачка со звездочкой” не только для рядовых граждан, но и для многих юристов.
- амнистия, когда акт устраняет применение административного наказания.
- отмена закона, который устанавливает ответственность за правонарушение (нормы закона). Не применяется, если за такое действие (бездействие) вводится уголовная ответственность. Это реализация принципа – закон, ухудшающий положение лица, не применяется.
- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
- никто не может быть дважды привлечен к ответственности за совершение одного нарушения. Если органы власти уже вынесли по этому факту постановление о возбуждении уголовного дела, начато производство об административном правонарушении, назначено наказание или дело прекращено, то начатое после этих событий дело подлежит прекращению.
- смерть (ликвидация) правонарушителя.
- иные обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ. Установлены они в отдельных статьях Особенной части. Например, собственник транспортного средства освобождается от ответственности, если докажет, что в момент фиксации видеокамерой правонарушения автомобилем пользовался иной гражданин. Найдите статью, указанную в протоколе об административном правонарушении, и поищите в КоАП, в т.ч. в примечании к статье, есть ли случаи освобождения от ответственности.
Порядок прекращения административного производства до передачи материалов для рассмотрения
Никто не обязан доказывать свою невиновность, а любые сомнения трактуются в пользу предполагаемого нарушителя. Это основной принцип привлечения к административной ответственности. Но, приложить руку к “спасению” себя, все-таки, человек имеет право. Поэтому при наличии одного из вышеуказанных обстоятельств для прекращения производства, письменное ходатайство будет кстати.
Выносят постановление о прекращении административного производства должностные лица органа, в чьем производстве находится дело. Для передачи на рассмотрение материалы не подлежат. Должностное лицо составит протокол о прекращении, который подпишет сам. И предоставит длят подписи лицу, в отношении которого было возбуждено дело.
Обратите внимание: более за данное событие человек, в отношении которого начиналось дело, к административной ответственности привлекаться не может.
Прекращение производства в процессе рассмотрения материалов
Согласно ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращение производство по делу органы власти при рассмотрении дела выносят:
- при наличии одного из обстоятельств, рассмотренных выше. Если их “упустили” из виду до передачи дела.
- установили малозначительность деяния и вынесли устное замечание. Государство признает, что факт нарушения все-таки был. И за его совершение должен был быть выбран один из видов наказания. Но орган, который рассматривает дело признает, что существенной угрозы охраняемым правоотношениям не возникло. И вот поэтому-то и освобождает лицо от административной ответственности. Такое основание в судебной практике применяется. Но доказать нужно именно отсутствие угрозы. А не тяжелое материальное положение нарушителя, добровольное возмещение вреда и т.п. Последние обстоятельства дадут суду (а именно этот орган обычно применяет малозначительность) возможность снизить наказание. Но не свидетельствуют о малозначительности нарушения.
- обнаружены признаки преступления и дело передано для расследования по подведомственности
- освобождение в соответствии с примечаниями статьи Особенной части КоАП РФ. Это статьи: 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20.
Если прекращение административного производства не состоялось, то на данной стадии орган власти вынесет постановление о назначении административного наказания, определение о направлении дела по подведомственности.
Уточняющие вопросы по теме
Приветствую. Было возб дело по факту ДТП с пострадавшим. Сказали до 6 мес будут рассматривать. Прошло 3 мес и выяснилось, что в мед. заключении нет степени тяжести ( не квалифицируемые повреждения). В коап я увидел только 6 мес для лёгкой степени. Должны ли прекратить дело об адм. ответственности по истечению срока рассмотрения ?
При выявлении недостатков в медзаключении, суд должен будет назначить судебную экспертизу для выявления степени тяжести повреждений. По такому основанию производство по административному делу не прекратят.
Здравствуйте. Скажите каков порядок прекращения дела об адм. правонарушении если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не уведомили должным образом?
Указанная вами причина не является основанием прекращения административного производство. Отсутствие уведомления можно указать как одно из оснований для отмены при обжаловании постановления по делу.
Административно-процессуальное право
Основания и порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении
Существует два вида прекращения производства по делу об административном правонарушении: (а) прекращение производства до передачи дела на рассмотрение и (б) прекращения производства по делу по результатам его рассмотрения.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение. Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение регулируется ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
«1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.
1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности».
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
- отсутствие события административного правонарушения.
- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
- действия лица в состоянии крайней необходимости.
- издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания.
- отмена закона, установившего административную ответственность.
- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
- смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Требования, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, заключаются в том, что в этом документе должны быть указаны:
- должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
- дата и место рассмотрения дела;
- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
- статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
- мотивированное решение по делу;
- срок и порядок обжалования постановления.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения. Статья 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» устанавливает следующее.
1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
- о назначении административного наказания;
- о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1.1 данной статьи определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
«1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям».
Статья 6.8. Примечание . Лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.
Статья 6.9. Примечание . Лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.
Статья 14.32. Примечание . 1. Лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:
- на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
- лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;
- представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.
Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.
В отношении малозначительности совершенного административного правонарушения, в силу которого судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит следующие уточняющие позиции:
- «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;
- такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания;
- о решении освободить виновное лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу;
- если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».
Применение срока давности в производстве по делам об административных правонарушениях
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности — это одно из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Поэтому при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. При этом следует учитывать, относится ли правонарушение к длящимся, к какой категории относится административное правонарушение, вменяемо ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, какой срок давности предусмотрен при его совершении. Необходимо проверять и оценивать доводы об отсутствии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения.
При производстве по делам об административных правонарушениях необходимо выяснять, соблюден ли срок давности привлечения лица к административной ответственности. По истечении этого срока лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности относится к пресекательным, и в случае его пропуска суд прекращает производство по делу об административном правонарушении либо принимает решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности. Срок давности приостанавливается лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела по месту его жительства.
По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца (по делам, рассматриваемым судьей, — три месяца), однако за отдельные виды административных правонарушений предусмотрены увеличенные сроки давности. Так, при нарушении законодательства РФ о противодействии коррупции срок давности составляет шесть лет.
Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков, т.е. со дня, следующего заднем совершения административного правонарушения. Если правонарушение выразилось в форме бездействия — неисполнении обязанности в установленный для ее исполнения срок, то срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности 1 .
Сроки давности исчисляются с момента совершения административного правонарушения. Для длящихся правонарушений, т.е. правонарушений, которые выражаются в длительном непрекращаюшемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает специальные положения при исчислении сроков давности. При этом необходимо учитывать, что не признается длящимся правонарушение, если какая-либо обязанность не выполнена к установленному сроку’.
Сроки давности длящихся административных правонарушений начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ) — со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, выявило факт совершения правонарушения 1 . Так, ведение предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, посягает на права и интересы неопределенного круга лиц. Правонарушение выражается в длительном непрекращаюшемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, т.е. признается длящимся. Сроки давности привлечения лица к административной ответственности начинают исчисляться со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Например, днем обнаружения и выявления административного правонарушения, совершенного компанией, будет день проведения проверки [1] [2]
деятельности магазина сотрудниками отдела по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке Управления внутренних дел 1 .
Во избежание необоснованного привлечения лица к административной ответственности при совершении административного правонарушения необходимо выяснять, не относится ли совершенное им административное правонарушение к длящимся. Так, в Росалкогольрегули- рование поступило письмо, согласно которому организация реализует в магазине алкогольную продукцию, маркированную федеральными специальными марками с нарушением требований к маркировке и нанесению контрольно-учетной информации. В подтверждение совершения компанией правонарушения была представлена соответствующая алкогольная продукция и документы, подтверждающие приобретение продукции. Действия компании квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ как хранение и продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством РФ порядке федеральными специальными марками. Суд, рассматривая дело, ошибочно указал, что административное правонарушение относится к категории длящихся и датой его совершения будет являться дата поступления в Росалко- гол ьре гул и ро ва н ие письма, т.е. с момента фактического обнаружения совершения административного правонарушения должностным лицом.
Однако при пересмотре дела вышестоящий суд указал, что правонарушение начинается с момента неисполнения требования закона и заканчивается при прекращении противоправных деяний. Хранение и продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством порядке федеральными специальными марками, были прекращены при продаже алкогольной продукции. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение следует исчислять с даты реализации продукции, а не с даты поступления письма в Росалкогольрегулирование. Постановление суда было отменено, а производство по делу прекращено 5 .
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ возвращение дела на новое рассмотрение по истечении срока давности привлечения к административной ответственности незаконно’. Если судебные акты о привлечении лица к административной ответственности вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановле- [3] [4] [5]
ния по делу об административном правонарушении и по результатам рассмотрения жалобы о возвращении дела на новое рассмотрение. По мнению суда, если на момент рассмотрения надзорной жалобы в Верховном Суде РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, то жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение. В таком случае производство по делу об административном правонарушении прекращается на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности 1 .
Позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ состоит в том, что при повторном рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении к административной ответственности, лицо не может привлекаться к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ’. Такая позиция нашла отражение в судебной практике [6] [7] [8] [9] [10] .
Суды отменяют постановления нижестоящих судов и прекращают производство по делам об административных правонарушениях либо отказывают в привлечении к административной ответственности лиц, которые были привлечены к административной ответственности по истечении срока давности при пересмотре дела.
Например, решением арбитражного суда первой инстанции лицо было привлечено к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции отменил это решение в связи с тем, что в материалах дела отсутствовали документы о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности, и заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, но на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Суд кассационной инстанции учел позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ’: сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности 1 .
Интересно дело, в котором при первоначальном рассмотрении арбитражный суд первой инстанции вынес решение о привлечении лица к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции оставил его в силе, суд кассационной инстанции посчитал, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суд отказал в привлечении лица к административной ответственности в связи с тем, что на момент нового рассмотрения дела истек срок давности. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции об истечении срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, и не поддержал довод, что срок не истек, поскольку первоначальное решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности’.
Конституционность положения, согласно которому при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), оспаривалась’ в связи с тем, что в этом случае прекращение производства по делу без установления всех подлежащих выяснению обстоятельств, включая наличие либо отсутствие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении, противоречит Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ, определив конституционно-правовой смысл п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указал, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности не исключает проверку и оценку выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, делая иллюзорным механизм компенсации вреда, причиненного в результате злоупотребления властью, и противоречило бы Конституции РФ. [11] [12] [13]
Пленум Верховного Суда РФ* указал также, что в постановлении о прекращении производства по делу должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Если постановление или решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица’.
Если при рассмотрении жалобы установлено, что в действиях лица не содержится состав административного правонарушения либо отсутствует событие административного правонарушения, постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ’.
Если при обжаловании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы на него в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности суд устанавливает обоснованность выводов юрисдикционного органа, правильность исчисления сроков давности и их истечение, судья отказывает в удовлетворении жалобы и оставляет постановление без изменения. Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на то, что в постановлении о прекращении производства по делу (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности) не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Если такие выводы содержатся, то судья выносит решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину лица (п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), [14] [15] [16]
Истечение срока давности по КоАП РФ: новое в практике или единичный случай?
С 2008 г. я занимаюсь административным производством (со стороны различных административных органов), и все это время и мне, и судам было очевидно: если правонарушение совершено (обнаружено), к примеру, 10.07, то двухмесячный срок давности истекает 10.09 и — самое важно — эта дата является последним днем срока давности, когда еще можно вынести постановление.
Но этой весной все изменилось, и наш АС вдруг начал считать по-другому: теперь если правонарушение совершено (обнаружено) 10.07, то срок истекает 09.09 и выносить постановление после этой даты нельзя.
При этом суд не утруждает себя мотивировками, а просто ссылается на кассационное определение коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.04.2017 № 305-АД16-16921.
А в этом определении сказано вот что (прошу прощения за обширную цитату):
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено предприятием 13.02.2016 – момент поступления спорного почтового 6 отправления с нарушением предусмотренного Нормативами срока в ОПС адресата.
Указанное обстоятельство установлено как в оспариваемом постановлении Тверского РОСП, так и судами при рассмотрении настоящего дела.
Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 13.02.2016 – со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 12.04.2016 – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.
Таким образом, привлечение предприятия к административной ответственности после 12.04.2016 является недопустимым.
Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.
Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предприятия к ответственности истек к моменту вынесения Тверским РОСП оспариваемого постановления от 13.04.2016 о привлечении к административной ответственности.
Изложу по порядку, почему я с такой позицией не согласен.
Во-первых, если я ничего не путаю, кассационное определение судебной коллегии ВС РФ — это отнюдь не тот судебный акт, которым надлежит руководствоваться другим судам.
Во-вторых, коллегия при рассмотрении дела об административном правонарушении сослалась на постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 по уголовным делам. (Что уже само по себе. ммм. удивительно.) При этом, на мой взгляд, коллегия в судорожных поисках зацепки по аналогии не учла, что в УК РФ отсутствует норма об определении момента истечения срока, что, возможно, и побудило Пленум к такому разъяснению. Напротив, в КоАП РФ такая норма имеется (ч. 2 ст. 4.8), что исключает необходимость руководствоваться какими-либо аналогиями. И эта норма вполне понятно гласит (на примере двухмесячного срока):
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
В-третьих, возможно, осознавая зыбкость опоры на «уголовку», коллегия сослалась на примечание к ст. 4.8 КоАП РФ:
Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
И далее торжественно нашла эту «другую» статью: ч. 1 ст. 4.5 КоАП рФ. Которая говорит, что срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения.
Так ведь с этим никто и не спорит! Вопрос не в том, когда с какого дня срок начинает исчисляться, а когда он заканчивается! И ответ на этот вопрос лежит не пленуме по «уголовке» и не в УК РФ, а нашем родном КоАП РФ.
В-четвертых, КоАП РФ действует с 2002 г., а постановление Пленума ВС РФ, на которое в апреле 2017 г. сослалась коллегия, действует — с 2013 г. Выходит, что суды 15 лет (или 4 года, смотря откуда считать) выносили и выносят заведомо неправосудные решения ввиду неправильно определения срока давности, а какие-то трое судей из коллегии по экономическим спорам вдруг достали с дальней полки пленум по «уголовке» и внезапно прозрели? Но вот их коллеги так не считают и как выносили до апреля 2017-го, так и выносят совершенно противоположные решения.
Вот, например, постановление ВС РФ от 09.10.2014 № 305-АД14-61(1):
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании № 12-ЮБ-13/50480-прд от 27 ноября 2012 г. Федеральной службы по финансовым рынкам срок его исполнения был установлен до 27 декабря 2012 г.
Следовательно 27 декабря 2012 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 28 декабря 2012 г. – днем совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 28 декабря 2012 г. и истек 28 февраля 2013 г.
Таким образом, 28 февраля 2013 г. постановление о назначении ООО «Росгосстрах» административного наказания вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Или постановление ВС РФ от 07.03.2018 № 8-АД18-2 (заметьте, позже рассматриваемого определения):
Из материалов дела усматривается, что в предписании от 14 апреля 2016 г. № 6/1/1 срок его исполнения установлен до 1 ноября 2016 г.
Следовательно, 31 октября 2016 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 1 ноября 2016 г. — днем совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 1 ноября 2016 г. и истек 1 февраля 2017 г.
Таким образом, 1 февраля 2017 г. постановление о назначении обществу административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Смею заверить вас, что таких постановлений и за 2016-й, и за 2017-й, и за 2018-й года уйма.
Как видно, судьи из административной коллегии ВС РФ то ли не знают об открытии их коллег, то ли просто предпочитают судить по старинке, но надежно, то есть по КоАП РФ, а не по УК РФ.
Но! Я вполне допускаю, что могу где-то ошибаться или вовсе чего-то не знать. Может, я страшно заблуждаюсь.
Буду весьма благодарен за ваши соображения по проблеме.