0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Наказание за неоконченное преступление

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Комментарий к Ст. 66 УК РФ

1. Законодатель дифференцированно подошел к определению правил назначения наказания за неоконченное преступление в отличие от оконченного, а также отделяя стадию приготовления к преступлению от стадии покушения на его совершение. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 комментируемой статьи).

2. Приготовление — первый этап на пути к преступлению, оно считается наименее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, поэтому закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

3. Покушение на преступление — более опасная стадия преступления, однако это неоконченное преступление. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. При назначении наказания за покушение на преступление суд также должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

4. Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК, то ссылка на ст. 64 УК не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК, может быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление — семь лет лишения свободы).

5. Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление является максимальным для данной стадии преступления. В силу этого при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК, следует исчислять 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. 2/3 от половины — за приготовление к преступлению и 2/3 от 3/4 — за покушение на преступление). В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК, вид и размер наказания за неоконченное преступление не должны превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, в котором обвинялось лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве. В аналогичном порядке должны применяться правила, предусмотренные ст. 65 УК и ч. 7 ст. 316 УПК.

Например, И. признан виновным по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев. Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК, наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, И. был признан виновным в совершении неоконченного преступления — в покушении на сбыт наркотического средства. Согласно положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимально возможного наказания, предусмотренного законом за оконченное преступление. Суд должен был применить оба предусмотренных законом принципа назначения наказания. На данное требование закона обращено внимание и в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60. При наличии оснований, предусмотренных, в частности, ст. 66 УК, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК. Таким образом, вначале определяется максимальное наказание, которое может быть назначено за неоконченное преступление, а затем этот срок наказания должен быть сокращен в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В данном случае наказание И. должно было быть определено как 2/3 от 3/4 от максимального наказания, предусмотренного санкцией. С учетом предусмотренной законом санкции по ч. 1 ст. 228.1 УК максимальный размер назначенного И. наказания не может превышать четырех лет лишения свободы. Приговор изменен, наказание И., назначенное ему по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК, снижено до указанных пределов.

Всё об уголовных делах

Наказание за неоконченное преступление, особенности

30 УК приготовление и покушение

66 УК назначение наказания за приготовление и покушение

— п. 34 Пленума № 58 срок для статей 62 , 65 , 68 при приготовлении отсчитывается от ч.2 66 УК

— п. 34 Пленума № 58 срок для статей 62 , 65 , 68 при покушении отсчитывается от ч.3 66 УК

— п. 43 Пленума № 58 при неоконченном составе отсчет идет с 1/2 ( ч.2 66 УК ) и с 3/4 ( ч.3 66 УК )

Особый порядок и неоконченное преступление

п. 14 Пленума № 60 неоконченное, особый порядок и обстоятельства из ч.1 62

п. 14 Пленума № 60 несколько неоконченных и особый порядок ( ч.5 62 )

СИТУАЦИИ из практики

Применение 64 УК при назначении наказания за неоконченное преступление

— если в резолютивной части приговора мы ссылку на видим ссылку на статью 30 УК , то это означает, что преступление было неоконченным. В приговоре это выглядит так: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 30 УК (приготовление), (или ч.3 30 УК ) если речь идет о покушении), ( ч.2 105 УК основная статья указывается уже потом).

Порядок расчета срока наказания за неоконченное преступление

Для неоконченных составов предусмотрено ограничение максимального срока наказания:

I). Наказание за приготовление

— ч.2 66 УК наказание за приготовление наказание назначается не выше 1/2 максимального срока

II). Наказание за покушение

— ч.3 66 УК наказание за покушение наказание назначается не выше 3/4 максимального срока.

Что это означает на практике ?

— а вот на практике это ограничение — почти не играет роли.

а) да, судья при назначении наказания ограничен определенными рамками. Например: по статье ч.2 105 УК (предусматривающей максимальный срок 20 лет) судья не может назначить срок выше 10 лет (за приготовление) и 15 лет (за покушение).

б) но это ограничение носит скорее формальный характер, и вот почему: ведь в реальной судебной практике судьи практически никогда не назначают максимальные сроки, обычно размер наказания далек от максимальной границы. Например, судья не станет назначать 10 лет по ч.1 30 УК , ч.2 105 УК

и без всякого учета нормы ч.2 66 УК . Это противоречило бы сложившейся судебной практике.

Судья при назначении наказания исходит не из ограничений ч.1 ч.3 30 УК , а из сложившегося обычая: за покушение назначать срок поменьше чем принято в судебной практике за оконченный состав, за покушение — еще поменьше.

— но при этом никто не знает кроме судьи: почему он назначит в одном случае поменьше на 2 года, в другом на 3 года.

— обратите внимание: судью не получится как-то упрекнуть в неправильности расчета срока, ведь он назначает его внутри рамок ч.1 ч.3 30 УК , и за них не выходит. Так что, математика здесь бессильна.

ИТОГО: на размер наказания реально влияют не ограничения нормы 30 УК (1/2 и 3/4 максимума срока), а так называемый принцип единообразия судебной практики (подробнее о нем здесь: Единообразие судебной практики, негласный принцип, как он влияет на наказание).

Читать еще:  Объективная сторона преступления по ук рф

Ошибки суда при расчет срока за неоконченное преступление

— в некоторых ситуациях при расчете наказания все же требуется именно математический расчет: это требуется тогда, когда в деле имеются смягчающие обстоятельства из числа упомянутых в статье 62 УК .

— обратим внимание на п. 34 Пленума № 58: в нем содержится указание производить расчет срока по специальной схеме — по неоконченным преступлениям срок «урезается дважды». Сначала от максимального срока отрезаем 1/2 (или 3/4) согласно 30 УК , а затем уже от получившегося срока (!) отрезаем второй раз 2/3 (или 1/2) согласно 62 УК .

— и вот тут суды иногда допускают ошибки, на которых можно добиться смягчения приговора.

Схема расчета срока

Для примера возьмем приготовление к убийству, статья ч.2 105 УК . Суд должен был назначать наказание по следующей схеме

а) взять 20 лет (максимальный срок).

б) затем суд должен применить правила назначения наказания за приготовление: отнять 1/2 согласно ч.2 66 УК , получаем 10 лет.

в) затем, если есть смягчающие обстоятельства из числа упомянутых в статье 62 УК (например, явка с повинной) суд должен от этих 10 лет взять 2/3, получаем 7 лет.

Именно такой математический расчет требует производить п. 34 Пленума № 58.

ИТОГО: суд не имеет права назначить свыше 7 лет.

Существенность данного нарушения

п.3 389.15 УПК неправильное применение уголовного закона

п.1 ч.1 389.18 УПК нарушение Общей части Уголовного кодекса

в апелляции: нарушения связанные с неправильным расчетом срока влекут безусловное (обязательное) изменение приговора ( п.3 389.15 УПК и п.1 ч.1 389.18 УПК ).

— п. 17 Пленума № 19 нарушение существенно если оно повлияло на наказание

в кассации: поскольку данное нарушение повлияло на решение вопроса о наказании, то оно относится к категории существенных нарушений (указание п. 17 Пленума № 19) и является основанием для пересмотра приговора как повлиявшее на исход дела ( ч.1 401.15 УПК ).

Какое наказание грозит за покушение на преступление

Российский Уголовный кодекс, а именно Особенная часть, содержит положения, устанавливающие санкции за то или иное преступное действие. Общая часть регламентирует порядок применения таких санкций. Но как быть, в ситуации, когда потенциальный преступник по некоторым причинам не доводит своё злодеяние до конца? Как же назначается наказание, когда преступный замысел очевиден, но само преступление осталось незаконченным?

Что такое неоконченное преступление?

Назначение наказания за неоконченное преступление регламентирует 66-я статья УК РФ. В целях применения данной нормы закона важно учитывать фактические причины, вследствие которых противоправное намерение не было реализовано.

Существует деление обстоятельств в зависимости от воли, желания правонарушителя довести задуманное до конца:

  1. Добровольный отказ от совершения правонарушения.
  2. Невозможность правонарушения вследствие внешних причин.

К первой группе относятся такие ситуации, когда лицо, совершающее или готовящееся совершить правонарушение, само отказывается от этого по ряду причин. Например, часто встречаются такие как проявление жалости к жертве, осознание последствий совершения деяния и многие другие. Иногда лицо, замышляющее убийство, в процессе подготовки эмоционально «остывает» и отказывается от своей противозаконной идеи. Это говорит о том, что правонарушитель мог довести свои действия до завершения, но не стал этого делать.

В данном случае действия определяются как добровольный отказ лица от совершения задуманного преступления. Уголовный закон освобождает от ответственности такое лицо полностью. Совершенно иначе обстоят дела, когда правонарушение не доведено до завершения по причинам, не зависящим от преступника.

Статья 66 УК РФ имеет значение для второй группы обстоятельств. Например, когда объект посягательства оказывается недоступен для лица, когда жертва сбегает от убийцы, не позволяя ему лишить себя жизни, или охранник вовремя задерживает вора, предотвращая тем самым кражу имущества.

Особенности ответственности правонарушителя

Итак, согласно п. 1 ст. 66 Уголовного кодекса, когда суд назначает наказание при неоконченном преступлении, он учитывает те факты, по причине которых криминальный умысел не был реализован в полной мере.

В статье выделяются такие виды неоконченного правонарушения как:

  • приготовление;
  • покушение.

Их можно определить и как стадии осуществления преступного умысла. Злоумышленники зачастую тщательно готовятся и продумывают детали своих действий, и лишь потом приступают к их реализации. Итак, статья 66 УК РФ устанавливает порядок применения санкции за такие виды противоправной деятельности.

Что касается приготовления, то максимальным возможным наказанием является половина наибольшего размера самой строгой меры, предусмотренной Особенной частью Уголовного Кодекса за конкретное оконченное деяние.

Также стоит заметить, что согласно ст. 30 УК, ответственность наступает только в том случае, когда приготовление осуществлялось именно к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Так, если лицо готовится совершить посягательство небольшой тяжести, ему не грозит применение санкций.

Касательно покушения ч. 3 ст. 66 УК РФ гласит, что назначение наказания при покушении на преступление происходит следующим образом: его размер не может более чем три четверти максимальной санкции, предусмотренной в Особенной части УК за такое же, но оконченное преступление.

Пожизненное лишение свободы за покушение на преступление, как и смертная казнь, не могут быть назначены. Это обусловлено тем, что последствия таких деяний либо не опасны, либо не так опасны в сравнении с оконченным преступлением. Соответственно, вынесение смертного приговора в таком случае противоречило бы принципам соразмерности и справедливости уголовного наказания, которые являются основополагающими в сфере уголовного законодательства.

Что говорят комментарии к нормам статьи 66 УК?

Приготовление – первая, начальная стадия реализации преступного умысла.

Согласно УК, данная стадия включает:

  1. Поиск, изготовление средств, предметов совершения криминального деяния (это может быть как оружие, так и различные вещества, орудия и т. д.);
  2. Поиск соучастников, сговор с ними.
  3. Умышленное создание условий, способствующих совершению правонарушения (отведение внимания свидетелей, планирование прибытия на место и т. д.).

Данная стадия является наименее опасной, так как преступный замысел остаётся невоплощённым, а значит, риск причинения неблагоприятных последствий третьим лицам минимальный.

Покушение же считается второй и более серьёзной стадией. Российское Уголовное законодательство определяет её как умышленные, осознанные действия лица, направленные на осуществление деяния, если при этом оно не было доведено до конца по внешним или иным независящим от правонарушителя причинам. Этот этап считается общественно опасным, т. к. существует высокий риск нанесения вреда как жертве, так и третьим лицам.

Именно от разного уровня общественной опасности зависят особенности применения наказания при неоконченном правонарушении. Наказание при покушении на преступление всегда предусматривает более строгие меры. Но, безусловно, пожизненное лишение свободы или смертная казнь в такой ситуации исключены.

Как уже было сказано, за приготовление назначается вплоть до половины максимального размера наказания, которое установлено в Особенной части УК РФ, в свою очередь, назначение наказание за покушение на определённое преступление может быть назначено до трёх четвертей такого размера.

Например, при убийстве, согласно статье 105 УК, может быть назначено лишение свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на период до 2 лет либо без такового. Так, очевидно, что максимальным наказанием является лишение свободы сроком в пятнадцать лет. Соответственно, за приготовление к убийству возможно назначить не более половины этой меры, то есть 7,5 лет, а при покушении – не более трёх четвертей, то есть 11 лет и 3 месяцев.

Назначая подсудимому наказание при неоконченном преступлении, суд, помимо правильного расчёта сроков обязан выяснить фактические условия и аспекты совершения деяния (приготовления или покушения), учитывая те обстоятельства, которые признаются смягчающими или отягчающими вину.

Также важно учесть, что в статье 66 Уголовного кодекса Российской Федерации указан максимальный размер (срок) наказания.

Соответственно, следует учитывать все данные по делу:

  • мотивы;
  • обстоятельства;
  • внешние факторы совершения деяния и др.

Таким образом, с учётом всех факторов суд может назначить и более мягкую меру. При производстве следствия также следует проверить версию того, что подследственный не совершил правонарушения по собственной воле.

Так, размеры наказания установлены законодателем. Выше указанных пределов, не могут быть назначены санкции. Однако если имеет место рецидив, то есть повторное противоправное деяние, или покушение на него, то меры должны быть ужесточены. На практике возникают ситуации, когда факт рецидива не принимается во внимание в связи с тем, что деяние прервалось на стадии покушения. Целесообразно было бы внесение поправок в законодательство, которые устанавливали бы наибольший размер наказания по сроку или бессрочно, то есть на усмотрение суда в определённых пределах.

Практика применения статьи 66 по неоконченным преступлениям

Практика применения норм законодательства часто бывает неоднозначной и при реализации того или иного положения закона возникают проблемы и коллизии.

Читать еще:  Особенности экологических преступлений

Можно выделить две группы проблем:

  1. Проблемы применения санкции.
  2. Проблемы, связанные с содержанием нормы закона.

Что касается первой группы, распространена проблема того, что суды иногда снижают размер наказания за покушение, учитывая то, что преступление было неоконченным, однако, не применяют статью 66 УК, как это положено. Такая ситуация приводит к тому, что срок или размер наказания в итоге может оказаться выше допустимого.

В пример можно привести дело, в котором гражданину А. суд назначил наказание по статье 161 Уголовного кодекса. В докладе судья указал на санкцию без учёта положения статьи 66. Поскольку преступление не было окончено, суд снизил размер наказания, однако, он оказался выходящим за рамки, установленные статьёй 66 УК. Верховный Суд России отменил такое решение и указал на ошибку нижестоящего суда.

Что касается второй группы проблем, Уголовный кодекс не регламентирует перечень обстоятельств, по которым преступный замысел не был полностью реализован, что тоже вызывает проблемы правоприменения. Так, на практике иногда сложно выяснить, какие именно причины привели к незавершённости преступного деяния. Разумеется, заинтересованная сторона будет стремиться истолковать те или иные события в свою пользу, намеренно искажая картину случившегося.

Существует ещё одна проблема. Так, например, за угон воздушного судна, совершённый с использованием оружия, ч. 2 ст. 211 УК предусмотрено лишение свободы сроком от 7 до 12 лет. Учитывая положения части 2 ст. 66 УК РФ, при приготовлении к такому преступлению и при отсутствии смягчающих обстоятельств максимальное наказание будет составлять 6 лет лишения свободы. При этом ч. 2 ст. 211 устанавливает за оконченное преступление минимальный срок 7 лет.

Юристам часто задают вопрос о том, является ли такое наказание справедливым. Ведь за приготовление срок оказывается почти равным совершенному деянию, пусть и при учёте смягчающих обстоятельств. На практике суды чаще всего назначают наказания именно таким образом. К сожалению, правовые основания для отмены такого приговора отсутствуют. Определённо, наказание за приготовление должно более значительно отличаться от наказания за преступление в полном его смысле, так как разница по уровню общественной опасности достаточно велика.

Итак, можно подвести итог. При неоконченном преступном деянии лицу назначаются сокращённые сроки и размеры наказания, чем в случаях доведения криминального умысла до конца. В случае совершения таких действий, как покушение или приготовление, это обусловлено, во-первых, отсутствием или незначительностью негативных последствий, а во-вторых, пониженной общественной опасностью.

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Комментарий к статье 66 Уголовного Кодекса РФ

Законодатель дифференцированно подошел к назначению наказания за неоконченное преступление, отделяя стадию приготовления от стадии покушения.

В стадии приготовления со стороны виновного может быть явка с повинной, он может активно способствовать пресечению, раскрытию преступления и т.д. Наконец, приготовление — это первый этап на пути к преступлению. Он считается менее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, поскольку приготовление в общем плане означает лишь создание условий для совершения преступления или облегчения его совершения. Поэтому закон предусматривает и более мягкий подход к назначению наказания при приготовлении, чем при покушении, а тем более оконченном преступлении.

Этот подход выражается в том, что законом устанавливается максимальная доля размера (срока) наказания, которая может быть реализована при назначении наказания за приготовление. Доля эта одинакова для всех видов преступлений, а вот конкретный размер или срок наказания, который максимально может быть назначен, зависит от максимального размера (срока) наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено за совершение преступления конкретного вида (предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ). Например, санкция ч. 1 ст. 205 УК РФ «Террористический акт» предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двенадцати лет. Согласно правилам назначения наказания, установленным ст. 66 УК РФ за приготовление к террористическому акту, назначенный срок лишения свободы не может превышать шести лет лишения свободы, поскольку срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. В рассматриваемом случае таким видом наказания является лишение свободы. В случае если санкция статьи Особенной части УК РФ является альтернативной, правила ст. 66 УК РФ на более мягкие виды наказания не распространяются, т.е. они могут назначаться в максимальных пределах. При этом следует помнить положения ч. 2 ст. 30 УК РФ о том, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

Покушение на преступление — более опасная стадия, поскольку в отличие от приготовления она означает не создание условий для совершения преступления, а уже непосредственное выполнение объективной стороны конкретного состава преступления, т.е. реальное посягательство на объект, охраняемый уголовным законом. Однако покушение — это также неоконченное преступление, и назначаемое наказание так же, как и в предыдущем случае (при приготовлении), исходя из принципа справедливости, должно быть менее строгим, чем наказание за преступление оконченное. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Ответственность за покушение на преступление наступает независимо от категории преступления. При назначении наказания за покушение на преступление суд должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все, в том числе смягчающие и отягчающие, обстоятельства по делу.

Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление является максимальным для данной стадии преступления. В силу этого при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания следует исчислять от установленного максимального размера наказания за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй — при приготовлении к преступлению или три четверти от трех четвертей — при покушении на преступление.

Например, совершено покушение на изнасилование (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ). Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Суд счел возможным применить правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ. За покушение на изнасилование может быть назначено не более четырех лет шести месяцев лишения свободы (три четверти от шести лет). Применяя нормы ст. 62 УК РФ, суд должен назначить виновному не более трех лет и четырех месяцев лишения свободы (три четверти от четырех лет и шести месяцев).

При назначении такому лицу наказания при наличии рецидива преступлений и применении ст. 68 УК РФ также следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ.

При особом порядке судебного разбирательства уголовных дел установлен определенный алгоритм назначения наказания при неоконченном преступлении. При наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст. 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК РФ) .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

В отдельных случаях допускаются ошибки при назначении наказания за неоконченное преступление, поскольку суды не всегда принимают во внимание специфику назначения наказания отдельным категориям осужденных.

Читать еще:  Объект и предмет преступления

Так, по делу несовершеннолетнего П. было изменено судебное решение, поскольку судом было назначено наказание за неоконченное преступление с нарушением требований ст. 66 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. На основании п. 6 ст. 88 УК РФ лишение свободы несовершеннолетним назначается на срок не свыше десяти лет.

Следовательно, учитывая требования закона при назначении наказания несовершеннолетнему П. за совершенное преступление, суд не должен был выходить за пределы семи лет и шести месяцев лишения свободы . Судебной практике известны и иного рода ошибки, связанные с недостаточностью учета положений ст. 66 УК РФ. В частности, следует отметить, что законом не предусмотрена возможность применения правил ст. 66 УК РФ к наказаниям, назначаемым в качестве дополнительных.

———————————
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г. N 1132п2000.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, может быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление — семь лет лишения свободы).

Другой комментарий к статье 66 УК РФ

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а за покушение на преступление — 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Например, насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК) наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 с ограничением свободы на срок до двух лет. Соответственно, наказание за покушение на это преступление не может превышать 15 лет лишения свободы.

Изложенные правила об обязательном смягчении наказания касаются только самого строгого вида наказания в альтернативной санкции, а также не распространяются на дополнительные виды наказания.

3. Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 ст. 66, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК, то ссылки на ст. 64 УК не требуется.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются. При этом верхний предел срочного наказания подлежит обязательному снижению либо на 1/2, либо на 1/4 (в зависимости от стадии совершения преступления).

5. Применение требований ст. 66 возможно наряду с другими положениями Общей части УК об обязательном смягчении или усилении назначаемого наказания.

Правила, закрепленные в ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК, исполняются последовательно. Максимальный срок или размер наказания, назначаемого по правилам ст. ст. 62 и 65 УК, а также минимальный срок или размер наказания, назначаемого по правилам ст. 68 УК, исчисляются исходя из того предела, который устанавливается ст. 66.

Остались вопросы по ст 66 УК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 66 УК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Адвокат Макаров и партнёры

ПОИСК ПО САЙТУ

АДВОКАТ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА

АДВОКАТ ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА

АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА

ГРАЖДАНСТВО

Наказание за неоконченное преступление

Назначая наказание за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление.

По приговору суда обвиняемый Колибабчук, ранее не судимый, осужден по ст. 15, п.п. «а», «е», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 146 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества

На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения.

Постановлением судьи районного суда приговор приведен в соответствие с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Колибабчука с ч.2 ст. 144 УК РСФСР переквалифицированы на п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума областного суда данное постановление судьи районного суда изменено. Назначенное Колибабчуку наказание по ст. 15, п.п. «а», «е», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР смягчено до 11 лет и 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 15, п.п. «а», «е», «з», «н» ст. 102, ч.3 ст. 146 УК РСФСР, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет и 3 месяца с конфискацией имущества. В остальном постановление оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об исключении указания об осуждении Колибабчука по ст. 15, п. «е» ст. 102 УК РСФСР, смягчении ему наказания по ст. 15, п.п. «а», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР с 11 лет и 3 месяцев до 8 лет и 4 месяцев лишения свободы.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест.
Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией ст. 102 УК РСФСР, составляет 15 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Руководствуясь данным положением закона, а также ст. 10 УК РФ, президиум областного суда, смягчая назначенное Колибабчуку наказание по ст. 15, п.п. «а», «е», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР с 12 лет до 11 лет и 3 месяцев лишения свободы, не учел следующих обстоятельств.

Как видно из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колибабчуку, суд признал раскаяние подсудимого в содеянном и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 62 УК РФ назначенное Колибабчуку наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. от трех четвертей максимального срока (размера) наказания за покушение на убийство.

Кроме того, по смыслу уголовного закона квалификация по п. «а» ст.102 УК РСФСР совершенного виновным убийства определенного лица из корыстных побуждений исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ст.102 УК РСФСР, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

С учетом изложенного осуждение Колибабчука по ст. 15, п. «е» ст.102 УК РСФСР за покушение на убийство с целью скрыть ранее совершенное преступление исключено из приговора.

При таких обстоятельствах срок назначенного Калибабчуку наказания по ст. 15 и п.п. «а», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР не должен превышать 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector