Наказание за приготовление к преступлению

Статья 66 УК РФ. Назначение наказания за неоконченное преступление

Новая редакция Ст. 66 УК РФ

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Комментарий к Статье 66 УК РФ

1. Как известно, стадиями неоконченного преступления уголовный закон (ч. 2 ст. 29) признает приготовление и покушение. Общим для них является то, что посягательство не доводится до конца по не зависящим от субъекта преступления обстоятельствам. Характер этих обстоятельств, равно как и их количество в силу ч. 1 коммент. статьи, суд учитывает при определении наказания виновному.

2. В юридической литературе выделяют среди подобных обстоятельств: а) не зависящие от субъекта объективные внешние факторы, препятствующие ему довести задуманное до конца (появляются посторонние или сотрудники милиции, срабатывает сигнализация, отказывается от соучастия подельник, не поддаются взламыванию дверь, решетка, оказывается недейственным выбранное средство, потерпевший оказывает сопротивление и т.д.); б) субъективные (личностные) обстоятельства — факты, имеющие отношение к личности виновного — его состоянию, поведению и т.п. (нерешительность, неопытность, недостаточное физическое развитие, временное половое бессилие, поверхностное изучение обстановки, в которой планируется совершить преступление и т.п.). Объективные обстоятельства в большей мере носят ситуативный характер, и поэтому они менее влияют на снижение степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а значит, и на наказание. Напротив, субъективные обстоятельства, помешавшие доведению преступления до конца, в той или иной мере связанные с личностными данными, характеризуют степень ее общественной опасности, равно как и опасность содеянного, поэтому более значимы в плане влияния на наказание.

3. В отличие от ст. 15 УК РФ РСФСР, в которой речь шла о причинах недоведения преступления до конца, УК РФ употребляет термин «обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца» (ст. 30, 66). Такая замена выглядит оправданной, поскольку понятием обстоятельств охватываются как причины, так и условия, сказывающиеся на недоведении посягательства до конца.

4. УК РФ РСФСР предписывал суду использовать при избрании наказания помимо упомянутого еще два критерия: степень осуществления преступного намерения; характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным. Умолчание о них в ч. 1 коммент. статьи не означает, что законодатель не придает им правового значения, просто им избран иной путь. Неоконченная преступная деятельность, особенно приготовление, менее общественно опасна, поскольку не приводит к указанным в уголовно-правовой норме преступным последствиям. Не случайно наказуемо приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30). Исходя из этого, в коммент. статье установлено для суда три правила: а) смертная казнь и пожизненное лишение свободы по делам о приготовлении и покушении не применяются (ч. 4); б) по делам о приготовлении (к тяжкому и особо тяжкому преступлению) срок или размер наказания виновному не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 2) (налицо новые верхние пределы санкции, причем самые заниженные по сравнению с устанавливаемыми ст. 62 (3/4 максимального срока или размера) и ч. 1 ст. 65 (2/3)); в) по делам о покушении срок или размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого наказания по санкции (ч. 3), т.е. имеется совпадение с правилами ст. 62.

5. Части 2 и 3 коммент. статьи применяются и в случае, когда исчисленный судом срок оказывается ниже низшего предела соответствующей санкции статьи. Например, ч. 3 ст. 131 устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. Если лицу, привлеченному к ответственности за приготовление к данному преступлению, будет определяться судом наказание, то последнее не может быть более семи лет шести месяцев, т.е. окажется ниже низшего предела (восьми лет). При этом по смыслу закона не требуется, чтобы имелись названные в ст. 64 основания, а поэтому ссылка на ст. 64 в резолютивной части приговора является излишней, достаточно упоминания о применении правил ч. 1 или 2 коммент. статьи.

6. В отдельных случаях может возникнуть вопрос о конкуренции коммент. статьи со ст. 62 и 88: скажем, не достигшим 18-летнего возраста лицом совершено неоконченное преступление, сопряженное с его последующим деятельным раскаянием. В каком порядке должны определяться новые максимальные пределы назначения наказания? Во-первых, точкой отсчета следует признавать максимальный срок или размер наказания, установленный ст. 88, например, 10 лет применительно к лишению свободы. Во-вторых, при наличии неоконченного преступления следует определить 1/2 этого срока при приготовлении и 3/4 — при покушении (в приведенном примере получим соответственно пять лет и семь лет шесть месяцев). В-третьих, при наличии оснований, предусмотренных ст. 62, следует исчислять 3/4 от максимально возможного наказания несовершеннолетнему за приготовление или покушение (т.е., соответственно, от пяти или семи лет шести месяцев).

Другой комментарий к Ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Неоконченность преступления учитывается при назначении наказания:

а) если статья Особенной части УК РФ предусматривает любые карательные меры, кроме пожизненного лишения свободы и смертной казни, наказание за приготовление к преступлению не должно превышать половины максимального срока или размера самой строгой из них; за покушение на преступление — трех четвертей. Наказания более мягких видов, в том числе дополнительные, могут назначаться в полном объеме;

б) если за оконченное преступление допустимы пожизненное лишение свободы или смертная казнь, приготовление к нему или покушение на него не влекут применения указанных мер. Наказание в виде лишения свободы на определенный срок назначается с учетом ограничений, установленных ч. ч. 2, 3.

3. В случаях, когда наказание, назначенное по правилам ст. 66 УК, является менее строгим, чем минимальная мера, предусмотренная соответствующей статьей Особенной части УК, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

4. Если обстоятельства, предусмотренные комментируемой статьей, сочетаются с теми, что указаны в ст. ст. 62, 65 или 68 УК, первой применяется ст. 66 УК РФ. Так, максимальный срок или размер наиболее строгого наказания вначале сокращается до 1/2 или 3/4, а затем от полученного исчисляются три четверти, две трети или одна треть соответственно.

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Комментарий к Ст. 66 УК РФ

1. Законодатель дифференцированно подошел к определению правил назначения наказания за неоконченное преступление в отличие от оконченного, а также отделяя стадию приготовления к преступлению от стадии покушения на его совершение. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 комментируемой статьи).

2. Приготовление — первый этап на пути к преступлению, оно считается наименее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, поэтому закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

3. Покушение на преступление — более опасная стадия преступления, однако это неоконченное преступление. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. При назначении наказания за покушение на преступление суд также должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

4. Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК, то ссылка на ст. 64 УК не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК, может быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление — семь лет лишения свободы).

Читать еще: Общий объект преступления ук рф статьи

5. Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление является максимальным для данной стадии преступления. В силу этого при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК, следует исчислять 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. 2/3 от половины — за приготовление к преступлению и 2/3 от 3/4 — за покушение на преступление). В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК, вид и размер наказания за неоконченное преступление не должны превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, в котором обвинялось лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве. В аналогичном порядке должны применяться правила, предусмотренные ст. 65 УК и ч. 7 ст. 316 УПК.

Например, И. признан виновным по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев. Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК, наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, И. был признан виновным в совершении неоконченного преступления — в покушении на сбыт наркотического средства. Согласно положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимально возможного наказания, предусмотренного законом за оконченное преступление. Суд должен был применить оба предусмотренных законом принципа назначения наказания. На данное требование закона обращено внимание и в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60. При наличии оснований, предусмотренных, в частности, ст. 66 УК, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК. Таким образом, вначале определяется максимальное наказание, которое может быть назначено за неоконченное преступление, а затем этот срок наказания должен быть сокращен в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В данном случае наказание И. должно было быть определено как 2/3 от 3/4 от максимального наказания, предусмотренного санкцией. С учетом предусмотренной законом санкции по ч. 1 ст. 228.1 УК максимальный размер назначенного И. наказания не может превышать четырех лет лишения свободы. Приговор изменен, наказание И., назначенное ему по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК, снижено до указанных пределов.

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Комментарий к статье 66 Уголовного Кодекса РФ

Законодатель дифференцированно подошел к назначению наказания за неоконченное преступление, отделяя стадию приготовления от стадии покушения.

В стадии приготовления со стороны виновного может быть явка с повинной, он может активно способствовать пресечению, раскрытию преступления и т.д. Наконец, приготовление — это первый этап на пути к преступлению. Он считается менее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, поскольку приготовление в общем плане означает лишь создание условий для совершения преступления или облегчения его совершения. Поэтому закон предусматривает и более мягкий подход к назначению наказания при приготовлении, чем при покушении, а тем более оконченном преступлении.

Этот подход выражается в том, что законом устанавливается максимальная доля размера (срока) наказания, которая может быть реализована при назначении наказания за приготовление. Доля эта одинакова для всех видов преступлений, а вот конкретный размер или срок наказания, который максимально может быть назначен, зависит от максимального размера (срока) наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено за совершение преступления конкретного вида (предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ). Например, санкция ч. 1 ст. 205 УК РФ «Террористический акт» предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двенадцати лет. Согласно правилам назначения наказания, установленным ст. 66 УК РФ за приготовление к террористическому акту, назначенный срок лишения свободы не может превышать шести лет лишения свободы, поскольку срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. В рассматриваемом случае таким видом наказания является лишение свободы. В случае если санкция статьи Особенной части УК РФ является альтернативной, правила ст. 66 УК РФ на более мягкие виды наказания не распространяются, т.е. они могут назначаться в максимальных пределах. При этом следует помнить положения ч. 2 ст. 30 УК РФ о том, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

Покушение на преступление — более опасная стадия, поскольку в отличие от приготовления она означает не создание условий для совершения преступления, а уже непосредственное выполнение объективной стороны конкретного состава преступления, т.е. реальное посягательство на объект, охраняемый уголовным законом. Однако покушение — это также неоконченное преступление, и назначаемое наказание так же, как и в предыдущем случае (при приготовлении), исходя из принципа справедливости, должно быть менее строгим, чем наказание за преступление оконченное. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Ответственность за покушение на преступление наступает независимо от категории преступления. При назначении наказания за покушение на преступление суд должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все, в том числе смягчающие и отягчающие, обстоятельства по делу.

Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление является максимальным для данной стадии преступления. В силу этого при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания следует исчислять от установленного максимального размера наказания за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй — при приготовлении к преступлению или три четверти от трех четвертей — при покушении на преступление.

Например, совершено покушение на изнасилование (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ). Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Суд счел возможным применить правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ. За покушение на изнасилование может быть назначено не более четырех лет шести месяцев лишения свободы (три четверти от шести лет). Применяя нормы ст. 62 УК РФ, суд должен назначить виновному не более трех лет и четырех месяцев лишения свободы (три четверти от четырех лет и шести месяцев).

При назначении такому лицу наказания при наличии рецидива преступлений и применении ст. 68 УК РФ также следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ.

При особом порядке судебного разбирательства уголовных дел установлен определенный алгоритм назначения наказания при неоконченном преступлении. При наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст. 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК РФ) .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

В отдельных случаях допускаются ошибки при назначении наказания за неоконченное преступление, поскольку суды не всегда принимают во внимание специфику назначения наказания отдельным категориям осужденных.

Так, по делу несовершеннолетнего П. было изменено судебное решение, поскольку судом было назначено наказание за неоконченное преступление с нарушением требований ст. 66 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. На основании п. 6 ст. 88 УК РФ лишение свободы несовершеннолетним назначается на срок не свыше десяти лет.

Читать еще: Объект преступления согласно ук рф

Следовательно, учитывая требования закона при назначении наказания несовершеннолетнему П. за совершенное преступление, суд не должен был выходить за пределы семи лет и шести месяцев лишения свободы . Судебной практике известны и иного рода ошибки, связанные с недостаточностью учета положений ст. 66 УК РФ. В частности, следует отметить, что законом не предусмотрена возможность применения правил ст. 66 УК РФ к наказаниям, назначаемым в качестве дополнительных.

———————————
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г. N 1132п2000.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, может быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление — семь лет лишения свободы).

Другой комментарий к статье 66 УК РФ

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а за покушение на преступление — 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Например, насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК) наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 с ограничением свободы на срок до двух лет. Соответственно, наказание за покушение на это преступление не может превышать 15 лет лишения свободы.

Изложенные правила об обязательном смягчении наказания касаются только самого строгого вида наказания в альтернативной санкции, а также не распространяются на дополнительные виды наказания.

3. Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 ст. 66, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК, то ссылки на ст. 64 УК не требуется.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются. При этом верхний предел срочного наказания подлежит обязательному снижению либо на 1/2, либо на 1/4 (в зависимости от стадии совершения преступления).

5. Применение требований ст. 66 возможно наряду с другими положениями Общей части УК об обязательном смягчении или усилении назначаемого наказания.

Правила, закрепленные в ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК, исполняются последовательно. Максимальный срок или размер наказания, назначаемого по правилам ст. ст. 62 и 65 УК, а также минимальный срок или размер наказания, назначаемого по правилам ст. 68 УК, исчисляются исходя из того предела, который устанавливается ст. 66.

Остались вопросы по ст 66 УК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 66 УК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Назначение наказания за приготовление к преступлению

Наказание приготовления к преступлению в мировой законодательной практике осуществляется по двум вариантам: в пределах санкции за оконченное преступление, приготовление к которому осуществлялось, или по правилам обязательного снижения наказания. Российские законодатели избрали второй путь.

Приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за готовящееся преступление, и ст. 30 УК РФ. В случаях, если приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление (например, в случае хищения ядовитых веществ для совершения убийства уголовная ответственность будет наступать за кражу (ст. 158 УК РФ) с присовокуплением срока за приготовление к убийству).

При назначении наказания за приготовление к преступлению суд исходит из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). При этом учитываются обстоятельства, в виду которых преступление не было доведено до конца. ч. 4 ст. 66 предусматривает, что смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначается.

Ч.3 ст.66 УК РФ ограничивает наказание лицам, совершившим приготовительные действия, путем введения пределов наказания, которое не может быть свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление.

Можно привести следующий пример из судебной практики:

Солдатов, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы, не имея работы и средств к существованию, решил организовать убийство своей матери с целью завладения всем её имуществом. Для этого он предложил ранее судимому В. убить его мать, пообещав передать ему после совершения убийства денежное вознаграждение в сумме 15 тысяч долларов США. Готовясь к совершению преступления, Солдатов выбрал способ и орудие убийства (молоток, которым В. должен был нанести удары его матери по голове); наиболее подходящие время и условия для его совершения (утром 14.08.2008, когда потерпевшая будет идти на работу). Однако преступление не было доведено до конца в связи с тем, что В. добровольно отказался от его совершения и сообщил о готовящемся убийстве сотрудникам УБОП при УВД по Приморскому краю.

26.05.2009 Приморским краевым судом Вадим Солдатов признан виновным в организации приготовления к убийству своей матери, совершенного из корыстных побуждений, по найму (ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Суд согласился с мнением государственного обвинителя, признал Солдатова В.А. виновным в совершении вменяемого преступления и приговорил его к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Сайт Приморского краевого суда: URL: http://kraevoy.prm.sudrf.ru

Нередко степень опасности приготовления к преступлению может оказаться более высокой, чем иное оконченное преступление ( к примеру, лицо, ранее судимое за хищение, намеревается совершить новое хищение и с этой целью вовлекает в преступную деятельность несовершеннолетних). По мнению С.Ф. Милюкова, становится очевидным, что законодательный подход к дифференциации приготовительных действий на наказуемые и ненаказуемые противоречит принципу неотвратимости уголовной ответственности и предоставляет возможность осуществления приготовления к наиболее распространенным преступлениям, которые относятся к преступлениям небольшой или средней тяжести, таким, как: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК), присвоение или растрата (ч.1 ст.160 УК), грабеж (ч.1 ст.161 УК), вымогательство (ч.1 ст.163 УК) и другие Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. // Опыт критического анализа. — СПб., 2000. — С.74..

А.И. Ситникова справедливо считает, что все приготовительные действия необходимо признать наказуемыми, вне зависимости от категории преступления, что позволит в дальнейшем сориентировать правоохранительные органы на выявление и пресечение готовящихся преступлений. Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: Монография. — М.: Ось-89, 2006. — 57 с. Норма об ответственности за любое приготовление к преступлению должна быть превентивной и не создавать мнение о ненаказуемости приготовительных действий. Даже в случае приготовления к преступлениям небольшой и средней тяжести целесообразно условное осуждение (ст.73 УК), назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст.64 УК).

Кроме того, в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года отсутствует указание на то, как поступать, когда санкция, кроме лишения свободы, содержит наказания и в виде штрафа, т.е. в ней есть указание на дополнительные виды наказания. На наш взгляд, необходимо законодательное решение по данному поводу. Если при назначении наказания за приготовление к преступлению снижается срок и размер основного вида наказания, необходимо снижать вполовину размер и срок и дополнительного вида наказания, что будет соответствовать принципу справедливости (ст. 6 УК), по которому, наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Следует обратить внимание также на сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Если при назначении наказания срок снижается наполовину, ввиду меньшей общественной опасности неоконченного деяния, то естественен вывод, что необходимо законодательно предусмотреть и снижение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). На наш взгляд, за приготовление к преступлению их нужно снизить вполовину, что будет соответствовать принципам УК.

Этот же принцип, т.е. снижение наполовину, на наш взгляд необходимо применить и в отношении судимости (ст. 86 УК). Таким образом, целесообразно будет внести изменения в соответствующую статью УК — статью 86 УК, которая должна содержать новую часть 3.1.

Читать еще: Определение и признаки преступления

Какое наказание грозит за покушение на преступление

Российский Уголовный кодекс, а именно Особенная часть, содержит положения, устанавливающие санкции за то или иное преступное действие. Общая часть регламентирует порядок применения таких санкций. Но как быть, в ситуации, когда потенциальный преступник по некоторым причинам не доводит своё злодеяние до конца? Как же назначается наказание, когда преступный замысел очевиден, но само преступление осталось незаконченным?

Что такое неоконченное преступление?

Назначение наказания за неоконченное преступление регламентирует 66-я статья УК РФ. В целях применения данной нормы закона важно учитывать фактические причины, вследствие которых противоправное намерение не было реализовано.

Существует деление обстоятельств в зависимости от воли, желания правонарушителя довести задуманное до конца:

Добровольный отказ от совершения правонарушения.
Невозможность правонарушения вследствие внешних причин.

К первой группе относятся такие ситуации, когда лицо, совершающее или готовящееся совершить правонарушение, само отказывается от этого по ряду причин. Например, часто встречаются такие как проявление жалости к жертве, осознание последствий совершения деяния и многие другие. Иногда лицо, замышляющее убийство, в процессе подготовки эмоционально «остывает» и отказывается от своей противозаконной идеи. Это говорит о том, что правонарушитель мог довести свои действия до завершения, но не стал этого делать.

В данном случае действия определяются как добровольный отказ лица от совершения задуманного преступления. Уголовный закон освобождает от ответственности такое лицо полностью. Совершенно иначе обстоят дела, когда правонарушение не доведено до завершения по причинам, не зависящим от преступника.

Статья 66 УК РФ имеет значение для второй группы обстоятельств. Например, когда объект посягательства оказывается недоступен для лица, когда жертва сбегает от убийцы, не позволяя ему лишить себя жизни, или охранник вовремя задерживает вора, предотвращая тем самым кражу имущества.

Особенности ответственности правонарушителя

Итак, согласно п. 1 ст. 66 Уголовного кодекса, когда суд назначает наказание при неоконченном преступлении, он учитывает те факты, по причине которых криминальный умысел не был реализован в полной мере.

В статье выделяются такие виды неоконченного правонарушения как:

приготовление;
покушение.

Их можно определить и как стадии осуществления преступного умысла. Злоумышленники зачастую тщательно готовятся и продумывают детали своих действий, и лишь потом приступают к их реализации. Итак, статья 66 УК РФ устанавливает порядок применения санкции за такие виды противоправной деятельности.

Что касается приготовления, то максимальным возможным наказанием является половина наибольшего размера самой строгой меры, предусмотренной Особенной частью Уголовного Кодекса за конкретное оконченное деяние.

Также стоит заметить, что согласно ст. 30 УК, ответственность наступает только в том случае, когда приготовление осуществлялось именно к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Так, если лицо готовится совершить посягательство небольшой тяжести, ему не грозит применение санкций.

Касательно покушения ч. 3 ст. 66 УК РФ гласит, что назначение наказания при покушении на преступление происходит следующим образом: его размер не может более чем три четверти максимальной санкции, предусмотренной в Особенной части УК за такое же, но оконченное преступление.

Пожизненное лишение свободы за покушение на преступление, как и смертная казнь, не могут быть назначены. Это обусловлено тем, что последствия таких деяний либо не опасны, либо не так опасны в сравнении с оконченным преступлением. Соответственно, вынесение смертного приговора в таком случае противоречило бы принципам соразмерности и справедливости уголовного наказания, которые являются основополагающими в сфере уголовного законодательства.

Что говорят комментарии к нормам статьи 66 УК?

Приготовление – первая, начальная стадия реализации преступного умысла.

Согласно УК, данная стадия включает:

Поиск, изготовление средств, предметов совершения криминального деяния (это может быть как оружие, так и различные вещества, орудия и т. д.);
Поиск соучастников, сговор с ними.
Умышленное создание условий, способствующих совершению правонарушения (отведение внимания свидетелей, планирование прибытия на место и т. д.).

Данная стадия является наименее опасной, так как преступный замысел остаётся невоплощённым, а значит, риск причинения неблагоприятных последствий третьим лицам минимальный.

Покушение же считается второй и более серьёзной стадией. Российское Уголовное законодательство определяет её как умышленные, осознанные действия лица, направленные на осуществление деяния, если при этом оно не было доведено до конца по внешним или иным независящим от правонарушителя причинам. Этот этап считается общественно опасным, т. к. существует высокий риск нанесения вреда как жертве, так и третьим лицам.

Именно от разного уровня общественной опасности зависят особенности применения наказания при неоконченном правонарушении. Наказание при покушении на преступление всегда предусматривает более строгие меры. Но, безусловно, пожизненное лишение свободы или смертная казнь в такой ситуации исключены.

Как уже было сказано, за приготовление назначается вплоть до половины максимального размера наказания, которое установлено в Особенной части УК РФ, в свою очередь, назначение наказание за покушение на определённое преступление может быть назначено до трёх четвертей такого размера.

Например, при убийстве, согласно статье 105 УК, может быть назначено лишение свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на период до 2 лет либо без такового. Так, очевидно, что максимальным наказанием является лишение свободы сроком в пятнадцать лет. Соответственно, за приготовление к убийству возможно назначить не более половины этой меры, то есть 7,5 лет, а при покушении – не более трёх четвертей, то есть 11 лет и 3 месяцев.

Назначая подсудимому наказание при неоконченном преступлении, суд, помимо правильного расчёта сроков обязан выяснить фактические условия и аспекты совершения деяния (приготовления или покушения), учитывая те обстоятельства, которые признаются смягчающими или отягчающими вину.

Также важно учесть, что в статье 66 Уголовного кодекса Российской Федерации указан максимальный размер (срок) наказания.

Соответственно, следует учитывать все данные по делу:

мотивы;
обстоятельства;
внешние факторы совершения деяния и др.

Таким образом, с учётом всех факторов суд может назначить и более мягкую меру. При производстве следствия также следует проверить версию того, что подследственный не совершил правонарушения по собственной воле.

Так, размеры наказания установлены законодателем. Выше указанных пределов, не могут быть назначены санкции. Однако если имеет место рецидив, то есть повторное противоправное деяние, или покушение на него, то меры должны быть ужесточены. На практике возникают ситуации, когда факт рецидива не принимается во внимание в связи с тем, что деяние прервалось на стадии покушения. Целесообразно было бы внесение поправок в законодательство, которые устанавливали бы наибольший размер наказания по сроку или бессрочно, то есть на усмотрение суда в определённых пределах.

Практика применения статьи 66 по неоконченным преступлениям

Практика применения норм законодательства часто бывает неоднозначной и при реализации того или иного положения закона возникают проблемы и коллизии.

Можно выделить две группы проблем:

Проблемы применения санкции.
Проблемы, связанные с содержанием нормы закона.

Что касается первой группы, распространена проблема того, что суды иногда снижают размер наказания за покушение, учитывая то, что преступление было неоконченным, однако, не применяют статью 66 УК, как это положено. Такая ситуация приводит к тому, что срок или размер наказания в итоге может оказаться выше допустимого.

В пример можно привести дело, в котором гражданину А. суд назначил наказание по статье 161 Уголовного кодекса. В докладе судья указал на санкцию без учёта положения статьи 66. Поскольку преступление не было окончено, суд снизил размер наказания, однако, он оказался выходящим за рамки, установленные статьёй 66 УК. Верховный Суд России отменил такое решение и указал на ошибку нижестоящего суда.

Что касается второй группы проблем, Уголовный кодекс не регламентирует перечень обстоятельств, по которым преступный замысел не был полностью реализован, что тоже вызывает проблемы правоприменения. Так, на практике иногда сложно выяснить, какие именно причины привели к незавершённости преступного деяния. Разумеется, заинтересованная сторона будет стремиться истолковать те или иные события в свою пользу, намеренно искажая картину случившегося.

Существует ещё одна проблема. Так, например, за угон воздушного судна, совершённый с использованием оружия, ч. 2 ст. 211 УК предусмотрено лишение свободы сроком от 7 до 12 лет. Учитывая положения части 2 ст. 66 УК РФ, при приготовлении к такому преступлению и при отсутствии смягчающих обстоятельств максимальное наказание будет составлять 6 лет лишения свободы. При этом ч. 2 ст. 211 устанавливает за оконченное преступление минимальный срок 7 лет.

Юристам часто задают вопрос о том, является ли такое наказание справедливым. Ведь за приготовление срок оказывается почти равным совершенному деянию, пусть и при учёте смягчающих обстоятельств. На практике суды чаще всего назначают наказания именно таким образом. К сожалению, правовые основания для отмены такого приговора отсутствуют. Определённо, наказание за приготовление должно более значительно отличаться от наказания за преступление в полном его смысле, так как разница по уровню общественной опасности достаточно велика.

Итак, можно подвести итог. При неоконченном преступном деянии лицу назначаются сокращённые сроки и размеры наказания, чем в случаях доведения криминального умысла до конца. В случае совершения таких действий, как покушение или приготовление, это обусловлено, во-первых, отсутствием или незначительностью негативных последствий, а во-вторых, пониженной общественной опасностью.

0 0 голоса

Рейтинг статьи