Общеопасный способ совершения преступления

Совершение деяния путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом

Общеопасный способ квалифицирует только умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Как обычно, законодатель при описании этого признака вычленяет из понятия общеопасного способа наиболее опасные и часто встречающиеся — поджог и взрыв. Общеопасный способ — это способ, применение которого создает опасность причинения вреда жизни или здоровью хотя бы одного человека. Такое понятие (с учетом того преступления, о котором шла речь) было сформулировано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

При этом под лицами, для которых существовала опасность, понимают и лиц, которые имели имущество в совместной собственности с виновным. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 верно указывается: «Если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК РФ). В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (статья 168 УК РФ). В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами».

К общеопасным способам традиционно относят кроме взрыва и поджога обвалы, затопления, обрушения, использование для причинения вреда радиоактивных источников и т.п. Законодатель так излагает виды этих способов в анализируемом составе: поджог, взрыв, иные общеопасные способы.

Под поджогом следует понимать преднамеренное создание пожара, т.е. неконтролируемого процесса горения, которое может привести (или приводит) к уничтожению или повреждению имущества. Почти такое же понятие дается Е.М. Плютиной, с той только разницей, что она полагает обязательным указывать на цель поджога — уничтожение или повреждение имущества*(1092). Думаю, что закон этого не требует; тот же самый поджог из хулиганских побуждений может вовсе не преследовать такую цель. Деяние же от наличия или отсутствия цели не становится менее общественно опасным.

Взрыв представляет собой физический и (или) химический быстропротекающий процесс с выделением значительной энергии в небольшом объеме, приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду и высокоскоростному расширению газов*(1093).

Иные общеопасные способы названы выше, к ним относятся все, за исключением поджога и взрыва.

В то же время следует иметь в виду, что применение перечисленных способов отнюдь не означает безусловного применения общеопасного способа; необходимо, чтобы при их применении реально существовала опасность для жизни или здоровья других лиц. В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. N 14 отмечалось: «Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб» (п. 6).

Такое же разъяснение находим по конкретному уголовному делу. Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Н. был осужден по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Кассационная инстанция — судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовии, рассмотрев это дело, отметила следующее. Квалифицируя действия Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд не учел того обстоятельства, что согласно положениям данной нормы закона по ч. 2 ст. 167 УК РФ могут быть квалифицированы действия виновных только в том случае, когда поджог автомобиля создавал угрозу причинения вреда людям или чужому имуществу при условии причинения потерпевшему значительного ущерба. Как было установлено судом, поджог автомобиля был произведен виновным в безлюдном месте, вдали от имущества, которому мог быть причинен вред огнем. В связи с тем что по данному делу были допущены также и нарушения уголовно-процессуального закона, приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение*(1094).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 9055 — | 7682 — или читать все.

УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ОБЩЕОПАСНЫМ СПОСОБОМ

(п. «е» ч. 2 ст. 105)

9. Под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью — по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 3 или ч. 4 ст. 261 УК РФ.

Общеопасный способ – это :

1) Такой способ, кот-й сам по себе способен причинить смерть 2+ потерпевшим (взрыв, выстрел из пушки или ружья – который способен причинить смерть 2+ потерпевшим, поджог);

2) При применении такого способа дб создана реальная опасность причинения смерти потерпевшему или хотя бы ешё одному человеку;

Использование само по себе такого способа не является основанием говорить о п. «е». Напр, в степи взорвали авто, в кабине которого был 1 человек. Была ли реальная возможность наступления смерти ещё и 2го человека? – Нет, не было, поэтому общеопасным способом мы этот взрыв признать не можем. Традиционно вопрос по второму признаку – наличие опасности.

Пример 1: журналисту позвонили домой и сказали, что у него в ящике посылка. Достал посылку – взрыв. Ему причинена смерть, пострадали двери, которые были на 1 этаже. Есть ли убийство общеопасным способом? Рядом с журналистом никого не было, никто не пострадал.

Должна быть установлена реальная опасность для жизни ещё хотя бы одного человека. Нужно доказать, что есть конкретный Петров, который мог ещё пострадать. Следователи решили, раз взрыв в жилом доме, то есть опасность. Вменяем по факту – если опасность была, следователь предъявит человека, которому была опасность.

Второй признак – наличие реальной опасности – оч непросто.

Пример 2: придорожное кафе, стоит очередь, подъехал автобус с туристами, заходит дальнобойщик, ему очередь не понравилась и он решил без очереди. Охранники вышвырнули его из кафе. Он пошёл, сел в грузовик и с небольшого расстояния на скорости 60-70 км/ч поехал в сторону крыльца, где курили эти охранники. Они разбежались в разные стороны и он просто проехал по крылечку. А в это время из кафе вышла девочка 5ти лет – он на неё наехал. Можно ли говорить о покушении на убийство охранников общеопасным способом? Здесь, когда он начинает движение, он видел, что в кафе полно людей. В этом случае есть конкретный потерпевший, которому причинена смерть. У нас нет потенциального потерпевшего, которому может быть причинена смерть. В первом случае мы не можем говорить, что была реальная опасность. В первом случае впринципе не была установлена смерть. А тут опасность в отношении целой толпы лиц.

При использовании общеопасного способа часто наступают доп последствия. – требуется ли доп квалификация? – ДА. ВС указал в п. 9, что если причиняются такие доп последствия в виде вреда здоровью, повреждения имущества, то требуется доп квалификация.

Есть 1 спорный момент.

Пример :Задумал отомстить недругу. Заложил бомбу в автомобиль. Автомобиль взорвался. Вместе с недругом погиб и ещё один член его семьи, хотя хотел убить одного. Как квалифицировать? Как убийство двух и более лиц и всё? Или это убийство 2+ лиц общеопасным способом? Если взрыв создаёт опасность ещё и для других лиц, тогда это убийство общеопасным способом. Проблема в ситуации, когда взрыв причиняет вред тем, кто находится в автомобиле. Попов: в такой ситуации квалифицируем только по п «а» ч. 2. Но что произошло? Если следовать логике разъяснения ВС, то надо помимо п. «а» вменять и п. «е» вне зависимости от того была ли опасность для других лиц, находящихся за пределами автомобиля, или нет.
! Если мы рассцениваем способ совершения убийства как общеопасный, то все последствия, к-е наступают, считаются причинёнными умышленно – иное будет аллогично. Что такое общеопасный способ? – это создание и причинение вреда. Возможны любые последствия – поэтому убийство человека в машине с ним не мб неосторожным.

Умыслом должен охватываться способ как общеопасный! Существует реальная опасность причинения смерти и другим потерпевшим.

ГРУППОВОЕ УБИЙСТВО

(п. «ж» ч. 2 ст. 105)

Б) группой лиц по предвар сговору

Ст. 35 – определения.

10. При квалификации убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).

Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Организованная группа — это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Проблема, когда совершается убийство 2мя и более лицами, когда только 1 лицо обладает признаками субъекта преступления. В доктрине вопрос решается неоднозначно, есть вопросы и на практике, даже в разъяснениях Пленума ВС. 2 подхода:

1) одному единственному субъекту надо вменять групповое преступление;

2) этот признак вменять нельзя, т.к. 2х и более исполнителей (субъектов) нет.

Убийство, в котором одновременно принимают участие несколько человек, среди которых только 1 обладает признаками с-та преступления (вменяемость + возраст 14+) – такие действия квалифицируются (вменяем только одному) как групповое преступление. То же самое по делам об изнасиловании, грабежах, разбоях. Были времена, когда мы от этой практики отходили, но сейчас мы к ней вернулись.

Соисполнительство предполагает участие 2+ лиц в осуществлении объективной стороны (т.е. в лишении жизни человека). Что входит? – действия, непоср направленные на лишение жизни, а также насильственные действия, к-е сами по себе хотя и не направлены на причинение смерти, но направлены на обеспечение лишения жизни. Пост Пленума: соисполнительством признаются и действия, к-е сами по себе не причиняют смерти (напр, один бьет, а второй достаёт нож и убивает – это соисполнительство).

Одна из самых каверзных ситуаций: двое договорились убить третьего. Оглушили, связали, бросили в багажник, привезли в лес, один выстрелил и совместно закопали труп. Есть ли убийство группой лиц по предвар сговору? ВС в последнее время неумалим: если насильственные действия были совершены одним человеком, то тот, который рядом, не может признаваться соисполнителем. Поэтому если насильственные действия были на момент похищения, а убивал только 1, то группового убийства не будет – нет соисполнительства в причинении смерти. НО есть на практике отступление: если всё же на месте совершения убийства второе лицо тоже применяет насилие, то тогда несмотря на то, что один лишает жизни потерпевшего, содеянное расценивается как групповое преступление. Напр, ввезли в лес, побили и там же лишили жизни.

Что такое предварительный сговор? – это соглашение, достигнутое до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. действия, направленные до выполнения объективной стороны преступления.

Пример: двое договорились проучить третьего, подкараулили, начали избивать. Потерпевший начал давать отпор. Один достаёт нож и с согласия второго убивает. Чтобы ответить на вопрос : был сговор или нет – надо определить начало объективной стороны убийства. Когда достал нож. Сговор до? – Да, достигли согласия до момента начала объективной стороны. – убийство по предвар сговору.

*Если один достаёт нож, а второй держит – это соисполнительство в отношении убийства.

*А если не было необходимости держать? Тут невозможно сформулировать правило классификации – это вопрос толкования факта.

Наряду с соисполнителями также могут участвовать и другие лица, которые будут пособниками, подстрекателями преступления. Но обязательно дб 2+ соисполнителя.

Орг группа: оч важное правило квалификации (п. 10 ПП ВС по делам об убийстве)

Участники орг группы, к-е принимали участие в убийстве, признаются соисполнителями убийства вне зависимости от того, какую роль они играли. Может быть это и пособник, но поскольку он член орг группы, то он признаётся соисполнителем – ссылки на ст. 33 не требуется.

Существуют организаторы и рядовые члены в орг группе. Рядовые члены несут отв-ть, только если участвовали в этом преступлении, а организатор орг группы несёт ответственности за все преступления, пусть даже он и не принимал участие в убийстве, если это охватывалось его умыслом. Напр, знает, что бойцы пошли убивать, но ничего не делает, рекомендаций не даёт, не помогает – он всё равно соисполнитель! [- это всё прямо предусмотрено в ст. 35]

Убийства часто совершаются спец орг группой. Напр, банды. Вопрос о квалификации действий спец орг групп – это статьи, которые в УК размещены в главе о преступлениях против общественной безопасности.

Дата добавления: 2018-08-06 ; просмотров: 703 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

91.Общеопасный способ и его значение для квалификации преступлений.

Распространённым квалифицирующим признаком преступлений является совершение преступления общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

В наибольшей степени данный признак характерен для убийств при отягчающих обстоятельствах.

Повышенная общественная опасность подобных преступлений связана с тем, что при их совершении ставится под угрозу не только жизнь лица, на которого покушается виновный, но и других.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда России в постановлении от 27 января 1999 г., под общеопасным следует пониматьтакой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы ещё одного лица (например, путём взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми кроме потерпевшего пользуются другие люди).

В тех случаях, когда убийство путём взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.

При совершении убийства общеопасным способомвиновный, создавая реальную угрозу гибели других лиц, хотя не желает наступления их смерти, но сознательно допускает такую возможность, то есть действует с косвенным умыслом.

92.Похищение или изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок и знаков соответствия либо их использование.

Общественная опасность данного преступления заключается внарушении установленного порядка обращения с марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, а также в посягательстве на права граждан.

Предметом преступленияявляются марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок.

Объективная сторонапреступления состоит в изготовлении в целях сбыта либо в сбыте поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок.

Преступление считается оконченным, когда выполнено одно из названных действий.

С субъективной стороныпреступление совершается с прямым умыслом.

Обязательным признаком при изготовлении соответствующих предметов являетсяцель их сбыта.

Субъект преступления— любое вменяемое лицо 16-летнего возраста.

93.Понятие и классификация преступлений против правосудия.

Преступления против правосудия— общее название преступлений, совершаемых в сфере правосудия (в широком смысле: в сфере предварительного расследования и судопроизводства).

Объектом преступленийпротив правосудия является правосудие, рассматриваемое и как судебная деятельность по разрешению дел, и как деятельность других правоохранительных органов содействующих суду.

Значимость общественных отношений при отправлении правосудия обусловила необходимость их охраны уголовно-правовыми средствами.

Общественная опасностьтаких преступлений заключается в подрыве государственной власти путём дискредитации судебной власти, умалении её авторитета, утраты веры в справедливость правосудия.

Преступления против правосудия могут совершаться, как правило, в виде активных действий: посягательствах на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих предварительное расследование и правосудие; должностных преступлений самих работников правосудия и в других формах.Некоторые из таких преступлений совершаются путём бездействия, например, отказ от дачи показаний или неисполнение судебного решения.

С субъективной стороныпрактически все эти преступления характеризуется только умышленной виной, причем, как правило, умысел бывает лишь прямым.

Субъектами преступленийпротив правосудия часто выступают специальные субъекты — работники правоохранительных органов: судьи, прокуроры, следователи, дознаватели; так и отдельные участники процесса, либо лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы или находящиеся в предварительном заключении.

— преступления в сфере обеспечения независимости судей и защиты их личной безопасности, чести и достоинства— ст. 294, 295,296, 297, 298, 311;

— преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия– ст. 299, 300, 301, 302, 303, 305;

— преступления в сфере выполнения гражданами обязанностей содействовать или не препятствовать осуществлению правосудия– ст. 304, 306, 307, 308, 309, 310, 316;

— преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов органов правосудия– ст. 312, 313, 314, 315.

Убийство, совершенное общеопасным способом

Жизнь и здоровье человека находятся под охраной государства. Причинение вреда данным ценностям предусматривает наказание, которое назначается судом исходя из материалов дела. Российским законодательством предусмотрена ответственность за такую разновидность лишения человека жизни, как убийство совершенное общеопасным способом. Наказание в данном случае предусматривается строже, нежели за простое убийство.

Общая информация

Наиболее опасной разновидностью преступления, направленного против жизни человека, считается убийство. Когда виновный использует способ умерщвления жертвы, который ставит под опасность жизни других граждан, реакция социума будет более обостренной. Общеопасный способ совершения убийства рассматривается как обстоятельство, отягчающее вину.

Особенности преступления

Общеопасным признается такой способ, когда при его реализации создается вероятность причинения вреда здоровью или жизни людям, не участвующим в конфликте, то есть не являющимися потенциальной жертвой.

Сделать вывод о том, что виновным применялся именно такой способ, можно, если совершен:

• акт, имеющий террористическую направленность;
• поджог или взрыв, где скопилось много людей;
• применялось стрелковое или огнестрельное оружие;
• использовались вещества, обладающие отравляющими свойствами (когда были добавлены в воду или распространены по воздуху);
• средство передвижения было заминировано или использовалось для тарана и прочее.

Можно сделать вывод о том, что применяя оружие, имеющее индивидуальное поражение, такое как нож и т.д. не дает оснований для квалификации деяния, как убийство общеопасным способом, даже если человек был лишен жизни в месте скопления людей. По этому же принципу рассматривается взрыв, произведенный на пустыре.

Важно! Человек, совершающий убийство рассматриваемым способом должен в полной мере осознавать, что результатом его деяния может стать причинение смерти нескольким людям.

Кроме того, в отношении виновного проводится психолого-психиатрическая экспертиза, направленная на установление отклонений в психическом здоровье обвиняемого.

Объективные признаки преступления

Убийство, которое совершено общеопасным способом квалифицируется по пункту «е» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса России. В таком случае способ, избранный виновным должен угрожать жизни хотя одного человека, помимо потенциальной жертвы. Угроза должна носить реальный характер.

При решении вопроса о квалификации необходимо большое внимание уделить обстановке совершения преступления. Как уже было оговорено выше не может свидетельствовать об общеопасном способе взрыв в безлюдном месте, так как реальной угрозы для жизни других людей нет.

В ситуации, когда в результате использования рассматриваемого способа жизни лишены несколько человек, деяние квалифицируется по совокупности пунктов «а» и «е» части 2 статьи 105 УК РФ. Если вред причинен здоровью других людей, то квалификация будет складываться из пункта «е» части 2 статьи 105 УК и статей, предусматривающих ответственность за наступление описанных последствий, с учетом степени тяжести.

Скачать для просмотра и печати:

Покушение и мера наказания

В ситуации, когда виновный совершил все необходимые действия, направленные на причинение смерти общеопасным способом, однако реализовать задуманное не удалось по независящим от него обстоятельствам, квалификация содеянного будет как покушение на рассматриваемый состав противоправного деяния.

Ответственность за преступление будет меньше, чем в случае доведения задуманного до конца. Согласно законодательству к виновному не может быть применено наказание более 3/4 от того, что предусматривает санкцией части 2 статьи 105 УК РФ. В противном случае считается, что наказание назначено с нарушениями требований законодательства.

Порядок расследования злодеяния

При причинении смерти человеку расследование дела начинается с осмотра места происшествия, выяснение обстоятельств случившегося. Осматривается не только само место совершения злодеяния, но и близлежащие окрестности, тела погибших.

В ситуации, когда виновным использовался общеопасный способ на месте преступления будет обнаружено несколько трупов, кроме того имеются очевидцы произошедшего. Следователем для оптимизации расследования производится следующее:

• оперативно оцепляется место убийства, выставляются сотрудники полиции, которые не дают посторонним попасть на огражденную территорию;
• все очевидцы удаляются с места происшествия и опрашиваются о случившемся;
• организовываются группы, количество которых соответствует числу жертв, что делается с целью скорейшего осмотра погибших, также производится осмотр прилегающей территории;
• при наличии на близлежащих зданиях, домах камер наблюдения — с ним изымаются видеозаписи;
• место происшествия фотографируется, проводится видеосъемка.

Во время следствия назначаются различные виды экспертных исследований, которые зависят от используемого виновным оружия. Это может быть трасологическая экспертиза (если преступник использовал транспортные средства), баллистическая, взрывчатых веществ, судебно-медицинское исследование трупов.

Внимание! Главной задачей следователя является определить, кто из убитых был настоящей жертвой виновного, что требуется для возможности определения круга подозреваемых.

Сделать вывод о жертве можно исходя из свидетельских показаний, анализа записей камер наблюдения и прочих обстоятельств дела.

Наказание и ответственность

Наказание предусмотрено санкцией части 2 статьи 105 УК РФ. К виновному может быть применен один из видов наказания:

• лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет, сопровождающееся ограничение свободы на срок от года до двух лет;
• пожизненное лишение свободы;
• смертная казнь.

Проблемы классификации преступления

Исходя из судебной практики и комментариев к рассматриваемому составу злодеяния, при квалификации содеянного необходимо учитывать не только поражающие свойства, которыми обладало оружие, используемое преступником, но и конкретной обстановки, присущей совершению преступления.

Как пример можно рассмотреть убийство человека, находящегося в месте скопления людей с использованием прицельного оружия. В таком случае оцениваться должно качество заряда, месторасположение убитого, расстояние, на котором виновный находился от жертвы, находились ли в непосредственной близости другие люди, создавалась ли опасность причинение вреда другим лицам.

Опасность должна оцениваться не как мнимая, а как реальная. Все перечисленные выше факторы должны быть оценены в комплексе, а не по отдельности.

Если в результате действий, совершенных виновным вред был причинен не только потенциальной жертве, но и другим лицам, этот факт должен подлежать обязательной оценке при назначении наказания. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» указывается на то, что правоприменители должны давать оценку по совокупности деяния. Какая статья будет учитываться при назначении наказания, зависит от последствий, наступивших в результате применения виновным общеопасного способа.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В соответствии с и. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)», под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представ­ляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица, чья смерть не охватывалась первоначальным умыслом виновного.

Говоря о наличии квалифицирующего признака, предусмотренного и. «е»

ч. 2 ст. 105 УК РФ, при производстве выстрела в местах скопления людей сле­дует исходить не только из поражающих свойств орудия преступления, но и из конкретной обстановки происшествия. Например, убийство, совершенное пу­тем прицельного выстрела, с учетом качества заряда, расстояния до жертвы, нахождения до жертвы, нахождения рядом иных лиц, если оно не создавало опасности для жизни и здоровья иных лиц, не может быть квалифицировано по этому признаку. Опасность должна быть реальной, а не мнимой. Так, суд, в частности, признал наличие анализируемого квалифицирующего признака в действиях Б., который, будучи пьяным, из хулиганских побуждений прицелил­ся и с расстояния трех метров выстрелил в свою жену, когда она держала на ру­ках ребенка [87] [88] .

Опасность для жизни определяется:

а) поражающими свойствами оружия;

б) расстоянием от виновного до потерпевшего;

в) наличием других граждан и их местонахождением по отношению к по­терпевшему;

г) особенностями производства выстрела (прицельный выстрел или не­прицельный) или совершения других действий, направленных на убийство;

д) другими обстоятельствами, характеризующими обстановку соверше­ния преступления.

Все эти факторы должны анализироваться в совокупности, а не каждый в отдельности 1 .

Если в результате избранного преступником общеопасного способа убий­ства наступила смерть не только лица, которому виновный желал причинить смерть, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо и. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, еще и по и. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух или более лиц, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью — по и. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В ходе совместного распития спиртного между Б. и И. произошла ссора, перешедшая в драку. Во время драки Б. из имевшегося у него пистолета произ­вел несколько выстрелов в И., от которых потерпевший впоследствии скончал­ся. В момент выстрелов рядом с потерпевшим И. находились и другие лица, в частности, А. и М., которым действиями Б. был причинен средней тяжести вред здоровью. Суд обоснованно квалифицировал содеянное по и. «е» ч. 2 ст. 105 и и. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ [89] [90] .

Вызывает определенные затруднения вопрос квалификации убийства, со­вершенного общеопасным способом, при так называемом отклонении действия, когда смерть причиняется не тому потерпевшему, кого желал убить виновный. Если субъект предвидел гибель этого лица и сознательно ее допускал либо от­носился к ней равнодушно (косвенный умысел) и при этом опасности не под­вергалась жизнь иных людей, то содеянное надлежит квалифицировать, при от­сутствии иных квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, и. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Так были квалифицированы действия Ж., совершенные при следующих обстоятельствах. Ж., решив отомстить С. и Б., сел за руль автома­шины и с целью их убийства направил на них автомобиль с расстояния 20-22 м. Увидев угрожавшую им опасность, С. и Б. отскочили в сторону, а стоявшей ря­дом с ними трехлетней К. в результате наезда были причинены повреждения, от которых она скончалась на месте [91] .

Если при этих же условиях в опасность ставилась жизнь хотя бы еще од­ного лица, кроме того, которое он лишил жизни, то деяние надо квалифициро­вать по и. «е» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, и. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Так были ква­
лифицированы следующие действия П. Виновный с целью убийства приставил к шее военнослужащего 3. заряженную винтовку и нажал на спусковой крючок. Потерпевший успел отклониться, но стоявший сзади него А. был убит. Суд ука­зал, что, производя выстрел из винтовки в 3., стоявшего в группе других воен­нослужащих, П. сознавал, что избранный им способ опасен для жизни многих людей 1 .

При отклонении действия в ситуации, когда отношение к смерти погиб­шего было в форме неосторожности, преступление следует квалифицировать по ст. 109 и ч. 3 ст. 30, и. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Если в случае применения виновным общеопасного способа причинения смерти было уничтожено или повреждено чужое имущество, содеянное, наряду с и. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное уничтожение или по­вреждение чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом.