74 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Общие правила квалификации преступлений рб

Рекомендации к теме. При изучении данной темы следует понять, что нормативный материал, размещенный в Общей и Особенной частях УК

При изучении данной темы следует понять, что нормативный материал, размещенный в Общей и Особенной частях УК, необходимо рассматривать в неразрывном единстве. Необходимо ознакомиться с системой Особенной части УК, уяснить принципы ее построения.

Но главной задачей при изучении вопросов темы является усвоение ряда общих правил квалификации преступлений, которые будут востребованы при решении казусов в рамках практических занятий по Особенной части уголовного права. Учитывая потребности судебной практики, законодатель в УК 1999 г. закрепил ряд общих правил квалификации преступлений, придав им, таким образом, нормативный характер. Правила квалификации преступлений, предусмотренные уголовным законом, условно можно разделить на следующие группы:

1) правила квалификации единичного преступления в зависимости от оснований уголовной ответственности;

2) правила квалификации при множественности преступлений;

3) правила квалификации при конкуренции общей и специальной норм.

Первая группа правил квалификации преступлений обусловлена положениями ст. 10 УК. На основе этих положений есть основания для выделения следующих подгрупп правил квалификации преступлений, закрепленных в УК:

1) при оконченном преступлении;

2) при приготовлении к совершению преступления;

3) при покушении на совершение преступления;

4) при соучастии в совершении преступления.

Для квалификации оконченного преступления важное значение имеет определение момента его окончания. В частях. 2 и 3 ст. 11 УК установлены общие правила в определении момента окончания преступления. Они определены законодателем в зависимости от того, связано ли преступление с наступлением последствий. Существенное влияние на квалификацию оконченного преступления оказывает вина, формы и виды которой описаны в ст.ст. 22-25 УК.

Часть 3 ст. 13 и ч. 2 ст. 14 УК определяют общие правила квалификации приготовления к совершению преступления и, соответственно, покушения на совершение преступления.

Особое внимание законодатель уделил правилам квалификации соучастия в совершении преступления. Часть 7 ст. 16 УК объясняет лицам, ведущим уголовный процесс, как должны квалифицироваться деяния организатора, подстрекателя и пособника при соучастии с распределением ролей. В части 8 ст. 16 УК указывается на уголовно-правовую оценку неудавшегося соучастия. Часть 2 ст. 18 и ч. 4 ст. 19 УК ориентирует следственно-судебные органы на квалификацию деяний организаторов и иных участников организованной группы и преступной организации. Варианты квалификации преступления при исполнении приказа или распоряжения подразумеваются в ч. 1 и 2 ст. 40 УК. Они же дублируются в ч. 3 примечаний к главе 37 УК применительно к воинским преступлениям. В Особенной части УК предусмотрены и другие правила квалификации соучастия в преступлении: в развитие положений, указанных в ч. 2 ст. 18 и ч. 4 ст. 19 УК, часть вторая примечаний к разделу Х УК определяет правило квалификации преступлений, совершенных в составе преступной организации или банды; в части второй примечаний к главе 37 УК – правило квалификации воинских преступлений, совершенных лицами, не являющимися военнослужащими.

К установленным законодателем правилам квалификации при множественности преступлений относятся нормативные предписания относительно уголовно-правовой оценки совокупности преступлений, порядка определения однородной повторности, правило квалификации повторности преступлений, не образующих совокупности.

В части 1 ст. 42 УК законодатель не только определил понятие совокупности преступлений, но и установил правило квалификации: «При этом лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье настоящего Кодекса». Порядок применения уголовно-правовых норм уточнен законодателем применительно к преступлениям против интересов службы. Согласно ч. 1 примечаний к главе 35 УК должностное лицо, которое использовало свои властные или иные служебные полномочия для совершения преступления, не названного в главе 35 УК, по общему правилу, несет ответственность по совокупности преступлений.

В части 2 ст. 41 УК содержится общее правило по определению однородной повторности преступлений, которое конкретизируется в соответствующих примечаниях или статьях Особенной части УК. Например, в части 2 примечаний к главе 24 УК дается определение повторного хищения.

Правило квалификации повторности преступлений, не образующих совокупности, закреплено в ч. 1 ст. 71 УК.

Важное значение для правоприменительной практики имеет нормативное предписание, закрепленное в ч. 2 ст. 42 УК, которое содержит правило квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм. При этом общей следует признавать норму, охватывающей все виды определенного преступления. Специальной является норма, предусматривающая ответственность лишь за отдельный вариант преступного поведения, который подпадает под действие общей нормы, однако содержит специальный признак, в связи с которым и сформулирована специальная норма.

Конкуренция может возникнуть и на уровне специальных уголовно-правовых норм. Конкуренция между специальными нормами может быть выражена в следующих вариантах:

1. Конкуренция специальных норм, предусматривающих квалифицирующие обстоятельства различной степени тяжести.

2. Конкуренция специальных норм, предусматривающих ответственность за преступления со смягчающими (привилегированными) обстоятельствами.

3. Конкуренция между специальными нормами, содержащими квалифицирующий и соответственно привилегированный признак.

Первый вариант предполагает ситуацию, когда при совершении одного деяния имеется несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных различными статьями одной и той же статьи Особенной части УК. В таком случае применению подлежит та часть статьи Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за более тяжкое из имеющихся квалифицирующих обстоятельств.

Если конкуренцию составляют нормы со смягчающими (привилегированными) обстоятельствами, применению подлежит норма, предусматривающая наиболее смягчающий признак. Какой признак является наиболее привилегированным, показывает сопоставление санкций.

Если конкуренцию образуют нормы, содержащие соответственно квалифицирующий и привилегированный признак, то применению подлежит норма, предусматривающая привилегированный признак преступления.

Конкуренция нормы-целого и нормы-части возникает в случае, когда общественно опасное деяние подпадает под несколько норм, одна из которых охватывает совершенное посягательство в целом, а другая – лишь отдельную его часть (напр., угроза убийством или причинением тяжкого телесного повреждения (ст. 186 УК) и вымогательство, совершенное под угрозой убийством или причинения тяжкого телесного повреждения (ч. 2 ст. 208 УК). В судебной практике при конкуренции нормы-целого и нормы-части применяется норма-целое. Совокупность преступлений в таком случае отсутствует.

Конкуренцию нормы-целого и нормы-части следует отличать от конкуренции общей и специальной норм. Специальная норма находится в отношении подчинения к общей норме по объему криминализации. Норма-часть и норма-целое находятся в структурном соотношении. Специальная норма имеет признаки, свойственные общей норме (соотношение «вид-род»). Но норма-часть никогда не приобретает свойства нормы-целого.

См. также Общие рекомендации к теме к занятиям по Особенной части уголовного права.

Ключевые определения по теме

Особенная часть уголовного права: 1) совокупность запретительных, дефинитивных и поощрительных норм, определяющих исчерпывающий перечень преступлений, устанавливающих наказание за их совершение, предусматривающих нормативные определения отдельным видам преступлений либо их признакам или условиям уголовной ответственности, а также формулирующие основания и условия специальных видов освобождения от уголовной ответственности; 2) часть науки уголовного права, включающая в себя совокупность знаний о содержании статей Особенной части УК, об уголовно-правовых отношениях, возникающих в связи с совершением преступления, о практике применения нормативных предписаний Особенной части УК, об особенностях Особенной части уголовного законодательства зарубежных государств, об истории развития Особенной части уголовного законодательства.

Квалификация преступлений –это установление соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Правило квалификации преступлений– это предусмотренное уголовным законом либо выработанное судебной практикой и наукой уголовного права положение, построенное на соотношении уголовно-правовых и логических понятий и устанавливающее способ выбора нормы УК при уголовно-правовой оценке совершенного преступления.

ПЛАН

1. Понятие Особенной части Уголовного кодекса. Единство норм Общей и Особенной частей УК.

2. Система Особенной части УК и принципы ее построения. Специфика норм Особенной части УК.

3. Понятие и процесс квалификации преступлений.

4. Основные общие правила квалификации преступлений.

5. Значение правильной квалификации для осуществления правосудия

Дополнительная литература

Бабий, Н. А. Современное состояние теории и практики квалификации преступлений / Н. А. Бабий // Проблемы развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики: сб. науч. тр. / редкол.: С.А. Балашенко (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2005. – С. 268-281.

Бабий, Н. А. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений / Н. А. Бабий. // Уголовное право. – 2006. — № 3. – С. 4-8.

Марчук, В. В. Квалификация преступлений / В. В. Марчук // Правила регистрации, учета и квалификации преступлений: науч.- практ. пособие для следователей прокуратуры / Н.А. Бабий [и др.]; под общ. ред. Н.А. Бабия. – Минск: Тесей, 2008. – Разд. II. – С. 118-182.

Марчук, В. Содержание процесса квалификации преступлений / В. Марчук // Юстыцыя Беларусi. — 2008. — № 9. — С. 42-44.

Некоторые источники зарубежной уголовно-правовой доктрины

Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 3-е изд., перераб. и дополн. / В. Н. Кудрявцев. — М.: «Юристъ», 2004. – 304 с.

Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова / Науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. – М.: Издательский Дом «Городец», 2007. – 336 с.

Навроцький, В. О. Основи кримiнально-прововоï квалiфiкацiï: навч. посібник / В. О. Навроцький. – К.: Юрiнком Iнтер, 2006. — 704 с.

Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. — 304 с.

ЗАДАНИЯ (выполняются письменно)

Вариант 1

1. В чем выражается единство Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Республики Беларусь?

2. Определите, сколько статей содержит Особенная часть действующего УК Республики Беларусь. Есть ли отличие в объеме нормативного материала по сравнению с Особенной частью УК 1960 г.?

3. Какие стадии квалификации преступления выделяют в уголовно-правовой литературе?

4. Назовите правила квалификации преступлений при конкуренции специальных норм.

Вариант 2

1. Назовите особенности нормативных предписаний, содержащихся в Особенной части УК.

2. Определите количество статей Особенной части действующего УК Республики Беларусь, содержащих бланкетные признаки. Есть ли отличие в количестве бланкетных диспозиций по сравнению с Особенной частью УК 1960 г.?

3. Раскройте содержание процесса квалификации преступления.

4. Назовите основные правила квалификации соучастия в преступлении.

Вариант 3

1. Дайте общую характеристику системы Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь. Объясните, на каких принципах построена эта система?

Читать еще:  Оконченное преступление ук

2. Определите количество поощрительных норм в Особенной части действующего УК Республики Беларусь. Есть ли отличие в количестве поощрительных норм по сравнению с Особенной частью УК 1960 г.?

3. Определите значение состава преступления в процессе квалификации преступления.

4. Назовите основные правила квалификации при множественности преступлений.

Темы II-III. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ

МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДРУГИЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОВ И ОБЫЧАЕВ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ

(контролируемая самостоятельная работа)

Дата добавления: 2015-05-08 ; просмотров: 670 | Нарушение авторских прав

© В. В. Марчук

К В А Л И Ф И К А Ц И Я

П Р Е С Т У П Л Е Н И Й

В следственной и судебной практике квалификация преступлений образует основополагающее звено в применении уголовного закона. Для того, чтобы правильно применить уголовно-правовую норму к конкретному событию, должностное лицо органа, ведущего уголовный процесс, должно обладать глубокими и системными знаниями об основных принципах, правилах, приемах и особенностях квалификации преступлений.

Успешное усвоение учебной дисциплины «Квалификация преступлений» основывается не только на знании курса уголовного права. Понимание основ и нюансов квалификации преступлений предполагает предварительное уяснение обучаемым лицом основных положений философии, логики, теории государства и права, уголовного процесса, административного и других отраслей права.

Предлагаемый курс лекций подготовлен в соответствии c учебной программой «Квалификация преступлений» по специальностям 1-24 01 02 «Правоведение» и 1-24 01 03 «Экономическое право».

Итогом изучения учебной дисциплины «Квалификация преступлений» должно быть:

— овладение обучаемым методикой квалификации преступлений;

— уяснение правил квалификации преступлений;

— понимание процесса применения уголовно-правовой нормы в контексте творческой деятельности следственной и судебной практики;

— приобретение навыка в применении уголовного закона к отдельным видам преступлений.

Содержание курса изложено с учетом последних изменений в уголовном законодательстве Республики Беларусь, сложившейся судебной практики и результатов последних научных исследований в сфере уголовного права.

Глава 1. Понятие, правовое значение и правила квалификации преступлений

§ 1. Понятие квалификации преступлений

В доктрине уголовного права квалификацию преступления определяют как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой». 1

Квалификация преступления осуществляется при наличии фактического и юридического оснований. В качестве фактического основания квалификации выступают установленные в уголовно-процессуальном порядке обстоятельства, указывающие на уголовно-противоправное деяние. Статья 10 УК Республики Беларусь (далее –УК) предусматривает четыре разновидности уголовно-противоправного деяния: оконченное преступление, приготовление к совершению преступления, покушение на совершение преступления, соучастие в совершении преступления.

Юридическим основанием квалификации преступления является уголовно-правовая норма, в которой описаны признаки преступления определенного вида. В теории уголовного права и судебной практике эти признаки называют признаками состава преступления.

При производстве по уголовному делу орган уголовного преследования или суд осуществляют официальную (легальную) квалификацию. Официальный характер квалификации означает, что, во-первых, уголовно-правовая оценка содеянному дается уполномоченным на то органом (органом дознания, следователем, прокурором или судом) и, во-вторых, только эта уголовно-правовая оценка по конкретному уголовному делу имеет юридическое значение. Официальная квалификация, отражаясь в соответствующих процессуальных документах, имеет ряд важных юридических последствий: определяет орган, уполномоченный осуществлять предварительное следствие (Следственный комитет Республики Беларусь или следственные подразделения органов государственной безопасности), определяет подследственность и подсудность уголовного дела, обусловливает применение соответствующих мер процессуального принуждения, является основой для реализации санкции уголовно-правовой нормы.

В своей динамике квалификация преступлений представляет собой процесс, а в статике – результат этого процесса. Результат квалификации закрепляется в соответствующем уголовно-процессуальном акте. Этот результат может быть правильным или неправильным. Правильная квалификация представляет собой адекватность в идентификации признаков совершенного деяния с законодательной моделью соответствующего вида преступления, описанного в уголовно-правовой норме. Предпосылками правильной квалификации являются: во-первых, знание системы юридических понятий, особенно, признаков конкретного состава преступления и правил квалификации; во-вторых, точное установление и фиксация всех фактических обстоятельств дела.

Отступление от установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и оценки доказательств, несоблюдение принципов уголовного права и уголовного процесса неизбежно влекут неправильную квалификацию преступления.

Неправильная квалификация преступлений, как правило, является результатом неверного установления в содеянном признаков состава преступления, описанного уголовно-правовой нормой (ошибки в квалификации преступлений). В теории квалификации преступлений такого рода ошибки классифицируют на субъективные и объективные. Некоторые авторы выделяют в отдельную группу объективно-субъективные ошибки (недостатки в работе правоохранительных органов, негативный морально-психологический климат в среде, в которой правоприменитель осуществляет свою деятельность). 2

Причинами ошибок субъективного характера являются: правовое невежество, неполное установление должностным лицом органа уголовного преследования фактических обстоятельств дела в силу небрежного отношения к своим обязанностям, несоблюдение законов логики при уголовно-правовой оценке содеянного и др.

Основной причиной ошибок объективного характера является несовершенство уголовного закона и иных актов законодательства: проявление криминализационной избыточности в уголовной политике, недостаточная криминологическая обоснованность нормотворчества, несоблюдение принципов уголовного закона при конструировании статей Уголовного кодекса, отсутствие четких пределов правового регулирования в отраслях законодательства, несоблюдение правил законодательной техники, наличие оценочных признаков в нормах УК.

Определенную дезориентацию в решение вопросов о квалификации преступлений вносит отсутствие единообразного подхода в учебной и научной литературе по вопросам уголовно-правовой оценки отдельных видов преступлений.

Упразднение причин, порождающих ошибки в квалификации преступлений, должно осуществляться путем совершенствования нормотворческого процесса, соблюдения правил нормотворческой техники при принятии нормативных правовых актов, своевременного издания субъектами толкования правовых норм разъяснений по вопросам квалификации отдельных видов преступлений, интенсификации прокурорского надзора за качеством расследования уголовных дел, ответственного подхода ученых к доктринальной квалификации преступлений.

Как показывает следственная практика в период досудебного производства достаточно часто наблюдается явление, именуемое «квалификацией с запасом». «Квалификация с запасом» выражается в уголовно-правовой оценке содеянного по совокупности преступлений, когда содеянное следует квалифицировать как единичное преступление либо, когда содеянное заведомо квалифицируется по норме УК, предусматривающей более строгую ответственность. «Квалификация с запасом» свидетельствует о неуверенности лица, осуществляющего уголовное преследование, относительно применения соответствующей уголовно-правовой нормы. В основе этой неуверенности лежит, как правило, незнание или плохое знание норм уголовного закона и правил квалификации преступления. Расчет лица, осуществляющего уголовное преследование, на вышестоящие правоохранительные инстанции по поводу уточнения определенной им квалификации преступления в рамках процессуального правила о недопустимости поворота к худшему ведет к грубому нарушению принципа законности. Такого рода перестраховка является вариантом неправильной квалификации, которая может привести к существенному нарушению прав обвиняемого: может быть необоснованно применена более строгая мера пресечения, наложен арест на имущество, лицо может быть необоснованно отстранено от должности на период расследования и т.д.

Квалификация преступлений имеет следующее правовое значение:

1. Она фиксирует первый результат реализации субъективных прав и обязанностей участников уголовно-правового отношения, порожденного фактом совершения преступления. На первоначальном этапе в рамках возникшего уголовно-правового отношения правом и обязанностью органов уголовного преследования и суда является дача уголовно-правовой оценки происшедшему событию. Здесь предполагается решение целой совокупности вопросов уголовно-правового характера: установление нормы УК, распространяющей свое действие на соответствующее общественно опасное деяние, выяснение момента юридического окончания преступления, возможное решение вопросов о соучастии в преступлении, неоконченном преступлении, множественности преступлений и т.д. К числу субъективных прав лица, совершившего общественно опасное деяние, как участника уголовно-правового отношения относится право на то, чтобы к нему была применена та статья Уголовного кодекса, в которой предусмотрена ответственность за совершенное им деяние, право на учет при уголовно-правовой оценке обстоятельств, снижающих степень общественной опасности деяния и личности. Квалификация преступления свидетельствует о том, что конфликт, возникший между лицом, совершившим преступление, и государством в лице его уполномоченных органов помещен в правовой формат. И этот конфликт в последующем будет разрешаться в соответствии с принципами уголовной ответственности.

2. Квалификация преступления указывает на одно из оснований уголовной ответственности, которое предусмотрено ст. 10 УК: оконченное преступление, приготовление к преступлению, покушение на преступление или соучастие в преступлении.

3. Правильная квалификация преступлений обеспечивает соблюдение принципов уголовного права. В своем идеале правильная квалификация преступления должна отражать верную политическую и нравственную оценку совершенному преступлению.

4. Верная квалификация преступления оказывает влияние на решение ряда вопросов уголовно-процессуального характера: подследственность и подсудность уголовного дела; вид уголовного преследования; определение меры пресечения, применяемой к подозреваемому или обвиняемому; оказание международной правовой помощи по уголовным делам и др.

5. Указание в резолютивной части обвинительного приговора соответствующей статьи (пункта, части статьи) Уголовного кодекса в определенной мере предопределяет содержание уголовно-исполнительного правоотношения. Например, осуждение по ч. 2 ст. 411 УК определяет круг обязанностей и правоограничений для лица, допустившего особо опасный рецидив, и соответственно требований, которые обязана и вправе предъявить администрация исправительного учреждения к такому лицу.

6. Квалификация преступления оказывает влияние на решение ряда вопросов криминалистического характера. Направление и тактика расследования уголовного дела, последовательность совершения оперативно-розыскных и следственных действий зависит во многом от того, по какой статье УК было квалифицировано соответствующее преступление. На этой основе классифицируются частные методики расследования в криминалистике (методика расследования убийств, методика расследования мошенничества, методика расследования незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и т.д.).

7. Результаты квалификации преступлений лежат в основе формирования статистических рядов, которые показывают динамику и тенденции преступности и судимости. Данные уголовно-правовой статистики лежат в основе принятия решений о предупреждении и профилактике правонарушений.

Общие правила квалификации преступлений

Правило квалификации преступлений – это основанное на Конституции РФ и уголовном законе требование, которым должны руководствоваться правоприменители при квалификации уголовно-наказуемого деяния.
ПКФ подразделяются на два вида – общие ПКП и частные ПКФ.
Общие ПКП можно назвать по-другому – принципы КП, поскольку они основаны на принципах Конституции РФ и УК РФ.
К ним относятся:
Первое правило: заключается в том, что содеянное должно быть непосредственно предусмотрено уголовным законом в качестве преступления. Оно вытекает из ст. 3 УК РФ, согласно ч. которой «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» и что «применение уголовного закона по аналогии не допускается».
В соответствии с этим правилом необходимо, чтобы совершенное деяние было описано в Особенной части УК РФ, в том числе со ссылкой на другой или другие не уголовные законы и (или) иные нормативные правовые акты либо международные договоры РФ, и отвечало требованиям, установленным в нормах Общей части этого УК.
Второе правило заключается в том, что содеянное должно содержать конкретный состав преступления. Это правило базируется на норме, установленной в ст. 8 УК РФ, согласно которой «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Данная статья расположена в главе 1 УК, которая называется «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации». Поскольку о задачах в ст.8 УК ничего не говорится, следовательно ее суть выражает принцип УК.

Читать еще:  Научная статья субъективная сторона преступления

Третье правило выражается в том, что официальная квалификация преступления, лежащая в основе обвинения, должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных в предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом порядке.
Данное правило основывается на норме, закрепленной в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, определяющей конституционный принцип, в соответствии с которой «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Об этом говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»: «следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.» .

Четвертое правило состоит в том, что преступление квалифицируется по уголовному закону, действовавшему во время его совершения. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется также на деяния, совершенные до его издания. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Это правило закреплено в ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ.
Пятое правило заключается в том, «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий» (ч. 2 ст. 9 УК РФ).
Данное правило, в случаях изменения уголовного закона в период от совершения действия (бездействия) до наступления последствия, обусловливает квалификацию преступления по уголовному закону, наиболее благоприятному для лица, совершившего преступление, либо, если на момент совершения действия (бездействия) или на момент наступления последствия содеянное не признавалось преступлением, – исключение уголовной ответственности.
Иными словами, это правило увеличивает период выбора уголовного закона, наиболее благоприятного для лица, совершившего преступление, на промежуток времени от момента совершения деяния до момента наступления последствия.
При завершении содеянного на стадиях приготовления к преступлению или покушения на преступление временем совершения преступления является время совершения соответственно приготовления или покушения.
Шестое правило заключается в том, что по УК РФ квалифицируется преступление, совершенное на территории РФ (ст. 11 УК РФ).
Это правило также необходимо рассматривать в качестве основы квалификации преступлений по закону места их совершения при наличии особенностей описания объективной стороны в диспозициях норм Особенной части УК РФ и в случаях применения норм Общей части этого УК о неоконченном преступлении и соучастии в преступлении, когда не все содеянное совершается целиком, в полном объеме и всеми соучастниками на территории РФ, то есть распространяется частично еще и за ее пределы. Исходя из указанных моментов, возможно выделить ситуации, когда частично на территории РФ, а частично за ее пределами совершаются:
— деяние и последствие, составляющие объективную сторону одного и того же материального состава преступления;
— длящееся преступление;
— продолжаемое преступление;
— приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление;
— преступление, осуществляемое в соучастии.
В УК РФ отсутствуют нормы, которыми бы регулировалось применение или, наоборот, неприменение этого УК к каждой из таких ситуаций.
Вместе с тем до прекращения существования СССР применительно к очерченным ситуациям, когда содеянное совершалось на территориях разных союзных республик, включая РСФСР, в теории отечественного уголовного права данной проблеме уделялось серьезное внимание.
Применительно к первой из указанных ситуаций при совершении деяния на территории одной союзной республики и наступления последствия на территории другой были высказаны различные точки зрения. Одни ученые утверждали, что квалифицировать надо по месту совершения деяния, другие – по УК той республики СССР, где наступили последствия. М. И. Блум отмечала, что ни одна из этих точек зрения не вытекает из действующего уголовного законодательства. Ответить на этот вопрос может только общесоюзный уголовный закон, где должна быть предусмотрена специальная интерлокальная коллизионная норма .
Относительно применения норм УК той или иной союзной республики к длящимся или продолжаемым преступлениям, совершенным на территории разных союзных республик, предлагалось квалифицировать их по закону той, где оно пресечено или окончено либо по закону той, где он более строг, и лишь при одинаковой суровости закона — где преступление завершено.
Преступление, совершенное соучастниками, действовавшими на территории разных союзных республик, квалифицировалось по закону той республики, где совершил деяние, обрисованное в диспозиции статьи Особенной части УК (или покушение на него), исполнитель, поскольку до этого нет соучастия (налицо неудавшееся соучастие). Если деяние влекло последствия, указанные в законе, то оно квалифицировалось по закону места наступления последствия. В случаях, когда преступление совершалось несколькими соисполнителями, действовавшими на территории нескольких союзных республик, то оно квалифицировалось по закону той, где было завершено преступление первым из соисполнителей. Данное правило было основано на разъяснении содержавшемся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда бывшего СССР от 13 декабря 1974 г. «О судебной практике по делам о спекуляции», согласно которому спекуляция рассматривалась как «оконченное преступление, когда состоялась перепродажа хотя бы части товаров».
Как показывает обобщение приведенных положений, к очерченным ситуациям до прекращения существования СССР применялись нормы УК той союзной республики, где преступление было окончено или пресечено.
После денонсации договора об образовании СССР все союзные республики стали самостоятельными суверенными государствами. Поэтому норма, закрепленная в ч. 1 ст. 11 УК РФ и устанавливающая, что «лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу», распространяется на ситуации, когда:
1) все содеянное целиком, в полном объеме и всеми соучастниками совершено на территории РФ;
2) содеянное совершено на территории РФ частично или отдельными соучастниками в случаях, если:
-деяние или последствие, составляют объективную сторону одного и того же материального состава преступления;
-речь идет о части длящегося или продолжаемого преступления;
-имело место наказуемое приготовление к преступлению или только покушение на преступление;
-часть деяния совершена на территории РФ кем-либо из соучастников

Седьмое правило выражается в том, что согласно ст. 12 УК РФ УК РФ по данному УК квалифицируются преступления, совершенные вне пределов Российской Федерации, в случаях:
– их совершения гражданами РФ и постоянно проживающими в РФ лицами без гражданства, при условии, что содеянное признано преступлением в государстве, на территории которого оно совершено, а лицо, совершившее это деяние, не было осуждено в иностранном государстве;
– их совершения военнослужащими воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ;
– их совершения иностранными гражданами и лицами без гражданства, не проживающими постоянно в РФ, если содеянное направлено против интересов РФ или в случаях, предусмотренных международным договором РФ, при условии, что лицо не было осуждено в иностранном государстве и привлекается к уголовной ответственности на территории РФ.

Особенности квалификации преступлений в условиях повторности

Как ранее отмечалось, множественность могут образовывать разнородные, однородные и тождественные единичные преступления. В зависимости от их сочетания с учетом отсутствия или наличия судимости за ранее совершенное преступление множественность делится законом на следующие формы: повторность (ст. 41 УК), совокупность преступлений (ст. 42 УК) и рецидив преступлений (ст. 43 УК).

Повторность(ч. 1 ст. 41 УК) – это последовательное совершение двух и более тождественных преступлений, предусмотренных одной и той же статьей УК (общее правило), например, совершение разновременно двух краж имущества (в одном случае с проникновением в жилище, в другом – кошелька из кармана и т.д. в разном сочетании).

Как исключение из общего правила (ч. 2 ст. 41 УК) законодатель называет повторностью и совершение нескольких однородных и даже разнородных преступлений, предусмотренных различными статьями, но при условии специального указания об этом в Особенной части УК. Например, такие специальные указания имеются в ч. 2 примечания к гл. 24 УК, и перечень преступлений, образующих так называемую специальную повторность, является исчерпывающим (ст.ст. 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 294, 323, 327, 333 УК).

На научно-теоретическом уровне предлагается следующая обобщенная формулировка понятия повторности – это совершение одним лицом двух и более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или в специально предусмотренных случаях – разными статьями Особенной части Уголовного кодекса, еcли предшествующее преступление не утратило своего правового значения.[2]

Как видно из анализа ч. 3 ст. 41 УК, признак повторности имеет место в двух вариантах:

а) лицо совершило два и более тождественных преступлений, ни за одно из которых ранее не осуждалось;

б) лицо, будучи судимым (судимость не погашена и не снята), вновь совершило аналогичное (тождественное) преступление.

Определяющим при установлении повторности является условие, что первое преступление еще не утратило своего юридического значения. В отличие от единичного продолжаемого преступления, состоящего из ряда деяний, объединенных единым умыслом, при повторности преступлений на каждое вновь совершаемое преступление у лица возникает самостоятельный умысел, если они не связаны единой целью виновного. Например, в один день лицом совершен грабеж, через несколько дней совершено аналогичное преступление в составе группы. Квалификация первого факта по ч. 1 ст. 206 УК (если отсутствуют квалифицирующие признаки), второго факта – по ч. 2 ст. 206 УК (по признакам повторности и группы лиц).

Читать еще:  Объект преступления это пример

Преступления, совершенные в условиях повторности, имеют следующие особенности квалификации:

1) Признак «повторность» в соответствующей статье Особенной части УК предусмотрен законодателем в качестве квалифицирующего (отягчающего). Преступление подлежит квалификации по той части статьи, в которой указан данный признак. Например, кража по признаку повторности подлежит квалификации по ч. 2 ст. 205 УК, контрабанда – по ч. 3 ст. 228 УК, хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ – по ч. 3 ст. 294 УК; повторность как отягчающее ответственность обстоятельство – п. 1 ч. 1 ст. 64 УК.

2) В практике встречаются ситуации, когда ранее лицом было совершено преступление того же вида, но предусмотренного иной статьей УК (например, сочетание кражи, грабежа и другого преступления, предусмотренных главой 24 УК), либо как специальный состав преступления (например, ст. 188 – Клевета и ст. 367 – Клевета в отношении Президента Республики Беларусь), либо как часть составного преступления (например, ч. 2 ст. 360 УК – Диверсия, повлекшая гибель людей).

Как следует из содержания п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РБ № 9 от 17.12.2002 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)», убийство считается совершенным повторно (п. 16 ч. 2 ст. 139 УК), если ему предшествовало совершение преступления, составной частью которого являлось убийство (например, убийство работника милиции – ст. 362 УК, террористический акт – ст. 359 УК и др.). [62]

Казалось бы, это правило должно распространяться и при квалификации содеянного по признакам ст. 147 УК (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения). Однако Пленум Верховного Суда РБ в своем постановлении № 1 от 29.03.2006 г. «О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения» дал иное разъяснение, фактически противоположное вышеуказанному: «В то же время судам следует иметь в виду, что предшествующее совершение виновным иного преступления, составной частью которого являлось умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, не может служить основанием для квалификации содеянного по части 3 статьи 147 УК по признаку повторности». [62]

По мнению Н.А. Бабия, «К тем случаям, которые не охватываются иными разъяснениями Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, следует применять правило квалификации повторности, закрепленное в постановлении от 17 декабря 2002 г. № 9 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)». [2]

3) Совершены два и более тождественных преступлений, предусмотренных различными частями одной и той же статьи Особенной части УК. Каждое преступление подлежит самостоятельной квалификации по соответствующей части УК. Например, сначала была совершена кража без квалифицирующих признаков (отягчающих обстоятельств), через два дня – кража с проникновением в жилище, еще через несколько дней – кража в крупном размере (кража автомобиля). Квалификация первого факта по ч. 1 ст. 205 УК (лицо ранее не осуждалось за аналогичное преступление или осуждалось, но судимость погашена или снята), второго факта – по ч. 2 ст. 205 УК (квалифициру­ющие признаки – повторность и проникновение в жилище), третьего факта – по ч. 3 ст. 205 УК (квалифицирующие признаки – повторность и крупный размер).

При этом в последнем варианте в фабуле обвинения наряду с указанием на отягчающее обстоятельство «крупный размер» необходимо отражать, что кража совершена повторно. В нашем примере имеют место три самостоятельных преступления.

Следует обратить внимание, что при квалификации повторных преступлений по признаку «в крупном размере» или «особо крупном размере» не допускается сложения стоимости имущества, похищенного в результате всехсовершенных краж. Общий размер похищенного для квалификации не имеет значения, так как каждый факт кражи образует самостоятельное единичное преступление, в рамках которого и устанавливается сумма похищенного. Применительно к главе 24 действующий УК различает три вида хищения в зависимости от размера похищенного: значительный, крупный и особо крупный размер (ч. 3 примечания к главе 24). Применение суммирования при квалификации не соответствовало бы предписаниям статьи 41 УК и правилам квалификации повторных преступлений.

Суммирование является обязательным условием только в рамках проводимой уголовно-правовой оценки совокупности всех фактов преступной деятельности, образующих продолжаемоепреступление, которое по особенностям своей конструкции является одним единичным сложным преступлением. Возможносуммирование для удовлетворения гражданско-исковых требований потерпевшего о возмещении ущерба с обвиняемого, которым, например, совершено у одного лица несколько самостоятельных краж (глава 17 УПК – Гражданский иск в уголовном процессе).

4) Совершены два тождественных преступления, одно из которых является неоконченным (приготовление или покушение), а второе достигло стадии завершенного преступления. Каждое из них подлежит самостоятельной квалификации. При оконченном преступлении указывается только статья Особенной части УК (например, ч. 1 ст. 205 УК), при покушении или приготовлении делается ссылка соответственно на ч. 1 ст. 13 или ч. 1 ст. 14 УК (например, второй факт кражи будет квалифицирован по ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 205 УК).

5) Совершены два тождественных преступлений (например, две кражи), но в первом факте лицо является исполнителем, во втором – соучастником (например, пособником). Имеют место два самостоятельных преступления. Содеянное подлежит квалификации с учетом роли соучастника и повторности совершения преступления. Квалификация первого факта – по ч. 1 ст. 205 УК (если нет квалифицирующих признаков), квалификация второго факта – по ч. 6 ст. 16 и ч. 2 ст. 205 УК (квалифицирующий признак – повторность).

6) Совершены два и более преступления, предусмотренные разными статьями Особенной части УК (как однородными, так и разнородными). Подобное сочетание также образует повторность, однако является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 41 УК, и имеет место только в случаях, специально указанных в Особенной части УК. Такая разновидность повторности с перечислением преступлений конкретно указывается либо в примечании к главе (ч. 2 примечания к главе 24 УК), либо непосредственно в статье (например, ч. 2 ст. 327 УК).

В соответствии с пунктом 2 примечания к главе 24 УК хищение признается совершенным повторно, если ему предшествовало другое хищение (ст.ст. 205, 206, 207, 208, 209, 210, 212) или какое-либо из следующих преступлений: хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. 294), хищение радиоактивных материалов (ст. 323), хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст. 327), хищение сильнодействующих или ядовитых веществ (ст.ст. 333).

Исходя из буквального толкования условий ч. 2 примечания к главе 24 УК и с учетом последовательности перечисления статей, совершение хищения в любом сочетании способов (кража-грабеж, мошенничество-кража и т.д.) всегда образует повторность. Но хищениене будет признаваться повторным, если ему предшествовало совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 294, 323, 327 и 333 УК, т.к. эти виды преступлений не указаны в ч. 1 примечания, в которой дается законодательное разъяснение понятия хищения и исчерпывающий перечень видов хищения, например, первое преступление – кража, второе – вымогательство, третье – хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ. Квалификация первого факта – по ч. 1 ст. 205 УК (если нет других квалифицирующих признаков), второго – по ч. 2 ст. 208 УК (признак повторности, если нет квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 3 ст. 208 УК), третьего факта – по ст. 294 УК (без признака повторности).

Указанный вид так называемой нетождественной повторности при иных обстоятельствах рассматривается как обычная совокупность преступлений и имеет значение только в рамках применения ст. 72 УК, устанавливающей специальные правила назначения окончательного наказания при совершении двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК.

7) Повторность как квалифицирующий признак следует отличать от так называемой общей повторности, когда или ранее судимым лицом (судимость не погашена и не снята), или лицом, ранее не судимым за первое преступление, совершается новое (как тождественное, однородное, так и разнородное) преступление, которое на законодательном уровне не образует в рамках статьи, по которой квалифицируется вновь совершенное преступление, квалифицирующий признак повторности.

При изложенных обстоятельствах повторное совершение преступления может выступать в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 УК в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, и учитываться только при назначении наказания.Например, лицом в разное время совершено два преступления, предусмотренных ст. 149 УК (Умышленное причинение менее тяжкого телесного преступления). В данном составе законодателем не предусмотрен такой квалифицирующий признак, как повторность. Следовательно, в нашем примере повторность имеет значение только как обстоятельство, отягчающее ответственность (п. 1 ч. 1 ст. 64).

8) Повторность как форма множественности отсутствует, если в одном преступлении содержится несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных разными частями одной и той же статьи, например, кража совершена с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 205 УК) в особо крупном размере (ч. 4 ст. 205 УК). Фактически совершено единичное преступление, и содеянное подлежит квалификации по части, предусматривающей более общественно опасный квалифицирующий признак – ч. 4 ст. 205 УК. Квалифицирующий признак «проникновение в жилище» поглощается более общественно опасным, однако в соответствующих процессуальных документах он подлежит обязательному отражению.

9) Признаки отдельных видов преступлений по своему юридическому содержанию практически тождественны, что может повлечь ошибочную оценку в части признания совершенных деяний повторными, в то время как таковыми они не являются. Например, в п. 7 ч. 2 ст. 147 УК законодатель сформулировал квалифицированный состав умышленного причинения тяжких телесных повреждений из хулиганских побуждений. Состав с аналогичным мотивом имеется и в п. 13 ч. 2 ст. 139 УК (Умышленное убийство из хулиганских побуждений). Оба указанных вида преступления, фактически содержащих в себе признаки уголовно-наказуемого хулиганства (ст. 339 УК), отличаются от последнего по объекту и не образуют повторности. Это означает, что действия лица, ранее судимого, допустим, по п. 7 ч. 2 ст. 147 УК (Умышленное причинение тяжких телесных повреждений из хулиганских побуждений), не будут образовывать повторности при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК (Хулиганство).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector