0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ограничение административного правонарушения от преступления

Отграничение административного правонарушения от преступления

Административное правонарушение и преступление являются общественно опасными деяниями. Чтобы их разграничить, нужен надежный критерий, в качестве которого выступает степень общественной опасности этих правонарушений. Естественно, степень общественной опасности административного правонарушения, как правило, значительно ниже, чем преступления.

Общественная опасность — это не абстрактная категория, а совокупность конкретных показателей, признаков, закрепленных в нормах права и характеризующих отдельные элементы состава правонарушения и состав в целом. Эти показатели порознь или в том или ином сочетании позволяют определить степень общественной опасности деяния и отграничить административное правонарушение от преступления.

Установление юридического состава является наиболее сложной и важной профессиональной задачей любого правоприменителя — суда (судьи), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, полномочного органа исполнительной власти, должностных лиц. Именно этот момент правоприменения обеспечивает законность привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, именно здесь оказывается возможным отграничить административное правонарушение от преступлений, особенно смежных или пограничных, например, мелкое хулиганство от уголовно наказуемого хулиганства, неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции от применения насилия в отношении представителя власти, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, различных позитивных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и административных правонарушений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в разряд административных правонарушений или наоборот.

Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в «пограничных зонах» порой довольно сложен. Для его решения приходится сопоставлять нормы уголовного и административного права. При этом учитывается правовое установление о том, что за нарушение общеобязательных правил виновные несут административную ответственность, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Отграничение административного правонарушения от преступления обычно проводится по объективной стороне состава. Так, преступление, предусмотренное ст. 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них», отграничивается от административного правонарушения с почти аналогичной формулировкой диспозиции правовой нормы (ст. 5.38 КоАП) по признаку использования субъектом преступления служебного положения, насилия или угрозы его применения с целью запугивания людей и тем самым воспрепятствования проведению той или иной массовой акции. При отсутствии этих квалифицирующих признаков те же действия будут рассматриваться в качестве административного правонарушения.

Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет — как административное правонарушение (ст. 12.24 КоАП). При этом отсутствие тяжких последствий при административном правонарушении конкретизируется возможностью причинения только легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. причинения вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство; материальный ущерб не должен быть крупным, которым признается стоимость имущества, превышающая 500 минимальных размеров месячной оплаты труда (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил учета, хранения, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.

Нередко критерием является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления (ст. ст. 158, 159, 160 УК РФ) на сумму, не превышающую одного минимального размера оплаты труда, считается административным правонарушением (примечание к ст. 7.27 КоАП), а свыше одного МРОТ — преступлением.

До недавнего времени квалифицирующими признаками, позволяющими отграничить административное правонарушение от преступления, служили повторность, неоднократность, систематичность совершения административных правонарушений при условии назначения за них административных наказаний. Иными словами, впервые совершенное правонарушение, предусмотренное соответствующей нормой права, влекло административную ответственность, а повторное (неоднократное, систематическое) совершение аналогичного проступка — уголовную ответственность, предусмотренную уголовным законодательством. Поэтому в Уголовном кодексе содержалось значительное количество составов преступлений с так называемой административной преюдицией.

Однако Уголовный кодекс РФ 1996 г. более не содержит таких составов, и повторное, неоднократное, злостное или систематическое совершение административного правонарушения не может превратить его в преступление и повлечь за собой уголовную ответственность.

Читать еще:  Непосредственным объектом преступления является

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Отграничение административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка.

Соотношения проступка и его состава.

1. Это явление реальной действительности.

2. По объему понятие «проступок» шире.

3. По функциональной роли — он является реальным основанием административной ответственности.

4. По логической структуре — логическая структура состоит из признаков правонарушений.

1. Логическая конструкция, законодательная модель об этом проступке.

2. Является юридическим основанием административной ответственности.

3. Логическая структура состава состоит из трех уровней: а) признаки; б) группа признаков (т.е. элементы); в) сам состав как интегративное свойство правонарушения. Хотя существует мнение, что общественная опасность и вредность развита во всех признаках.

Отграничение административного проступка от преступления.

Они отличаются по степени общественной опасности. Надо ввести толкование терминов общественной опасности и др. По объему понятия общественная опасность шире общественного вреда. Нужно отличать по всей совокупности признаков. В УК говорится, что преступлением является общественно опасное деяние. В административном праве, общественная вредность. Проступок является основанием административной ответственности. Между административными проступками нет качественных различий по степени опасности. За уголовное преступление ответственность предусмотрена только УК, у административного права источников ответственности множество: КоАП, федеральные законы, законы субъектов федерации.

Различные меры взыскания за преступление и проступок.

Различный порядок ведения дел.

Различие правоприменительных органов: в уголовном праве только суд, в административном и другие органы.

Различные сроки рассмотрения, за проступок более краткие.

Отличие по субъективной стороне.

По наступлению последствий. Если от пожара маленький ущерб, то предусматривается административная ответственность, если ущерб больших размеров, то уже уголовная ответственность.

Субъективная сторона, объективная, результаты последствий это главное в административном проступке.

Различаются по приговору суда, в административном праве его нет.

35.Понятие административной ответственности как вида юридической ответственности, ее основные особенности.

1. Понятие и признаки административной ответственности как вида юридической ответственности

Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.

В теории права юридическая ответственность понимается как реализация правовой санкции в случае правонарушения, применение к правонарушителю наказания, поскольку оно есть и в выговоре за нарушение трудовой дисциплины, и в административном штрафе, и в гражданско-правовой неустойке.

При наличии юридического факта – административного правонарушения – включается механизм санкций правовой нормы, и санкция из потенциальной возможности применения наказания преобразуется в действительное наказание, т.е. в административное наказание. То есть административное правонарушение является основанием административной ответственности.[3]

Несмотря на то, что в КоАП РФ есть глава носящая название «Административное правонарушение и административная ответственность», легального определения административной ответственности кодекс не содержит. В комментариях к КоАП РФ, рассуждая об определении административной ответственности, отмечают следующее: «…анализ статей гл.1 Кодекса позволяет сделать вывод, что законодатель под административной ответственностью понимает назначение судьями, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП наказания за административное правонарушение»[4].

Административную ответственность характеризуют некоторые признаки, общие для всех видов юридической ответственности.

Во-первых, она представляет собой государственное принуждение, поскольку реализация властных полномочий осуществляется через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Во-вторых, это правовое принуждение, подчиняющееся общим принципам законности и справедливости права. Административная ответственность применяется на основе правовой регламентации ее объема и пределов, нормативного установления оснований, содержания и процессуальных форм реализации конкретных административных наказаний. Нормы, регулирующие составные элементы административной ответственности, в совокупности представляют собой самостоятельный институт административного права.

В-третьих, она влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для правонарушителей. По своему содержанию меры административной ответственности выражаются в предусмотренных КоАП лишении или ограничении прав и свобод нарушителей, поскольку иным образом оказать принудительное воздействие на этих лиц невозможно. Неблагоприятные последствия для правонарушителя могут наступать в виде ограничений морального (предупреждение), материального (штраф, конфискация, возмездное изъятие) или физического характера (административный арест).

В-четвертых, в мерах административной ответственности содержится итоговая правовая оценка деяния и нарушителя от имени государства. Именно административное наказание представляет собой «окончательную, последнюю инстанцию» в борьбе с правонарушениями, т.е. решение вопроса по существу, и виновный в соответствии с характером деяния подвергается административному наказанию.

Данный признак юридической ответственности вообще и административной ответственности в частности наиболее ярко выражает ее специфику, а именно: осуждение виновного поведения от имени государства, государственное порицание правонарушителя.

Читать еще:  Нет состава преступления что означает

В-пятых, юридическая ответственность всегда рассматривалась в качестве результата правонарушения, т.е. это ретроспективная, или негативная, ответственность в отличие от так называемой положительной (позитивной) ответственности, которая понимается как ответственность за порученное дело, за выполнение поставленной задачи, когда она совпадает с понятием правовой обязанности или долга.[5]

§ 4. Отграничение административного правонарушения от преступления

Административное правонарушение и преступление являются общественно опасными деяниями. Чтобы их разграничить, нужен надежный критерий, в качестве которого выступает степень общественной опасности этих правонарушений.

Общественная опасность — это не абстрактная категория, а совокупность конкретных показателей, признаков, закрепленных в нормах права и характеризующих отдельные элементы состава правонарушения и состав в целом. Эти показатели порознь или в том или ином сочетании позволяют определить степень общественной опасности деяния и отграничить административное правонарушение от преступления.

Установление юридического состава является наиболее сложной и важной профессиональной задачей любого правоприменителя — суда (судьи), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, полномочного органа исполнительной власти, должностных лиц. Именно этот момент правоприменения обеспечивает законность привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, именно здесь оказывается возможным отграничить административное правонарушение от преступлений, особенно смежных или пограничных, например, мелкое хулиганство от уголовно наказуемого хулиганства, неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции от применения насилия в отношении представителя власти, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, различных позитивных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и административных правонарушений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в разряд административных правонарушений или наоборот.

Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в «пограничных зонах» порой довольно сложен. Для его решения приходится сопоставлять нормы уголовного и административного права. При этом учитывается правовое установление о том, что за нарушение общеобязательных правил виновные несут административную ответственность, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Отграничение административного правонарушения от преступления обычно проводится по объективной стороне состава. Так, преступление, предусмотренное ст. 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них», отграничивается от административного правонарушения с почти аналогичной формулировкой диспозиции правовой нормы (ст. 5.38 КоАП) по признаку использования субъектом преступления служебного положения, насилия или угрозы его применения с целью запугивания людей и тем самым воспрепятствования проведению той или иной массовой акции. При отсутствии этих квалифицирующих признаков те же действия будут рассматриваться в качестве административного правонарушения.

Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет — как административное правонарушение (ст. 12.24 КоАП). При этом отсутствие тяжких последствий при административном правонарушении конкретизируется возможностью причинения только легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. причинения вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство; материальный ущерб не должен быть крупным, которым признается стоимость имущества, превышающая 500 минимальных размеров месячной оплаты труда (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил учета, хранения, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.

Нередко критерием является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления (ст. ст. 158, 159, 160 УК РФ) на сумму, не превышающую одного минимального размера оплаты труда, считается административным правонарушением (примечание к ст. 7.27 КоАП), а свыше одного МРОТ — преступлением.

До недавнего времени квалифицирующими признаками, позволяющими отграничить административное правонарушение от преступления, служили повторность, неоднократность, систематичность совершения административных правонарушений при условии назначения за них административных наказаний. Иными словами, впервые совершенное правонарушение, предусмотренное соответствующей нормой права, влекло административную ответственность, а повторное (неоднократное, систематическое) совершение аналогичного проступка — уголовную ответственность, предусмотренную уголовным законодательством. Поэтому в Уголовном кодексе содержалось значительное количество составов преступлений с так называемой административной преюдицией.

Читать еще:  Наказание при рецидиве преступления

Однако Уголовный кодекс РФ 1996 г. более не содержит таких составов, и повторное, неоднократное, злостное или систематическое совершение административного правонарушения не может превратить его в преступление и повлечь за собой уголовную ответственность.

Отграничение административного правонарушения от преступления

Виды правонарушений в административном праве

Характеристика общего состава административного проступка предполагает анализ и последующую классификацию родовых со­ставов, охватывающих виды административных правонаруше­ний, имеющих относительно единый объект посягательства (на­пример, административные правонарушения, посягающие на права граждан).

На основе данного критерия все виды административных пра­вонарушений объединены КоАП в классификационные группы (главы).

Административное законодательство с учетом различных сторон общественной жизни и государственного управления определяет следующие виды административных правонарушений:

a) в экономической сфере:

» в области охраны собственности;

» в сфере финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг;

» в промышленности, строительстве и энергетике;

» в области связи и информации;

» в сельском хозяйстве;

» ветеринарии и мелиорации земель;

» в предпринимательской деятельности;

» в сфере охраны окружающей среды и природопользования;

b) социальной сфере:

= посягающие на права граждан;

= посягающие на здоровье населения;

= в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучие населения;

c) в административно-политической сфере:

— посягающие на институты государственной власти;

— против порядка управления;

— связанные с защитой государственной границы;

— нарушения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства;

— посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

— нарушения воинского учета;

— в области дорожного движения;

Разнообразный перечень правонарушений зафиксированный в КоАПе наглядно показывает широкий спектр отношений, регулируемых административным правом и его взаимосвязь с другими отраслями права.

Административное правонарушение и преступление являются общественно опасными деяниями. Чтобы их разграничить, нужен надежный критерий, в качестве которого выступает степень об­щественной опасности этих правонарушений. Естественно, сте­пень общественной опасности административного правонаруше­ния, как правило, значительно ниже, чем преступления.

Общественная опасность — это не абстрактная категория, а со­вокупность конкретных показателей, признаков, закрепленных в нормах права и характеризующих отдельные элементы состава правонарушения и состав в целом. Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общест­ва, внешней и внутренней обстановки, различных позитивных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и ад­министративных правонарушений, отменяет некоторые ранее су­ществовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступ­ных в разряд административных правонарушений или наоборот.

Установление юридического состава является наиболее слож­ной и важной профессиональной задачей любого правопримените­ля — суда (судьи), комиссии по делам несовершеннолетних и за­щите их прав, полномочного органа исполнительной власти, должностных лиц. Именно этот момент правоприменения обеспе­чивает законность привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, именно здесь оказывается возможным отграничить административное правонарушение от преступлений, особенно смежных или пограничных.

При этом учитывается правовое установление о том, что за нарушение общеобязательных правил, виновные несут административную ответственность, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Отграничение административного правонарушения от пре­ступления обычно проводится по объективной стороне состава.

Для определения степени общественной опасности правонару­шения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий. При этом отсутствие тяжких последствий при административном правонарушении конкретизируется возмож­ностью причинения только легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. причинения вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство; материальный ущерб не должен быть крупным, ко­торым признается стоимость имущества, превышающая 500 ми­нимальных размеров месячной оплаты труда (примечание 2 к ст. 158 УК РФ). Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил учета, хранения, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.

Нередко критерием степени общественной опасности является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, хищение чужого имущества на сумму, превышающую пять минимальных размеров оплаты труда, считается преступлением, а на равную или мень­шую сумму — административным правонарушением (примечание к ст. 7.27 КоАП).

Дата добавления: 2015-05-31 ; Просмотров: 660 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector