Определение орудия преступления

Определение орудия преступления

Объект преступления. Отличие объекта от предмета.

Объект преступления. Его значение. Виды объектов .

1) Объект – то на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Обычно объектом признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, они обобщенно перечислены в статье 2 УК РФ – права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, окружающая среда, конституционный строй, мир и безопасность человечества.

Он тесно связан с ООП – материальным признаком понятия преступления. Также связан с признаком объективной стороны состава преступления, а точнее ООП – вред, ущерб, причиняемый или возможный.

2) Сущность объекта.

— Советская школа говорила, что это «охраняемые уголовным законом общественные отношения»

— Таганцев говорил, что это то что нарушается, то есть норма, имеющая «реальную жизнь».

— Спасович, говорил, что объект – это чье-либо субъективное право, столь существенное, что государство решило его оградить от посягательства, устанавливая УО за него.

3) Значение объекта.

— Он имеет принципиальное значение для кодификации уголовного законодательства. На его основе строится Особенная часть УК РФ.

— Он позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных поступков.

— Позволяет, во многом, определить характер и степень общественной опасности.

— Одно из важных оснований для квалификации преступления, отграничения одного преступления от другого. Например, убийство, и убийство сотрудника правоохранительного органа.

4) Предмет преступления. Его отличие от объекта. Это – овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления.

-Объект – это всегда какие-либо ценности, интересы, а предмет всегда – материальная субстанция, например, автомобиль при его поджоге – предмет, отношения собственности – объект.

— К тому же предмет не всегда является обязательным признаком состава. Действительно во всех хищениях, взяточничестве, фальшивомонетчестве без его установления нет состава. Но некоторые посягательства, могут не иметь предмета как такового, например, преступления против порядка управления (дезертирство), или суда, или чести и достоинства (клевета).

— Предмет следует отличать от орудия и средства преступления – которые являются инструментарием виновного для совершения преступления. Однако одна и та же вещь может выступать как объект и орудие совершения. Например, автомобиль в одних преступлениях является предметом преступления (угон, поджог), в других – орудием (похищение имущества, если на нем что-либо увозить).

— Предмет преступления, в случае посягательства на человека заменяют понятием «потерпевший».

5) Виды объектов.

— По «вертикали» (по степени важности и общности группы социальных интересов) выделяют:

— Общий объект – объект всех и каждого преступлений, то есть вся совокупность социально значимых ценностей, интересов, благ. Он указан в статье 2 УК РФ.

— Родовой объект – объект группы однородных преступлений, часть общего. Это та или иная область, сфера ценностей. Именно родовой объект является основой для классификации норм Особенной части. Пример родового объекта – личность, собственность, порядок управления.

— Непосредственный объект – объект отдельного конкретного преступления, то есть часть родового объекта. Это обязательный признак каждого состава преступления. Например, в преступлениях против личности – здоровье, честь и достоинство, личная свобода.

— Видовой объект — выделяется некоторыми учеными, как нечто среднее между непосредственным и родовым, для выделения подгрупп близких социальных благ.

— По «горизонтали» (в данном случае, по связи с родовым объектом) выделяют:

— Основной – главный объект, например, в преступлении кражи.

— Дополнительный, который может быть

— Необходимым, то есть обязательным, например в преступлении разбоя – жизнь и собственность оба необходимых объекта.

-Факультативным – например при загрязнении вод, вред причиняется не только самим источникам, но и животному миру, флоре.

Предмет преступления. Его значение. Отличие предмета преступления от объекта. Потерпевший в уголовном праве.

· Предмет преступления по природе — факультативный элемент состава. Далеко не во всех составах он указан, и возможны составы вообще без предмета, например, дезертирство.

· Предмет – конкретная вещь, которой причиняется вред.

· Объект преступления — это всегда какие-либо социально значимые ценности, интересы, блага.

· А предмет преступления — всегда какая-либо материальная субстанция.

· Это в 90% овеществленный предмет материального мира. В шпионаже – это сведенья.

· Если же предмет преступления прямо обозначен в законе или очевидно подразумевается, то для данного состава преступления он становится признаком обязательным. Нет предмета, соответствующего его характеристикам, указанным в законе, — нет данного состава преступления.

· Отличие от объекта преступления, которому всегда наносится вред в результате совершения преступного деяния, предмет может не только претерпевать ущерб от преступления, но также может и оставаться неизменным, просто видоизменяться, а иногда даже и улучшать свои качества.

· При посягательствах на личность, признак «предмет преступления» подразумевает человека, «путем воздействия на тело которого совершается посягательство против объекта.

· При этом объектом преступления признаются какие-либо личностные интересы, блага, в качестве же предмета преступления выступает человек как физическое лицо. В таких случаях термин «предмет преступления» заменяют понятием «потерпевший» – но это не участник процесса

Арбитражный суд как орудие преступления: заметки потенциального преступника

Примерно месяц назад известный российский предприниматель Олег Дерипаска на международном форуме во Владивостоке жестко высказался об отечественной судебной системе, заявив, что «это достаточно закрытая элитарная группа, которая не то что неадекватно оценивает, что происходит в экономике, но и неадекватные выносит решения, как мы видим».

Правильно сказал! Абсолютно согласен с уважаемым предпринимателем! Но в реальности, хуже неадекватных арбитражных судов могут быть только неадекватные правоохранительные органы и послушные им СОЮ. Имею в виду, что под видом уголовно-правовой политики государства может осуществляться примитивный террор. Проиллюстрирую сказанное.

В 2010 возник один не особо сложный экономический спор. Суть его такова.

Муниципальное предприятие – МУП совхоз «Прогресс» (далее – МУП) передало на хранение и переработку 7 тыс. тонн подсолнечника компании ООО «АграКубань», которая обязательств не выполнила, а подсолнечник растратила или он был похищен. По заявлению МУП было возбуждено уголовное дело, в рамках которого следователь обнаружил 6,6 тыс тонн подсолнечника, принадлежащих компании «АграКубань», на элеваторе – ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» (далее – Усть-Лабинский КХП). После чего следователь произвел выемку (составил протокол выемки) указанного подсолнечника, а Усть-Лабинский КХП заключил с МУП договор хранения.

На основе указанных обстоятельств и возник спор.

Как известно, вещи, определяемые родовыми признаками, в частности, семена подсолнечника, возвращаются поклажедателю не те же самые, а в том же количестве и качестве. К тому же право собственности поклажедателя на вещи, переданные на хранение, не переходит к хранителю, в том числе и на вещи, определенные родовыми признаками, несмотря на то, что хранитель возвращает не те же вещи, а их аналог. Поэтому, убедившись, что подсолнечник, находящийся у Усть-Лабинского КХП, принадлежит компании «АграКубань», и он идентичен переданному МУПом ранее указанной компании, я предъявил иск от имени МУП к Усть-Лабинскому КХП как к лицу, фактически владеющему имуществом, собственником которого является МУП.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд мой иск удовлетворил полностью, обязав Усть-Лабинский КХП спорный подсолнечник отдать МУП – постановление от 15.06.2011 по делу А32-36386/2010. И вот теперь это событие стало объективной стороной преступления по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Самое неприятное в происходящем – даже не то, что обвинение строится на незнании норм, понятий, принципов гражданского права и неуважении к суду, а то, что этим незнанием и неуважением кичится.

Из постановления следователя от 16.09.2019:

«… директор МУП совхоз «Прогресс» Шевченко А.В., в неустановленное следствием время и месте, вступил в сговор с неустановленным лицом, согласно которого на неустановленное лицо были возложены обязанности на ведение интересов МУП совхоз «Прогресс» в судебных инстанциях …

Используя созданные искусственным способом, а именно вышеперечисленными действиями, основания применения в ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» мер гражданско-правовой ответственности посредством обращения с исковым заявлением в суд, директор МУП совхоз «Прогресс» Шевченко А.В. и неустановленное лицо, находясь в г. Краснодаре, точный адрес следствием не установлен, организовали подготовку искового заявления к ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» о необходимости исполнить обязательство в натуре, то есть возвратить принятые на хранение маслосемена подсолнечника в количестве 6636,6 тонн, и данное исковое заявление вместе с соответствующими документами направить в Арбитражный суд Краснодарского края. .

Продолжая преступный умысел, директор МУП совхоз «Прогресс» Шевченко А.В., предоставил 19.01.2011 доверенность Рухтину С.А. на право представлять интересы МУП совхоз «Прогресс» в судебных инстанциях, который обратился с исковым заявлением в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд».

Следователь приходит к выводу о том, что Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, принимая постановление от 15.06.2011, «опирался на представленные в суд документы, без их исследования через призму уголовно-правовой составляющей (т.е. без проверки факта, что представленные в суд документы были получены незаконно в результате мошеннических действий, по несуществующей в действительности сделке)», что «данный судебный акт вступил в силу и является юридически закрепленной возможностью требовать от ОАО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» передачи имущества …».

Занавес! Хочется после этой фразы про «призму» сказать: все свободны. И коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ можно также распустить. Теперь следователь «через призму уголовно-правовой составляющей» будет определять, насколько правильным является решение суда.

В то же время, очевидно, что судей апелляционного суда и всех вышестоящих судебных инстанций следователь не обвиняет в соучастии в содеянном, по крайней мере, пока. Следовательно, исходя из того, что именно постановлением суда от 15.06.2011 причинен вред интересам потерпевшего, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд представляется орудием преступления.

Я уже пожаловался в порядке ст. 125 УПК РФ в СОЮ на том основании, что ущерба нет, нет потерпевшего, нет события преступления, а уголовное преследование осуществляется за обращение в суд на основе несогласия следователя с постановлением апелляционного суда от 15.06.2011. Но СОЮ – Октябрьский райсуд г. Краснодара, что не является удивительным, не нашел ничего незаконного в происходящем. В нашей стране правоохранительные органы имеют право не террор. Здесь необходимо немного подробней рассказать.

Дело в том, что Шевченко А.В. еще в 2013 задерживался и был под стражей в связи с нежеланием Усть-Лабинского КХП исполнять постановление суда от 15.06.2011. Но тогда в 2013 уголовным преследованием занималось УФСБ по Краснодарскому краю. Тогда в 2013 УФСБ обвиняло Шевченко А.В. по ч. 2 ст. 201 УК РФ в заключении договоров займа с ЗАО «Кубаньоптпродторг», и связано обвинение было с тем, что Шевченко А.В. погасил долг МУПа по этим договорам займа «спорным подсолнечником». Иными словами, исключил возможность использовать «административный ресурс» для блокирования исполнения постановления суда от 15.06.2011, поскольку требования по цессии перешли к ЗАО «Кубаньоптпродторг» — лицу, неподконтрольному муниципальным и государственным органам.

Так Шевченко А.В. стал врагом государства. Его нахождение в СИЗО в 2013 имело одну практическую цель – получение от него показаний на руководителей ЗАО «Кубаньоптпродторг», что бы те тоже оказались в СИЗО и в последующем отказались от требований к Усть-Лабинскому КХП. Шевченко А.В., проведя два месяца в СИЗО, показания не дал и был выпущен. «Подписку» даже не взяли. А со сменой руководства УФСБ и уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления: займы оказались выгодными для МУП (об этом также есть и постановление суда от 08.04.2015 по делу А32-17635/2012).

Сейчас Шевченко А.В. уже исполнилось 70 лет, он перенес сложную операцию на сердце. И в связи с тем, что ЗАО «Кубаньоптпродторг» все еще пытается получить долг с комбината, он опять оказался в поле зрения правоохранительных органов – теперь уже ГСУ при МВД. Схема «уголовного преследования» та же самая – тяжкий состав и СИЗО, а дальше – его показания и обвинение тех, кто до сих пор пытается получить долг с Усть-Лабинского КХП. Поэтому 14.09.2019 я обратился к прокурору края с «явкой с повинной», попросив пощадить пожилого человека, указав, что предъявление иска к Усть-Лабинскому КХП спланировал и осуществил я и никто другой, что благодаря моим усилиям МУП совхоз «Прогресс» выиграл в судебном споре. После этого, 16.09.2019 Шевченко А.В. была избрана мера пресечения – домашний арест. Слава Богу!

Конечно, следует сказать, что законодатель недавно изменил ст. 108 УПК РФ, ограничив возможности следствию помещать людей в СИЗО по преступлениям экономической направленности, включая и по ст. 159 УК РФ, но кого это останавливает. В декабре прошлого года я вступил защитником в один уголовный процесс. В том уголовном деле обвинялся предприниматель по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему уже в период действия новой редакции ст. 108 УПК РФ была продлена мера пресечения – взятие под стражу. Помочь ему я не успел. В феврале он был найден повешенным в камере СИЗО. От того дела осталось килограммов 15 экспертных заключений, на основе которых планировали доказать, что обвиняемый — не должник, а потерпевший, и убежденность в том, что он не сам ушел из жизни.

Подводя итог сказанному, хочу отметить, что и раньше приходилось сталкиваться со странными ситуациями, но никогда «уголовная юстиция» не позволяла себе переоценивать решения арбитражного суда. Видимо, в нашей стране нет ничего невозможного, если речь идет о плохом. Теперь такая практика стала фактом, а в последующем может быть нормой. В любом случае вышесказанное говорит о глубоком кризисе государственной власти и о том, что «уголовная юстиция», а точнее разного рода следственные органы, прокуратура и СОЮ живут по каким-то своим законам. Будет ли хуже дальше – не знаю, но согласен с Дерипаской О.В., что что-то нужно менять.

Теория состава преступления

Место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления

Способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления являются факультативными признаками объективной стороны состава преступления. Факультативность их определяется тем, что далеко не во всех деяниях они имеют юридическое значение и потому по общему правилу они не признаются обязательными признаками составов преступлений . Тем не менее в отдельных случаях данные признаки могут включаться в конструкцию конкретного состава преступления, приобретая для него роль обязательных или квалифицирующих признаков. Некоторые из этих признаков также выполняют роль обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания в пределах санкции соответствующей уголовно-правовой нормы.

Факультативные признаки могут называться в уголовном законе в явном виде или неявно вытекать из содержания его норм. Так, неуважение к суду по объективным свойствам самого этого деяния может совершаться лишь во время судебного заседания, хотя прямо об этом в законе может и не говориться.

Наиболее часто получает отражение в законодательных конструкциях уголовно-правовых норм такой факультативный признак, как способ совершения преступления.

Способ совершения преступления — это определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом при совершении преступлений, сопряженных с избирательным использованием орудий и средств совершения преступления.

В зависимости от родового объекта преступления могут быть выделены:

• способы, посредством которых происходит посягательство на жизнь и здоровье (статьи 105 — 125 УК);
• способы, посредством которых происходит посягательство на свободу, честь и достоинство личности (статьи 126 — 130 УК);
• способы, посредством которых происходит посягательство на половую неприкосновенность и половую свободу личности (статьи 131 — 135 УК);
• способы, посредством которых происходит посягательство на собственность (статьи 158 — 168 УК); общественную безопасность (статьи 205 — 227 УК) и т.д.

Наиболее часто используемыми способами при посягательстве на данные объекты являются физическое насилие, психическое насилие, обман, злоупотребление доверием и др.

В зависимости от использования в преступных действиях особого положения преступника, потерпевшего или отношений между ними могут быть выделены:

• совершение преступления путем использования беспомощного состояния потерпевшего (п. «в» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 131 УК);
• совершение преступления путем использования зависимого или подчиненного положения другого лица (ст. 133 УК);
• способы, связанные с использованием должностного положения виновного (ст. 285 УК) и др.

В качестве признаков, в зависимости от которых могут различаться и группироваться способы совершения преступления, служат также количество лиц, участвующих в совершении преступлений: а) в одиночку; б) группой; в) связанные с использованием невиновных форм поведения других лиц.

В зависимости от того, используются ли средства или орудия при совершении преступления, выделяются соответственно способы с использованием средств и орудий совершения преступления (вооруженные, орудийные) и способы, при исполнении которых не используются средства или орудия совершения преступления (невооруженные, неорудийные).

Пономарева Н.И. выделяет способы совершения преступления в зависимости от характера используемых средств:

а) с использованием естественных сил, принадлежащих собственно человеку (телодвижения, слова или воздержания от них). С данным положением трудно согласиться, поскольку мы не считаем телодвижения и слова средствами совершения преступления;

б) с использованием различных предметов внешнего мира (оружие, документы, вещества);

в) с использованием сил и закономерностей природы и общества 1 См.: Пономарева Н.П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления: автореф. дис. канд. юрид. наук. — М.. 1970. — С. 9. .

Если способ преступления указан законодателем в основном составе преступления, он приобретает следующее уголовно-правовое значение.

1. Способ совершения преступления может служить криминальнообразующим признаком состава, отграничивающим преступное поведение от непреступного. Например, применение физического насилия, угроз физическим насилием или использование беспомощного состояния потерпевшей, как способы совершения изнасилования, указанные в законе (ч. 1 ст. 131 УК РФ), позволяют отграничить это преступление от непреступного вступления в половую связь (например, вступление в половую связь путем обманного обещания жениться).

2. Способ совершения преступления в ряде случаев выполняет роль признака, по которому одно преступление по характеру и степени общественной опасности отличается от другого (например, именно по способу, как следует из статей 158- 162 УК РФ, различаются такие формы посягательства на чужую собственность, как кража, грабеж, мошенничество и т.д.).

3. Способ совершения преступления довольно широко представлен в качестве признака квалифицированных составов преступлений, из чего следует, что зачастую применение определенных способов приводит к повышению степени общественной опасности преступления, которая находит отражение в виде и размере санкции при конструировании уголовно-правовых норм законодателем. В данном случае способ совершения преступления выступает средством дифференциации уголовной ответственности и необходимым условием правильной квалификации совершенного преступления.

4. В том случае, если способ совершения преступления не является признаком простого либо квалифицированного состава преступления, то он может иметь значение для уголовной ответственности и наказания в качестве обстоятельства, смягчающею (ст. 61 УК) либо отягчающего наказание (ст. 63 УК). Часть 1 ст. 63 УК содержит достаточное количество отягчающих обстоятельств, непосредственно связанных со способом посягательства. К таким обстоятельствам относятся: совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и»); совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м»).

Особенности способа совершения преступления при соучастии также названы среди отягчающих наказание обстоятельств. Это совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. «в»); привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д»).

В теории уголовного права является дискуссионным вопрос о том. включаются ли в содержание способа совершения преступления действия по его подготовке и сокрытию или только действия, которыми непосредственно осуществляется объективная сторона состава преступления. Так, И.Ш. Жордания, Г.Г. Зуйков являются сторонниками расширительного толкования способа совершения преступления, включая в его содержание действия по подготовке и сокрытию преступления, и по существу руководствуются криминалистическим понятием способа совершения преступления как действий лица по подготовке, совершению и сокрытию преступления, которые рассматриваются как последовательные этапы единого способа 2 См.: Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. — Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1977. — С. 7; Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Сов. законность. — 1971. — №11.— С. 16-17. .

Представляется, что действия по подготовке преступления, а тем более по сокрытию уже оконченного преступления, находятся за рамками объективной стороны состава преступления. Соответственно приемы выполнения таких действий, как справедливо указывает М.И. Ковалев, не могут претендовать на роль способа совершения преступления 3 Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. — М.: Изд-во НОРМА, 2001. — С. 167. .

Средства и орудия совершения преступления — это те предметы материального мира и процессы, которые используются для преступного воздействия на предмет преступления . Обычно понятия «орудие» и «средство» выступают в качестве взаимозаменяемых, однако в теории уголовного права между ними проводится разграничение: орудие признается разновидностью средств, представляющей собой предметы материального мира. Орудиями считаются оружие и предметы, используемые в качестве такового, транспортные средства и прочее, средствами же — газ, огонь, электричество, радиоактивное излучение и т.д. Средства и орудия преступления могут оказывать влияние на способ совершения преступления: использование определенных средств и орудий преступления в определенной обстановке достаточно часто определяет характеристики способа совершения преступления. Следует учитывать, что одна и та же вещь в одних преступлениях может выступать в качестве орудия совершения преступления, а в других — в качестве предмета посягательства . Например, один и тот же пистолет может выступать предметом контрабанды и орудием убийства. Если деяние осуществляется с использованием некоей вещи, то она выступает в качестве орудия преступления. Если деяние направленно воздействует на какую-то вещь или осуществляется в связи с какой-то вещью, она играет роль предмета преступления.

Место совершения преступления — это некая ограниченная описанными в законе пределами территория , на которой совершается преступление. В качестве места совершения преступления уголовным законом могут называться, например, взрывоопасные объекты, заповедники, континентальный шельф и особая экономическая зона и т.д.

Время совершения преступления — это некий временной период, в течение которого совершается или может быть совершено преступление.

Время совершения преступления может приобретать значение обязательного признака объективной стороны основного или квалифицированного состава преступления.

В частности, признаком основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ, является самовольное оставление части или места службы военнослужащим продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. Часть 3 ст. 337 УК, в которой сконструирован квалифицированный состав, предусматривает ответственность военнослужащего за самовольное оставление части или места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

В качестве особо квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, законодатель назвал самовольное оставление части или места службы продолжительностью свыше одного месяца.

В некоторых случаях время совершения преступления, не являясь ни конститутивным (основным), ни квалифицирующим признаком состава преступления, может иметь определенное значение для характеристики степени общественной опасности конкретного посягательства. Так, например, кража семенного зерна во время посевной кампании опаснее, чем в другое время, так как такие действия могут иметь побочные вредные последствия в виде срыва посевной на отдельных участках пашни или даже в отдельном хозяйстве.

Обстановка совершения преступления являет собой совокупность условий и обстоятельств, при которых совершается общественно опасное деяние. Данный признак объективной стороны непосредственным образом влияет на степень общественной опасности и юридическую оценку содеянного. Так, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ), является привилегированным составом по отношению к простому убийству (ч. 1 ст. 105 УК РФ), так как осуществляется в обстановке совершения преступного посягательства против интересов обороняющегося или иных лиц, что существенно снижает степень его опасности. Вместе с тем совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия на основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Отдельные преступления могут быть совершены только в особой обстановке, например, оставление погибающего военного корабля (ст. 345 УК РФ), т.е. в ситуации, когда он тонет.

Изложенное позволяет сделать следующий вывод: все перечисленные факультативные признаки объективной стороны состава преступления имеют троякое значение.

Во-первых, они могут выступать обязательными признаками основного состава преступления.

Во-вторых, они могут превращать основной состав в его квалифицированный вид, т.е. признаваться квалифицирующими признаками.

В третьих, факультативный признак, не имея отношения к составу преступления и, следовательно, не влияя на квалификацию содеянного, может учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание

Способ, орудия и средства совершения преступления

Деяние совершается с целью воздействия на окружающую действительность, осуществления в ней определённых изменений.

Особенности подвергающихся воздействию объектов определяют и специфические методы воздействия на них. Иногда для облегчения такого воздействия применяются определённые предметы или приспособления. Всё это также определённым образом характеризует деяние, которое не ограничивается только телодвижениями.

Способ совершения преступления – это совокупность приёмов и методов, которыми пользуется лицо при совершении деяния. По своей сути способ является уголовно-правовой характеристикой деяния. Способ не существует вне деяния, однако не ограничивается только деянием. Он определяется ещё и используемыми орудиями и средствами, а также обстановкой совершения преступления.

Средства совершения преступления – это предметы, устройства, механизмы, приспособления, используемые в процессе совершения преступления. Средства применяются для выполнения каких-либо операций, обеспечивающих или облегчающих совершение преступления.

Орудия совершения преступления – это предметы или устройства, которые используются для разрушающего воздействия на предмет преступления или для причинения физического вреда.

Особое место среди орудий преступления занимает оружие.

Оружие – это предметы, специально предназначенные для поражения живой цели, не имеющие хозяйственно-бытового назначения (кроме спортивной и промысловой охоты и стрелкового спорта), в интересах общественной безопасности изъятые из обычного гражданского оборота и допускаемые в обращение на основании специального разрешения органов МВД.

Другие предметы признаются использованными в качестве оружия, если они в одном из своих измерений соответствуют поражающим свойствам оружия.

Назначение оружия – причинение смерти или вреда здоровью человека. Оружие подразделяется на холодное и огнестрельное в зависимости от специфики его поражающих свойств.

Одни и те же предметы могут быть как средством, так и орудием преступления в зависимости от их роли в совершении преступления.

Отличие орудий и средств от предмета преступления.

Способ, средства и орудия преступления имеют различное значение в составе преступления. Они могут быть:

Ø конститутивным признаком состава;

Ø квалифицирующим признаком состава;

Ø отягчающим ответственность обстоятельством.

Преступные последствия

Как и всякое деяние человека, преступление направлено на определённые изменения в окружающей человека действительности. Однако в отличие от правомерного поведения преступление приводит к вредным для общества изменениям, которые называют общественно опасными последствиями.

Принятое в литературе определение последствий как вреда, причиняемого объекту преступления, требует уточнения. Как уже отмечалось, объектом преступления являются общественные отношения или установленный в обществе порядок взаимоотношений между людьми по поводу определённых социальных благ. Естественно, что преступление нарушает установленный порядок поведения людей. Однако считать такое нарушение объекта последствием преступления означает, что последствием преступления признаётся само преступление, которое и есть нарушение порядка.

Общественные отношения, как отношения между людьми по поводу тех или иных социальных благ, состоят из трёх элементов:

Ø субъектов, между которыми складываются отношения (участников отношений);

Ø объекта, т.е. тех социальных благ, по поводу которых возникает общественное отношение;

Ø содержания, т.е. прав и обязанностей, которые определяют поведение участников общественного отношения.

Воздействуя на те или иные социальные блага, человек вступает в определённые отношения с обладателями этих социальных благ и обязан вести себя в соответствии с установившимся в обществе порядком. Нарушение порядка поведения или способа воздействия на социальные блага может причинить вред участникам общественных отношений – обладателям этих социальных благ, что делает такие нарушения общественно опасными.

Преступными последствиями являются лишь те вредные изменения в действительности, которые являются результатом виновного совершения запрещённого УК общественно опасного деяния.

Особо следует подчеркнуть, что сущность вреда состоит не в разрушении или уничтожении самих социальных благ, а в том, что он причиняется владельцам этих благ. Действительно, в ряде случаев вред причиняется владельцу путём повреждения его блага, например, при уничтожении имущества. Однако вред может быть причинён и без повреждения блага, например, при похищении имущества. Далее, само благо может быть не только не повреждено, но и улучшено (похищенный автомобиль ремонтируется для последующей продажи). Более того, полное уничтожение блага при определённых условиях не будет считаться вредом (см. например, согласие потерпевшего). Иногда законодатель предоставляет право самому обладателю блага определять, причинён ли ему вред (дела частного обвинения).

Вред, который причиняется нарушением установленного порядка, должен быть существенным для того, чтобы содеянное признавалось преступлением. В соответствии с ч.4 ст.11 УК не влекут уголовной ответственности малозначительные деяния, которые не причинили и по своему содержанию и направленности не могли причинить существенный вред охраняемым уголовным законом интересам.

Преступные последствия – это предусмотренный уголовным законом существенный вред, причиняемый участникам общественных отношений путём посягательства на принадлежащие им социальные блага.

Виды последствий. Характер социального блага определяет характер причиняемого вреда, что и лежит в основе деления последствий на виды:

Ø материальные последствия;

Ø нематериальные последствия.

К материальным последствиям относятся:

Ø имущественный ущерб – уменьшение имеющегося или неполучение причитающегося имущества;

Ø физический вред – вред здоровью или жизни;

Ø экологический вред (вред земле, водам, недрам, лесам, животному и растительному миру, атмосфере и другим природным объектам).

К нематериальным последствиям относятся:

Ø политический вред;

Ø организационный вред;

Ø информационный вред;

Ø моральный вред (вред чести и достоинству);

Ø нравственный вред;

Ø вред, причиняемый правам и свободам личности.

По роли в составе преступления последствия подразделяются на:

Ø основные и дополнительные. Основными являются последствия, которые причиняются в результате посягательства на основной объект уголовно-правовой охраны. Соответственно дополнительные последствия причиняются при посягательстве на дополнительный объект уголовно-правовой охраны;

Ø обязательные и факультативные. Обязательными являются последствия, указанные в конкретной статье в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления. Факультативными являются последствия, указанные в качестве факультативного признака состава преступления и наступление или не наступление которых не влияет на признание деяния преступлением в рамках одного состава преступления;

Ø первичные (прямые) и вторичные (производные). Первичные последствия порождаются непосредственно самим деянием, а вторичные последствия наступают в результате причинения первичного последствия;

Ø квалифицирующие и особо квалифицирующие. Квалифицирующими являются последствия, с наступлением которых законодатель связывает повышенную общественную опасность содеянного (отягчающий признак в квалифицированном составе). Особо квалифицирующие последствия усиливают ответственность по сравнению с квалифицированным составом;

Ø отягчающие ответственность последствия. Таковыми являются последствия, не являющиеся признаком состава преступления, но учитываемые при определении меры ответственности.

В одной уголовно-правовой норме в качестве признака состава преступления могут быть предусмотрены два или более последствий, при наступлении любого из которых ответственность наступает как за оконченное преступление, независимо от наступления иных последствий.

Для описания характера и степени тяжести последствий законодателем используются различные способы:

Ø указывается на вид и размер последствия (например, менее тяжкое телесное повреждение);

Ø указывается вид вреда, но не конкретизируется его размер (например, вред здоровью людей или природной среде) либо размер указывается в общей форме (существенный вред правам и законным интересам граждан или государственным и общественным интересам);

Ø указывается на тяжесть вреда в общей форме (например, тяжкие последствия, существенный вред).

Ø для описания материального вреда (ущерба) употребляется указание на его размер: значительный, крупный, особо крупный. Количественно материальный ущерб определяется в минимальных заработных платах. Значение каждого размера конкретизируется в примечаниях к соответствующим главам или статьям УК.

В рамках общего учения о составе преступления последствия называются факультативным признаком объективной стороны состава преступления. Однако в конкретных составах преступлений последствия могут иметь иное значение. В зависимости от роли последствия в составе преступления выделяются следующие виды составов:

Ø материальные составы;

Ø формальные составы.

Материальными являются составы преступлений, в которых последствия являются обязательным признаком объективной стороны состава преступления. Преступление с материальным составом считается оконченным при фактическом наступлении указанных в статье последствий. Если последствия не наступили, преступление считается не оконченным и ответственность наступает за покушение на преступление.

Формальными являются составы преступлений, в которых последствия не предусмотрены в качестве обязательного признака объективной стороны. Ответственность как за оконченное преступление наступает при совершении деяния безотносительно к фактическому наступлению последствий.

Деление составов на материальные и формальные осуществляется по их описанию в уголовном законе и не зависит от реального наступления или не наступления последствий.

К формальным относятся и составы реальной опасности.

В ряде случаев законодатель, характеризуя объективную сторону состава преступления, указывает на возможность наступления общественно опасных последствий. Следует ли относить такую возможность к последствиям преступления?

Указание на возможность наступления последствий – это способ описания общественно опасного деяния, его характеристика как способного привести к последствиям, для предотвращения которых и запрещается такое деяние. Такой способ описания преступления используется обычно при установлении наказуемости нарушений правил безопасности, которые существенно различаются по степени тяжести. Выделяя наиболее опасные из нарушений, законодатель определяет их как создающие угрозу наступления, но не приведшие к наступлению общественно опасных последствий. Следовательно, возможность наступления последствий означает отсутствие этих последствий.

Законодатель прибегает к использованию формальных составов, если:

Ø невозможно точно конкретизировать (определить количественно) причиняемый вред, обычно это нематериальный вред;

Ø повышенная общественная опасность преступления побуждает к перенесению ответственности как за оконченное преступление на более раннюю стадию его осуществления.

Последнее изменение этой страницы: 2017-01-27; Нарушение авторского права страницы