Отмена постановления прокурором
Статья 214. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования
СТ 214 УПК РФ
1. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.
1.1. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
2. Если суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения. Если суд признает постановление прокурора, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его прокурору для исполнения.
3. Возобновление производства в соответствии со статьями 413 и 414 настоящего Кодекса по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
4. Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения лиц, указанных в части третьей статьи 211 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 214 Уголовно-процессуального кодекса
1. Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования направляется прокурору, осуществляющему надзор за расследованием преступления .
———————————
По делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 — 199.1 УК РФ, постановление о прекращении уголовного дела направляется также в налоговый орган, направивший материалы для возбуждения уголовного дела.
2. Прокурор в случае установления незаконности или необоснованности решения о прекращении уголовного дела вправе отменить постановление следователя (руководителя следственного органа). Законом для принятия указанного решения отведено 14 суток с момента поступления прокурору материалов уголовного дела.
3. Постановление следователя о прекращении уголовного дела в порядке процессуального контроля вправе отменить руководитель следственного органа.
4. Сведения о вынесении незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела прокурор получает из различных источников. Основными из них являются надзорная деятельность прокурора, ознакомление прокурора с копией поступившего постановления о прекращении уголовного дела, ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела или с материалами дела в части уголовного преследования отдельных лиц. Кроме того, сигналами к проверке законности и обоснованности принятого решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования служат жалобы участников процесса — заинтересованных лиц, публикации и сообщения в средствах массовой информации и т.п.
5. Жалоба по поводу незаконного и необоснованного прекращения уголовного дела или уголовного преследования на досудебных этапах судопроизводства заинтересованными лицами может быть направлена не только прокурору и руководителю следственного органа (вышестоящему прокурору), но и в суд на основании п. 1 ст. 125 УПК. Судья в порядке ст. ст. 125 и 125.1 УПК рассматривает и разрешает жалобу и при ее удовлетворении признает решение незаконным или необоснованным. В решении судьи указывается на обязанность полномочных лиц устранить допущенные нарушения. Решение судья направляет для исполнения руководителю следственного органа (при признании незаконным или необоснованным постановления самого руководителя или следователя) или прокурору (при признании незаконным или необоснованным постановления прокурора или дознавателя).
6. Часть 3 ст. 214 УПК предусматривает возможность возобновления производства по прекращенному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, но в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных уголовным законодательством (см. ст. 78 УК РФ и ст. ст. 413 и 414 УПК). Недопустимы многократные отмены постановления о прекращении уголовного дела по одному и тому же основанию .
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2003. N 3. Ст. 267.
7. О возобновлении производства по уголовному делу уведомляются обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители.
8. После вынесения руководителем следственного органа постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела следователь, которому прокурором поручено производство следствия, обязан вынести постановление о принятии дела к своему производству. Отмена руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного преследования в отношении лица (лиц) не требует вынесения следователем какого-либо решения, однако о возобновлении уголовного преследования соответствующие лица (т.е. в отношении которых оно возобновлено) должны быть следователем извещены. После возобновления следствия по прекращенному уголовному делу срок следствия устанавливает руководитель следственного органа в пределах одного месяца, который исчисляется с момента поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока следствия допускается в общем порядке, с учетом срока дополнительного расследования.
9. Возможна ситуация, когда перед прекращением уголовного дела следователем прекращалось уголовное преследование в отношении отдельных лиц. При возобновлении прекращенного уголовного дела в этом случае в постановлении необходимо указать, в отношении каких лиц возобновляется уголовное преследование, с извещением их о принятом решении.
10. Возобновление производства по делу производится с учетом правил о сроках давности привлечения к уголовной ответственности.
Отмена постановления прокурором
Статья 214. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования
1. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Если суд признает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Возобновление производства в соответствии со статьями 413 и 414 настоящего Кодекса по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
(часть третья в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения лиц, указанных в части третьей статьи 211 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 214
1. Основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования могут служить полученные новые данные об обстоятельствах дела, а также допущенные следователем (дознавателем) нарушения требований ст. ст. 212, 213 УПК.
2. Законность постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования характеризуется следующими чертами: решение должно быть вынесено уполномоченным лицом своевременно; его вынесению предшествовала осуществляемая в соответствии с законом процессуальная деятельность; был правильно применен материальный закон; решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования выражено в установленной УПК форме и содержит необходимые реквизиты.
3. Обоснованность постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования является проявлением его информационной природы. Иными словами, выводы о фактических обстоятельствах дела, изложенные в постановлении, должны соответствовать имеющимся в уголовном деле доказательствам, которые получены в результате предшествующей решению деятельности по их собиранию, проверке и оценке.
4. Следователь не вправе сам возобновить производство по уголовному делу. Если ему после прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования станут известны обстоятельства, требующие возобновления производства, он ставит об этом в известность прокурора, который вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела и возобновить производство по уголовному делу. Вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений следователя, в том числе и постановлений о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, вправе начальник следственного отдела (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК).
5. Правом отменить постановление о прекращении уголовного дела и возобновить производство по делу, кроме надзирающего прокурора, обладают вышестоящий прокурор, а также суд.
6. Постановление прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и возобновлении производства по делу может быть отменено вышестоящим прокурором.
7. Возобновление прекращенного дела возможно, если со дня совершения преступления не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК.
8. Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению является основанием прекращения уголовного преследования (см. коммент. к ст. 27).
9. Возобновление производства по прекращенному делу по тому же обвинению и в отношении того же лица возможно только после отмены постановления о прекращении дела уполномоченным лицом.
10. В случае, когда в ходе расследования квалификация преступления изменяется и для обоснования своего вывода следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного той статьей УК, по которой первоначально было возбуждено уголовное дело, отмены постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу не требуется, поскольку следователь в описанной ситуации вынес постановление о прекращении дела по иному обвинению .
БВС РФ. 1994. N 10. С. 14.
11. В постановлении прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и возобновлении производства по прекращенному делу должны быть указаны основания отмены постановления следователя (дознавателя), а также кому поручается расследование и какие следственные действия следует выполнить. При отмене подобного постановления судом (см. коммент. к ст. 125) соответствующее судебное решение направляется прокурору для исполнения.
12. Существовавшая ранее практика отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и возобновлении производства по делу, если установлены факты совершения лицом новых преступлений, по которым возбуждены уголовные дела, не отвечает требованиям законодательства. Если при прекращении уголовного дела не были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, в ходе расследования не появились новые данные об обстоятельствах дела, а следователь не допустил нарушений требований ст. ст. 212, 213 УПК, то постановление о прекращении уголовного дела не должно отменяться.
Статья 214 УПК РФ. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования
1. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.
1.1. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
2. Если суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения. Если суд признает постановление прокурора, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его прокурору для исполнения.
3. Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
4. Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения лиц, указанных в части третьей статьи 211 настоящего Кодекса.
Комментарии к ст. 214 УПК РФ
1. Постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении предварительного следствия (дознания) состоит из:
а) вводной части, в которой отражаются:
— город, день, месяц и год его составления;
— наименование следственного органа (органа прокуратуры), классный чин или звание, фамилия, инициалы руководителя следственного органа (прокурора), принявшего решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении предварительного следствия (дознания);
— номер уголовного дела;
б) описательно-мотивировочной части, где указываются:
— фабула (краткое описания обстоятельств преступления);
— обстоятельства, повлекшие прекращение предварительного следствия;
— дата его прекращения;
— основания отмены постановления о прекращении уголовного дела;
— ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 39 (п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 162, ст. 214 УПК, а в случае возобновления производства в соответствии со ст. ст. 413 и 414 УПК — и на указанные статьи (пункт, часть ст. 413 УПК), которыми руководствовался руководитель следственного органа (прокурор), принимая данное решение);
в) резолютивной части.
2. В резолютивной части фиксируются:
— само решение (как об отмене постановления о прекращении уголовного дела, так и о его возобновлении) и номер уголовного дела;
— об установлении срока дополнительного предварительного расследования (до какого количества суток);
— решение и данные об извещении обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей (процессуальное положение, фамилия и инициалы каждого из них) о принятом решении.
3. Аналогична форма постановления об отмене прекращения уголовного преследования.
4. До принятия решения о возобновлении производства по ранее прекращенному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 413 и 414 УПК прокурор согласно ст. 415 УПК, если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. п. 1 — 3 ч. 3 ст. 413 УПК, своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.
5. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК.
6. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу руководитель следственного органа на основании полномочий, предоставленных ему п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК, отменяет постановление о прекращении уголовного дела следователя и возобновляет по нему предварительного расследование. Аналогичное постановление дознавателя отменяется прокурором (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК). Им же возобновляется производство дознания.
7. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство (ч. 2 ст. 416 УПК). Об этом решении также доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжалования указанного постановления.
8. См. также комментарий к ст. ст. 24 — 28, 125, 211, 413, 414 УПК.
Литвинов и партнёры
Обжалование постановления следователя возможно как в судебном, так и в досудебном порядке — прокурору либо руководителю следственного органа
Обжалование постановления следователя в прокуратуру либо руководителю следственного органа предусмотрено положениями статей 123, 124 УПК РФ.
Добившись возбуждения уголовного дела следственным органом потерпевший, как правило, ждет, что в скором времени предварительное расследование по уголовному делу будет окончено и дело будет передано прокурором в суд, а виновному будет назначено заслуженное им наказание. Но проходит время, предварительное следствие продолжается, следователь ходатайствует перед своим руководителем о продлении срока предварительного следствия, потерпевшим подаются бесчисленные жалобы на волокиту. В скором времени перед потерпевшим может встать такой вопрос, как обжалование постановления следователя. Для того, чтобы определить какие виды постановлений следователя могут быть оюжалованы и в каком порядке стоит обратить внимание на следующее.
Одним из возможных вариантов окончания уголовного преследования на досудебной стадии может быть вынесенное следователем постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Не всегда указанное постановление является законным и при изучении содержащихся в нем выводов может быть установлено, что оснований для прекращения уголовного преследования по такому основанию, как отсутствие в деянии обвиняемого состава вмененного ему преступления у следователя не имелось, поскольку наличие признаков состава преступления подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.
Прийдя к выводу о том, что постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования является незаконным, адвокат или иное уполномоченное лицо могут принять меры, направленные на его отмену. Причем одной из таких мер может быть обжалование незаконного решения следователя прокурору либо руководителю следственного органа. Представляется, что обжалование в органы прокуратуры является более эффективной мерой, поскольку прокурор может быть заинтересован в улучшении статистических показателей своей деятельности, связанной с выявлением нарушений при надзоре за органами предварительного следствия, в свою очередь руководитель следственного органа может быть заинтересован в обратном.
Полномочия прокурора по проверке законности и обоснованности постановления следователя
Пунктом 5.1. части 2 ст. 37 УПК РФ установлено, что в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.
Право на обжалование постановления следователя
В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Обязанность прокурора по рассмотрению жалобы на незаконное постановление следователя
Частью 1 статьи 124 УПК РФ установлено, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч. 2 ст. 124 УПК РФ).
Признание постановления следователя незаконным и необоснованным и его отмена
В соответствии с частью 1 статьи 214 УПК РФ признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.
КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.
В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.
Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.
В июле 2018 г. Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет. В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.
Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению. КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.
Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке. КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки. С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.
В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц. В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.
В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.
Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. «Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.
В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».
По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. «Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат. Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».
Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».
По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.
«Не вдаваясь в оценку определения КС, отмечу, что даже при таком негативном правотворчестве орган конституционного правосудия создал базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в “карусель” одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления. Мотивы рассматриваемого определения – закономерный виток развития вопроса оценки разумности сроков в уголовном судопроизводстве», – пояснил эксперт.
Напомним, ранее «АГ» писала об инициативе Татьяны Москальковой, которая отметила необходимость отказа от стадии возбуждения уголовного дела. В качестве альтернативы омбудсмен предлагала подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь. Свою позицию Уполномоченный по правам человека обосновала тем, что в ее аппарат поступает большое количество жалоб на незаконные отказы в возбуждении уголовных дел.
