0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отвод судьи упк рф

Как заявить отвод судье?

В уголовном процессе отвод судьи – это мера редкая, но порой весьма необходимая.

Данная процедура позволяет оградить обвиняемого от субъективной оценки судьи, а потерпевшему — восстановить справедливость в сложившихся обстоятельствах.

Отвод судьи предусмотрен законодательно, но имеет некоторые особенности и нюансы при применении на практике.

Основания для отвода судьи в 2020 году

Отвод судьи предусмотрен законом для обеспечения справедливого и беспристрастного рассмотрения обстоятельств дела и вынесения объективного решения. Процедура предполагает отстранение участника судебного процесса при наличии оснований, исключающих его участие в деле.

Основания, по которым судью можно отстранить от участия в производстве по делу, обозначены в статьях 61 — 63 УПК РФ, а также в статьях 16-17 ГПК РФ.

Приведём перечень этих обстоятельств:

  • Судья является в деле одной из сторон, указанных в УПК или ГПК.
  • Он принимал участие в судебном производстве первой инстанции.
  • Наличие родственных или иных близких отношений между ним и другим участником процесса.
  • Наличие иных обстоятельств, дающих основание полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе рассматриваемого дела.
  • Под «иными обстоятельствами» следует понимать вражду или дружбу, а также служебную зависимость, подотчётность или подконтрольность судьи по отношению к одной из сторон дела.

    Какие обстоятельства не могут служить основанием для отвода судьи?

    В том случае, если будет заявлено ходатайство об отводе судьи по иным основаниям, не указанным в статьях Гражданского Процессуального Кодекса, в удовлетворении требования будет отказано.

    Помимо того, если требование об отводе судьи будет обосновано на законных обстоятельствах, но не будет подкреплено фактическими доказательствами, то требование заявителя также будет оставлено без удовлетворения.

    К примеру, не будет удовлетворён отвод судьи на том основании, что судья «не понравился» или предоставлены доказательства (документы, аудиозаписи и пр.), не принятые судом.

    Подлежит ли отводу судья, умышленно затягивающий процесс?

    Даже если судья, по мнению одной из сторон, нарушил процессуальные нормы, умышленно исказил какие-то факты в ходе рассмотрения дела или продемонстрировал недостаточные квалификационные знания, отвод будет отклонён.

    В подобных случаях необходимо подавать частную жалобу в квалификационный судейский орган.

    При отводах анализируется именно заинтересованность и предвзятость взглядов судьи, которые способны повлиять на исход судопроизводства.

    Кто вправе заявить?

    При наличии законных оснований, позволяющих отвести судью, последний должен самоустраниться.

    Если же судья не берёт самоотвод, заявление может подать любой из участников процесса, перечисленных в ст. 62 УПК РФ, а именно:

  • обвиняемый;
  • потерпевший;
  • истец;
  • ответчик;
  • государственный обвинитель;
  • защитники или официальные представители сторон;
  • свидетели;
  • эксперты.
  • Таким образом, все участники процесса могут при наличии обстоятельств подавать отвод.

    Как пишется отвод судье?

    Ходатайство по отводу должно быть написано грамотно и корректно. В заявлении указывается:

  • Наименование суда.
  • Номер дела.
  • Название: заявление об отводе судьи.
  • Указание на то, какое это дело, в каком суде и у какого судьи рассматривается.
  • Далее выражается просьба о вынесении решения об отводе судьи по определённым причинам.
  • Перечисляются реальные основания, служащие поводом для необходимости отвода судьи.
  • Ссылка на ст. 64 УПК РФ и формулирование требования.
  • К ходатайству прикрепляются документы, подтверждающие заявленные основания для отвода. Заявление об отводе можно сделать и в устной форме. В этом случае оно будет занесено в протокол заседания.

    Когда можно заявить?

    Законодательство предусматривает не только порядок, но и сроки подачи и рассмотрения отвода.

    Ходатайство подаётся:

    • До начала разбирательства в суде.
    • До момента, когда будет сформирована коллегия присяжных, если разбирательство по делу происходит с их участием.
    • В ходе процесса, но только в случае, если стороны лишь во время разбирательства выявили какие-либо основания, служащие причинами для отвода судьи.

    Если судья получает данные о существующих причинах для его отвода, он обязан заявить о самоотводе в тот же день независимо от того, на какой стадии процесс разбирательства находится.

    Как рассматривается ходатайство?

    Рассматривать заявленное ходатайство вправе:

    • следователь;
    • сам судья, если он единолично расследует дело;
    • судейская коллегия.

    В последнем случае судья, получивший претензии, не участвует в анализе отвода. Однако до начала совещания коллег он имеет право высказать своё мнение по данному заявлению.

    Если же отвод предъявлен всем членам судейской коллегии, то ходатайство рассматривается коллегией в полном составе, а решение выносится большинством голосов.

    Судебная практика

    Несмотря на то что отвод судьи предусмотрен законом, процедура далеко не всегда корректно применяется на практике, причём зачастую это происходит просто по незнанию.

    Ещё в самом начале разбирательства судья обязан выяснить у сторон наличие или отсутствие причин для отвода судьи, но это происходит не всегда. А это уже одно из оснований для предъявления претензий судье.

    Но основные сложности связаны с отводом по причине личной заинтересованности судьи в исходе дела.

    Здесь возникает ряд вопросов, таких как:

    • Что может являться признаком предвзятости?
    • Как доказать необъективность судьи в оценке обстоятельств дела?

    Иногда на практике получается так: одна из сторон ясно понимает, что предвзято рассматривается его дело, но доказать это не в силах. В подобной ситуации нужно быть предельно внимательным ко всем фразам и действиям судьи.

    Любое нарушение с его стороны в ходе заседания нужно использовать для защиты своей личности от несправедливого суда.

    Иногда даже участникам процесса приходилось специально провоцировать судью высказаться не в пользу стороны, подозревающей субъективное отношение к себе.

    Нередки случаи, когда при явно неграмотном поведении судьи ходатайства об отводе отклонялись. Тогда приходится обращаться к ст. 125 УПК, в которой рассматривается механизм подачи жалоб.

    Несмотря на всё это, следует помнить, что заявить отвод – это право любого участника уголовного процесса, которое при необходимости нужно использовать.

    Статья 64. Заявление об отводе судьи

    Статья 64. Заявление об отводе судьи

    1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

    2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

    Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 64. Заявление об отводе судьи

    В соответствии со ст. 64 УПК РФ отвод может быть заявлен судье до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей.

    В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской Федерации устанавливает, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу (пункт 1 части первой); кроме того, это лицо не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в исходе данного уголовного дела (часть вторая). При наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу либо ему может быть заявлен отвод (статьи 62 и 64 УПК Российской Федерации). Такое регулирование носит гарантийный характер и права заявителя не нарушает.

    Заявленный в ходе судебного следствия отвод председательствующему судье рассмотрен в установленном ст. ст. 64, 65 УПК РФ порядке. Поскольку отсутствовали предусмотренные ст. ст. 61, 63 УПК РФ основания для отвода судьи, в удовлетворении заявления было отказано. Постановление суда об этом соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ.

    Читать еще:  Подать в суд на судью

    Вопреки утверждениям автора жалобы, решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе председательствующему судье, прокурору, было принято в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 64, 65 УПК РФ. Оснований для удовлетворения указанного заявления, судом не установлено.

    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Семенов утверждает, что статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу», 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» и 64 «Заявление об отводе судьи» УПК Российской Федерации, как не предусматривающие в случае конфликта интересов (в ситуации, ставящей под сомнение беспристрастность судьи, рассматривающего уголовное дело) надлежащий механизм защиты прав обвиняемого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, нарушают права, гарантированные статьями 2, 15, 17 — 19, 21, 22, 24, 45, 46, 50 и 123 Конституции Российской Федерации.

    В развитие этих конституционных положений федеральным законодателем в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрены специальные нормы, обеспечивающие справедливость и беспристрастность судебного разбирательства, в том числе путем возложения на судью обязанности устраниться от участия в деле при наличии указанных в статье 61 обстоятельств и предоставления сторонам права при тех же обстоятельствах заявить судье отвод (часть первая статьи 62 и статья 64). Закрепляя перечень таких обстоятельств, статья 61 данного Кодекса прямо устанавливает, в частности, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (пункт 3 части первой); в силу же общего правила, сформулированного в части второй той же статьи, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу и в случаях, когда имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

    Участие судьи в рассмотрении ранее другого уголовного дела в отношении того же лица не является основанием для его отвода. Каких-либо обстоятельств, по которым судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, подтверждающих его необъективность или предвзятость при рассмотрении дела, в доводах жалобы не приводится, в ходе судебного разбирательства стороной защиты отвод судье в соответствии со ст. 64 УПК РФ не заявлялся. С учетом изложенного, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

    Оснований к назначению Матвееву, Печенкину, Косых наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ так же как и к изменению категории совершенного ими преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Воеводин, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и надзорная жалоба которого об оспаривании приговора от 14 июня 2011 года и кассационного определения от 2 февраля 2012 года оставлена без удовлетворения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2013 года, с чем согласился заместитель Председателя того же суда (решение от 30 декабря 2013 года), просит признать не соответствующей статьям 1, 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 64 «Заявление об отводе судьи» УПК Российской Федерации, как позволяющую суду первой инстанции в случае удаления подсудимого из зала судебного заседания до окончания прений сторон вследствие нарушения порядка в судебном заседании оставлять без рассмотрения поданные последним через администрацию следственного изолятора ходатайства и отводы, расценивая их направление в качестве злоупотребления правом, а вышестоящим судам — признавать такие решения законными и не отменять их.

    В соответствии с ч. 2 ст. 64 УПК РФ, отвод судье заявляется до начала судебного следствия. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

    Статья 63 УПК Российской Федерации, предусматривающая, что повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций в указанных в данной статье случаях является недопустимым, в деле В.Р. Подгузова не применялась и не подлежала применению. Кроме того, ее положения не препятствуют заявителю — при наличии у него оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, — заявить судье отвод на основании части второй статьи 61 УПК Российской Федерации. Такое право прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом (статья 64 УПК Российской Федерации).

    Кроме того, положения статьи 63 УПК Российской Федерации не препятствуют заявителю — при наличии у него оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, — заявить судье отвод на основании части второй статьи 61 этого Кодекса; такое право прямо предусмотрено его статьей 64.

    При осуществлении правосудия народные заседатели пользуются всеми правами судьи, установленными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Народному заседателю может быть заявлен отвод в порядке, установленном статьями 64 и 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает, что пункт 3 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводится в действие с 1 января 2004 года; до 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, — коллегией в составе судьи и двух народных заседателей; при осуществлении правосудия народные заседатели пользуются всеми правами судьи, предусмотренными этим Кодексом; народному заседателю может быть заявлен отвод в порядке, установленном его статьями 64 и 65.

    «При осуществлении правосудия народные заседатели пользуются всеми правами судьи, установленными Уголовно — процессуальным кодексом Российской Федерации. Народному заседателю может быть заявлен отвод в порядке, установленном статьями 64 и 65 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации.».

    Прокуроры об актуальном в законодательстве

    Основания отвода судьи в уголовном судопроизводстве

    Разъясняет заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Елена Анатольевна Каретникова

    Отвод судье может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61, 63 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее – УПК РФ).

    Отвод судье заявляется до начала судебного следствия. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

    В силу части 1 статьи 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

    1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

    2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

    3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

    Данный перечень, установленный уголовно-процессуальным законодательством, является исчерпывающим и не регламентируется какими-либо иным нормами закона.

    Необходимо отметить, что, помимо отношений родства, существует и другая составная часть семейных отношений — отношения свойства. Свойство — это «отношение между людьми, возникающее из брачного союза одного из родственников (отношения между супругом и кровными родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов)». Данные отношения определяются такими терминами, как зять, тесть, теща, золовка и т.д. Отношения свойства также могут влиять на вынесение решения по делу, хотя они прямо не учтены уголовно-процессуальным законом. Это утверждение не ставится под сомнение ни в литературе, ни в правоприменительной практике. Однако существуют две точки зрения относительно того, под какое из оснований отвода подпадают отношения свойства. В некоторых случаях отношения свойства влекут отвод по пункту 3 части 1 статьи 61 УПК РФ (т.е. отношения родства толкуются расширительно), в других — отношения свойства рассматриваются как иные обстоятельства, дающие основания полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

    Читать еще:  Ответ прокуратуры на жалобу

    Согласно части 2 статьи 61 УПК РФ судья подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела. Под прямой личной заинтересованностью понимают «такую заинтересованность в данном конкретном деле, когда участник судопроизводства имеет материальный или иной интерес, который будет или может быть затронут в процессе судебного разбирательства уголовного дела». Под косвенной – «заинтересованность в данном конкретном деле, когда участник судопроизводства хотя непосредственно не заинтересован в исходе судебного разбирательства или решении суда, но заинтересованы иные лица, интересы которых небезразличны участнику процесса в силу родственных связей, близких отношений и тому подобных причин».

    Данное положение закона зачастую является основным доводом лица, заявляющего ходатайство об отводе судьи. При этом необходимо обратить внимание на то, что для удовлетворения такого ходатайства судом, стороне необходимо привести доказательства заинтересованности судьи в исходе дела. Несмотря на это, доводы инициатора ходатайства об отводе практически никогда не соответствуют нормам уголовно-процессуального закона. Мотив, с которым стороны просят об отводе судьи, основан на предположениях о заинтересованности, либо о неприязненном отношении со стороны судьи.

    По смыслу закона любое ходатайство об отводе должно быть рассмотрено независимо от того, привел ли участник процесса, заявивший ходатайство об отводе, основания, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство об отводе.

    Еще одним основанием для отвода судьи в соответствии со статьей 63 УПК РФ является повторное его участие в рассмотрении уголовного дела.

    Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела, не может повторно участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде первой и второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

    Положения указанной статьи указывают исключительно на невозможность повторного участия судьи в рамках рассмотрения уголовного дело по существу.

    Повторное же участие судьи при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования об избрании и продлении меры пресечения, а также рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, в которых ставится вопрос о незаконных действиях или бездействии должностных лиц в рамках расследования уголовного дела, не является обстоятельством, исключающим участие судьи в уголовном судопроизводстве, поскольку суд, рассматривая указанные вопросы, не принимает окончательного решения по уголовному делу и не дает оценку доказательствам.

    Заявление об отводе судьи

    В Октябрьский районный суд г. Краснодара

    в интересах подсудимой Эчим

    З А Я В Л Е Н И Е ( об отводе судьи в порядке ст. 64 УПК РФ )

    На 8.08.2011 года в отношении моей подзащитной Эчим Т.М. было назначено рассмотрение уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в Октябрьском суде г. Краснодара.

    Судебные заседания проходили 8.08.2011 г. и 9.08.2011

    Считаю, что в ходе судебного разбирательства председательствующим были нарушены нормы Уголовно-процессуального законодательства и ФЗ от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в связи, с чем имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что председательствующий в судебном заседании лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, а именно:

    1) Разбирательство уголовного дела проходило кулуарно не открыто, не в зале судебного заседания, как предусмотрено гл.36 УПК РФ, а в кабинете судьи в связи, с чем нарушен принцип гласности рассмотрения дел, предусмотренные ст.241 УПК РФ.

    2) В соответствии с ч. 5 ст.241 УПК РФ лица присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести письменные записи, аудиозапись.

    В соответствии со ст. 275 УПК РФ подсудимая вправе пользоваться письменными заметками.

    Но моя подзащитная Эчим Т.М. вынуждена была, разложить при отсутствии надлежащих условий в кабинете все письменные записи на полу, и фактически была председательствующим лишена возможности пользоваться заметками и вести письменными записи.

    3) Председательствующим также были нарушены ч.ч.1 и 2 ст.21 ФЗ з«О статусе судей в Российской Федерации», где сказано, что символами судебной власти являются Государственный герб Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации, а при осуществлении правосудия судья обязан обличаться в мантию.

    При рассмотрении уголовного дела в кабинете председательствующего отсутствовал Государственный герб Российской Федерации и государственный флаг Российской Федерации, и председательствующий не был обличен в мантию.

    Т.е. при отсутствии символов судебной власти фактически не было осуществлено правосудие.

    4) Согласно Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 1 и абзац первый пункта 2 статьи 3).

    Согласно ст.9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений унижающих честь участника судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

    Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

    9.08.2011 г. при рассмотрении уголовного дела председательствующим были произведены в отношении моей подзащитной Эчим Т.М. крики, психологическое давление, некорректные оскорбительные высказывания, унижающие честь и человеческое достоинство.

    5) Согласно ст.120 УПК РФ ходатайства могут быть заявлены в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное заносится в протокол судебного заседания.

    9.08.2011 г. в нарушение требований ст. 120 УПК РФ председательствующим было отказано Эчим Т.М. в заявлении ходатайств, а также письменные ее ходатайства не были приобщены к материалам уголовному дела, а ей возвращены, со ссылкой на то, чтобы эти письменные ходатайства Эчим Т.М. может заявить в следующем судебном заседании.

    6) Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Считаю, что 9.08.2011 г. при рассмотрении уголовного дела суд принял сторону обвинения. Председательствующим были допущены некорректные действия и высказывания в отношении моей подзащитной Эчим Т.М., которые предрешают исход дела, («дождетесь, получите год тюрьмы, если обвинитель запросит такое наказание»), дающие основание сомневаться в объективности и беспристрастности председательствующего и полагать, что председательствующий в судебном заседании лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

    Читать еще:  Обращение в прокуратуру на работодателя

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 61,64, 65 УПК РФ заявляю отвод председательствующему по уголовному делу в отношении Эчим Т.М. по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

    1. На здании суда устанавливается Государственный флаг Российской

    Основания и процедура отвода судьи в уголовном процессе

    Судья — центральная фигура судебного производства, от его решения зависит дальнейшая судьба участников процесса. Именно по этому, он всегда должен соблюдать нейтралитет и на его мнение, не должны, каким-то образом воздействовать. К большому сожалению, несмотря на ряд требований к этому должностному лицу, не редко отвод судьи в уголовном процессе мера крайне необходимая. Судья тоже человек и порой личная выгода, психологические особенности ситуации берут верх над совестью и пониманием закона, заставляя председательствующего действовать нечестно.

    Основания для отвода

    Процедура отвода должностного лица четко описана в ст. 64 УПК РФ, она позволяет защитить подозреваемого от субъективной оценки, а потерпевшему дает возможность восстановить справедливость. Закон предусмотрел ситуацию, при которой, председательствующий может иметь свои личные интересы в исходе дела, поэтому четко описывает основания для отвода судьи в уголовном процессе. Одного желания заменить центральную фигуру производства, и установить справедливое рассмотрение дела, мало. Даже если подсудимый или потерпевший наблюдает ярко выраженную неприязнь судьи к своей персоне, подавать ходатайство на его отвод, можно только опираясь на утвержденные в ст. 64 УПК РФ причины. Отвод судьи УПК допускает при наличии таких причин:

    • судья в той или иной мере, является потерпевшим по данному делу, то есть испытал моральный или материальный вред от деяния участников судебного производства;
    • работник Фемиды имеет статус гражданского истца, то есть рассматриваемое злодеяние нанесло ему вред материальный или физический;
    • председательствующий значится по делу, как ответчик, то есть несет ответственность за тот вред, которой повлекло за собой совершенное им, преступное деяние;
    • вершитель правосудия выступал в деле ранее, как свидетель или участвовал в качестве другого должностного лица, к примеру, выполнял обязанности прокурора или функции дознавателя;
    • имеются родственные связи с одним из участников уголовного производства.

    Согласно статье 64 УПК РФ родственные связи, указанные в последнем пункте оснований, не имеют конкретного круга. Ими могут выступать, как ближайшие родственники, так и кумовья. Зная, что в уголовном производстве присутствует, хотя бы одно вышеописанное основание, судья не должен ждать ходатайства о его отводе, он должен по собственной инициативе устраниться от выполнения обязанностей. Подобные действия никак не влияют на его должностную репутацию, касательно остальных дел, он может выполнять вои функции в полной мере.

    Процесс отвода осуществляется также, если дело рассматривается в суде второй инстанции, которое ведет тот же судья, что вел это дело в суде первой инстанции. Вполне логично, что оспаривать свое же решение, он не станет, соответственно об объективности приговора, речи идти не может.

    Согласно УПК РФ, если вторая инстанции вернула дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, а путем случайного компьютерного отбора, попался для ведения процесса тот же председательствующий, который выносил первое решение по данному делу, он подлежит замене. То же самое касается ситуации, если дело рассматривается в суде второй инстанции второй раз, судья который рассматривать дело в первый раз должен быть другим. Не может вести судебный процесс человек, который рассматривал это же дело в порядке судебного надзора.

    Необходимо также отметить иные причины отвода должностного лица, которые раскрывают его личную заинтересованность в исходе дела. Круг таких причин не описывается в Уголовно — Процессуальном Кодексе, но о необходимости корректировки законодательной нормы, ведутся споры уже давно. Не может вести дело человек, который находиться в прямой должностной зависимости от одного из участников процесса, а также, если он подконтролен одной из сторон.

    Заинтересованность может вытекать из личной неприязни к человеку, но отстранить лицо от обязанностей можно только, после представления неопровержимых доказательств подобного отношения, что практически невозможно. Закон запрещает удовлетворять жалобы или заявления, которые базируются на доводах по типу «он на меня косо смотрит», «он меня не любит» или « я ему не приятен».

    Заявление на отвод

    Законодательством предусмотрен определенный порядок проведения процедуры отвода судьи. Контролируют процедуры стати ст. 61 УПК (раскрывает обстоятельства отвода), ст. 64 УПК РФ (регулирует подачу заявления), ст. 65 (раскрывает порядок рассмотрения ходатайства). Согласно установленному порядку, прошение может подаваться до начала разбирательства по делу и в ходе судебного заседания. Если судья лично получил информацию о наличие причин его отстранения, в тот же день, он должен заявить о самоотводе, вне зависимости от того, на каком этапе находиться уголовное производство.

    Принимает решение об отводе, судья вышей инстанции или коллегия судей, если имело место коллегиальное рассмотрение дела. При этом, лицо, которое отстраняется от рассмотрения дела, может высказать свое мнение, костально данного ходатайства, до того, как его коллеги удаляться для принятия решения.

    Чтобы ходатайства участников уголовного процесса было принято к рассмотрению, в первую очередь, оно должно быть составлено правильно.
    Образец ходатайства выглядит следующим образом:

    1. Название инстанции, которая будет рассматривать прошение.
    2. Имя заявителя и его личные данные.
    3. Номер дела, по которому проходит слушание (важно указать, кто по делу истец, а кто выступает ответчиком).
    4. Название документа.
    5. Основная часть документа, должна содержать информацию, где рассматривается дело, и в каком суде находиться. Также указывают личные данные судьи и описывают причины, по которым, по мнению заявителя, он не может вести слушание и принимать решение. Важно указывать только те основания для отвода, которые можно доказать по факту.
    6. Ссылки на статьи УПК РФ, как правило, указывают статью 64 УПК РФ.
    7. Список прилагаемых документов.
    8. Дата составления иска и подпись заявителя.

    Ходатайство рассматривается на протяжении трех рабочих дней. Результатом будет удовлетворение прошения и замена судьи, или отклонение заявления и продолжение слушания в прежнем порядке. В небольших городах, зачастую иметься только один судья, и один прокурор, соответственно если ходатайство удовлетворено, то заменить прежнего судью, не на кого. Если имеет место этот случай, то дело отправляют для рассмотрения в соседний город, и передают на рассмотрение другому должностному лицу.

    К большому сожалению, есть ситуации в судопроизводстве, когда одна из сторон отчетливо понимает, что представитель Фемиды относиться предвзято, но доказать это и запросить нового председательствующего, не может. В такой ситуации, стороне необходимо быть предельно внимательной ко всем действиям и фразам судьи. Все нарушения с его стороны при проведении заседания, могут быть грамотно использованы для защиты своих прав и интересов. Не редко участники процесса шли на импровизированную провокацию, одна сторона высказывалась не в пользу участника производства, который подозревает судью в субъективном отношении. Если он не проявляет предвзятости, то должен пресекать подобное поведение, если же имеет личные интересы, то поддержит или проигнорирует недопустимое отношение.

    Не следует забывать также о злоупотреблении нормами закона. Подавая постоянно новые заявления на отвод, которые не имеют по факту оснований, одна из сторон может специально затягивать процесс рассмотрения дела. Законодатель это учитывает, и в своих нормах указывает, что одно и то же лицо, не может подавать ходатайство, более раза по одному делу. Но, какова бы ни была ситуация, необходимо помнить, что заявить отвод – это законное право любой стороны уголовного процесса, на любом из этапов производства, а если такое право гарантирует закон, им нужно пользоваться.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector