Постановление о производстве обыска в жилище

Образец постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства

Образец составления постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства

г. Энск 10 сентября 2018 г.

Следователь СО ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, старший лейтенант юстиции Морозов А. В., рассмотрев материалы уголовного дела № 123456,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2018 г. примерно в 10 ч 30 мин. Иванов И. И. с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к гаражу, принадлежащему ООО «Родина», расположенному по адресу: г. Энск, ул. Серафимовича, 28. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Иванов И. И. находившейся у него ножовкой по металлу перепилил дужку навесного замка, закрывавшего створки ворот гаража. После этого открыл створки ворот и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил электродрель «Зубр-1500» стоимостью 6000 рублей и ноутбук «Asus-350» стоимостью 14000 рублей, принадлежащие ООО «Родина». С похищенным имуществом Иванов И. И. с места преступления скрылся, причинив ООО «Родина» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

10 сентября 2018 г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу производятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества и розыск Иванова Ивана Ивановича, 20.01.1981 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Энск, ул. Волгоградская, дом № 2, кв. № 4.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску Калашникова А.С. от 10.09.2010 г., имеется оперативная информация о том, что разыскиваемый Иванов И. И. в настоящее время скрывается в своей квартире.

Учитывая изложенное, имеются достаточные данные полагать, что разыскиваемый Иванов И. И. в настоящее время может находиться в квартире № 4 дома № 2 по ул. Волгоградская г. Энска. Кроме того, в жилище Иванова И. И. могут находиться орудия преступления, предметы, добытые преступным путем, а также предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Производство обыска в жилище, не терпит отлагательства, так как промедление с его производством может повлечь уничтожение или сокрытие указанных предметов и документов.

В соответствии с частью первой ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с частью шестнадцатой ст. 182 УПК РФ обыск может производиться в целях обнаружения разыскиваемых лиц.

В соответствии с частью пятой ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь частью пятой ст. 165, частями первой, второй и шестнадцатой ст. 182 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести обыск в жилище Иванова Ивана Ивановича, находящемся по адресу: г. Энск, ул. Волгоградская, дом № 2, квартира № 4 с целью обнаружения Иванова И. И., а так же обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов, добытых преступным путем, а также предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела.
О принятом решении уведомить прокурора Центрального района г. Энска и Центральный районный суд г. Энска.

Следователь (подпись)

Постановление предъявлено мне Ивановой Ирине Петровне

10 сентября 2018 г. в 16 ч 00 мин. и разъяснен порядок его обжалования. (подпись Ивановой И.П.)

Следователь (подпись)

Постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств

г. Энск 8 сентября 2008 года

Следователь СО при ОВД по г. Энску майор юстиции Иванов И.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 876543,

У с т а н о в и л:

8 сентября 2008 г. в 12 час. 45 мин. Юрков С.П., находясь возле подъезда № 1 дома № 28 по улице Судовая в городе Энске, неправомерно завладел автомашиной ВАЗ-2108 стоимостью 60 тыс. руб., принадлежа-щей Зурбанову Р.Г., применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Кроме того, следствием установлена причастность Юркова С.П. к хищению в ночь с 1 на 2 июня 2008 года с территории проезжей части возле дома № 30, корпус № 2 по улице Судовая в г. Энске принадлежащей Петрову А.А. автомашины «Тайота Авенсис» стоимостью 290 тыс. рублей, что является крупным размером.

У следствия есть основания полагать, что по месту жительства Юркова С.П. по адресу: г. Энск, ул. Пришвина, д.3, кв.56 могут находиться орудия преступления, предметы и вещи, добытые преступным путём или использованные при совершении преступления, а также предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Во избежание их сокрытия или уничтожения необходимо по указанному адресу провести обыск, в случае, не терпящем отлагательства.

Читать еще: Примирение по делам частного обвинения

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.165 и 182 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

1. Произвести обыск в жилище по месту жительства Юркова Сергея Павловича по адресу: город Энск, ул. Пришвина, дом № 3, квартира № 56.

2. О принятом решении уведомить прокурора г. Энска и межрайонный суд г. Энска.

Следователь И.И. Иванов

Постановление мне предъявлено « 8 » сентября 2008 г. в 19 ч. 55 мин. и разъяснён Юркову Сергею Павловичу порядок его обжалования.

Следователь Подпись Иванова

П р о т о к о л обыска

Следователь СО при ОВД по г. Энску майор юстиции Иванов И.И., в присутствии понятых: 1. Кировой Валентины Васильевны, зарег. по адресу: г. Энск, ул. Пришвина, дом № 3, кв. 23, тел. 422-00-52; 2. Чеховой Анны Петровны, зарег. по адресу: г. Энск, ул. Пришвина, дом № 3, кв. 21, тел. 422-10-86, и с участием о/у УР КМ ОВД Чижова Ф.П., подозреваемого Юркова С.П., защитника Сафонова Г.К., конвоя ИВС ОВД по г.Энску в составе: прапорщика милиции Галимжанова Э.Д., сержанта милиции Юсупова Р.И. на основании постановления следователя СО при ОВД Иванова И.И. о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, от «08 » сентября 2008 г. и в соответствии с ч. 5 ст. 165 и ст. 182 УПК РФ произвёл обыск в жилище по адресу: г.Энск, ул.Пришвина, д.3, кв.56, в целях отыскания и изъятия орудий преступления, предметов и вещей, добытых преступным путём или использованных при совершении преступления, а также предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела, о чём в соответствии со ст. 166 УПК РФ составил настоящий протокол.

Перед началом обыска участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства обыска.

Участвующие лица: Подпись Юркова, Сафонова

Подписи конвоя, Чижова

Понятым, кроме того, до начала обыска разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска от 08.09.2008, после чего Юркову было предло-жено выдать орудия преступления, вещи, добытые преступным путём.

В ходе обыска изъято: брелок серебристого цвета с надписью «Alliga—tor» и устройство в корпусе 8х6см из полимерного материала черного цвета, обнаруженные в выдвижном ящике стола на кухне, которые упа-кованы……; футболку черного цвета, на верхней полке шкафа в спальной комнате, которая упакована в целлофановый пакет белого цвета. Со слов Юркова данные устройства он использовал при хищение автомашины «Тайота», а футболку он носил при совершении преступления.

Протокол прочитан следователем вслух. Замечания не поступали.

Иные участвующие лица: Подписи Юркова, Сафонова, конвоя, о/у

Следователь: Подпись Иванова

Копию протокола получил: Юрков С.П. « 8 » сентября 2008 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ. О производстве обыска в жилище

О производстве обыска в жилище

В случаях, не терпящих отлагательств

г. Энск 8 сентября 2008 года

Следователь СО при ОВД по г. Энску майор юстиции Иванов И.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 876543,

у с т а н о в и л:

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.165 и 182 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Читать еще: Постановление следователя на обыск

2. О принятом решении уведомить прокурора г. Энска и межрайонный суд г. Энска.

Следователь И.И. Иванов

Постановление мне предъявлено « 8 » сентября 2008 г. в 19 ч. 55 мин. и разъяснён Юркову Сергею Павловичу порядок его обжалования.

Следователь Подпись Иванова

П Р О Т О К О Л

Обыска

г. Энск« 08 »сентября 2008 г.

Следователь СО при ОВД по г. Энску майор юстиции Иванов И.И., в присутствии понятых: 1. Кировой Валентины Васильевны, зарег. по адресу: г. Энск, ул. Пришвина, дом № 3, кв. 23, тел. 422-00-52; 2. Чеховой Анны Петровны, зарег. по адресу: г. Энск, ул. Пришвина, дом № 3, кв. 21, тел. 422-10-86, и с участием о/у УР КМ ОВД Чижова Ф.П., подозреваемого Юркова С.П., защитника Сафонова Г.К., конвоя ИВС ОВД по г.Энску в составе: прапорщика милиции Галимжанова Э.Д., сержанта милиции Юсупова Р.И. на основании постановления следователя СО при ОВД Иванова И.И. о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, от «08 » сентября 2008 г. и в соответствии с ч. 5 ст. 165 и ст. 182 УПК РФ произвёл обыск в жилище по адресу: г.Энск, ул.Пришвина, д.3, кв.56, в целях отыскания и изъятия орудий преступления, предметов и вещей, добытых преступным путём или использованных при совершении преступления, а также предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела, о чём в соответствии со ст. 166 УПК РФ составил настоящий протокол.

Участвующие лица: Подпись Юркова, Сафонова

Подписи конвоя, Чижова

В ходе обыска изъято: брелок серебристого цвета с надписью «Alliga-tor» и устройство в корпусе 8х6см из полимерного материала черного цвета, обнаруженные в выдвижном ящике стола на кухне, которые упа-кованы……; футболку черного цвета, на верхней полке шкафа в спальной комнате, которая упакована в целлофановый пакет белого цвета. Со слов Юркова данные устройства он использовал при хищение автомашины «Тайота», а футболку он носил при совершении преступления.

Протокол прочитан следователем вслух. Замечания не поступали.

Понятые: Подписи понятых

Иные участвующие лица:Подписи Юркова, Сафонова, конвоя, о/у

Следователь: Подпись Иванова

Копию протокола получил: Юрков С.П. « 8 » сентября 2008 г.

Дата добавления: 2015-05-08 ; просмотров: 1741 | Нарушение авторских прав

Отмена постановления суда о производстве обысков в жилищах

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2018 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи…

с участием прокурора… И.,

заявителя-адвоката О., предоставившего удостоверение №… защитника-адвоката А., предоставившего удостоверение №… и ордер №… в интересах Д.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката О. на постановление Т. районного суда г. Москвы… которым разрешено производство обысков в жилищах Д., расположенных по адресу: г. Х., ул. И. д. … кв. … г. Х. ул. К. д. … кв. …

Заслушав доклад судьи Т., выступление заявителя-адвоката О., адвоката А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их прокурора И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное… в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.2 УК РФ.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обысков в жилищах Д., расположенных по адресу: г. Х., ул. И. д. … кв. … г. Х., ул. К. д. … кв. … где, по мнению следствия, могут находиться предметы и документы, имеющие значение для расследования дела, в том числе электронные носители информации, документы, содержащие сведения о незаконной деятельности указанных выше кредитных потребительских кооперативов, рукописные записи, финансовые документы, денежные средства и ценности, нажитые преступным путем.

Постановлением судьи Т. районного суда г. Москвы… ходатайство следователя удовлетворено и разрешено производство обысков в жилищах по указанным адресам.

В апелляционной жалобе адвокат О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, принятым с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежит отмене в части разрешения производства обыска по адресу: г. Х., ул. И., д. … кв. … поскольку постановление принято на основании недостоверной информации о том, что не установлены лица, пользующиеся иммунитетом в соответствии с ч. 2 ст. 3 УПК РФ, а также указанные в ст. 447 УПК РФ. Обращает внимание, что данная квартира была приобретена им по договору купли-продажи, право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости… 2017 года. Данное жилье использовалось им для осуществления адвокатской деятельности, в том числе для встреч с доверителями и хранения документов, содержащих сведения, отнесенные законом к адвокатской тайне. Фактически Д. перестала проживать в данной квартире с момента регистрации права собственности за адвокатом О. Просит постановление суда отменить.

Читать еще: Прекращение уголовного дела штрафом

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, постановление следователя о возбуждении ходатайства о разрешении обыска в жилище составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, внесено с согласия соответствующего должностного лица. В обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о производстве обыска в жилище, и обоснованно согласился с наличием оснований для проведения обыска в рамках возбужденного уголовного дела, а именно в целях отыскания и изъятия имеющих значение для дела предметов и документов, на которые указывается в ч.ч. 1 и 3 ст. 182 УПК РФ.

Фактические данные, послужившие основанием для разрешения обыска в жилище Д., содержатся в документах, представленных органом следствия суду.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные следователем материалы, достаточные для рассмотрения ходатайства и вынесения законного и обоснованного решения.

Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции в части разрешения производства обыска в жилище Д. по адресу: г. Х., ул. К. д. … кв. … отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, выводы суда обоснованы и мотивированы ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий и неясностей, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного решения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда в части разрешения производства обыска в жилище по адресу: г. Х., ул. И., д. … кв. … подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления суда и представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности вышеуказанного жилища Д., сославшись на рапорт врио заместителя начальника отдела УЭБиПК… от 18 августа 2017 г., согласно которому лица, в отношении которых применяется особый порядок производства по делу, по адресам жительства Д., не проживают.

Однако в суд апелляционной инстанции была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой жилое помещение по адресу: г. Х., ул. И., д. … кв. … принадлежит на праве собственности О., No… от… августа 2017 г. Согласно удостоверению No… регистрационный No… а также справке из адвокатской палаты… области О. является адвокатом… области.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ адвокаты относятся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Данные требования закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, что повлекло нарушение положений ст. 450.1 УПК РФ и вынесение незаконного судебного решения в этой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции в части, которой разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: г. Х., ул. И., д. … кв. … подлежащим отмене, а ходатайство следователя в этой части – направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Т. районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Т. районного суда г. Москвы… в части, которой разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: г. Х., ул. И., д. … кв. … отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Это же постановление в остальной части – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката О. – удовлетворить.

Вестник Адвокатской палаты г. Москвы № 1 [140] 2018 с. 156-158.

голоса

Рейтинг статьи