0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Постановление о возбуждении уголовного дела пример кража

Составить постановление об возбуждении уголовного дела.

Шеберг сорвал с головы Нейоловой шапку из меха норки. С похищения скрылся и распорядился по своему усмотрению.-Руководствуясь ст. 150-151 (чья подследственность) от имени кого составим постановление?-в описательной мотивировочной части сформулировать: кто? Где? Когда? С кем? Чем? Зачем? Почему?-даём правильную квалификацию, которая должна закончиться формулой квалификации.

На основании ст 146 УПК РФ составляется постановление. Подследственность полиции.

По статье грабеж, согласно ст. 161 УК РФ. Это и будет правильная квалификация.

Там пишите где кто когда и тд.

Ниже приведен бланк постановления о возбуждении уголовного дела. Вам его придется заполнить самостоятельно.

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

___________________________ «__» ___________ 20__ г.

(должностное лицо органа дознания),

воинское звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев сообщение ______________________________________________________

(о каком преступлении)

поступившее (распространенное) ____________________________________________

(когда, куда (где), от кого (кем)

(излагаются повод и основание для

возбуждения уголовного дела)

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на

признаки преступлен__, предусмотренн__ ____________________________________

(пункт, часть, статья)

____________________________________________________________________ УК РФ,

руководствуясь ст. 41, 140, 145, 146, ч. 1 ст. 156 (ч. 1 ст. 157) УПК РФ,

1. Возбудить уголовное дело по признакам преступлен__, предусмотренн___

_____________________________________________________________________ УК РФ

(пункт, часть, статья)

(в отношении — фамилия, имя, отчество лица, подозреваемого

в совершении преступления, если оно установлено)

2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к

3. Копию настоящего постановления направить ___________________________

_____________________________________ _______________ ___________________

(воинское звание) (подпись) (инициалы, фамилия)

(утверждаю, не утверждаю)

(должность начальника органа дознания)

______________________________________ ______________ ___________________

(воинское звание) (подпись) (инициалы, фамилия)

«__» __________ 20__ г.

Копия настоящего постановления направлена _____________________________

«__» _____________ 20__ г. в ___ ч ___ мин.

О принятом решении сообщено «__» __________ 20__ г. заявителю _________

_____________________________________, а также «__» _______________ 20__ г.

(фамилия, инициалы лица, в отношении которого

возбуждено уголовное дело)

Все остальное — на платной основе. Обращайтесь к любому юристу в личные сообщения.

Я, следователь Энского ОВД лейтенант полиции Пупкин, рассмотрев заявление о совершенном преступлении гр-ки Ивановной, зарегистрированной в КУС Энксого ОВД №1200 от 10.01.2019 г.

10/01/2019 г., гражданин Шеберг, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь на территории городского рынка в г.Энск в 10.30 час. сорвал шапку женскую стоимостью 5000 рублей с головы потерпевшей Ивановой, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.140, 145, 146, ч. 1 ст. 156 (ч. 1 ст. 157) УПК РФ,

1. Возбудить в отношении Шеберга уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ и приступить к расследованию.

Как происходит постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи в УК РФ?

Содержание статьи

Ст. 140 УПК РФ регламентирует поводы к возбуждению уголовного дела и единственным основанием называет наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Постановление выносится при наличии любого повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ. В нем указываются:

  • место, время, дата вынесения;
  • должность лица, которое вынесло постановление;
  • повод и основание для возбуждения уголовного дела;
  • указание на пункты, части, статьи УК РФ, являющиеся основанием для начала расследования.

Относительно применения положений п. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ ведется множество дискуссий на практике. Адвокат Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемой С. на постановление следователя Следственного управления Московского управления МВД РФ Ф. о возбуждении в отношении С. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Он заявил, что в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 146 УПК РФ в постановлении не указаны повод и основание для возбуждения уголовного дела.

Апелляционная инстанция, наоборот, указала, что у следователя имелись повод и основание, поскольку это решение было принято по результатам рассмотрения материала проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в книге учета. Проверка была проведена органом дознания в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Но суд назвал повод для возбуждения дела, не указав причин. Это апелляционное постановление Московского областного суда от 24.06.2014 по делу № 22к-3647/2014.

Похожая ситуация сложилась в другом деле, по которому было принято Апелляционное постановление Московского областного суда от 20.01.2015 № 22К-8158/2014, 22-282/2015. Адвокат обратился в суд одного из субъектов РФ с жалобой по ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ МУ МВД России о возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления по п. б ч. 2 ст. 171 УК РФ. Решением горсуда жалоба адвоката была оставлена без удовлетворения. Защитник отметил, что суд первой инстанции указал, что основания и поводы для возбуждения уголовного дела имелись, поскольку в материалах дела были рапорты оперуполномоченных об обнаружении признаков преступления. Однако, согласно ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ, рапорт оперуполномоченного является только поводом для возбуждения уголовного дела, а постановление, согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ, может быть вынесено только при наличии повода и основания.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения дела является наличие достаточных сведений, указывающих на признаки преступления. Но они отсутствовали. Апелляционная инстанция решила, что содержащиеся в жалобе обстоятельства связаны с оценкой доказательств, вопросами квалификации, поэтому не могут быть предметом оценки при рассмотрении этой жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вышеприведенные примеры порождают вопрос: как можно обжаловать законность постановления без оспаривания самой квалификации преступления?

Обратите внимание!

Поводом для возбуждения уголовного дела, согласно ст. 140 УПК РФ, является заявление о преступлении или сообщение о нем, а основанием — наличие достаточных данных, указывающих на признаки нарушения закона. Отсюда вытекает, что установление этих сведений предполагает их квалификацию.

Анализируемая позиция непосредственно закреплена также в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 .

Процедура постановления о возбуждении уголовного дела по факту кражи

Чтобы возбудить уголовное дело, необходимы поводы:

  • заявления граждан;
  • сообщения администрации госорганов и общественных организаций, частных компаний, предприятий;
  • заявления свидетелей о фактах, которые содержат признаки преступления;
  • выявление нарушений следователем или органом дознания.
Читать еще:  Прекращение уголовного дела и назначение штрафа

Обратите внимание!

После приема заявления проводится краткий опрос заявителя. Если сведения, содержащиеся в обращении, противоречивы или по иным причинам вызывают сомнения в их достоверности, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела проводится осмотр места происшествия.

На этапе расследования краж складывается три типичных следственных ситуации:

В этом случае необходимо собрать доказательства причастности лица к совершенному преступлению, установить конкретные обстоятельства события, обнаружить местонахождение похищенного. Следователю целесообразнее провести ряд мероприятий: задержание, личный обыск, освидетельствование подозреваемого, осмотр места происшествия, допрос потерпевших или материально ответственных лиц, свидетелей, самого подозреваемого, обыск по месту жительства предполагаемого злоумышленника;

  • подозреваемого не задержали, но о его личности имеется определенная информация.

Основная направленность расследования нацелена на исследование обстановки совершения уголовно наказуемого деяния, сбор и закрепление доказательств о виновных лицах, похищенных ценностях, обстоятельствах преступления. Необходимо провести допрос потерпевших или материально ответственных лиц, осмотр места происшествия, допрос свидетелей, судебные экспертизы, оперативно-розыскные мероприятия;

  • информации о лице, совершившем преступление, в распоряжении правоохранительных органов нет.

В этом случае следователь будет работать в исследовательско-поисковом направлении. Основная задача: получить сведения о совершенном преступлении через непроцессуальные средства. Кроме следственных действий, проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению преступников, розыск украденного, проверяется способ незаконного деяния, изучаются следы, собирают описание примет украденных вещей с применением криминалистических учетов, иных мероприятий.

Образец документа

Согласно УПК РФ возбуждение уголовного дела возможно в отношении конкретного лица или по факту совершения преступления.

Обратите внимание!

Доказательства по делу могут признаваться допустимыми, если получены после возбуждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия. В постановлении о возбуждении уголовного дела необходимо указать повод.

Информация о краже обычно поступает от граждан и предприятий. Для возбуждения уголовного дела важно наличие в заявлении сведений о характере произошедшего события, его последствиях:

  • когда, где совершено деяние;
  • от кого поступило заявление;
  • наличие следов взлома дверей, иных преград;
  • описание украденного, его стоимость.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указывается:

  • место составления и дата;
  • наименование должности лица, оформившего бумагу, его ФИО;
  • ссылка на повод и основание;
  • перечень установленных фактических данных;
  • описание и стоимость украденного;
  • ссылка на статьи УПК РФ;
  • формулировка о возбуждении уголовного дела по признакам конкретного преступления в отношении гражданина;
  • упоминание о направлении уголовного дело по подследственности;
  • подпись и расшифровка подписи.

Постановление состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. При составлении документа необходимо опираться на ст. 73 УПК РФ и статьи УК РФ, которые предусматривают ответственность за совершение преступления. При формулировке текста используются юридические термины, определенные законодателем в статье УК РФ.

Обратите внимание!

Образец постановления о возбуждении уголовного дела.

Приложения к документу

Приложениями к документу могут являться:

  • протокол задержания;
  • протокол допроса подозреваемого;
  • протокол допроса свидетеля;
  • иные процессуальные бумаги.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. Если прокурор признает его необоснованным или незаконным, он имеет право в течение суток с момента получения материалов вынести мотивированное постановление. Копию своего решения прокурор направляет, возбудившему уголовное дело. Также уведомляются заявитель и подозреваемый.

Какие могут быть основания для отказа от возбуждения уголовного дела?

Возбуждение дела — первая обособленная стадия в уголовном процессе. В ходе нее проводится проверка информации о преступлении, принимается решение, в котором указано, имеется ли необходимость и поводы для начала расследования. После этого проводится предварительное следствие и дознание, но бывают исключения — дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшей стороны или ее законного представителя.

Основаниями для отказа в расследовании могут являться определенные доказательства, достоверно устанавливающие обстоятельство, исключающее производство по делу.

Обратите внимание!

Если признаков нарушения закона недостаточно, это не является поводом для отказа. Для получения улик уполномоченные органы обязаны принять меры по изобличению виновных лиц, установлению события преступления.

Если после предварительной проверки факт преступного деяния не установлен точно, дело все равно возбуждается, поскольку его целью является расследование возможного события.

Если у вас остались вопросы, вы можете получить консультацию у наших специалистов через сайт и по телефону.

Постановление о возбуждении уголовного дела кража образец

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела

9 февраля 201* г.

Начальник следственного отделения Центрального РОВД г. Энска майор юстиции Петровичев Е.А., рассмотрев рапорт об обнаружении признаков кражи, составленный оперуполномоченным ОУР Центрального РОВД г. Энска 6 февраля 201* года, и материалы его проверки,

установил:

6 февраля 201* года днем Хомутов Алексей Афанасьевич около подъезда N 2 дома 23, расположенного в Советском районе г. Энска по ул. Павлова, тайно похитил принадлежащую Петрову А.П. головку цилиндра от мотороллера стоимостью 1780 руб.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, предварительное расследование которого согласно п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ подследственное дознавателям органов внутренних дел Российской Федерации, и руководствуясь ст. 38, 39 , 140, 145, 146 и 152 УПК РФ,

постановил:

1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Возбудить уголовное дело в отношении Хомутова Алексея Афанасьевича, в деянии которого усматриваются уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

2. Направить уголовное дело по подследственности в Советский РОВД г. Энска.

О принятом решении сообщено лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, — Хомутову А.А.

Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — 7-е изд. — С. 103 — 108.

Образец составления постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

«17» мая 2016 года
15 ч. 10 мин

Следователь СУ УМВД России по г. Энску капитан юстиции Петров П.П., рассмотрев сообщение о покушении на тайное хищение чужого имущества, поступившее в УМВД России по г. Энску 17.05.2016 года от Филатовой А.С., и материалы проверки,

УСТАНОВИЛ:

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Филатовой А.С. о покушении на тайное хищение принадлежащего ей имущества, зарегистрированное в КУСП №1912 от 17.05.2016 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материале процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Читать еще:  Прекращение уголовного дела образец

В ходе проверки установлено, что 17 мая 2016 года примерно 12 часов 20 минут Бенещук Г.Г., находясь на территории вещевого рынка ООО «Коробейники-М», расположенного по ул. Шурухина, строение 24б в Тракторозаводском районе г. Энска, тайно похитил из сумки, находящейся при Филатовой А.С., принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Е 570», стоимостью 6300 рублей, причинив значительный ущерб. После чего Бенещук Г.Г. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, похищенный сотовый телефон изъят.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь ст. 38 (39, 41), 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Бенещук Георгия Георгиевича.
  2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
  3. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.

Следователь П.П. Петров

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска «17» мая 2016 г. в 15 ч 20 мин.

О принятом решении сообщено «17» мая 2016 г. заявителю Филатовой А.С и Бенещук Г.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРИНЯТИИ ЕГО К ПРОИЗВОДСТВУ

ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО ТУАПСИНСКОМУ РАЙОНУ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

Старший дознаватель ОД отдела МВД России по Туапсинскому району старший лейтенант полиции Елисейкин Д.Ф., рассмотрев сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, поступившее 15.11.2011 г. в дежурную часть ОМВД России по Туапсинскому району от Бабенко В.Н. и материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 13219 от 15.11.2011 г.

15.11.2011 г. в дежурную часть ОМВД России по Туапсинскому району поступило заявление от Бабенко В.Н. о том, что 13.11.2011 г., около 17 ч. 30 мин., на участке местности, расположенном в лесном массе части выделов 10, 11, 12 квартала 139 А Лермонтовского участкового лесничества, лесничества Джубгского, Краснодарского края, было умышленно повреждено ограждение выполненное из металлического профиля, принадлежащее ООО фирма «Капитель-2».

В ходе проведенной по данному факту первичной проверки было установлено:

13.11.2011 г., около 17 ч. 30 мин., на участке местности, расположенном в лесном массе части выделов 10, 11, 12 квартала 139 А Лермонтовского участкового лесничества, лесничества Джубгского, Краснодарского края, было умышленно повреждено ограждение выполненное из металлического профиля, принадлежащее ООО фирма «Капитель-2», в связи с чем указанной организации причинён ущерб на общую сумму 119063,13 рублей, что является для ООО фирма «Капитель-2» значительным ущербом.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, руководствуясь ст. 140, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 УПК РФ,

О возбуждении уголовного дела

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О возбуждении уголовного дела

И принятии его к производству

г. Санкт-Петербург 2 июня 2008 года

15 часов 10 минут

Следователь СО при ОВД по г. Санкт-Петербургу майор юстиции Иванов И.И., рассмотрев заявление о преступлении, поступившее от гр-на Петрова А.А., зарегистрированное 02.06.2008 в КУС под № 1234,

у с т а н о в и л:

2 июня 2008 года в дежурную часть ОВД по г. Санкт-Петербург поступило заявление от гр-на Петрова А.А. о том, что в период с 20 часов 00 минут 1 июня до 7 часов 30 минут 2 июня 2008 года, неизвестные лица тайно похитили находившуюся возле дома № 30, корпус № 2 по улице Судовая в городе Санкт-Петербург принадлежащую ему на праве собственности автомашину «Тайота Авенсис», стоимостью 290 тысяч рублей, что является крупным размером, имеющую идентификационный номер (VIN) ХХ2244668800, государственный регистрационный знак Т 062 СА 177 РУС.

Протокол осмотра места происшествия и приложение к нему — материал доследственной проверки свидетельствуют о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В этой связи, руководствуясь ст.ст. 140, 145, 146 и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановлен-ного лица.

2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Санкт-Петербург.

Следователь И.И. Иванов

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Санкт-Петербург советнику юстиции Сидорову П.П. « 3 » июня 2008 г. в «9» час. «40» мин.

О принятом решении сообщено заявителю гр-ну Петрову А.А.

Следователь И.И. Иванов

Копия

ШТАМП следственного отдела при ОВД по г. Санкт-Петербург 02.06.2008 исх. № 1/3 – 345Петрову Андрею Андреевичу ул. Дубовая, д. 18, кв. 55 г. Санкт-Петербург , 117393

У В Е Д О М Л Е Н И Е

В соответствии с ч.2 ст.145 УПК РФ сообщаю Вам, что по результатам рассмотрения Вашего заявления о тайном хищении неизвестными лицами в период с 20 часов 00 минут 1 июня до 7 часов 30 минут 2 июня 2008 года по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Судовая, дом № 30, корпус № 2, автомашины «Тайота Авенсис», государственный регистрационный знак Т 062 СА 177 РУС, возбуждено уголовное дело № 876543 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разъясняю, что Вы в праве обжаловать данное решение руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Следователь Иванов И.И.

ШТАМП «КУС № 1234 02.06.2008»Начальнику ОВД г. Санкт-Петербург полковнику милиции Ложкину А.В. от Петрова Андрея Андреевича, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дубовая, д. 18, кв. 55, тел. 333-88-77

З А Я В Л Е Н И Е

Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности неизвестных мне лиц, которые в период с 20 часов 00 минут 1 июня до 7 часов 30 минут 2 июня 2008 года тайно похитили припаркованную возле дома № 30, корпус № 2 по улице Судовая в городе Санкт-Петербург, принадлежащую мне на праве собственности автомашину «Тайота Авенсис», имеющую идентификационный номер (VIN) ХХ2244668800, государственный регистрационный знак Т 062 СА 177 РУС, стоимостью 290 тысяч рублей, чем причинили мне значительный материальный ущерб.

Читать еще:  Правосудие по уголовным делам

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьёй 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден.

П Р О Т О К О Л

Осмотра места происшествия

г. Санкт-Петербург 2 июня 2008 года

Осмотр начат в 07 часов 45 минут

Осмотр окончен в 08 часов 45 минут

Следователь СО при ОВД по г. Санкт-Петербург лейтенант юстиции Орлов Е.А., получив сообщение от оперативного дежурного ОВД по г. Санкт-Петербурга капитана Кочетова Б.Л. о краже автомашины, прибыл по адресу: г. Санкт-Петербург , ул. Судовая, дом № 30, корпус № 2, и в присутствии понятых:

1. Крамолина Федора Петровича, зарег. по адресу: г. Санкт-Петербург , ул. Судовая, дом № 28, кв. 14, тел. 322-33-32;

2. Трухина Петра Семёновича, зарег. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Судовая, дом № 28, кв. 36, тел. 322-76-66,

с участием о/у УР КП ОВД Шурина А.Д., УУМ МОБ ОВД Сорокина О.Л., специалиста ЭКЦ ОВД Торкина П.С., кинолога ЦКС ОВД Владимирова К.А., ответственного от руководящего состава ОВД – начальника штаба ОВД Кумарина А.А., заявителя Петрова А.А., в соответствии со ст.ст. 164, 176 и ч.ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ произвёл осмотр участка территории возле дома № 30, корпус № 2 по улице Судовая в городе Санкт-Петербург, о чём руководствуясь ст. 166 УПК РФ, составил настоящий протокол.

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснён порядок его производства.

Понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Специалисту ЭКЦ ОВД Торкину П.С. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

Участвующим лицам: о/у УР КП ОВД Шурина А.Д., УУМ МОБ ОВД Сорокина О.Л., кинологу Владимирову К.А. разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 38, 39, 40, 40¹, 41 УПК РФ.

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств фотоаппарата «Кодак» (серия, номер), объектив «Супер», с цветной фотопленкой «Колор» 120 единиц, комплекта унифицированного криминалистического чемодана (измерительные, поисковые, оптические инструменты и приборы) специалистом ЭКЦ ОВД Торкиным П.С.

Осмотр производился в условиях ясной погоды при естественном достаточном освещении.

Осмотром установлено: Со слов заявителя Петрова А.А. похищенная автомашина «Тайота Авенсис» была им припаркована примерно в 20 часов 00 минут 1 июня 2008 года на проезжей части по улице Судовая в городе Санкт-Петербурге возле бордюрного камня по направлению движения в сторону Иксового проспекта, ориентировочно в 10,2 метрах от левого края здания дома № 30, корпус № 2 по улице Судовая со стороны Иксового проспекта и 6 метрах от фасадной стены указанного дома напротив подъезда № 1, закрыта центральным электронным замком и автоматически поставле-на на сигнализацию. Дополнительными блокирующими устройствами автомашина не оборудована.

На момент осмотра на указанном месте автомашина отсутствует. Асфальтовое покрытие сухое, пыльное, имеющее слабо выраженные следы обуви, протекторов колёс автомашин, по заявлению специалиста не пригодные для идентификации.

Рядом на проезжей части возле бордюрных камней вглубь по улице Судовая в сторону Иксового проспекта стоят автомашины «ВАЗ-2106», г.р.з. М 231 ОП 77 РУС и «Газель», г.р.з. С 750 РП 90 РУС, при визуальном осмотре которых каких-либо видимых повреждений, следов попытки проникновения внутрь не обнаружено. Со слов Петрова А.А. указанные автомашины отсутствовали в момент парковки его автомашины.

Со слов Петрова А.А. на осматриваемом участке и прилегающей территории в радиусе примерно 60 метров похищенной автомашины, частей от неё и находившегося в ней имущества не обнаружено.

Младший инспектор кинолог ЦКС ОВД по г.Санкт-Петербург прапорщик полиции Владимиров К.А. применил розыскную собаку по кличке «Мухтар», которая в процессе работы прошла от места парковки похищенной автомашины по тротуару вдоль фасадной стены дома № 30, корпус № 2 по улице Судовая в сторону подъезда № 2, повернула за угол дома, прошла по тротуару, вошла во двор дома № 28 по улице Судовая, прошла вдоль здания в сторону проезжей части по Объездному шоссе, где работу прекратила.

В ходе осмотра участниками следственно-оперативной группы прилегающей территории в радиусе 50 метров каких-либо следов, предметов, которые могут иметь отношение к происшествию, не обнаружено.

Подписи понятых, специалиста, участвующих лиц

Между подъездами № 1 и № 2 дома № 30, корпус № 2 по улице Судовая расположен вход в филиал Сбербанка России. На высоте 1 метра от козырька над входной дверью филиала на фасадной стене установлена камера видеонаблюдения, объектив которой направлен в сторону места парковки похищенной автомашины. На момент осмотра входная дверь филиала закрыта, следов повреждений не имеет.

Справа от дома № 30, корпус № 2 по улице Судовая расположена общеобразовательная школа № 5, огороженная металлическим забором из рабицы. Между домом и забором имеются ряд кустов и тротуар. Под кустом возле угла дома на грунте обнаружена бутылка с этикеткой пива «Балтика № 9». После обработки поверхности бутылки с помощью магнитной кисти порошком «Рубин» выявлены нечеткие следы пальцев рук, по заявлению специалиста не пригодные для идентификации.

В ходе осмотра проводились: замеры с помощью стандартной 20-метровой рулетки. Фотоаппаратом «Кодак» с объективом «Супер» произведены обзорная и ориентирующая съемки, сфотографированы: место парковки похищенной автомашины с участием Петрова А.А.; участок местности между домом № 30, корпус № 2 по улице Судовая и забором школы; обнаруженная под кустом бутылка из-под пива «Балтика № 9». Применена цветная фотопленка «Колор» 120 единиц, использовано 15 кадров.

С места происшествия изъяты Не изъято.

К протоколу осмотра прилагаются план-схема места происшествия, рапорты о/у УР КП ОВД Шурина А.Д. и УУМ МОБ ОВД Сорокина О.Л. о результатах работы в ходе осмотра места происшествия.

Протокол прочитан вслух следователем.

Замечаний к протоколу, заявления на действия участников осмотра и правильность составления протокола не поступили.

Иные участвующие лица: _________________________

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector