34 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Постановление о возбуждении уголовного дела ст 105

Образец постановление о возбуждении уголовного дела по ст 105 УК РФ

Постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству

УПК РФ ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­__________________________________________________________.

Образец постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (ст

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

  1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «г ч. 2 ст. 161 УК РФ.
  2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
  3. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материале процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Михайленко К. А. о хищении принадлежащего ей имущества путем обмана, зарегистрированное в КУСП №193 от 10.01.2016 года. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, руководствуясь ст. 38 (39, 41), 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст.

185.1 УК. На этом фоне в отдельных российских регионах, несмотря на сохраняющийся высокий уровень криминализации экономики, количество выявленных преступлений экономической направленности, в том числе контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, неуклонно сокращается.

Образцы документов

Руководствуясь ч.1 ст.70 УПК РСФСР, прощу к 29.06.199* года представить документ о том, находился ли в 1986 году на лечении в вашей больнице в отделении реанимации Кузнецов Н. И., 25,04.195*г-рождения, прож.: г. Энск, ул. Гоголя, 45-34. (Со слов Кузнецова Н. И., он находился у вас на лечении по поводу приступов эпилепсии.)

Своянова М. А. сотрудниками «Скорой медицинской помощи» госпитализирована в городскую психиатрическую больницу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что для определения психического состояния Титникова С. В. необходимы специальные знания в области медицины и длительное наблюдение за ним в стационарных условиях, руководствуясь ст. ст. 78, 79, 184, 188 УПК РСФСР,2- Направить подозреваемого Титникова Сергея Васильевича в Энскую областную психиатрическую больницу для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Психиатр-эксперт Энской областной психиатрической больницы В. А. Дементьев 1. Отказ в возбуждении уголовного дела обжалование в прокуратуру образец? Паспорт серии 1120976 0023, выданный 20.02.2001 г. 34 о/м г. Москвы на имя Балашова М. Ю.;10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;

Образец ЗАЯВЛЕНИя О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Об уголовной ответственности по статье 306 — заведомо ложный донос
Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден (подпись)

Заявление распечатываем (пишем) в 2-х экземплярах с которыми отправляемся либо в отдел полиции, либо в местное почтовое отделение. В первом случае сдаем заявление дежурному и в подтверждение получаем талон-уведомление о приемке заявления правоохранительным органом. Во втором случае – отправляем по адресу отдела полиции заказное письмо с уведомлением. В этом случае у вас на руках будет почтовая квитанция об отправке корреспонденции.

Вы должны знать, что если сообщая о противоправных действиях какого-либо лица вы умышленно не вводите правоохранительные органы в заблуждение и умышленно не клевещете на это лицо, с целью опорочить – в ваших действиях по подаче заявления в полицию уже нет состава преступления. Нет состава преступления в ваших действиях если вы предполагали, что определенный гражданин совершил преступление, но добросовестно ошиблись в своих предположениях.

Подкрепляем заявление доказательственной базой. Что сюда можно включить? Прежде всего, это свидетели. Указываем фамилии, имена, отчества свидетелей, адрес их проживания, контактные телефоны. Подробным образом излагаем – кто из свидетелей что видел или мог видеть в момент совершения противоправного деяния.

Постановление о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия следственной группой (образец заполнения)

Назначить руководителем следственной группы старшего следователя следственного отделения Энского РОВД г. Энска майора юстиции Костомарова Н. Н.

Состав следственной группы мне, Черникову Е. Н., объявлен 17 февраля 201* г.

Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Одновременно мне разъяснен порядок отвода руководителя и (или) членов следственной группы, предусмотренный ст.

Читать еще:  Порядок прекращения уголовного дела в судебном заседании

61 и 67 УПК РФ. Возбудить уголовное дело в отношении Кислова Николая Григорьевича, Черникова Евгения Николаевича и Фомичевой Марии Ниновны, в деяниях которых усматриваются уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела — образец и бланк

Первым делом посередине записывается слово-название документа, под ним населенный пункт и время. Далее записываются данные следователя и его ФИО. Указывается, по какой причине было начато расследование. Следующая строка – это слово «Установил», где соответственно записывается, что установлено во время проверки.

Описывается совершенное преступление, после чего следует слово «Постановил», за которым подробно перечисляются принятые решения.

Образец жалобы в отказе о возбуждении уголовного дела скачать можно здесь:

  • должность следователя, отвечающего за производство, и его ФИО;
  • откуда документация поступила в распоряжение следователя;
  • текст решения;
  • подпись.

Законодательным органом срок, в течение которого можно решиться на постановление об отказе в возбуждении уголовных дел, не установлен. Поэтому считается, что нужно руководствоваться теми сроками давности, которые предусмотрены в статье 78. В мировой суд на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? Точно так же как и не регламентируется, что должно быть 100-процентное соответствие между жалобой и образцом бланка.

Однако форма жалобы – единственный метод для обжалования и защиты своих прав. На сегодняшний день такой документ выносится за каждое совершенное преступление, в том числе и за кражу. Поводом для его выдачи является написанное заявления. О принятом решении сообщено заявителю Яремченко Д. Н. и лицам, в отношении которых возбуждено уголовное дело, — Кислову Н. Г., Черникову Е. Н. и Фомичевой М. Н. Состав следственной группы мне, Фомичевой М. Н., объявлен 16 февраля 201* г.

Постановление о возбуждении уголовного дела

Производство предварительного следствия поручить следователю СО ММО МВД России «Шиковский лейтенанту юстиции Большому.

Административное принуждение как один из методов деятельности органов исполнительной власти. Понятие административного принуждения. Меры административного принуждения: административно-предупредительные; меры административного пресечения; меры административной ответственности. Их основания, цели и правовое регулирование.

Руководитель следственного отдела — начальник следственного отдела ММО МВД России «Шиковский подполковник юстиции Н. Мудрый Права прокурора в производстве по делу об административном правонарушении. Копию настоящего постановления направить прокурору Шковской районной прокуратуры N –ской области.

Я, старший дознаватель Советского РОВД города Энска майор милиции Темирбек Н. Б., в соответствии со ст. 141 УПК РФ в помещении Советского РОВД г. Энска, каб. N 12, принял устное заявление от Нониной Тамары Ивановны, 12 января 1940 г. рождения, уроженки д. Коныловка Дубенского района Энской области, гражданки РФ, русской, прож.: г. Энск-777777, ул.

Пролетарская, д. 26, кв. 153 (д. т. 23-45-00), работающей дворником в ЖКО НИПИМ (г. Энск, ул. Оружейная, д. 31), предъявившей паспорт серии 70 0*, N 658427, выданный Центральным РОВД г. Энска 03.11.200*.

(Домашний адрес: населенный пункт,улица, дом, корпус, квартира, контактный телефон)

Следственного комитета России по ЕАО, генерал-майору юстиции Бачурину А. В.24 июля 03 13 50 » __» _________ 20__ г. в __ ч __ мин. _ _ _ _ _ _ _ _ О принятом решении сообщено заявителю ________________ и лицу, (фамилия, инициалы ) в отношении которого возбуждено уголовное дело __________________. (фамилия, инициалы ) Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена.

Определение Верховного Суда РФ от Факт возбуждения уголовного дела по ст

Органами следствия К. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222 и п. «н ч. 2 ст. 105 УК РФ (незаконное приобретение и ношение холодного оружия и умышленное убийство П.).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 ноября 1997 г. определение Курганского областного суда отменила, дело направила на новое рассмотрение, указав следующее.

В частном протесте прокурором был поставлен вопрос об отмене определения суда со ссылкой на то, что сам факт возбуждения данного уголовного дела следователем органов внутренних дел не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет возвращения дела для дополнительного расследования, поскольку дело было принято и расследовано следователем прокуратуры. Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем РОВД 28 мая 1997 г., т. е. после получения информации о совершенном преступлении. В тот же день были проведены неотложные следственные действия: осмотр места происшествия, выемка одежды, задержание. Курганским областным судом 6 октября 1997 г. уголовное дело в отношении К. возвращено для дополнительного расследования в связи с тем, что, по мнению суда, согласно ч. 3 ст. 126 УПК РСФСР дела о преступлениях, предусмотренных ст.

Читать еще:  Прекращение уголовного дела ук

105 УК РФ, совершенных взрослыми, подследственны прокуратуре, тогда как в нарушение ст. 112 УПК РСФСР данное уголовное дело возбуждено следователем РОВД, т. е. решение о возбуждении уголовного дела принято лицом, не имеющим на то полномочий.

Копию настоящего постановления направить прокурору Шковской районной прокуратуры N –ской области.

Права и обязанности потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении.

Субъекты административной ответственности. Физические и юридические лица как субъекты административной ответственности.

Общие, специальные и особые субъекты административной ответственности. Административная ответственность как один из видов юридической ответственности. Признаки административной ответственности, присущие другим видам юридической ответственности. Как оспорить отказ в возбуждении уголовного дела образец в прокуратуру? Права и обязанности законных представителей, защитника и представителя, свидетеля, понятого, эксперта, специалиста и переводчика в производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем РОВД 28 мая 1997 г., т. е. после получения информации о совершенном преступлении. В тот же день были проведены неотложные следственные действия: осмотр места происшествия, выемка одежды, задержание.

В соответствии со ст. 232 УПК РСФСР уголовное дело возвращается для дополнительного расследования в случае существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В частном протесте прокурором был поставлен вопрос об отмене определения суда со ссылкой на то, что сам факт возбуждения данного уголовного дела следователем органов внутренних дел не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет возвращения дела для дополнительного расследования, поскольку дело было принято и расследовано следователем прокуратуры. Возбуждение данного уголовного дела следователем РОВД не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку это не привело к лишению или какому-либо ущемлению прав участников процесса, не повлияло на полноту и объективность расследования по делу. +7 (800) 555-93-50.

Добился оправдательного приговора по убийству (ст. 105 УК РФ), при том, что обвиняемый раньше был судим

Что случилось: женщина выпала из окна многоквартирного дома и разбилась насмерть. Её ранее судимого мужа обвинили в том, что он выкинул её из окна. Было возбуждено дело по двум статьям, одна из них — ст. 105 УК РФ «Убийство».

Что грозило обвиняемому: лишение свободы на срок до 15 лет.

Подробности дела: жила молодая семья — мужчина и женщина. Однажды женщина проводила время в компании своих друзей. Её супругу это не нравилось. Он приехал в эту компанию и после разговора на повышенных тонах с женой и с компанией увёз жену домой.

Через пару часов компания приехала домой к этой семье и попыталась уговорить мужа отпустить супругу с ними для продолжения гулянки. Муж вышел встречать компанию с ножом в руке. Произошёл скандал, компания уехала, супруга осталась дома.

Читать еще:  Причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны

Муж лёг спать. Пока он спал, супруга, будучи в подпитии, выпала из окна и разбилась.

Супруг проснулся от того, что его тряс за плечо сотрудник полиции со словами «Просыпайся, рассказывай, за что ты свою жену убил?».

Было возбуждено уголовное дело по двум статьям:

  • убийство (ст. 105 УК РФ);
  • угроза убийством (ст. 119 УК РФ) из-за того, что супруг вышел к компании с ножом.

Обвиняемого поместили в СИЗО.

Ко мне обратилась мать обвиняемого.

Когда я прочитал постановление о возбуждении уголовного дела, где были указаны два статьи, упомянутые выше, мне стало ясно, что следователь не уверен, что убийство удастся доказать. Именно поэтому он «приплёл» вторую статью — угрозу убийством. Следователь «стелил соломку» — если суд оправдает обвиняемого по убийству (или обвинение само развалится), то останется статья об угрозе убийством, и суд вынесет столь необходимый следователю обвинительный приговор. Следователю необходимо добиться обвинительного приговора. Так устроена сегодняшняя следственная система.

Параллельно с версией убийства следователь прорабатывал версию самоубийства, но от неё пришлось отказаться. Следователь опросил друзей погибшей, и они сказали, что она была оптимисткой и строила планы на жизнь. Эти показания не «увязывались» с версией самоубийства. В жизни этой молодой женщины не было ничего, что могло бы толкнуть её на этот шаг. Предсмертной записки также не было.

Следователь, конечно, настаивал на убийстве. Он решил «отмести» версию о несчастном случае.

Я принял дело. Решил акцентировать внимание на том, что в версии следователя об убийстве масса нестыковок:

  • если супруг выкинул жену из окна, то этому явно предшествовал бы скандал. Скандал — это крики, шум и ругань.
    Но соседи ничего такого не слышали, значит, скандала не было. Я допросил соседей и установил этот факт;
  • на теле погибшей не было никаких следов борьбы.
    Если бы муж выталкивал супругу из окна, она бы сопротивлялась. На её теле были бы синяки, ссадины, ушибы, царапины. Но их нет. Значит, борьбы не было;
  • на теле самого обвиняемого также нет никаких следов борьбы. Это ещё сильнее ослабляет версию следователя;
  • не было и никаких повреждений окна и подоконника — ни царапин, ни поломок ручки.

Я зафиксировал все эти факты и представил их суду. По моей просьбе в суд пришли соседи и подтвердили, что никакого шума из квартиры не доносилось. Версия следователя рассыпалась на глазах.

Судья поняла, что обвиняемый действительно не совершал убийство. Произошёл несчастный случай. Обвиняемый ни в чём не виноват.

Но судебная и следственная системы устроены так, что доказать невиновность намного сложнее, чем вину. Поэтому суд назначил эксгумацию тела погибшей, чтобы исследовать — нет ли у неё под ногтями частичек кожи обвиняемого? Может быть, она царапала его, когда он тащил её к окну?

Суд понимал, что это был несчастный случай, но чтобы оправдать обвиняемого в убийстве, нужны были дополнительные доказательства. Таким доказательством должна была бы стать эксгумация.

Чтобы результаты эксгумации были в нашу пользу, я подготовил свои вопросы эксперту, который будет её проводить. Конечно, я составил вопросы так, чтобы они помогли защитить моего подзащитного.

Эксгумация была проведена. Экспертиза установила — под ногтями погибшей нет частичек кожи моего подзащитного. Версия об убийстве рассыпалась окончательно.

Но по статье 119 УК «Угроза убийством…» суд признал моего подзащитного виновным. Ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком день в день совпадающим с тем сроком, который он уже отсидел в СИЗО и отпустили домой.

Итог дела: подзащитный был оправдан по ст. 105 УК «Убийство» и осужден по ст. 119 УК «Угроза убийством…».

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector