Постановление о возвращении уголовного дела следователю
Постановление о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, устранения выявленных недостатков и пересоставления обвинительного заключения (Книга под общ. ред. Буксмана А.Э., Капинус О.С. Образцы документов прокурорской практики: практич. пособие. — «Издательство Юрайт», 2014 г.)
Постановление
о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, устранения выявленных недостатков и пересоставления обвинительного заключения
26 декабря 2012 г.
Заместитель прокурора Энской области, старший советник юстиции Кирюшин С.И., рассмотрев материалы уголовного дела N 0007, поступившего с обвинительным заключением 20 декабря 2012 г. от следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Энской области капитана юстиции Богданова А.В.,
В прокуратуру области 20.12.2012 из СУ СК РФ по Энской области в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ поступило уголовное дело N 0007 по обвинению Морозова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).
В ходе следствия установлено, что Морозов Н.В. 20.06.2012 в 17 ч 45 мин, находясь по адресу: Энская область, Энский район, д. Лапино, д. 30, имея при себе неустановленный пистолет, относящийся к огнестрельному оружию, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство Устименко В.Г., а также, с целью сокрыть ранее совершенное преступление — убийство Устименко В.Г., совершил убийство Устименко С.Г., после чего, находясь в указанном доме, совершил хищение принадлежащего Устименко С.Г. имущества на сумму 375 690 рублей, водительского удостоверения, общегражданского паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства.
В результате изучения материалов уголовного дела в прокуратуре Энской области установлено, что обвинительное заключение по нему не может быть утверждено, а дело направлено в суд для рассмотрения по существу в связи с допущенными в ходе предварительного следствия существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) по окончании расследования следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику для ознакомления материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства.
В материалах уголовного дела имеется постановление следователя Богданова А.В. от 16.10.2012 о невозможности предъявления для ознакомления отдельных вещественных доказательств — двух пуль и трех гильз, изъятых при осмотре места происшествия 20.06.2012 при расследовании данного уголовного дела.
При выполнении следователем Богдановым А.В. требований ст. 217 УПК РФ две пули и три гильзы для ознакомления обвиняемому и его защитнику не представлены.
Согласно постановлению о невозможности предъявления вещественных доказательств обвиняемому и его защитнику невозможно предъявить для ознакомления две пули и три гильзы, поскольку после производства судебно-баллистической экспертизы указанные пули и гильзы направлены на хранение в федеральную пулегильзотеку ЭКЦ МВД РФ.
Однако данное обстоятельство не соответствует действительности.
Так, по постановлению следователя от 28.06.2012 две пули и три гильзы направлены для производства комплексной криминалистической судебной экспертизы в ЭКЦ МВД РФ, при этом эксперту также поручено проверить их по соответствующим учетам пулегильзотеки.
30.07.2012 назначена дополнительная баллистическая экспертиза, куда вновь направлены указанные пули, три гильзы, а также еще одна пуля. Производство дополнительной экспертизы завершено 16.08.2012. Согласно сопроводительному письму экспертного учреждения две пули и три гильзы возвращены в пулегильзотеку.
Однако на какое-либо хранение данные гильзы и пули в пулегильзотеку не передавались, экспертам лишь поручена их проверка по соответствующим учетам.
20.08.2012 следователем в служебном помещении отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Энской области две пули и три гильзы, которые направлялись в пулегильзотеку для проверки, осмотрены с участием понятых и в тот же день (20.08.2012) признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в камеру вещественных доказательств СУ СК РФ по Энской области, что свидетельствует о возвращении указанных пуль и гильз следователю из пулегильзотеки.
Более того, при выполнении требований ст. 216, 217 УПК РФ данные пули и гильзы следователем также представлялись для ознакомления потерпевшей, обвиняемому и его защитнику.
Изложенное свидетельствует о том, что пули и гильзы, которые не предъявлены следователем Богдановым А.В. обвиняемому и его защитнику при ознакомлении с материалами уголовного дела, находятся в распоряжении следствия, а не на хранении в пулегильзотеке, и подлежат предъявлению обвиняемому и защитнику для ознакомления.
Таким образом, следствием нарушены требования ст. 217 УПК РФ.
Обвинительное заключение по делу составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ.
Так, в обвинительном заключении нет ссылок на отдельные вещественные доказательства — две пули и три гильзы, изъятые при осмотре места происшествия 20.06.2012.
Кроме того, в справке, являющейся приложением к обвинительному заключению, неверно указан срок предварительного следствия на 21.12.2012 — 12 месяцев 7 суток. Однако согласно материалам уголовного дела срок предварительного следствия в 12 месяцев 7 суток истекает 21.01.2013, а не 21.12.2012.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению следователю для производства дополнительного следствия, в ходе которого необходимо устранить выявленные выше недостатки и нарушения уголовно-процессуального законодательства, а также пересоставить обвинительное заключение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 221 УПК РФ,
Уголовное дело N 0007 возвратить следователю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Энской области Богданову А.В. для производства дополнительного следствия, устранения выявленных недостатков и нарушений уголовно-процессуального законодательства, пересоставления обвинительного заключения.
Заместитель прокурора области
старший советник юстиции
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, устранения выявленных недостатков и пересоставления обвинительного заключения (Книга под общ. ред. Буксмана А.Э., Капинус О.С. Образцы документов прокурорской практики: практич. пособие. — «Издательство Юрайт», 2014 г.)
Извлечение из книги под общ. ред. Буксмана А.Э., Капинус О.С. Образцы документов прокурорской практики: практич. пособие. — «Издательство Юрайт», 2014 г.
Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу
СТ 221 УПК РФ
1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
1.1. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.
2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.
2.1. Установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.
3. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление.
4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.
5. Обжалование решения прокурора, указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи, в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение.
Комментарий к Статье 221 Уголовно-процессуального кодекса
1. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, являются заключительным этапом досудебного производства, основной задачей которого является проверка прокурором соответствия выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильности квалификации содеянного, соблюдения уголовно-процессуальных норм при производстве следственных и иных процессуальных действий и подготовке процессуальных документов.
К числу иных задач рассматриваемого этапа следует отнести рассмотрение прокурором вопроса о необходимости продления сроков содержания под стражей или домашнего ареста, обеспечение реализации права обвиняемого, защитника и потерпевшего на ознакомление с содержанием обвинительного заключения и др.
По результатам рассмотрения материалов уголовного дела прокурор принимает по нему одно из следующих решений:
— об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
— о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду;
— в случае установления обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного, неполноты проведенного расследования прокурор возвращает уголовное дело следователю для дополнительного расследования, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения, а также устранения иных выявленных недостатков.
2. Обвинительное заключение утверждается прокурором путем подписания резолюции во вводной его части. Вынесения отдельного постановления при этом не требуется.
Решение о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения выносится в форме мотивированного постановления.
В случае возвращения уголовного дела следователю прокурором также выносится постановление, которое должно быть аргументированным, содержащим сведения о допущенных нарушениях, подлежащих устранению, и указания прокурора.
При выявлении фактов нарушения закона при производстве следственных и иных процессуальных действий прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК РФ вправе вынести мотивированное постановление о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, и об исключении их из обвинительного заключения. Соответствующее постановление приобщается к материалам уголовного дела.
3. При утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд прокурор, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22 марта 2005 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан», обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей или домашнего ареста и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу либо домашнего ареста на судебных стадиях производства по делу .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П // .
4. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, а равно домашнего ареста, прокурор возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.
Прокурор обязан принять одно из указанных в ч. 1 ст. 221 УПК РФ решений в 10-дневный срок с момента поступления к нему уголовного дела.
При невозможности принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ в 10-дневный срок ввиду сложности уголовного дела либо его больших объемов прокурор обязан обратиться к вышестоящему прокурору с мотивированным ходатайством о продлении срока рассмотрения уголовного дела до 30 суток.
С таким ходатайством прокурор обращается к вышестоящему прокурору не позднее чем за 3 суток до истечения первоначального 10-дневного срока .
———————————
Пункт 1.15 Приказа Генпрокуратуры РФ от 2 июня 2011 г. N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2011. N 11.
5. Вышестоящими прокурорами по отношению к прокурорам городов, районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, а также их заместителям являются прокуроры соответствующих субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур либо лица, их замещающие. При утверждении обвинительного заключения прокурором субъекта РФ либо его заместителем ходатайство о продлении надлежит возбуждать перед заместителем Генерального прокурора РФ.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока рассмотрения уголовного дела вышестоящим прокурором принимаются во внимание исключительно объективные причины невозможности принятия нижестоящим прокурором решения в течение 10 суток. Дополнительный срок устанавливается в зависимости от сложности и объема уголовного дела в пределах не более 30 суток, о чем выносится постановление, которое приобщается к материалам уголовного дела.
Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу
1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
1.1. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.
2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.
2.1. Установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.
3. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление.
4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.
5. Обжалование решения прокурора, указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи, в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение.
Комментарий к СТ 221 УПК РФ
Статья 221 УПК РФ. Решение прокурора по уголовному делу
Комментарий к статье 221 УПК РФ:
1. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, являются заключительным этапом досудебного производства, обладающим определенной самостоятельностью: для него установлены свои срок, задачи и итоговые решения.
2. Комментируемая статья изложена в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ, который подчинен идее разграничения функций расследования и поддержания обвинения в суде. Об этом см. ком. к ст. 37. Согласно этой идее прокурор как будущий государственный обвинитель не участвует в расследовании, а лишь утверждает его итог в виде обвинительного заключения. По буквальному смыслу ком. статьи прокурор теперь лишен права самостоятельно составить новое обвинительное заключение, прекратить уголовное дело или преследование, внести какие-либо коррективы в обвинительное заключение, изменить меру пресечения (кроме случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи). На данном этапе производства по делу у прокурора есть всего два основных полномочия: либо согласиться с обвинительным заключением, либо возвратить дело следователю со своими указаниями. Такое положение не полностью согласуется со статусом прокурора как органа надзора за следствием и как будущего государственного обвинителя. Так, прокурор — государственный обвинитель вправе представлять суду по своему усмотрению доказательства, отказаться от обвинения, изменить его в сторону смягчения, ходатайствовать о прекращении дела (ч. ч. 5, 7 и 8 ст. 246 и др.).
С учетом толкования процессуальных норм в системе представляется неоправданным в ком. статье лишение прокурора полномочий изменить обвинительное заключение в части смягчения обвинения, дополнения списка свидетелей со стороны обвинения, составления нового обвинительного заключения, прекращения дела. Возвращение дела следователю по данным основаниям ведет к значительному увеличению сроков следствия и содержания под стражей. Кроме того, исполнение данного решения прокурора приостанавливается в случае обжалования следователем, а само обжалование может быть многоступенчатым. Такой громоздкий механизм противоречит праву быть судимым без неоправданной задержки (п. «c» ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах). Так, ч. 3 ст. 88 УПК предусматривает полномочия прокурора признать доказательство недопустимым. Использование термина «прокурор», а не «государственный обвинитель» подчеркивает, что это полномочие распространяется на досудебное производство. В связи с этим пункт 1.15 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» предоставляет прокурору право исключить из обвинительного заключения доказательства, полученные с нарушением закона, путем вынесения об этом мотивированного постановления. Согласно п. 3 ч. 5 ст. 439 УПК прокурор сохранил право прекратить уголовное дело при рассмотрении постановления следователя о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
3. Десятисуточный срок исчисляется со дня поступления дела к прокурору (по правилам ст. 128 УПК) и может быть продлен в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 221 УПК. О порядке продления данного срока см. п. 1.15 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». При большом объеме уголовного дела прокурор также наделен полномочиями ознакомиться с делом в процессе предварительного следствия (см. ком. к ст. 37), что особенно актуально при содержании обвиняемого под стражей.
4. Задачей деятельности прокурора по поступившему с обвинительным заключением делу является проверка качества проведенного следствия. Эта проверка служит процессуальной формой его надзора над производством предварительного следствия. Предметом проверки является выяснение объективности, всесторонности, полноты предварительного следствия, а также отсутствия нарушений процессуального закона во время его производства.
5. Указанными в ком. статье полномочиями обладает только сам прокурор или его заместитель (ч. 5 ст. 37 УПК).
6. Утверждение обвинительного заключения и направление дела в суд в порядке ст. 222 УПК производится, когда прокурор признает произведенное расследование качественным и достаточным для поддержания обвинения в суде, а само дело — подготовленным к суду (отсутствие оснований для приостановления дела, отсутствие процессуальных нарушений, оснований для возвращения дела судом по ст. 237). Изучая материалы дела, прокурор должен убедиться в том, что виновность обвиняемых полностью доказана и при подтверждении в суде указанных следователем доказательств будет вынесен обвинительный приговор. При недостаточно доказанной виновности прокурор обязан принять иное решение.
7. Прокурор вправе вернуть уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия или для пересоставления обвинительного заключения для устранения выявленных им недостатков. Основаниями для этого могут быть:
1) неполное и необъективное выявление подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК;
2) необходимость изменения обвинения. Об этом см. ком. к ст. 175;
3) допущенные следователем нарушения процессуального закона как при собирании доказательств, так и при совершении иных процессуальных действий;
4) необходимость розыска обвиняемого. Исключение составляет случай, когда прокурор согласен с проведением заочного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. См. ком. к ней. Закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ упразднил право прокурора ходатайствовать перед судом о применении ч. 5 ст. 247, однако без такой позиции прокурора заочное рассмотрение дела невозможно.
При возвращении дела следователю прокурор обязан указать в тексте постановления выявленные недостатки расследования (п. 1.15 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162).
8. С учетом принципа неприкосновенности личности (ч. 2 ст. 10 УПК) прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК. Как отмечает КС РФ, прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу (см. Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П). Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор должен возвратить уголовное дело следователю для обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в соответствии со статьями 108 и 109 УПК.
9. Часть 4 ком. статьи регламентирует процедуру обжалования следователем постановления прокурора о возвращении дела и рассмотрении этого ходатайства (жалобы). Об этом см. также ком. к п. 5 ч. 2 ст. 38, п. 10 ч. 1 ст. 39.
При применении данной процедуры следует обратить внимание на следующее:
— обжалование носит двухинстанционный (по сути, апелляционный) характер. Первым ходатайство-жалобу рассматривает вышестоящий прокурор, а при обжаловании его решения — Генеральный прокурор. При этом в период рассмотрения ходатайства исполнение обжалуемого постановления прокурора приостанавливается;
— время обжалования не включается в срок предварительного следствия (ч. 3 ст. 162 УПК в ред. ФЗ от 28.12.2010 N 404-ФЗ). При этом возникает неопределенность в вопросе о том, исключается ли из срока следствия только время, предназначенное для подачи жалобы следователем (72 часа), или же и время рассмотрения данной жалобы прокурором (10 суток). В данном случае буквальный смысл нормы, предполагающий лишь эти 72 часа, оказывается предпочтительным, т.к. время рассмотрения жалобы прокурором, как и продолжительность всей деятельности прокурора по утверждению обвинительного заключения (ч. ч. 1 и 1.1 ст. 221 УПК), регламентируется законом отдельно от сроков следствия. Следственный орган, получив постановление прокурора о возвращении дела, либо устанавливает срок дополнительного расследования (ч. 6 ст. 162 УПК) и приступает к его производству, либо в течение 72 часов обжалует это решение;
— вышестоящий прокурор при отмене постановления нижестоящего прокурора лично утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд. Такое законодательное решение может заставить нижестоящего прокурора и подчиненных ему должностных лиц поддерживать обвинение вопреки принципу оценки доказательств по своему внутреннему убеждению (ст. 17 УПК) либо заявить об отказе от обвинения.
Из Определения КС РФ от 07.06.2011 N 751-О-О следует, что возвращение дела прокурором для дополнительного расследования в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК, невозможно после возвращения дела судом в соответствии со статьей 237 УПК. Закон не предполагает проведение дополнительного расследования уголовного дела после возвращения судом этого дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.
О возвращении уголовного дела следователю
Для изменения объёма обвинения и квалификации действий обвиняемых
Заместитель прокурора Томского района Томской области, ст. советник юстиции Олесов А.А. рассмотрев материалы уголовного дела № 2008/598, поступившего с обвинительным заключением,
Уголовное дело № 332-10 возбуждено 15.06.2008г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по факту угона мотоцикла гр-на С в ночь на 16.05.2008г., совершенного в с.Калачево Томского района.
В ходе проведенного предварительного расследования установлено, что в ночь на 16.05.2008г. гр-не К, Б и Х находились дома у Х-ва по адресу: с.Калачево, ул.Гагарина, 3 и распивали спиртное. Около 04.00 час Б и Х вышли на улицу, где Х предложил Б угнать мотоцикл С для того, чтобы съездить в д.Шиловку. Реализуя свои преступные намерения, Б и Х подошли к гаражу С, в котором находился мотоцикл. Х передал Б металлическую трубу, которой последний сломал замок гаража. Затем они совместно выкатили мотоцикл С «Урал» и покатили к заброшенной бане. Когда катили мотоцикл мимо дома, их увидел вышедший на улицу Красноармейская. Он помог докатить мотоцикл до бани, где Б и Х сообщили ему, что мотоцикл принадлежит С, они забрали его из гаража, сломав замок, чтобы съездить в д.Шиловку. К согласился съездить с ними.
Гр-нам К, Б и Х предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц, по предварительному сговору.
При рассмотрении данного уголовного дела выявлены нарушения и недостатки, препятствующие утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд.
Данное постановление в противоречие ч.4 ст.7 УПК РФ является незаконным, необоснованным и не мотивированным по следующим основаниям.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 г. № 25 «По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть, как соисполнительство (ч.2 ст.34 УК РФ), квалифицируя содеянное по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ не зависимо от того, кто из участником фактически управлял транспортным средством. Указанное положение применимо в отношении Х и Б.
Действия К не могут быть квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как, достоверно установлено, что он первоначально не участвовал в сговоре с Х и Б с целью угона мотоцикла. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ — неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) со ссылкой на ч.5 ст.30 УК РФ — пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления устранением препятствий.
Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению в СО при Томском ОВД для устранения выявленных недостатков и пересоставления обвинительного заключения.
В ходе дополнительного следствия необходимо:
- изменить квалификацию действий обвиняемого К.;
2. пересоставить обвинительное заключение.
На основании выше изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ,
- Возвратить уголовное дело № 332-10 для изменения квалификации действий обвиняемых и пересоставления обвинительного заключения. Материалы дела направить следователю РОВД Томской области.
- Направить настоящее постановление начальнику СО РОВД по Томской области полковнику Гутову А.А.. для исполнения.
При этом разъясняю, что в соответствии со ст. 6 ФЗ «О Прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат исполнению в установленный срок. За неисполнение законных требований прокурора (непринятие мер по устранению указанных нарушений законодательства, непредставление ответа на настоящее представление) предусмотрена административная ответственность на основании ст.17.7 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Томского района Томской области или в суд общей юрисдикции Томского района Томской области.
Заместитель прокурора Томского района Гергель Т.П.
Задача №19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата добавления: 2018-04-15 ; просмотров: 622 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ
Список бланков процессуальных документов для досудебного производства
131. Постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого [подозреваемого]. Бланк 131.
132. Постановление об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого [подозреваемого]. Бланк 132.
133. Постановление о признании гражданским истцом. Бланк 133.
134. Постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика. Бланк 134.
135. Постановление о назначении [какой именно] судебной экспертизы. Бланк 135.
136. Постановление о назначении комиссионной [какой именно] судебной экспертизы. Бланк 136.
137. Постановление о назначении комплексной судебной экспертизы. Бланк 137.
138. Постановление о назначении [повторной, дополнительной] судебной экспертизы. Бланк 138.
139. Постановление о получении образцов для сравнительного исследования. Бланк 139.
140. Протокол получения образцов для сравнительного исследования. Бланк 140.
141. Протокол ознакомления [потерпевшего и [или] его представителя] с постановлением о назначении судебной экспертизы. Бланк 141.
142. Протокол ознакомления [обвиняемого, подозреваемого, защитника] с постановлением о назначении судебной экспертизы. Бланк 142.
143. Протокол ознакомления [кого именно] с заключением эксперта. Бланк 143.
144. Протокол допроса эксперта. Бланк 144.
145. Протокол предъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования. Бланк 145.
146. Постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с [п. 1 или 2 части первой ст. 208 УПК РФ]. Бланк146.
147. Постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с [п. 3 или 4 части первой ст. 208 УПК РФ]. Бланк147.
148. Постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. Бланк 148.
149. Постановление об отмене постановления о приостановлении производства дознания и о возобновлении приостановленного дознания. Бланк149_1.
150. Постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания. Бланк150_3.
151. Постановление о возобновлении предварительного следствия. Бланк 151.
152. Постановление о возобновлении дознания. Бланк 152.
153. Постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия. Бланк 153.
154. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания. Бланк 154.
155. Постановление о прекращении уголовного дела [уголовного преследования]. Бланк 155.
155. Постановление о прекращении уголовного дела [уголовного преследования] в связи с примерением сторон [в связи с деятельным раскаянием]. Бланк 155.
155а. Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон (в связи с деятельным раскаянием) [от имени следователя]. Бланк 155а. Бланк 155 б.
156. Постановление о частичном прекращении уголовного преследования. Бланк156.
157. Постановление о прекращении уголовного дела [уголовного преследования] в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Бланк 157.
158. Постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Бланк 158.
159. Постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) принудительной меры воспитательного воздействия. Бланк 159.
160. Постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Бланк 160.
161. Постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела [уголовного преследования] и о возобновлении производства по уголовному делу. Бланк 161.
162. Постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела [уголовного преследования] и о возобновлении производства по уголовному делу. Бланк 162.
163. Постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела [уголовного преследования]. Бланк 163_3.
164. Извещение о праве на реабилитацию. Бланк 164.
165. Постановление о выплате процессуальных издержек. Бланк165.
166. Постановление о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда. Бланк 166.
167. Постановление о производстве выплат в возмещение имущественного вреда юридическому лицу. Бланк 167.
168. Постановление о возвращении вещественных доказательств. Бланк 168.
169. Постановление о передаче вещественных доказательств для реализации. Бланк 169.
170. Протокол уничтожения вещественных доказательств. Бланк170.
171. Протокол уведомления об окончании следственных действий. Бланк 171.
172. График ознакомления с материалами уголовного дела (в порядке ст. 216 — 218 УПК РФ). Бланк 172.
173. Протокол ознакомления [потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей] с материалами уголовного дела. Бланк 173.
174. Протокол ознакомления обвиняемого и [или] его защитника с материалами уголовного дела. Бланк 174.
175. Протокол ознакомления законного представителя и [или] защитника лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, с материалами уголовного дела. Бланк 175.
176. Постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Бланк 176.
177. Постановление о [об отказе в] восстановлении пропущенного срока. Бланк177.
178. Постановление [о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении] (от имени руководителя следственного органа). Бланк 178.
178_1. Постановление [о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении] Бланк 178_1.
178_3. Постановление [о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении] Бланк 178_3.
179. Постановление [об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении]. Бланк 179.
180. Обвинительное заключение. Бланк 180.
181. Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (приложение к обвинительному заключению). Бланк 181.
182. Справка по уголовному делу (приложение к обвинительному заключению). Бланк 182.
183. Постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. Бланк 183_3.
184. Постановление о возвращении уголовного дела для изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого. Бланк 184_3.
185. Постановление о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения Бланк 185_3.
186. Постановление об установлении срока для исполнения указаний прокурора [либо обжалования решения прокурора]. Бланк 186.
187. Постановление о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения. Бланк 187_3.
188. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора. Бланк 188_3.
189. Постановление об отмене постановления нижестоящего прокурора. Бланк 189_3.
190. Обвинительный акт. Бланк 190.
191. Список лиц, подлежащих вызову в суд [приложение к обвинительному акту]. Бланк 191.
192. Справка по уголовному делу [приложение к обвинительному акту]. Бланк 192.
193. Протокол ознакомления обвиняемого и [или] его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Бланк 193.
194. Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления [других нарушений закона]. Бланк 194.
195. Постановление о принятии решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом. Бланк 195.
196. Постановление о направлении уголовного дела, поступившего с обвинительным актом для производства предварительного следствия. Бланк 196.
197. Постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания (пересоставления обвинительного акта). Бланк 197.
198. Постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления. Бланк 198.
199. Постановление о прекращении уголовного дела [уголовного преследования]. Бланк 199.
200. Уведомление о подозрении в совершении преступления. Бланк 200.
201. Протокол вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснения ему прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ. Бланк 201.
202. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога (от имени следователя). Бланк 202.
203. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога. Бланк 203.
204. Письменные указания по уголовному делу (от имени руководителя следственного органа). Бланк 204.
205. Письменные указания по уголовному делу [от имени начальника органа дознания (подразделения дознания)]. Бланк 205.
206. Поручение о проверке сообщения о преступлении, принятии по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ. Бланк 206.
207. Постановление об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий (от имени следователя). Бланк 207.
207. Постановление об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий Бланк 207.
208. Постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий (от имени следователя). Бланк 208.
208. Постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий. Бланк 208.