Прекращение административного дела за истечением срока давности

Прекращение административного дела за истечением срока давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N 56-АД13-4 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу законного представителя — председателя правления потребительского общества «Активист» Гребнева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района города Владивостока от 10 апреля 2012 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 мая 2012 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 27 июля 2012 года, вынесенные в отношении потребительского общества «Активист» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района города Владивостока от 10 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 мая 2012 года и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 27 июля 2012 года, потребительское общество «Активист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель — председатель правления потребительского общества «Активист» Гребнев Н.М. просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив истребованное из судебного участка № 26 Фрунзенского района города Владивостока дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в надзорной жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Гребнева Н.М. подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (далее — Правила), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению № 1, в который включена розничная торговля пищевыми продуктами питания.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1-18, 22-47, 56-64 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2010 года № 245, от 26 декабря 2011 года № 1132).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 февраля 2012 года в ходе проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района города Владивостока совместно с главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в потребительском обществе «Активист», установлено, что общество не уведомило Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о начале розничной торговли пищевыми продуктами в магазине, расположенном по адресу: город Владивосток, улица Бестужева, 15а.

В связи с выявленными обстоятельствами 27 февраля 2012 года заместителем прокурора Фрунзенского района города Владивостока в отношении потребительского общества «Активист» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ (л.д. 1-3).

10 апреля 2012 года мировой судья судебного участка № 26 Фрунзенского района города Владивостока, рассмотрев данное дело, признал потребительское общество «Активист» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению № 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3-5 Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности в магазине расположенном по адресу: город Владивосток, улица Бестужева, 15а.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, ни при возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Фрунзенского района города Владивостока, ни в ходе его рассмотрения мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского района города Владивостока, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не была установлена точная дата, когда магазин потребительского общества «Активист» начал свою работу, то есть не была установлена дата совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на в период проведения проверки (3 февраля 2012 года с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут) в магазине потребительского общества «Активист» уже осуществлялась торговля пищевыми продуктами, следовательно, на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы законного представителя потребительского общества «Активист» трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 10 апреля 2012 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2012 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 27 июля 2012 года, вынесенные в отношении потребительского общества «Активист» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу законного представителя — председателя правления потребительского общества «Активист» Гребнева Н.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 10 апреля 2012 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2012 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 27 июля 2012 года, вынесенные в отношении потребительского общества «Активист» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обзор документа

КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление юрлицом или ИП уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (когда это обязательно).

Относительно применения этих норм ВС РФ указал следующее.

Форма такого уведомления предусмотрена Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу этих правил уведомление представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган).

Это должно быть сделано до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

В силу КоАП РФ срок давности по таким нарушениям — три месяца со дня совершения.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений Пленума ВС РФ, невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, в отношении которого обязанность не была выполнена к определенному времени, начинает течь с момента наступления подобного срока.

С учетом этого такое правонарушение, как непредставление уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, не является длящемся.

Соответственно, срок давности по такому нарушению начинает течь с момента начала соответствующей деятельности.

В частности, в рассматриваемом случае речь шла о неуведомлении магазином о начале ведения розничной торговли пищевыми продуктами.

Поскольку такое нарушение не является длящимся, срок давности по нему начинает течь с момента начала указанной деятельности в магазине.

Между тем ни при возбуждении дела об правонарушении, ни в ходе его последующего рассмотрения мировым судьей не была установлена точная дата, когда магазин начал свою работу.

Т. е. не была установлена конкретная дата совершения административного правонарушения.

При этом в период проведения проверки в магазине уже велась торговля.

С учетом этого срок давности в данном случае истек.

Прекращение административного дела за истечением срока давности

РЕШЕНИЕ

28 марта 2008 года город Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А. А. в интересах А., родившегося 02.06.1975 в с. Алексеевка Горьковского района Омской области, зарегистрированного по адресу…, проживающего по адресу: г. Омск, Спортивный проезд…, работающего программистом в ГУЗОО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», программистом в приёмной комиссии Омского Государственного педагогического университета, программистом в ООО «Радиософт», в браке не состоящего, детей, иждивенцев не имеющего, на постановление по делу об административном правонарушении,

Постановлением мирового судьи от 26.02.2008 А.А. признан виновным в том, что он 27.12.2007 в 19 часов 00 минут, управляя личным автомобилем «Пежо», при движении по ул. Кирова в г. Омске, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения (ПДД) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за что подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В поданной жалобе защитник просит признать постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, поскольку А.А. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения., запрещается только при наличии на дороге горизонтальной разметки 1.3; мировым судьёй не было достоверно установлено, сколько полос для движения транспортных средств фактически имела дорога, по которой двигался А.А.; отсутствуют свидетели правонарушения, а также фото и видеозапись.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

Копия постановление по делу об административном правонарушении получена защитником А.А. 06.03.2008. Жалоба на постановление представлена мировому судье 13.03.2008. Срок для обжалования не пропущен.

Защитник А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил. А. не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника, пояснил, что от защитника знает, что тот уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие А.А.

В судебном заседании А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что копия протокола об административном правонарушении была вручена ему 28.12.2007. В протоколе были указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении — 11.01.2008, мировой суд Октябрьского административного округа г. Омска. По совету адвоката он неоднократно звонил в суд, где ему поясняли, что дело на рассмотрение ещё не поступило. 12.02.2008 к нему на работу приехал инспектор ГИБДД, вручил извещение, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в этот же день в ГИБДД ОАО г. Омска. В указанное время он явился в отдел ГИБДД, где ему не выдали никаких документов и отказались отметить повестку о явке. После этого он вновь позвонил в суд только 27-28 февраля 2008 года, где узнал, что дело рассмотрено 26.02.2008. Извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от мирового судьи он не получал, в том числе от Н.И. Впоследствии та сказала ему, что принимала для него телефонограмму о необходимости явки в судебное заседание, но не смогла дозвониться, чтобы передать данную телефонограмму ему. В доказательство неизвещения его о времени и месте рассмотрения дела представил в судебном заседании справку Ульяновского отделения почтовой связи, из которой усматривается, что в январе-феврале 2008 года на адрес его регистрации письма с грифом «Судебное» не поступали.

Свидетель Н.И. в судебном заседании пояснила, что в конце февраля 2008 года она принимала телефонограмму о необходимости явки работника Учреждения А. в судебное заседание в определённое время. Она сразу не сообразила, что А. не является сотрудником её отдела, телефонограмму приняла. Несколько раз попыталась связаться с А. по телефону, не удалось. Поскольку был отчётный период, она вскоре забыла про полученную для А. телефонограмму, не передала её А.

Изучив материалы дела, материалы административного производства, суд находит, что постановление мирового судьи от 26.02.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 26.02.2008 в отсутствие А. При этом в материалах дела имеется выписка из журнала простой исходящей корреспонденции судебных участков 64-73, 109 (л.д.10), согласно которой судебная повестка на имя А. направлена тому простым письмом. Доказательства получения адресатом данного извещения в материалах дела отсутствуют. Подтверждение тому, что телефонограмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была своевременно лично получена А. в материалах дела также отсутствуют.

Несмотря на установленное пунктом 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ требование выяснять при рассмотрении дела об административном правонарушении, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, мировой судья в нарушение требований части 2 статьи 25.1. КоАП РФ рассмотрела дело при отсутствии данных о надлежащем извещении А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим отмену вынесенного постановления.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного статьёй 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 71 Октябрьского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ в отношении А.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Срок давности по административным правонарушениям

Административное нарушение – это действие (или бездействие), идущее вразрез с законодательством, но не представляющее серьёзной опасности для социума и не причиняющее ему принципиального вреда.

Административное правонарушение, хотя и не расценивается как преступление, не одобряется обществом, пресекается им и предполагает наказание за содеянное.

Срок давности по административным правонарушениям действует как на этапе привлечения к ответственности, так и на этапе приведения в исполнение наложенного наказания. При этом сроки давности и порядок их исчисления могут несколько разниться в зависимости от состава правонарушения.

Ответственность и наказание в административном праве

В противном случае нарушитель понесёт ответственность перед судом по закону (юридическая ответственность).

Административная ответственность является одним из видов ответственности юридической и регламентируется Кодексом об Административных Правонарушениях (ФЗ №195 2001/30/12 редакции 2016/05/12 и 2016/21/12).

Административная ответственность

Всякое противоправное умышленное или неосторожное деяние, нарушающее гражданские права, нравственность, установленный общественный порядок, здоровье, экологию, все виды отношений внутри социума классифицируется как административное правонарушение.

Административная ответственность наступает именно по факту правонарушения и ведёт к ограничению доступа к определённым общественным благам:

• сужение рамок личной и правовой свободы нарушителя;
• издержки имущественного и материального толка;
• принижение достоинства;
• урон репутации и ограничение деятельности.

Административное наказание

Будучи обоснованной реакцией государства на проступок (нарушение), наказание служит мерой ответственности «нарушителя спокойствия».

Наказание, имеющее целью восстановление справедливости и правового баланса в обществе, несёт не только карательную функцию, но и показательно-воспитательную – чтоб другим неповадно было (КоАП ст.3.1).

При определении степени наказания опираются (КоАП гл.4) на характер административного проступка и его потенциальные последствия для общества, но обязательно учитывают личность провинившегося (статус предприятия, если в роли виновного выступает ЮЛ), его материальное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.

Административные санкции могут выражаться в следующем:

• порицание (замечание, выговор, предупреждение и пр.);
• наложение штрафа;
• лишение особого права (охота, управление тс, использование спецоборудования), предоставленного ранее, и конфискация орудия (предмета), повлекшего правонарушение;
• арест и принудительные работы (до 30 суток);
• выдворение из страны (не-граждане РФ);
• дисквалификация (снятие с должности) и замораживание деятельности.

При совокупности нарушений, рассматриваемых в рамках одного процесса, наказание не суммируется, а назначается по более строгой статье (КоАП ст.4.4 п.2).

Срок исковой давности по административным правонарушениям

Какой срок давности по административным правонарушениям установлен законом?

Административная ответственность, в отличие от уголовной, не так тяжела, а потому не тянет за собой судимость и характеризуется более лояльными давностными сроками.

В общем виде давность в отношении административных нарушений исчисляют:

• 2 месяца – привлечение к ответственности (3 месяца при судебном рассмотрении);
• 2 года – приведение в исполнение наложенного наказания.

По ряду правонарушений (ст.4.5 п.1) определён давностный срок привлечения 1 год. По нарушениям в финансовой сфере – 2 года. По коррупционным делам срок давности составляет 6 лет.

Согласно общему правилу, через год лицо, виновное в административном проступке, принявшее и исполнившее наказание, уже считается «чистым» и не привлекавшимся к ответственности. Иными словами, гражданин классифицируется как «привлечённый к административной ответственности» (подвергнутый наказанию) с момента вынесения постановления плюс время на исполнение плюс один год после свершившегося «факта возмездия».

Срок начинает исчисляться со следующего дня после того, как произошло нарушение и, соответственно, оно попало в поле зрения должностного сотрудника.

Попытки привлечения к ответственности по истечении срока давности административного правонарушения противозаконны (ст.24.5 п.1 пп.6). В этом случае производство не может быть инициировано, а если процедура уже началась, то она немедленно прекращается (дело закрывается).

Давность исполнения наказания начинает исчисляться с момента вынесения постановления, которое утрачивает законную силу по истечении 2х лет. Если за этот время постановление так и не реализовано, то его можно считать аннулированным. Повторного привлечения по тому же правонарушению быть не может (ст.4.1 п.5).

В том случае, если по исполнению постановления имеется отсрочка, рассрочка либо приостановление (КоАП стт.31.5, 31.6), то срок давности пролонгируется на этот промежуток времени, то есть прерывается, потом отсчитывается срок рассрочки/отсрочки/приостановления, потом продолжается течение срока давности.

При намеренном уклонении от назначенного наказания давность восстанавливается в своём течении с момента обнаружения виновного или его имущества.

Иными словами, административное взыскание по прошествии 2х лет не может быть наложено, если постановление было вынесено и о нём забыли. Если же принимались меры, если с «клиентом» работали, но он упрямо скрывался, то течение давности прерывалось и возобновлялось всякий раз после его обнаружения – таким образом, 2-летний давностный срок мог заметно удлиниться.

Длящееся правонарушение

Правонарушение считается длящимся, если оно продолжается на протяжении длительного времени и не прекращается до момента его обнаружения уполномоченным лицом (Постановление Пленума ВС №5 2005/24/03 п.14).

С другой стороны, если срок для выполнения конкретной обязанности чётко определён законодательными актами, но выполнения не последовало, то именно с момента окончания срока должен отсчитываться давностный срок по административному нарушению (Письмо ГТК № 01-06/2058 2002/27/05; Постановление Пленума ВС №5 п.14 абзац 2).

При этом днём обнаружения (точкой отсчёта) устанавливается день составления и подписания протокола уполномоченным лицом (КоАП ст.4.5 п.2).

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 288-73-46;
8 (800) 600-36-19

Это быстро и бесплатно!

Срок давности по административным правонарушениям ГИБДД

Штрафы ГИБДД, будучи административными, подлежат оплате в 2-месячный срок.

Если оплата вносится в течение 20 дней, то сумма штрафа сокращается вдвое (КоАП ст.32.2 пп.1, 1.3).

Отсчёт начинается через 10 дней после получения нарушителем постановления.

При неуплате штрафа судебным приставом возбуждается исполнительное производство (КоАП ст.32.2 п.5). По факту открытия производства ССП уклонисту даётся 5 дней на добровольное покрытие задолженности (ФЗ №229 2007/02/10 редакция 2016/01/10 ст.30 п.12). После этого в поле зрения пристава попадают все доходы и имущество должника. При сумме штрафов гибдд свыше 10 тысяч пристав накладывает временный запрет на выезд должника за границу (ФЗ №229 ст.67 пп.1, 3).

Срок давности по наложению штрафа – 2 месяца (через суд 3 месяца), а по взысканию (обычное правонарушение) он лимитирован 2 годами с момента вынесения постановления о наложении административного взыскания. На обжалование предусмотрено:

• 10 дней – у начальника госавтоинспекции;
• 60 дней – в суде.

Если инспектор не выписал штраф на месте, то через 2 месяца он не может уже привлечь нарушителя к ответственности. Через 3 месяца срок давности данного нарушения истекает окончательно и бесповоротно.

Пример. М превысил скорость 15 января 2014 года, был остановлен инспектором и оштрафован. Постановление о наложении штрафа стало актуальным 25 января 2014 (не обжаловалось). С 26 января 2014 начинал течь срок давности, который вышел 26 января 2016. За прошедшие 2 года никто его не тревожил (меры не предпринимались), не пытался принудительно привлечь к ответственности.

Требование гаишника уплатить «должок», предъявленное ему после названной даты, не правомерно, так как М не скрывался и не уклонялся (его даже не пытались найти), а срок давности истёк – постановление утратило свою силу.

Единственное отличие – в назначении наказания за злостную неуплату. В этом случае арест на 15 суток не возможен (КоАП ст.20.25 п.3).

Любое административное нарушение предполагает ответственность за содеянное и наказание, которое назначается специальными уполномоченными лицами (органами).

Давность по предъявлению претензий и наложению взыскания ограничивается в общем случае 2 месяцами. Давность по исполнению постановления о взыскании истекает через 2 года. Это не означает, что можно «переждать» и скрыться таким образом от ответственности. В случае выявления уклониста меры, которые будут к нему применены, весьма суровы.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 288-73-46 , Санкт-Петербург +7 (812) 317-70-86 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.

Срок привлечения к административной ответственности

Добрый день, уважаемый читатель.

В данной статье речь пойдет о сроке привлечения к административной ответственности. Данный вопрос достаточно популярен среди водителей, которые хотят знать, в течение какого времени с момента нарушения может быть наложен административных штраф за нарушение правил дорожного движения.

Зачастую на практике складывается следующая ситуация. Водитель, нарушивший правила дорожного движения, ожидает вынесения наказания в течение нескольких месяцев, однако повестка из суда так и не приходит. В связи с этим и возникает вопрос по поводу максимального срока привлечения к административной ответственности. Рассмотрим его подробнее.

Давность привлечения к административной ответственности

Максимальные сроки привлечения к административной ответственности перечислены в части 1 статьи 4.5 КоАП. Сама часть 1 достаточно длинная, поэтому ниже будет приведена лишь ее часть, относящаяся к водителям автомобилей:

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации
.
о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)
.
по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения
.

Итак, существуют 3 варианта максимального срока для вынесения постановления:

• 2 месяца — для дел, рассматриваемых должностными лицами (не судьями). В течение 2-х месяцев должны быть вынесены, например, постановления о наложении административных штрафов, рассматриваемые в ГИБДД.
• 3 месяца — для дел, рассматриваемых судьями. В данную группу попадают, например, наказания за нарушения, предусматривающие лишение права управления транспортными средствами.
• 1 год — для дел по статьям 12.8, 12.24, 12.26, части 3 статьи 12.27 и части 2 статьи 12.30. К данной группе относятся наказания за управление автомобилем в состоянии опьянения, за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП (в том числе за нарушения, допущенные пассажиром, пешеходом и т.д.), за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за употребление запрещенных веществ после дорожно-транспортного происшествия.

Приостановка срока давности привлечения к ответственности

На практике существуют ситуации, в которых срок привлечения к ответственности может быть приостановлен. Часть 5 статьи 4.5 КоАП:

5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Если водитель ходатайствует о рассмотрении дела по месту своего жительства, то срок привлечения приостанавливается. Например, если водитель допустил нарушение правил дорожного движения в регионе, который находится за сотни или тысячи километров от его места жительства, то он ходатайствует о рассмотрении дела в «своем» регионе. В этом случае срок привлечения приостанавливается до того момента, пока дело не поступит в суд по месту жительства водителя.

Например, водитель, проживающий в Москве, совершил нарушение правил 1 сентября 2016 года в Краснодарском крае. На месте нарушения водитель ходатайствует о направлении дела по месту своего жительства, и сотрудник ГИБДД удовлетворяет это ходатайство. Т.е. срок приостанавливается с 1 сентября 2016 года. Дело приходит в суд Москвы 1 января 2017 года (через 4 месяца), однако это не значит, что срок привлечения к ответственности вышел. 3 месяца с момента нарушения уже прошло, однако срок был приостановлен, поэтому постановление должно быть вынесено судом в течение 3-х месяцев начиная с 1 января 2017 года, т.е. дело может рассматриваться до 1 апреля 2017 года.

Истечение срока привлечения к административной ответственности

На практике можно встретить ситуацию, при которой истек срок давности привлечения к административной ответственности. Чаще всего это связано с тем, что должностное лицо или судья не успели вовремя вынести постановление. В данном случае водитель может на вполне законных основаниях избежать штрафа, лишения прав или другого наказания.

Для прекращения дела следует подать ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Ходатайство можно составить в простой письменной форме.

В документе нужно указать:

• Реквизиты должностного лица или судьи, которому направляется ходатайство.
• Реквизиты водителя (ФИО, адрес).
• В тексте ходатайство нужно подробно изложить ситуацию. Написать дату совершения правонарушения, а также сославшись на статью 4.5 Кодекса «Об административных правонарушениях» попросить прекратить дело.
• Поставить дату и подпись.

После удовлетворения ходатайства дело будет закрыто.

Составить ходатайство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности под силу любому водителю, обращаться за помощью юриста в данном случае нет необходимости.

В завершение хочу отметить, что срок привлечения к административной ответственности не следует путать со сроком исполнения постановления.

Как повлияет истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Помогите пожалуйста разобраться, Срок исковой давности длящегося правонарушения — 1 год, истечет 6 марта, сегодня апелляционным судом отменено решение первой инстанции, которое было в нашу пользу 2.02. Хотим обжаловать в кассацию. Как повлияет истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Если речь о сроке давности для привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ, то он никогда «ИСКОВЫМ» не был. Ваш вопрос непонятен. После истечения срока давности по ст. 4.5 КоАП РФ привлечение к административной ответственности невозможно

Спасибо за ответ!

если речь идет именно об административном правонарушении, то такие сроки не прерываются, и если по результатам кассационного рассмотрения апелляционное постановление останется без изменения, то признанное виновным лицо не будет освобождено от административной ответственности (несмотря на то, что кассационное постановление будет вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности). В то же время если апелляция признала правонарушителя невиновным, то кассационная инстанция, отменяя апелляционное решение и признав его виновным, сможет только указать на истечение сроков давности привлечения к ответственности

Спасибо за ответ!

Ст. 24.5 КоАП РФ указывает:

«Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Срок давности определяется датой решения суда апелляционной инстанции о наказании.

Обжалование не позволит Вам избежать ответственности по причине истечения срока давности.

Вас уже наказал суд апелляционной инстанции.

Можно только отменить решение суда апелляционной инстанции по иным причинам, и тогда наказания не будет.

Спасибо за ответ!

Все что можно разъяснить по вашему вопросу

читайте далее , а вообще вопрос лучше конкретизировать: кто, когда , зачем.

В п. 13.1. Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано:

«Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ».

Указанный п. 13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13.