1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Прекращение дела в суде

Статья 254 УПК РФ. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании (действующая редакция)

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 — 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;

3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

4) в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 254 УПК РФ

1. Для прекращения уголовного дела в судебном заседании предусмотрены практически те же основания, что и на предварительном слушании в стадии подготовки к судебному заседанию. (См. о них ком. к ст. 239.) Кроме того, суд может прекратить уголовное дело по основаниям ч. 2 ст. 443 в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, если оно не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

2. Прекращение уголовного дела судом в судебном заседании ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24) и вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27) противоречит положениям ч. 8 ст. 302 о том, что суд в этих случаях продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. На наш взгляд, преимущество имеет последняя норма. С точки зрения целей уголовного судопроизводства она более рациональна, ибо в большей степени защищает права обвиняемого, который может быть более заинтересован в использовании шанса на оправдание по реабилитирующему основанию (который имеет место, если судебное разбирательство продолжается до разрешения дела по существу), нежели в прекращении дела по названным нереабилитирующим основаниям. Аналогичным образом пункт 1 данной статьи не препятствует суду продолжить судебное разбирательство до разрешения дела по существу, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах.

3. В соответствии с принципами состязательности для суда ныне имеет обязательное значение такое предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 27 основание для прекращения уголовного дела, как наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Если суд придет к выводу, что дело или уголовное преследование было прекращено на предварительном расследовании незаконно или необоснованно, он тем не менее не вправе принять решение по своему внутреннему убеждению, т.е. отказаться от прекращения уголовного дела, поскольку рассмотрение дела и вынесение судом обвинительного приговора при неотмененном решении обвинительной власти об отказе от уголовного преследования делали бы суд уголовным преследователем, что противоречит ст. 15 настоящего Кодекса.

4. По смыслу данной статьи суд может прекратить только уголовное дело, а не уголовное преследование, ибо прекратить преследовать может только уголовный преследователь (обвинитель), а не суд. В связи с этим возможно и частичное прекращение уголовного дела судом (например, если основания прекращения относятся не ко всем подсудимым и т.д.).

5. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, являются неконституционными в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании по законодательству РФ

Прекращение уголовного дела в судебном заседании (ст.254 УПК РФ)осуществляется исключительно исходя из деталей представленного дела, по характерным особенностям и классификациям, присущим завершению следствия.Под судебным заседанием предполагается разбирательство в суде гражданских правоотношений в строго установленном порядке, регламентируемое процессуальным законодательством.

Судебный процесс: гласность, непосредственность, устность

Этапы разбирательства формируются следующим образом:

  • подготовительная стадия;
  • рассмотрение действующих материалов;
  • прения;
  • итоги следствия;
  • постановление заключительного решения.

Непосредственность, устность, гласность – принципы первого уголовно-процессуального кодекса РСФСР редакции 1922 года, который существовал до 1960 года. Эти принципы присущи и современному процессуальному праву.

Статья 240 УПК гласит: все прилагаемые к делу материалы должны быть непосредственно исследованы. Суд принимает к сведению высказывания сторон по делу, сведения свидетелей, выводы соответствующих экспертиз, наличие или отсутствие доказательств вещественной формы, оглашает протоколированные документы.

В этом и заключается непосредственность судебного процесса. Именно благодаря этому суд получает все необходимые сведения, с помощью которых реализуется разбирательство. Важным аспектом при судебном выяснении является личное толкование судьями фактов дела.

Приобщение к фактам следствия доказательств, не представленных в суде и не имеющих протокольного отражения, невозможно. Непосредственность процесса необходима для независимого вынесения приговора судом по уголовному делу.

Устность – отличительная черта судебного процесса и один из основных аспектов судопроизводства в РФ. Для наилучшего восприятия информации всеми участниками процесса детали дела должны оглашаться в устной форме. Основные этапы процесса обычно происходят при помощи письменных материалов. Судебный процесс осуществляется устно. Это позволяет обеспечить непосредственное участие всех фигурирующих лиц процесса, а также доступное понимание фактов ведения дела для всех присутствующих на суде.

Ещё одним немаловажным фактором судебного процесса является гласность. Этот элемент присущ каждому судебному исследованию. Закрытое заседание проходит в исключительных случаях, отвечающим нормам законодательства.

Закрытым судебный процесс признаётся по одной или нескольким причинам:

  1. Рассматриваемое преступление может привести к распространению сведений, трактующихся как государственная тайна.
  2. Лица, участвующие в разбирательстве, не достигли шестнадцати лет.
  3. Разбирательство по делам, касающимся половой неприкосновенности, чести и достоинства гражданина.
  4. Дело имеет опасный характер для участников процесса, поэтому с целью обеспечения их безопасности, заседание назначается закрытым.

Закрытое судебное разбирательство проходит строго по всем законодательным правилам судопроизводства. Частное заседание суда может происходить по отдельной части дела или всецело. Для закрытого заседания заполняется образец ходатайства о закрытом судебном разбирательстве.

Пределы разбирательства

Статьёй 252 УПК предписаны пределы для судебного рассмотрения. Некоторые заявления, представленные на рассмотрение судьям, не могут быть объектом судопроизводства.

  1. Процесс только в отношении лиц, которым было представлено обвинение.
  2. Судебное заседание проходит исключительно по отношению к обвинённому.
  3. Суд не имеет возможности пренебрегать полномочиями и выходить за рамки обвинения.
  4. Нарушение этих законодательных актов влечёт отмену приговора.
  5. Задача установления ограничений судебного процесса предусматривает гарантию законности привлечения к уголовной ответственности.

По законодательству после судебного процесса судьи могут подвергнуть рассматриваемое преступление декриминализации. Решение может быть оправдательным в сторону обвиняемого, отнесено к другой статье, а также переведено в другой разряд. Суд не вправе вынести приговор, ухудшающий положение подсудимого (ч.2 ст. 252 УПК).

Основания и порядок прекращения дела в суде

Завершать спор суд обязан обоснованным и заключительным выводом, по которому подсудимый будет осуждён или с него будут сняты все обвинения. Недоказанность участия подсудимого в совершении противоправного деяния или отсутствие состава преступления предполагают полную реабилитацию обвиняемого. Важным моментом будет то, оправдан ли подсудимый или вывод судебного разбирательства будет о прекращении дела.

Прекращение уголовного процесса происходит, если в ходе судебного выяснения обстоятельств установлены следующие факты:

  • отсутствие состава правонарушения;
  • завершение сроков давности;
  • смерть обвиняемого, за исключением судебных дел с посмертным оправданием;
  • нет заявления со стороны обвинения;
  • есть акт амнистии;
  • есть постановление суда об окончании процедуры вследствие отказа обвинения со стороны потерпевшего и по причине примирения сторон или раскаяния (для уголовных деяний небольшой и средней степени).

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть по причинам несовершеннолетия или невменяемости преступника, хоть и был определен состав преступления.

Постановление должно содержать в себе следующую информацию:

  • причины прекращения уголовного процесса;
  • отмена наказания и снятия ареста с имущества, а также восстановление на должности подсудимого;
  • разрешение вопроса по вещественным доказательствам.

Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает сведений о прекращении уголовных дел в случае выхода акта об амнистии. Акт подробно излагает, какие именно уголовные обвинения попали под амнистию.

Дело прекращается, если стороны примерились. Эти факты рассматриваются судом. Обвинитель чаще всего забирает заявление, если обвиняемый даёт обязательство не совершать подобных деяний в будущем. Этот факт подкрепляется обещанием в письменной форме и служит основанием для прекращения дела.

Читать еще:  Постановление о возбуждении уголовного дела 158

Имеет значимые последствия для подсудимого постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела. Следствием этого постановления будет являться прекращение уголовного преследования (ст. 24 УПК), а также все процессуальные отношения по делу определяются как исчерпанные.

Прекращение уголовных дел в суде присяжных отличается своей спецификой. Существует исчерпывающий перечень прекращения судебного расследования при вынесении решения присяжными заседателями.

Основания и порядок вынесения постановлений в ходе судебного процесса, протоколирование заседания

По завершении судебного слушания суд может приостановить дело, в связи:

  • с привлечением преступника к взысканию административного характера;
  • с передачей материалов дела на рассмотрение в товарищеский суд;
  • с направлением делав комиссию по делам несовершеннолетних;
  • с передачей подсудимого на поруки.

Эти основания трактуются как нереабилитирующие. По законодательству суд формирует решение после судебного выяснения обстоятельств преступления, прений сторон, показаний свидетелей. Приостановление дела по нереабилитирующим основаниям освобождает обвиняемого от уголовной ответственности. Завершение судом дела несёт однозначное заключение о виновности или невиновности лица, совершившего деяние.

Существует широкий перечень постановлений суда, отражающих отдельные судебные действия.

В этот перечень входят:

  • отводы участников дела;
  • вызов ранее незаявленных свидетелей;
  • изменение решения по наказанию;
  • возобновление экспертизы;
  • удаление обвиняемого из зала суда;
  • допущение других лиц к участию в судебном расследовании.

Порядок вынесения постановлений происходит в виде двух процедур вынесения решений в суде. Первая процедура осуществляется посредством совещательной комнаты, после которой суд предоставляет окончательное решение.

Может быть принято одно из следующих решений:

  • постановление о дополнительном исследовании материалов дела;
  • возбуждение нового уголовного процесса;
  • назначение экспертизы;
  • отложение судебного рассмотрения;
  • определения по каким-либо нюансам.

Все другие постановления могут рассматриваться в зале суда. Вынесенное решение на месте формируется судьёй устно и заносится в протокол.

Все указанные в законе основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы. В первую входят обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца или заявителя права на обращение в суд за судебной защитой (абз. 2, 3, 6 ст. 220 ГПК РФ). Вторую группу составляют распорядительные действия сторон в уже начатом процессе (абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ). К третьей относятся события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по не зависящим от суда и участвующих в деле лиц причинам. Имеются в виду случаи смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ).

Прекращение из-за отсутствия права на судебную защиту (абз. 2, 3, 6 ст. 220 ГПК РФ)

Суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Прекращение производства по делу по этому основанию допускается не только при неподведомственности спора суду, но и в случаях, когда заявленное требование не может быть рассмотрено в силу прямого указания закона, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых законом интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено права на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняемых законом интересов данного лица; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя (см. комментарий к ст. 134 ГПК РФ).

Анализ ГПК РФ дает основание полагать, что законодатель исключил правило, предусматривающее прекращение производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в суде. Кодекс исходит из того, что все юридические дела подлежат рассмотрению и разрешению по существу в судах общей юрисдикции, военных судах, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями.

Однако такой подход к решению вопроса нельзя признать правильным, он противоречит действующему законодательству. В этом можно убедиться, изучив, в частности, гл. 23 КоАП РФ.

Суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления. Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено (ст. 220 ГПК РФ). Прежде чем прекратить производство по делу, суд достоверно обязан установить тождество исков.

Читать еще:  Приостановление уголовного дела

Применение правовой нормы, закрепленной ст. 220 РФ, по спорам, возникающим из длящихся правоотношений: о взыскании алиментов, о расторжении брака, о разделе имущества в натуре и др., — имеет определенные особенности. По этим спорам наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска далеко не всегда является основанием для прекращения производства по делу.

При применении абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд должен не только проверить тождество исков, заявленных в третейский суд и в суд общей юрисдикции, но и установить, компетентен ли был третейский суд рассматривать конкретное дело, имеется ли оформленное в письменной форме соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда, соблюдены ли установленные законом или регламентом, положением либо договором порядок назначения судей и процедура рассмотрения спора. Производство по делу не может быть прекращено, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Прекращение производства из-за распорядительных действий сторон (абз. 4, 5 ст. 220)

Основаниями прекращения производства по делу являются и распорядительные действия сторон: отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ). Эти процессуальные действия могут служить основанием для прекращения производства по делу только в случае, если суд принял отказ истца от иска или утвердил мировое соглашение.

Суд, принимая отказ истца от иска, утверждая мировое соглашение сторон, должен проверить, не противоречат ли они закону и не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц. Установив указанные обстоятельства, суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, о чем выносит определение. В этом случае суд продолжает рассмотрение дела по существу.

Прекращение производства по делу из-за независящих обстоятельств (абз. 7 ст. 220)

Производство по делу прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как правило, не допускается правопреемство в отношениях, тесно связанных с личностью гражданина. В частности, прекращается производство по делу о восстановлении на работе в случае смерти работника, предъявившего иск; по делу о расторжении брака между супругами, в случае смерти одного из них; по делу о взыскании алиментов в случае смерти лица, на содержание которого взыскиваются алименты; по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, в случае смерти истца. Вместе с тем смерть ответчика по такому иску не всегда является основанием для прекращения производства по делу, ибо в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правило, содержащееся в ст. 220 ГПК РФ, может применяться и по делам особого производства, например, в случае смерти заявителя по делам об установлении факта нахождения на иждивении или факта несчастного случая, если установление этих фактов необходимо для назначения пенсии; в случае смерти эмансипированного по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; в случае смерти направляемого на принудительную госпитализацию гражданина по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании и др.

Заявление о прекращении производства по делу

Всё об уголовных делах

Прекращение уголовного дела, подборка материалов

ч.1 24 УПК перечень оснований для прекращения уголовного дела

— ч.1 27 УПК перечень оснований для прекращения уголовного преследования

I). Прекращение дела на стадии следствия (и дознания)

212 УПК основания прекращения дела на стадии следствия

213 УПК постановление о прекращении дела

214 УПК отмена прокурором постановления о прекращения дела

— ч.1 125 УПК обжалование постановления о прекращении уголовного дела

— п. 2 Пленума № 1 прекращение уголовного дела обжалуется в порядке 125 УПК

— п. 15 Пленума № 1 проверка судом законности прекращения дела

Обжалование постановления о прекращении

— ч.1 125 УПК обжалование в суд прекращения уголовного дела

— ч.2 214 УПК отмена судом постановления о прекращении дела

— п. 15 Пленума № 1 проверка судом законности прекращения дела

— п. 21 Пленума № 1 признание судом прекращения незаконным

II). Прекращение дела на предварительном слушании

239 УПК прекращение дела на предварительном слушании

— п. 20 Пленума № 28 прекращение дела в предварительном слушании

— п. 24 Пленума № 19 прекращение дела в предварительном слушании

III). Прекращение дела в суде I-инстанции

254 УПК прекращение дела в судебном заседании

— п. 25 Пленума № 19 при согласии лица на прекращение дело прекращается

— п. 25 Пленума № 19 при несогласии подсудимого, выносится приговор с освобождением от наказания

IV). Прекращение дела в апелляции

— п.1 ч.2 389.17 УПК непрекращение при наличии оснований, основание отмены

389.21 УПК прекращение уголовного дела в стадии апелляции

— п. 17 Пленума № 48 если суд не прекратил дело по экономическому составу

— п. 27 Пленума № 19 прекращение дела в стадии апелляции

V). Прекращение дела в кассации

п.2 ч.1 401.14 УПК прекращение уголовного дела в стадии кассации

Согласие на прекращение дела

Иллюстрация , неучет мнения подсудимого о прекращении дела ( ч.2 27 УПК )

Непрекращение дела вопреки законным основаниям ( п.1 ч.2 389.17 УПК )

— неприменение судом норм об освобождении от уголовной ответственности ( Глава 11 и Глава 12 Уголовного кодекса) относится к существенным нарушениям , способным повлечь изменение или отмену приговора). Норма п.1 ч.2 389.17 УПК прямо относит это нарушение к существенным.

Согласие лица на прекращение дела ( ч.2 27 УПК )

Согласие нужно только по нереабилитирующим

— если прекращение дела происходит по реабилитирующим основаниям (они перечислены в ч.2 133 УПК ), то согласия обвиняемого не требуется.

— но для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (они перечислены в ч.2 27 УПК ) согласие обвиняемого является железным условием.

— здесь заложены следующий принципы, объясняющие, почему закон уделяет такое внимание согласию обвиняемого на прекращение дела:

а) прекращая дело по нереабилитирующим основаниям, государство не оправдывает обвиняемого, а всего лишь «прощает» его, освобождая от наказания.

б) не производится судебная процедура доказывания и исследования доказательств — то есть обвиняемый полностью лишается даже теоретической возможности доказать свою невиновность.

— ч.2 27 УПК для прекращения дела требуется согласие обвиняемого

— п.15 ч.4 47 УПК право обвиняемого возражать против прекращения дела

— ч.3 213 УПК согласие обвиняемого в постановлении о прекращении дела

— п. 21 Пленума № 19 обязательность согласия лица на прекращение дела

п. 21 Пленума № 51 суд должен разъяснить последствия прекращении дела

— п. 25 Пленума № 19 при согласии лица на прекращение дело прекращается

— п. 25 Пленума № 19 при несогласии приговор с освобождением от наказания

— в зависимости от того, дает ли обвиняемый свое согласие на прекращение дела, есть два варианта действий суда:

— п. 25 Пленума № 19 при согласии лица на прекращение, дело прекращается

а) если обвиняемый дает согласие: происходит прекращение дела.

— п. 25 Пленума № 19 при несогласии, приговор с освобождением от наказания

— ч.8 302 УПК обвинительный приговор, но от наказания освобождается

— п.2 ч.5 302 УПК с наказанием — и освобождением от его отбывания

б) если обвиняемый не дает согласия: происходит вынесение приговора с освобождением от наказания.

I). Если обвиняемый согласен

Обвиняемый согласен на прекращение

— если обвиняемый дает согласие на прекращение: суд выносит постановление о прекращении дела (п. 25 Пленума № 19), в этом варианте:

— не производится процедуры доказывания и исследования доказательств — дело просто прекращается.

— по итогу обвиняемый так и не будет осужден — в отношении него не будет обвинительного приговора , а будет постановление о прекращении.

— это гораздо лучше приговора, так как такое постановление — не является решением, устанавливающим виновность лица в преступлении (согласно ч.1 49 Конституции и ч.1 14 УПК виновность устанавливается только приговором).

— то есть, несмотря на то, что дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, для обвиняемого остается неопределенность — совершено ли им преступление, или нет.

II). Если обвиняемый не согласен

Обвиняемый не согласен на прекращение

Читать еще:  Превышение пределов крайней необходимости

— если обвиняемый не согласен на прекращение: суд выносит обвинительный приговор и освобождает от наказания ( ч.8 302 УПК и п. 25 Пленума № 19), в этом варианте:

— производится полноценное судебное разбирательство с судебным следствием ( Глава 37 УПК) и прочими стадиями.

— то есть обвиняемый имеет теоретическую возможность доказать свою невиновность.

— в отличие от первого варианта (с согласием на прекращение дела) в отношении подсудимого выносится полноценный обвинительный приговор (если не доказана невиновность).

— п.2 ч.1 308 УПК решение о виновности в резолютивной части приговора

— в этом заключается минус такого варианта: приговор, содержит в себе утверждение о виновности ( п.2 ч.1 308 УПК ), в отличие от первого варианта, когда выносится постановление о прекращении.

— следует отметить, что несмотря постановленный в отношении него обвинительный приговор, осужденный, освобожденный от наказания считается несудимым ( ч.2 86 УК ).

Нормативная база (об отсутствии согласия на прекращение)

— п. 25 Пленума № 19 при несогласии выносится приговор с освобождением от наказания

— ч.8 302 УПК выносится обвинительный приговор, но от наказания освобождается

— п.2 ч.5 302 УПК приговор с наказанием и освобождением от его отбывания

— пример из кассационной жалобы: приводится аргумент о неправильном применении механизма освобождения от наказания по истечении сроков давности преступления.

— суд должен был выяснить мнение подсудимого о прекращении дела:

а) при согласии подсудимого: суд должен прекратить дело.

б) при отказе дать согласие: суд должен вынести приговор и освободить от наказания.

— п. 21 Пленума № 19 разъяснение судом права возражать против прекращения

— суд должен был разъяснить подсудимому (п. 21 Пленума № 19) возможность выбора (давать или не давать согласия).

— суд, же, не разъяснив это право, сразу же вынес приговор (применил второй вариант), что нарушает права подсудимого.

«- осужденный был освобожден от наказания апелляционным судом на основании 78 УК , которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

— полагаю, что суд как первой, так и апелляционной инстанции должен был освободить осужденного не от наказания, а от уголовной ответственности.

— при этом суд сослался на ч.8 302 УПК , устанавливающую, что если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (включая истечение сроков давности) обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. При этом в случае истечения сроков давности суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

— однако, условием прекращения уголовного дела по указанному основанию согласно ч.2 27 УПК является согласие обвиняемого. Применение правил 78 УК на основе положений ч.8 302 УПК возможно лишь в случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. При этом несогласие с предъявленным обвинением нельзя признать возражением против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

И это не мои личные умозаключения – таков подход Верховного суда РФ (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.12.2009 по делу N 66-О09-197 – в аналогичной ситуации по указанному делу приговор отменен Верховным судом РФ).

— у подсудимого никто согласия на прекращение дела или его мнения по этому вопросу не спрашивал. Суд апелляционной инстанции без вопросов удалился в совещательную комнату и вынес постановление, которым подтвердил обвинительный приговор и освободил подсудимого от наказания (Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, том _, л.д. ____). Полагаю, что суд, установив основания для прекращения уголовного дела, должен был выяснить мое осужденного по этому поводу, но этого не сделал.

Согласно разъяснений Конституционного суда РФ в деле по проверке конституционности
78 УК и подсудимого, указанные нормы применяются с учетом положений ч.2 27 УПК и предполагают освобождение лица от уголовной ответственности с учетом его согласия или отсутствия такового. Если же обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, оно подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае постановления обвинительного приговора ему назначается наказание с освобождением от его отбытия (Определение Конституционного суда РФ от 2 ноября 2006 года N 488-О, Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1533-О).

Таким образом, в отношении подсудимого вынесен обвинительный приговор. Однако закон устанавливает для таких случаев механизм прекращения уголовного дела без обвинительного приговора (п. 25 Пленума № 19).

Судебная практика нижестоящих судов также исходит из того, что истечение сроков давности признается основанием освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться лишь путем прекращения уголовного дела, а не вынесения обвинительного приговора, если подсудимый против этого не возражает. Положения же ч.8 302 УПК подлежат применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с возражением против этого подсудимых (Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1690/10).

Считаю, что ч.8 302 УПК применена без должных на то оснований. Подобное нарушение процессуального права является существенным, поскольку оно нарушает право осужденного на освобождение от уголовной ответственности.

Прекращение дела в суде

Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

Пункт 1 статьи 254 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 359-О, N 361-О).

1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 — 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде, признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;

3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Комментарий к статье 254

1. Прекращение уголовного дела в судебном заседании наступает по общим основаниям для всех стадий уголовного процесса, предусмотренным законом, но количество их отличается от оснований прекращения уголовного дела на других стадиях.

2. О содержании оснований прекращения уголовного дела см. коммент. к п. п. 3 — 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27, ст. 25, ст. 28.

3. Об особенностях прекращения уголовного дела в случае отказа обвинителя от обвинения см. коммент. к ст. ст. 246, 249.

4. Уголовное дело в судебном заседании может быть прекращено судом (судьей) как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.

5. Определение суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела может быть вынесено в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. Представляется более правильным вынесение данного решения не ранее момента окончания судебного следствия, в котором выясняются, как правило, основания прекращения уголовного дела.

6. Определение или постановление о прекращении уголовного дела должно быть мотивированным. Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа. Суд обязан разъяснить сторонам право его обжалования в кассационном порядке.

7. Вынося решение о прекращении уголовного дела, суд должен решать все вопросы, связанные с существом дела (о судьбе вещественных доказательств, судебных издержках и т.д. см. коммент. к ст. 299).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector