79 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Прекращение дела за недоказанностью

Комментарий к статье 208 настоящего Кодекса

1. Основаниями к прекращению уголовного дела на предварительном следствии

являются предусмотренные законом обстоятельства, которые исключают производство

по уголовному делу или влекут освобождение лица, о котором оно велось, от

уголовной ответственности. Уголовное дело может быть прекращено только тогда,

когда все обстоятельства события, в связи с которым оно возбуждалось, выяснены

всесторонне, объективно и полно и имеются необходимые фактические и правовые

основания прекратить производство по делу, разрешив его, не обращаясь к судебной

2. Основания к прекращению уголовного дела, о которых говорится в ст.5-9

и п.2 ч.1 ст.208, существенно различаются по своему содержанию, правовым и

нравственным последствиям их применения. Одна группа оснований к прекращению

уголовного дела связана с установлением отсутствия преступления или невиновности

лица в том деянии, по признакам которого возбуждалось уголовное дело. Это

так называемые реабилитирующие основания: отсутствие события преступления,

отсутствие в деянии состава преступления (см. комментарий к пп.1, 2, 11 ч.1

ст.5), а также недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления.

Основания другой группы являются нереабилитирующими. При их наличии дело

может быть прекращено тогда, когда в деянии лица имеются признаки преступления,

но следственные органы вправе освободить его от уголовной ответственности,

если есть условия, установленные законом (см. комментарий к ст.5-9).

3. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел на предварительном

следствии различается в зависимости от характера оснований к их прекращению.

Следователь прекращает уголовное дело своим постановлением, не согласовывая

свое решение ни с кем, если дело прекращается по реабилитирующему основанию.

Прекращение уголовного дела следователем по основаниям, установленным

ст.6-9, может иметь место только с согласия прокурора. Прекращение уголовного

дела не допускается при возражениях обвиняемого против прекращения уголовного

дела на предварительном следствии за истечением сроков давности, вследствие

акта амнистии, вследствие изменения обстановки, в связи с деятельным раскаянием,

а также в случае прекращения дела в отношении несовершеннолетнего в связи

с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч.5 ст.5, ч.4

ст.6, ч.5 ст.7, ч.5 ст.8). В этом случае производство по делу продолжается

в обычном порядке и, в зависимости от дальнейшего его движения, может закончиться

или реабилитацией обвиняемого, или иным решением, принимаемым судом в соответствии

4. Прекращение уголовного дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого

в совершении преступления означает, что событие преступления имело место,

в его совершении обвинялось конкретное лицо, но доказательств его виновности

нет или же имеющиеся доказательства сомнительны и не дают оснований для достоверного

вывода о виновности этого лица. Если лицо, виновное в совершении преступления

не установлено, обвинение никому не предъявлялось, то дело не прекращается.

Оно может быть при определенных условиях приостановлено (см. комментарий к

5. Прекращение уголовного дела по рассматриваемому основанию возможно

лишь в случае, когда исчерпаны все возможности для собирания дополнительных

доказательств. Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления

влечет за собой прекращение дела лишь в отношении обвиняемого. Уголовное дело

в целом не прекращается, и следователь продолжает собирать доказательства,

направленные на изобличение в преступлении лица, совершившего расследуемое

6. В случае, когда расследуемое преступление по своему характеру могло

быть совершено только конкретным лицом (получение взятки, изнасилование человеком,

хорошо известным потерпевшей, и проч.), а его виновность должным образом не

доказана, в зависимости от конкретных обстоятельств возможно прекращение дела

за отсутствием события преступления или состава преступления, или недоказанностью

участия обвиняемого в совершении преступления.

7. Прекращение уголовного дела по п.2 ч.1 ст.208 всегда означает полную реабилитацию обвиняемого, к которому никто не вправе предъявлять претензии правового или морального свойства. Оно связано с конституционным положением

о презумпции невиновности и правилом о толковании неустранимых сомнений в

виновности в пользу обвиняемого.

8. При прекращении уголовного дела по одному из реабилитирующих оснований

следователь обязан разъяснить лицу, в отношении которого велось производство

по уголовному делу, порядок восстановления его прав, если они были нарушены,

и принять меры к возмещению ущерба (см. комментарий к ст.58.1).

Прекращение дела за недоказанностью

1. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Комментарий к статье 212

1. Основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования — это закрепленные в уголовно-процессуальном законе обстоятельства, установление которых либо с необходимостью влечет за собой прекращение уголовного дела, либо допускает такую возможность.

2. Основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования принято разграничивать на реабилитирующие (п. 1 и п. 2 ст. 24, п. 1 ст. 27 УПК) и нереабилитирующие.

3. По смыслу закона перечень оснований, указанных в ст. ст. 24 — 28 УПК, является исчерпывающим (см. коммент. к указанным статьям). Вместе с тем дополнительно о возможности прекращения дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым говорится в ч. 2 ст. 20 УПК. Отказ прокурора от обвинения также влечет за собой вынесение постановления о прекращении уголовного дела (см. коммент. к ст. 239). Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия может быть осуществлено в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (см. коммент. к ст. 427). Постановление о прекращении уголовного дела выносится также и в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им существенного вреда (п. 1 ч. 1 ст. 439).

4. Основания к прекращению уголовного дела и (или) уголовного преследования должны соответствовать законодательному эталону. Произвольные формулировки типа: «прекратить ввиду малозначительности ущерба», «из-за отсутствия вины в совершении преступления», «за отсутствием доказательств», «ввиду нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности» — не допускаются.

5. При прекращении уголовного дела в ходе досудебного производства нельзя также использовать формулировки, адресованные законодателем суду первой инстанции («не установлено событие преступления» — п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК, «в деянии нет признаков преступления» — п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК).

6. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования возможно лишь после того, как будут проверены все возможные версии совершения преступления, приняты меры к устранению противоречий в показаниях подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, заключениях экспертов, осуществлена оценка доказательств. Выводы следователя (дознавателя) не должны основываться на сомнительных и противоречивых данных, предположительных суждениях, не подкрепленных объективными и достоверными доказательствами.

7. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2 ст. 175 УПК).

8. В случае неустановления события преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, уголовное дело подлежит прекращению по п. 1 ст. 24 УПК, так как юридические последствия неустановления события преступления аналогичны установлению отсутствия этого преступления.

9. При недоказанности фактических обстоятельств, образующих в совокупности хотя бы один из признаков состава преступления (чаще всего — вина), следует на основании ч. 3 ст. 14 УПК толковать все сомнения в пользу обвиняемого, а при прекращении уголовного дела ссылаться на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. При этом необходимо иметь в виду, что недоказанность может распространяться на факты объективной действительности, а не на юридические признаки того или иного состава преступления.

10. При наличии указанных в законе условий важно, чтобы уголовное дело и (или) уголовное преследование было прекращено именно по тому основанию, которое является для данного случая единственно правильным. В частности, прекращение уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления следует отличать от прекращения уголовного преследования ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. О непричастности свидетельствует совокупность собранных доказательств, а критерием отсутствия состава преступления служит действующий уголовный закон.

11. Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) и прекращение уголовного преследования ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления исключает для потерпевшего возможность предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

12. Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть принято как в отношении обвиняемого, так и подозреваемого.

Читать еще:  Прекращение дела по примирению сторон

13. В случаях прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию следователь или прокурор принимает меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного реабилитированному в результате уголовного преследования. Анализ гл. 18 УПК свидетельствует о том, что аналогичным образом должен поступать и дознаватель.

Прекращение уголовного дела

Прекращение уголовного дела – это один из вариантов завершения предварительного расследования, когда следователь или дознаватель заканчивает производство по делу, за которым не следует его направление в суд. Прекратить уголовное дело можно также в суде, если оно уже туда было направлено прокурором. Это самый прекрасный исход расследования и рассмотрения дела для лица, привлекаемого к уголовной ответственности, достичь которого поможет уголовный адвокат, специализирующийся на уголовном праве и уголовном процессе.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом прекращение уголовного дела возможно в следующих случаях:

  • за недоказанностью вины лица, преследуемого в уголовном порядке, когда все возможные способы получения доказательств себя исчерпали, то есть за отсутствием события преступления или состава преступления,
  • за истечением сроков привлечения к ответственности,
  • в связи со смертью лица, подлежащего преследованию в уголовном порядке,
  • за отсутствием заявление от потерпевшей стороны по делам, где в обязательном порядке оно необходимо,
  • постановление об амнистии, принятое Государственной думой,
  • достижение примирения между сторонами по делу,
  • деятельное раскаяние лица, привлеченного к уголовной ответственности,
  • отсутствие согласия специального органа на возбуждение уголовного дела в отношении лиц, по которым существует особый порядок расследования и рассмотрения дела (судьи, депутаты) и ряд других оснований.

Если по делу привлечены к уголовной ответственности несколько человек, подпадающих под одно из указанных оснований прекращения, то в отношении этих лиц прекращается уголовное преследование, а само уголовное дело продолжает расследоваться органами предварительного расследования или рассматриваться в суде.

Прекращение уголовного дела и право на реабилитацию.

Судебная и следственная практика разделят все эти основания прекращения уголовного дела на реабилитирующие и не реабилитирующие. Реабилитирующие основания означают недоказанность непричастности лица к преступлению – это прекращение дела за отсутствием события и состава преступления. Такое прекращение уголовного дела влечет возникновение права на реабилитацию, то есть возмещение вреда в связи с незаконным преследованием в уголовном порядке.

Не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела означают доказанность вины лица, которое привлекается к уголовной ответственности, но дело прекращается, например, за примирением сторон или за деятельным раскаянием. В этом случае нет права на реабилитацию.

Денежные суммы на реабилитацию лица, незаконно подвергшегося уголовному преследованию, взыскиваются из казны России. В дальнейшем эти суммы взыскиваются с виновных должностных лиц.

Наша помощь в прекращении уголовного дела.

Наши уголовные адвокаты имеют большой опыт работы по прекращению уголовных дел, как по реабилитирующим, так и не по реабилитирующим основаниям.

По статистике большинство уголовных дел с нашей помощью прекращается за примирением сторон или за деятельным раскаянием. Вместе с тем, мы имеет большую практику прекращения уголовных дел за недоказанностью вины лица, привлеченного к уголовной ответственности или за его непричастностью к событию преступления. Обращаю Ваше внимание, что если по таким основаниям прекращается уголовное дело в суде, это означает оправдание лица, то есть оправдательный приговор – венец трудов всякого адвоката.

Наши уголовные адвокаты предпримут все возможные действия, предусмотренные законом, с тем, чтобы довести уголовное дело своего подзащитного до прекращения. Они помогут составить необходимые процессуальные документы, выработают лучшую позицию защиты, ведущую к прекращению дела, и отстоят Ваши права и интересы на стадии предварительного расследования и в суде.

В случае прекращения уголовного дела по основаниям, дающим право на реабилитацию, мы сделаем все, чтобы Вы максимально быстро получили возмещение материального и морального вреда, причиненного Вам в связи с указанными обстоятельствами, то есть были полностью реабилитированы.

Основания прекращения уголовного дела

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования установлены ст.ст. 24-28.1 УПК РФ. Порядок регламентируется Главой 29 УПК РФ (ст.ст. 212-214.1). Дело и преследование могут быть прекращены как в ходе расследования уголовного дела, так и в рамках судебного разбирательства, в том числе, в ряде случаев, на стадии обжалования ранее принятых судебных решений.

Основания прекращения уголовного дела и преследования

В соответствии со ст.ст. 24-28.1 УПК РФ, уголовное дело и (или) преследование прекращаются в следующих ситуациях:

  1. Нет события преступления – нет преступного действия (бездействия), обязательных последствий для определения действий (бездействия) как преступного или причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
  2. В действиях (бездействии) нет состава преступления. Состав преступления – совокупность 4 элементов:
  • субъект преступления – лицо, которое может быть привлечено к уголовной ответственности (достигло установленного возраста, вменяемое, обладает нужными характеристиками специального субъекта для некоторых видов преступлений, например, должностных);
  • субъективная сторона – необходимая форма вины (прямой/косвенный умысел) или неосторожность;
  • объективная сторона – конкретные действия (бездействия) и последствия, которые подпадают под конкретную норму УК РФ;
  • объект – охраняемые уголовным законом отношения, на которые направлено преступление.
  1. Истекли сроки давности уголовного преследования (установлены ст. 78 УК РФ), если их можно применить, учитывая сроки приостановления производства и статьи УК РФ, к которым сроки давности неприменимы:
  • 2 года – для преступлений небольшой тяжести (максимальное наказание – до 3 лет лишения свободы);
  • 6 лет – для преступлений средней тяжести (максимальное наказание – до 5 лет лишения свободы);
  • 10 лет – для тяжких преступлений (максимальное наказание – до 10 лет лишения свободы);
  • 15 лет – для особо тяжких преступлений (все остальные).
  1. Подозреваемый (обвиняемый) умер, и нет необходимости в его реабилитации.
  2. Не получено согласие на привлечение спецсубъекта (депутат, судья и др.) в качестве обвиняемого.
  3. Преступление декриминализировано до вступления приговора в законную силу (применяется основание — отсутствие состава преступления).
  4. Потерпевшая сторона примирилась с виновным лицом (лицами), и соблюдены условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ: преступление совершено впервые, относится к небольшой или средней тяжести, вред заглажен, есть заявление потерпевшего.
  5. Решено применить вместо осуждения (приговора) судебный штраф, и соблюдены условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ: преступление совершено впервые, относится к небольшой или средней тяжести, вред заглажен.
  6. Преступление относится к составам, перечисленным в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ (например, налоговое преступление), совершено впервые, и ущерб перед бюджетом полностью погашен.
  7. Подозреваемый (обвиняемый) непричастен к преступлению.
  8. Принят акт амнистии, и подозреваемый (обвиняемый) подпадает под его действие.
  9. Подозреваемый (обвиняемый) уже был осужден за то же самое преступление или в его отношении по тому же самому преступлению вынесено решение о прекращении дела или об отказе в его возбуждении, которое не отменено.

Поскольку некоторые основания касаются только прекращения уголовного преследования, необходимо отметить:

  • если преступление совершено одним лицом и в его отношении есть основание для прекращения уголовного преследования, одновременно может быть прекращено уголовное дело;
  • если уголовное преследование прекращается в отношении всех подозреваемых (обвиняемых), это влечет прекращение и уголовного дела;
  • лицо, принимающее решение о прекращении уголовного преследования, вправе или обязано не прекращать уголовное дело, если соответственно есть основания для продолжения расследования или нет оснований для прекращения уголовного дела;
  • если прекращается уголовное дело, это автоматически означает и прекращение уголовного преследования, если по делу имелись подозреваемые (обвиняемые).

Все основания прекращения уголовного дела и преследования можно разделить на две группы:

  1. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Сюда относятся, в частности, примирение сторон, истечение сроков уголовного преследования, возмещение ущерба перед бюджетом и другие. Прекращение дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям возможно только при наличии согласия (отсутствии возражений) подозреваемого или обвиняемого. Последствия – лицо будет считаться привлеченным к ответственности и освобожденным от нее, при этом будет проходить по базе данных ГИЦ МВД именно в таком статусе.
  2. Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Сюда относится, например, отсутствие события или состава преступления – самые распространенные варианты. Применение таких реабилитирующих оснований для прекращения уголовного преследования означает, что лицо невиновно или непричастно к преступлению, преступления не было и т.п. Факт привлечения в качестве подозреваемого (обвиняемого) останется только в материалах уголовного дела, но не в базе данных ГИЦ. Кроме того, лицо, которое незаконно (необоснованно) привлекалось к ответственности, было задержано (арестовано), может претендовать на защиту своего честного имени и компенсацию от государства.

Порядок прекращения уголовного дела

Порядок прекращения уголовного дела отличается в зависимости от применяемого основания и стадии принятия решения.

Стадия расследования уголовного дела:

  • Решение принимается лицом, ведущим расследование (следователь или дознаватель), о чем выносится соответствующее постановление. Требования к постановлению – ст. 213 УПК РФ.
  • В случае прекращения дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) решение следователя или дознавателя должно быть согласовано соответственно с руководителем следственного органа или прокурором (постановление визируется «Согласен»).
  • В случае прекращения дела в связи с применением судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ) для получения решения об этом следователь или дознаватель соответственно с согласия руководителя СО или прокурора возбуждает ходатайство перед судом. То есть, окончательное решение по этому поводу принимается исключительно судом.
  • Если применяемое основание (нереабилитирующие основания) требует получения согласия подозреваемого (обвиняемого), оно должно быть получено. Как правило, по этому поводу берется письменное заявление.
  • Одновременно с принятием решения о прекращении производства должны быть разрешены вопросы (при их наличии) о вещественных доказательствах, мере пресечения, мерах госзащиты, аресте имущества.
  • Копия постановления о прекращении дела направляется прокурору и участникам процесса (какие есть – потерпевший, гражданский истец/ответчик, подозреваемый/обвиняемый). Всем участникам процесса должно быть разъяснено право на обжалование принятого решения.
  • По налоговым и смежным преступлениям (ст.ст. 198 — 199.4 УК РФ) копия постановления о прекращении уголовного дела направляется в соответствующий налоговый орган или фонд.
Читать еще:  Проверить по номеру уголовного дела

В рамках судебного разбирательства:

  1. Суд по своей инициативе или по ходатайству (заявлению) сторон рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела по тому или иному основанию.
  2. Суд проверяет соблюдение условий для прекращения преследования (уголовного дела), установленные УПК РФ и УК РФ для применяемого основания, если такие условия есть (примирение сторон, судебный штраф, погашение ущерба).
  3. К моменту принятия судом решения по делу должны быть установлены все обстоятельства (как правило, это уже сделано в рамках расследования).
  4. Есть только наличие оснований для прекращения уголовного преследования, но не уголовного дела, выносится решение о прекращении преследования, а разбирательство продолжается. Если нет возможности продолжить разбирательство, дело подлежит возвращению прокурору.
  5. Решение о назначении судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела может быть принято исключительно судом. Для этого проводится специальное судебное заседание при участии следователя (дознавателя), прокурора и сторон. Решение может быть принято и по уголовному делу, направленному в суд с обвинительным заключением. В этом случае все вопросы, связанные с прекращением производства и уголовного дела, разрешаются судом самостоятельно.

В настоящее время сложилась практика, когда большинство дел, по которым должны быть применены нереабилитирующие основания прекращения, прекращаются не в ходе расследования, а в суде. То есть, даже если стороны примирились в ходе следствия или дознания, высока вероятность, что дело все равно уйдет в суд и уже там будет разрешено окончательно. Иной подход к прекращению дел по реабилитирующим основаниям. Такие дела просто опасно направлять в суд – прекращение статистически приравнивается к оправдательному приговору, что крайне нежелательно для следствия (дознания) и прокуратуры. С другой стороны, такие уголовные дела нечасто и возбуждаются. Ведь оценить, есть или нет событие или состав преступления, как правило, бывает возможным уже в самом начале. Если же по такому делу будет привлечен подозреваемый или обвиняемый, достаточно будет просто прекратить уголовное преследование, что само по себе не влечет автоматическое прекращение уголовного дела без оснований именно для этого.

Отмена решения о прекращении уголовного дела

Любое решение о прекращении уголовного дела, кроме судебного, контролируется прокуратурой. Должно контролироваться, даже если не требуется согласия на постановление. Прокуратура сразу же или в ходе периодического надзора проверяет законность и обоснованность принятого решения, одновременно проверяя и материалы расследования. Если установлены нарушения процедуры, отсутствие оснований для прекращения дела, необоснованность решения, постановление следователя (дознавателя) отменяется и дело направляется для дополнительного расследования.

По решениям о прекращении уголовного дела, принятым судом, прокуратура вправе начать процедуру обжалования, подготовив представление и направив его в вышестоящую судебную инстанцию. В данном случае действует общая процедура обжалования судебных актов.

Подать жалобу на решение следователя (дознавателя) или суда вправе участники процесса, а также другие лица, чьи права и интересы нарушены постановлением о прекращении уголовного дела. Они могут обратиться:

  • К начальнику следственного органа – с жалобой на решение следователя.
  • К прокурору – с жалобой на решение дознавателя, следователя или начальника СО.
  • В вышестоящий следственный орган или в вышестоящую прокуратуру, если на местном уровне добиться отмены постановления не удалось.
  • В суд – если начальник следствия и (или) прокурор жалобу отклонили.

В большинстве случаев решение о прекращении дела оспаривается потерпевшей стороной. Не всегда она удовлетворена даже прекращением по нереабилитирующим основаниям. Порой потерпевшие вдруг решают передумать, что нередко связано с невыполнением виновным лицом данных обещаний или банальным желанием нажиться на подозреваемом (обвиняемом). Дабы пресечь возможные злоупотребления, УПК устанавливает важное правило. Отмена прекращения дела (преследования) по истечении 1 года со дня его вынесения допускается только в судебном порядке. Если дело (преследование) прекращалось неоднократно, срок считается со дня вынесения первого решения о прекращении.

Прекращение уголовного преследования (дела) не сказывается на судьбе гражданско-правовых требований. При наличии оснований для этого потерпевшая сторона вправе обратиться в суд с гражданским иском, в частности, о взыскании материального и (или) морального ущерба. Однако решение по такому иску будет зависеть от того, к каким выводам пришло расследование уголовного дела или судебное разбирательство. Принятые решения могут быть использованы в качестве доказательств в рамках гражданского процесса.

ДТП: прекращение дела за недоказанностью — что это? Какие подводные камни?

Опции темы
Поиск по теме

ДТП: прекращение дела за недоказанностью — что это? Какие подводные камни?

Добрый день!
Случилась с моим отцом неприятность: попал в ДТП.
Обстоятельства следующие:
Он ехал по ул. Красноярский рабочий прямо в правом ряду, через трамвайные пути из проезда выезжал грузовик. Поскольку оттуда уже выехала легковушка левый ряд и спокойно поехала, папа посчитал, что грузовик поступит так же, но он по какой то причине вышел шире в результат чего машины столкнулись. Удар пришел за водительской дверью, из-за разницы в массах машину отца поставило боком, выправляя занос он проехал вперед и остановился в метрах 20 перед грузовиком уже в левом ряду. Водила грузовика утверждает, что он уже выехал, а папа порлез его обгонять справа и неудачно перестроился. И так же он сказал. что его машины не видел вообще (не знаю запротоколировано ли это как-то). Относительно места столкновения мнения разошлись, поэтому в схеме указаны 2 точки, одно со слов папы, другое со слов водилы грузовика. Схемы в цифровом виде к сожалению нет.
Примерная схема, грузовик красным, папа синим

Сегодня был разбор, на котором инспектор сказал, что имеющихся данных ему недостаточно для определения виновника ДТП, в связи с чем есть 2 пути:
1) он формирует вопросы к эксперту, назначается экспертиза, на основании ее ответов выносится постановление о чье-либо виновности;
2) инспектор прекращает дело в связи с недоказанностью.
Со слов инспектора второй вариант означает, что никто не виноват, но с этим нельзя идти в страховую за ОСАГО. В принципе, такой вариант устраивает всех, т.к. папа был на дачной машине, это Нива 87 года, понятно что выплата будет копеечная, тратить время на езду по экспертизам папа не хочет с такой перспективой, а грузовик застрахован в КАСКО.
С другой стороны встает ряд вопросов:
1) что будет с КБМ по ОСАГО при таком раскладе?
2) не предъявит ли страховая грузовика регресс по его обращению за КАСКО (вот это уже очень существенно)?

Вообще что это такое, прекращение дела в связи с недоказанностью? Мне кажется, что инспектор лепит какую-то вату, стремясь сократить себе работу, господа юристы, подскажите чего это и стоит ли соглашаться в связи с встающими вопросами? И есть ли еще какие-то подвохи?
PS: убедительно прошу воздержаться от срача на тему чьей-либо вины.

Добрый день!
Случилась с моим отцом неприятность: попал в ДТП.
Обстоятельства следующие:
Он ехал по ул. Красноярский рабочий прямо в правом ряду, через трамвайные пути из проезда выезжал грузовик. Поскольку оттуда уже выехала легковушка левый ряд и спокойно поехала, папа посчитал, что грузовик поступит так же, но он по какой то причине вышел шире в результат чего машины столкнулись. Удар пришел за водительской дверью, из-за разницы в массах машину отца поставило боком, выправляя занос он проехал вперед и остановился в метрах 20 перед грузовиком уже в левом ряду. Водила грузовика утверждает, что он уже выехал, а папа порлез его обгонять справа и неудачно перестроился. И так же он сказал. что его машины не видел вообще (не знаю запротоколировано ли это как-то). Относительно места столкновения мнения разошлись, поэтому в схеме указаны 2 точки, одно со слов папы, другое со слов водилы грузовика. Схемы в цифровом виде к сожалению нет.
Примерная схема, грузовик красным, папа синим

Читать еще:  Принятие к производству уголовного дела

Сегодня был разбор, на котором инспектор сказал, что имеющихся данных ему недостаточно для определения виновника ДТП ,

инспектор либо идиот, либо отец твой его неправильно понял, ибо инспектор не имеет права устнавливать вину в ДТП

виновности в чем? И какое такое постановление собрался выносить инспектор?

не виноват в чем?

предъявит, если ущерб не покроет ОСАГО (120 тыс.) твоего отца.

ничего инспектор не лепит. Выходит так, что он не может установить вину в нарушении ПДД водителями и закрывает дело об административном правонарушении. Это означает только одно: никого из водителей не будут штрафовать.
Причинно-следственную связь между действиями водителей и совершенным ДТП может установить только суд, но не ГАИшник

Последний раз редактировалось Germes.; 10.12.2013 в 16:59 .

Как это? Я буквально в июне присутствовал на разборе, где инспектор как раз таки и вынес решение.

Так а как они пойдут в ОСАГО без решения о виновности кого-либо? Получается решение кто-то где-то должен вынести?

Выносят же на разборах постановления о виновности, как это не может?
PS: в общем, даже с таким решением кого-то виновным назначат, я верно понял?

Последний раз редактировалось Woody; 10.12.2013 в 17:01 .

инспектор может выписать протокол о совершении административного правонарушения. И все.

Решение о вине в ДТП (причинно-следственной связи между действиями водителей и происшедшем ДТП) может ТОЛЬКО судья.

еще раз: менты могут ТОЛЬКО вынести постановление (протокол) о совершении АПН. О виновности в ДТП менты не имеют права ничего выносить.

Если отцу нужно получить страховку, то пусть идет в суд.

Последний раз редактировалось Germes.; 10.12.2013 в 17:07 .

Что же тогда выписывал инспектор, если в нем было указано, кто виновный и это приняли в страховой?
Ну это лирика, что посоветуете-то? Не соглашаться на вариант с закрытием, а требовать экспертизу?

этого не может быть, если инспектор не болван. инспектор выносит постановление (или выписывает протокол) о соверении АПН, но не об вине в ДТП. Нет таких прав у ГАИшников, чтобы выносит решение о вине в ДТП

отсканируй и выложи сюда этот шедевр, в котром инстпектор определил виновника в ДТП.

два пути:
1. если отец хочет получить страховку и отремонтировать свой автомобиль, то пусть идет в суд.
2. если отец хочет, чтобы того водителя наказали за нарушение ПДД (соверщение АПН), то пусть ждет экспертизу. В этом случае события могут развиваться так:
2.1. водитель грузовика согласится с тем, что он совершил АПН — тогда сразу в страховую
2.2. водитель грузовика не согласится с тем, что он совершил АПН — тогда все равно в суд.

Понятно, спасибо за мнение!
Хотелось бы услышать точку зрения и других экспертов.

Гаишники не устанавливают вину в ДТП.

да он, вроде бы, уже понял

Ну хорошо, это я понял, вопрос что тогда предлагает гаишник, как на это реагировать и какие последствия несет?

Блин, что-то я все-таки не понимаю, если вину устанавливает суд, что тогда является результатом разбора в ГИБДД когда, например, все ясно или становится ясно?
Предположим мент назначает экспертизу, которая дает какие-то ответы, кто их анализирует? Если он же, то что за бумагу он формирует на выходе и как это все передается в суд?

я же писал про два пути:
1. если отец хочет побыстрее страховку получить, пусть обращается в суд
2. если отец хочет, чтобы того водителя оштрафовали, то пусть ждет, что менты дальше будут делать. Однако, в этом случае, если второй водитель будет не согласен со своей виной в совершении АПН (не в ДТП!), то все равно придется идти в суд

Если уверены, что вы правы в ДТП, пусть экспертизу назначает. Вам же удобнее: экспертиза для физ.лиц в рамках административного процесса бесплатна. Потом будет подспорье, чтобы со страховой виновника стрясти деньги.

Батя хочет просто не терять время на все эти разборы. Повреждения не очень сильные и ожидания на выплаты минимальное. Он сам механик, поэтому ему проще все сделать самому не спеша, чем метаться по разборам/судам/экспертизам ради 2-3 тысяч. Во всем этом он хочет только сохранить кбм (он уже 0,55) и гарантированно не попасть на регресс от КАСКО.
PS: ухожу спать, отвечу завтра.

это если второй водитель будет согласен с тем, что он совершил АПН

Ему не хочется заморачиваться, это все далеко от дома и отнимает время, причины описал чуть выше.

Во-первых, если второй участник в суде докажет, что виноват ваш отец, то КБМ точно не сохранится. Во-вторых, никакого регресса тут быть не может. Тут может быть лишь суброгация. Опять же, если второй участник в суде докажет, что виноват ваш отец, а сумма ущерба превысит 120 тысяч, то все что сверху придется платить страховой в судебном порядке. Положительная экспертиза в административном деле (с последующим вынесением постановления о прекращении производства в отношении отца и постановлением о назначении административного наказания в отношении второго участника) существенно (хотя и не на 100%) усложнит задачу второму участнику.

Какая разница? Даже если он не согласен, как это мешает вынести в отношении него постановление? А потом это вступившее в силу постановление можно использовать в качестве доказательства в суде по гражданскому делу.

Добрый день!
Случилась с моим отцом неприятность: попал в ДТП.
Обстоятельства следующие:
Он ехал по ул. Красноярский рабочий прямо в правом ряду, через трамвайные пути из проезда выезжал грузовик. Поскольку оттуда уже выехала легковушка левый ряд и спокойно поехала, папа посчитал, что грузовик поступит так же, но он по какой то причине вышел шире в результат чего машины столкнулись. Удар пришел за водительской дверью, из-за разницы в массах машину отца поставило боком, выправляя занос он проехал вперед и остановился в метрах 20 перед грузовиком уже в левом ряду. Водила грузовика утверждает, что он уже выехал, а папа порлез его обгонять справа и неудачно перестроился. И так же он сказал. что его машины не видел вообще (не знаю запротоколировано ли это как-то). Относительно места столкновения мнения разошлись, поэтому в схеме указаны 2 точки, одно со слов папы, другое со слов водилы грузовика. Схемы в цифровом виде к сожалению нет.
Примерная схема, грузовик красным, папа синим

Сегодня был разбор, на котором инспектор сказал, что имеющихся данных ему недостаточно для определения виновника ДТП, в связи с чем есть 2 пути:
1) он формирует вопросы к эксперту, назначается экспертиза, на основании ее ответов выносится постановление о чье-либо виновности;
2) инспектор прекращает дело в связи с недоказанностью.
Со слов инспектора второй вариант означает, что никто не виноват, но с этим нельзя идти в страховую за ОСАГО. В принципе, такой вариант устраивает всех, т.к. папа был на дачной машине, это Нива 87 года, понятно что выплата будет копеечная, тратить время на езду по экспертизам папа не хочет с такой перспективой, а грузовик застрахован в КАСКО.
С другой стороны встает ряд вопросов:
1) что будет с КБМ по ОСАГО при таком раскладе?
2) не предъявит ли страховая грузовика регресс по его обращению за КАСКО (вот это уже очень существенно)?

Вообще что это такое, прекращение дела в связи с недоказанностью? Мне кажется, что инспектор лепит какую-то вату, стремясь сократить себе работу, господа юристы, подскажите чего это и стоит ли соглашаться в связи с встающими вопросами? И есть ли еще какие-то подвохи?
PS: убедительно прошу воздержаться от срача на тему чьей-либо вины.

а регик купить ?искать свидетелей с региками

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector