1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Прекращение уголовного дела ук

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (действующая редакция)

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 25 УПК РФ

1. В соответствии с данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:

— решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести;

— имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию;

— имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела (в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем);

— доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно — необходимо волеизъявление обеих сторон;

— доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т.д.), либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу и т.п.). Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным.

Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке. Отказ в возбуждении дела по данному основанию не допускается.

2. Лицами, впервые совершившими преступления (ст. 76 УК РФ), должны признаваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Лица, которые совершили несколько преступлений (реальная совокупность), за которые осуждаются впервые, не подпадают под действие ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Однако в том случае, если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по т.н. нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается несудимым.

3. Если по делу о преступлении отсутствует такой участник уголовного процесса, как потерпевший, прекращение по данному основанию недопустимо. Также, как правило, невозможно прекращение дела и тогда, когда совершено т.н. двухобъектное преступление, основной объект которого — определенные государственные или общественные отношения и интересы, обусловливающие принадлежность преступления к тому или иному виду преступных деяний, и лишь дополнительный объект — различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность жизни или здоровья. При этом невозможно достичь примирения с субъектами публичных отношений, являющимися основным объектом охраны, например с государством в лице тех или иных его органов. Не может быть таким субъектом примирения и прокурор (государственный обвинитель), хотя он и представляет публичные интересы государства. В уголовном судопроизводстве потерпевший и прокурор являются различными участниками процесса, имеющими разный правовой статус, и прокурор не вправе принимать на себя роль потерпевшего.

4. По смыслу ком. статьи для прекращения дела по данному основанию необходимо согласие всех потерпевших, а не некоторых из них, ибо, как следует из названия данной статьи, речь идет о примирении именно сторон.

5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Приказом начальника указанного учреждения от 18 июня 2015 года N 36-нс заявитель был уволен со службы в Государственной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Поводом к увольнению послужило то обстоятельство, что постановлением Вяземского городского суда Смоленской области от 12 октября 2006 года уголовное дело по обвинению С.В. Журавлева (на тот момент не достигшего совершеннолетия) и И.А. Галеева в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а», «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище), было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (статья 25 УПК Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК РФ) не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

12.11. В случае, когда взыскание производится в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением, а дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства вследствие оставления судом, разрешившим уголовное дело, иска без рассмотрения или в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 25, 28, 427 УПК РФ, в исполнительном документе делается отметка с указанием статьи УК РФ, по которой лицо привлекалось к уголовной ответственности или осуждено.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 Каневского района Краснодарского края уголовное дело по обвинению гражданина Ю.А. Святко в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 УК Российской Федерации (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), было прекращено на основании статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением сторон. Это постановление было обжаловано государственным обвинителем, настаивавшим на его отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и на вынесении по делу обвинительного приговора. В ходе рассмотрения данного дела в апелляционном порядке судья Каневского районного суда Краснодарского края В.В. Смирнов пришел к выводу о целесообразности его прекращения ввиду примирения обвиняемого с потерпевшим. Однако принятию такого решения препятствует то обстоятельство, что статья 76 УК Российской Федерации допускает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести и впоследствии примирившегося с потерпевшим, лишь при условии, что преступление им совершено впервые, тогда как Ю.А. Святко ранее дважды был судим.

прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения;

прекращение уголовного преследования:

вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

Значением «10. Прекращено по другим основаниям: примирение с потерпевшим» отмечается прекращение дела как по делам частного обвинения (ст. 115, 116, 129 ч. 1, 130 УК РФ), так и в соответствии со статьей 25 УПК РФ по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и на основании ст. 76 УК РФ в отношении лиц, ранее не судимых (предусмотрен логический входной контроль в программном обеспечении по судебной статистике на соответствие указанным нормам УК и УПК РФ).

Читать еще:  Порядок производства по уголовным делам

Данная графа заполняется в случае прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 26 и 28, п. 3 и 6 — 8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Основания прекращения уголовного дела

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования установлены ст.ст. 24-28.1 УПК РФ. Порядок регламентируется Главой 29 УПК РФ (ст.ст. 212-214.1). Дело и преследование могут быть прекращены как в ходе расследования уголовного дела, так и в рамках судебного разбирательства, в том числе, в ряде случаев, на стадии обжалования ранее принятых судебных решений.

Основания прекращения уголовного дела и преследования

В соответствии со ст.ст. 24-28.1 УПК РФ, уголовное дело и (или) преследование прекращаются в следующих ситуациях:

  1. Нет события преступления – нет преступного действия (бездействия), обязательных последствий для определения действий (бездействия) как преступного или причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
  2. В действиях (бездействии) нет состава преступления. Состав преступления – совокупность 4 элементов:
  • субъект преступления – лицо, которое может быть привлечено к уголовной ответственности (достигло установленного возраста, вменяемое, обладает нужными характеристиками специального субъекта для некоторых видов преступлений, например, должностных);
  • субъективная сторона – необходимая форма вины (прямой/косвенный умысел) или неосторожность;
  • объективная сторона – конкретные действия (бездействия) и последствия, которые подпадают под конкретную норму УК РФ;
  • объект – охраняемые уголовным законом отношения, на которые направлено преступление.
  1. Истекли сроки давности уголовного преследования (установлены ст. 78 УК РФ), если их можно применить, учитывая сроки приостановления производства и статьи УК РФ, к которым сроки давности неприменимы:
  • 2 года – для преступлений небольшой тяжести (максимальное наказание – до 3 лет лишения свободы);
  • 6 лет – для преступлений средней тяжести (максимальное наказание – до 5 лет лишения свободы);
  • 10 лет – для тяжких преступлений (максимальное наказание – до 10 лет лишения свободы);
  • 15 лет – для особо тяжких преступлений (все остальные).
  1. Подозреваемый (обвиняемый) умер, и нет необходимости в его реабилитации.
  2. Не получено согласие на привлечение спецсубъекта (депутат, судья и др.) в качестве обвиняемого.
  3. Преступление декриминализировано до вступления приговора в законную силу (применяется основание — отсутствие состава преступления).
  4. Потерпевшая сторона примирилась с виновным лицом (лицами), и соблюдены условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ: преступление совершено впервые, относится к небольшой или средней тяжести, вред заглажен, есть заявление потерпевшего.
  5. Решено применить вместо осуждения (приговора) судебный штраф, и соблюдены условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ: преступление совершено впервые, относится к небольшой или средней тяжести, вред заглажен.
  6. Преступление относится к составам, перечисленным в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ (например, налоговое преступление), совершено впервые, и ущерб перед бюджетом полностью погашен.
  7. Подозреваемый (обвиняемый) непричастен к преступлению.
  8. Принят акт амнистии, и подозреваемый (обвиняемый) подпадает под его действие.
  9. Подозреваемый (обвиняемый) уже был осужден за то же самое преступление или в его отношении по тому же самому преступлению вынесено решение о прекращении дела или об отказе в его возбуждении, которое не отменено.

Поскольку некоторые основания касаются только прекращения уголовного преследования, необходимо отметить:

  • если преступление совершено одним лицом и в его отношении есть основание для прекращения уголовного преследования, одновременно может быть прекращено уголовное дело;
  • если уголовное преследование прекращается в отношении всех подозреваемых (обвиняемых), это влечет прекращение и уголовного дела;
  • лицо, принимающее решение о прекращении уголовного преследования, вправе или обязано не прекращать уголовное дело, если соответственно есть основания для продолжения расследования или нет оснований для прекращения уголовного дела;
  • если прекращается уголовное дело, это автоматически означает и прекращение уголовного преследования, если по делу имелись подозреваемые (обвиняемые).

Все основания прекращения уголовного дела и преследования можно разделить на две группы:

  1. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Сюда относятся, в частности, примирение сторон, истечение сроков уголовного преследования, возмещение ущерба перед бюджетом и другие. Прекращение дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям возможно только при наличии согласия (отсутствии возражений) подозреваемого или обвиняемого. Последствия – лицо будет считаться привлеченным к ответственности и освобожденным от нее, при этом будет проходить по базе данных ГИЦ МВД именно в таком статусе.
  2. Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Сюда относится, например, отсутствие события или состава преступления – самые распространенные варианты. Применение таких реабилитирующих оснований для прекращения уголовного преследования означает, что лицо невиновно или непричастно к преступлению, преступления не было и т.п. Факт привлечения в качестве подозреваемого (обвиняемого) останется только в материалах уголовного дела, но не в базе данных ГИЦ. Кроме того, лицо, которое незаконно (необоснованно) привлекалось к ответственности, было задержано (арестовано), может претендовать на защиту своего честного имени и компенсацию от государства.

Порядок прекращения уголовного дела

Порядок прекращения уголовного дела отличается в зависимости от применяемого основания и стадии принятия решения.

Стадия расследования уголовного дела:

  • Решение принимается лицом, ведущим расследование (следователь или дознаватель), о чем выносится соответствующее постановление. Требования к постановлению – ст. 213 УПК РФ.
  • В случае прекращения дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) решение следователя или дознавателя должно быть согласовано соответственно с руководителем следственного органа или прокурором (постановление визируется «Согласен»).
  • В случае прекращения дела в связи с применением судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ) для получения решения об этом следователь или дознаватель соответственно с согласия руководителя СО или прокурора возбуждает ходатайство перед судом. То есть, окончательное решение по этому поводу принимается исключительно судом.
  • Если применяемое основание (нереабилитирующие основания) требует получения согласия подозреваемого (обвиняемого), оно должно быть получено. Как правило, по этому поводу берется письменное заявление.
  • Одновременно с принятием решения о прекращении производства должны быть разрешены вопросы (при их наличии) о вещественных доказательствах, мере пресечения, мерах госзащиты, аресте имущества.
  • Копия постановления о прекращении дела направляется прокурору и участникам процесса (какие есть – потерпевший, гражданский истец/ответчик, подозреваемый/обвиняемый). Всем участникам процесса должно быть разъяснено право на обжалование принятого решения.
  • По налоговым и смежным преступлениям (ст.ст. 198 — 199.4 УК РФ) копия постановления о прекращении уголовного дела направляется в соответствующий налоговый орган или фонд.

В рамках судебного разбирательства:

  1. Суд по своей инициативе или по ходатайству (заявлению) сторон рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела по тому или иному основанию.
  2. Суд проверяет соблюдение условий для прекращения преследования (уголовного дела), установленные УПК РФ и УК РФ для применяемого основания, если такие условия есть (примирение сторон, судебный штраф, погашение ущерба).
  3. К моменту принятия судом решения по делу должны быть установлены все обстоятельства (как правило, это уже сделано в рамках расследования).
  4. Есть только наличие оснований для прекращения уголовного преследования, но не уголовного дела, выносится решение о прекращении преследования, а разбирательство продолжается. Если нет возможности продолжить разбирательство, дело подлежит возвращению прокурору.
  5. Решение о назначении судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела может быть принято исключительно судом. Для этого проводится специальное судебное заседание при участии следователя (дознавателя), прокурора и сторон. Решение может быть принято и по уголовному делу, направленному в суд с обвинительным заключением. В этом случае все вопросы, связанные с прекращением производства и уголовного дела, разрешаются судом самостоятельно.

В настоящее время сложилась практика, когда большинство дел, по которым должны быть применены нереабилитирующие основания прекращения, прекращаются не в ходе расследования, а в суде. То есть, даже если стороны примирились в ходе следствия или дознания, высока вероятность, что дело все равно уйдет в суд и уже там будет разрешено окончательно. Иной подход к прекращению дел по реабилитирующим основаниям. Такие дела просто опасно направлять в суд – прекращение статистически приравнивается к оправдательному приговору, что крайне нежелательно для следствия (дознания) и прокуратуры. С другой стороны, такие уголовные дела нечасто и возбуждаются. Ведь оценить, есть или нет событие или состав преступления, как правило, бывает возможным уже в самом начале. Если же по такому делу будет привлечен подозреваемый или обвиняемый, достаточно будет просто прекратить уголовное преследование, что само по себе не влечет автоматическое прекращение уголовного дела без оснований именно для этого.

Отмена решения о прекращении уголовного дела

Любое решение о прекращении уголовного дела, кроме судебного, контролируется прокуратурой. Должно контролироваться, даже если не требуется согласия на постановление. Прокуратура сразу же или в ходе периодического надзора проверяет законность и обоснованность принятого решения, одновременно проверяя и материалы расследования. Если установлены нарушения процедуры, отсутствие оснований для прекращения дела, необоснованность решения, постановление следователя (дознавателя) отменяется и дело направляется для дополнительного расследования.

По решениям о прекращении уголовного дела, принятым судом, прокуратура вправе начать процедуру обжалования, подготовив представление и направив его в вышестоящую судебную инстанцию. В данном случае действует общая процедура обжалования судебных актов.

Читать еще:  Прекращение дела публичного обвинения

Подать жалобу на решение следователя (дознавателя) или суда вправе участники процесса, а также другие лица, чьи права и интересы нарушены постановлением о прекращении уголовного дела. Они могут обратиться:

  • К начальнику следственного органа – с жалобой на решение следователя.
  • К прокурору – с жалобой на решение дознавателя, следователя или начальника СО.
  • В вышестоящий следственный орган или в вышестоящую прокуратуру, если на местном уровне добиться отмены постановления не удалось.
  • В суд – если начальник следствия и (или) прокурор жалобу отклонили.

В большинстве случаев решение о прекращении дела оспаривается потерпевшей стороной. Не всегда она удовлетворена даже прекращением по нереабилитирующим основаниям. Порой потерпевшие вдруг решают передумать, что нередко связано с невыполнением виновным лицом данных обещаний или банальным желанием нажиться на подозреваемом (обвиняемом). Дабы пресечь возможные злоупотребления, УПК устанавливает важное правило. Отмена прекращения дела (преследования) по истечении 1 года со дня его вынесения допускается только в судебном порядке. Если дело (преследование) прекращалось неоднократно, срок считается со дня вынесения первого решения о прекращении.

Прекращение уголовного преследования (дела) не сказывается на судьбе гражданско-правовых требований. При наличии оснований для этого потерпевшая сторона вправе обратиться в суд с гражданским иском, в частности, о взыскании материального и (или) морального ущерба. Однако решение по такому иску будет зависеть от того, к каким выводам пришло расследование уголовного дела или судебное разбирательство. Принятые решения могут быть использованы в качестве доказательств в рамках гражданского процесса.

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарии к ст. 25 УПК РФ

1. В связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, или любого неосторожного преступления.

Это словосочетание использовано законодателем в тексте ст. 25 УПК. Думается, правильнее было бы говорить о примирении не с потерпевшим, а потерпевшего с обвиняемым.

2. В комментариях к УПК можно встретить упоминание о таком «основании» прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как «совершение преступления впервые» . О том, что в коммент. ст. якобы упоминается о лице, впервые совершившем преступление, пишут также Б.Я. Гаврилов и В.П. Божьев . Мы ранее приводили аргументы в защиту противоположной точки зрения. Однако в настоящее время, после того как по данному вопросу высказался высший орган правосудия нашего государства, не можем игнорировать его мнение.

См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 55.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 73.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Спарк, 2002. С. 51.

3. Пленум Верховного Суда РФ в ряде своих постановлений разъясняет судам, что при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред .

См., к примеру: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7; Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием от 1 июня 2005 г.; и др.

4. Причем по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу .

См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7.

5. Принятие решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным в коммент. ст., является правом, а не обязанностью суда. При принятии такого решения суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, каково его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2.

6. Несмотря на наименование рассматриваемого основания прекращения уголовного дела, для его применения необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный последнему вред.

7. Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного, но и морального и даже физического вреда.

О возможности компенсации морального вреда в денежном выражении говорит также В.П. Божьев. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Спарк, 2002. С. 53.

8. Прекращение уголовного преследования за примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения не допускается, если обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК) или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражают.

9. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть принято судом (ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК), судьей (ч. 2 ст. 239 УПК) и руководителем следственного органа (ч. 2 ст. 39 УПК).

10. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон начальником подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК) невозможно без получения на то согласия прокурора.

11. В п. 2 ч. 4 ст. 163 УПК закреплено право руководителя следственной группы прекращать уголовные дела. Нигде в законе прямо не упомянуто о том, что данное решение он может принимать только с согласия руководителя следственного органа. Тем не менее, думается, предоставление коммент. ст. следователю права прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон только с согласия руководителя следственного органа одновременно является требованием ко всем органам предварительного следствия. Поэтому рекомендуется руководителям следственной группы получать согласие на прекращение уголовного дела у руководителя следственного органа. Данное правило в полной мере касается и руководителей групп дознавателей. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 223.2 УПК РФ они вправе самостоятельно принимать решение о прекращении уголовного дела полностью или частично. Между тем исходя из редакции коммент. ст. представляется, что прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон они могут лишь с согласия прокурора.

12. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон лицо не может быть привлечено к административной ответственности по этому же факту совершения противоправных действий, поскольку совершенное им деяние административным правонарушением не является. В то же время, если в действиях лица содержится состав административного правонарушения, не связанный с уголовно наказуемым деянием, по факту совершения которого состоялось примирение сторон, лицо может быть привлечено к административной ответственности .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. от 10 августа 2005 г.

13. См. также комментарий к ст. ст. 20, 24, 212, 213 УПК .

Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения. Комментарий к статье 25 УПК.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Ст. 25 УПК РФ регулирует те правовые нормы, которые связаны с закрытием уголовного дела ввиду наличия факта примирения сторон уголовного разбирательства. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом это происходит лишь при наличии определённых факторов, без которых примирение, а следовательно, и прекращение следствия, невозможны. Прочитав данную статью, вы узнаете о том, при каких условиях закон предусматривает примирение сторон в уголовном процессе, в каких случаях допускается освобождение от наступления уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также о некоторых случаях из современной судебной практики.

Читать еще:  Принципы осуществления правосудия по уголовным делам

Статья 25 УПК РФ («Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон»)

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела, которое происходит в связи с примирением сторон, может осуществляться лишь при выполнении следующих условий:

  1. Если правонарушитель, фигурирующий в деле, совершил правонарушение впервые, т. е. он не имел судимостей ранее.
  2. Если правонарушитель, фигурирующий в деле, совершил правонарушение, которое законодательство не относит к тяжким: допустимо лишь совершение преступления небольшой или средней тяжести.
  3. Если правонарушитель, фигурирующий в деле, смог прийти к консенсусу с потерпевшим, загладил свою вину, возместил весь причинённый в результате совершённого правонарушения ущерб.

Возникший в результате совершения преступления вред может быть компенсирован как самим виновником, так и его представителем. Главное в этой ситуации – согласие потерпевшей стороны принять компенсацию.

Следует отметить, что под преступлениями небольшой тяжести понимают те злодеяния, которые были совершены случайно и не намеренно. Срок наказания в таких случаях, как правило, не превышает ограничения свободы сроком на 3 года. Преступлениями средней тяжести считают те злодеяния, которые были совершены в корыстных целях, умышленно, а также те, что были совершены без мотивов и умысла. Максимальная мера наказания в таких случаях обычно составляет 5 лет лишения свободы. К примеру, грабёж или кражу можно отнести к категории преступлений средней тяжести, так как имелся умысел. Разбой, соответственно, относят к преступлениям особо тяжким ввиду наличия умысла и в зависимости от той суммы денег, которая была получена злоумышленником в результате совершения злодеяния. Что касается побоев или нанесения вреда здоровью человека в результате ДТП, их можно отнести к категории преступлений небольшой тяжести, если у правонарушителя не было корыстных побуждений, а также если последствия совершённого проступка не слишком тяжёлые.

В 2013 году Пленум Верховного суда Российской Федерации вынес решение и прописал следующие условия и основания, при которых считается, что гражданин впервые совершил преступление, регулируемое в рамках УК РФ:

  • этот гражданин мог совершить преступление в прошлом, однако суд не вынес для него никакой меры наказания;
  • гражданин мог совершить правонарушение в недавнем прошлом, однако соответствующий приговор не обрёл своей законной силы на момент нынешнего судебного разбирательства;
  • гражданин, совершивший и осуждённый за совершение преступления, избежал судимости в результате истечения срока давности приговора, отмены приговора, погашения судимости, условно-досрочного освобождения и пр.;
  • если криминальный фактор и преступность совершённого злодеяния были устранены, несмотря на тот факт, что обвиняемый мог быть осуждён в соответствии с нормами закона;
  • осуждённый был освобождён от уголовной ответственности по тем или иным причинам, предусмотренным уголовным правом.

В некоторых случаях заявление о прекращении следствия подаётся до суда. Зачастую следственные органы отклоняют заявление. Однако в таких случаях апелляция обязательно должна быть приобщена к делу и подана на рассмотрение суда. В ходе судебного разбирательства потерпевшая сторона в своей речи обязана упомянуть о факте подачи заявления и о возникших намерениях внести изменения в своё решение. Суд всегда учитывает это, так как от таких факторов зависит правильность выносимого решения.

Процедура примирения сторон предполагает прохождение следующих стадий:

  1. Прежде всего, тот, кто подавал иск, и обвиняемый принимают решение мириться, приходят к общему соглашению по данному вопросу.
  2. Потерпевшая сторона в лице самого гражданина или его законного представителя пишет заявление, подтверждающее его согласие о примирении.
  3. Данная бумага подаётся в правоохранительные органы или в суд.
  4. Правоохранительные органы рассматривают поданное заявление и выносят соответствующее решение на основании этой апелляции и прочих факторов.

Правоохранительные и судебные органы не обязаны окончить делопроизводство лишь на основании заявления потерпевшей стороны: для этого нужно принимать во внимание различные сопутствующие факторы, частные случаи и обстоятельства данного дела.

В отличие от достижения мирового соглашения в гражданских разбирательствах, которые осуществляются путём процедуры медиации и участия посредника, в уголовных разбирательствах чаще всего отсутствуют какие-либо посредники, реализовывающие достижение компромисса между сторонами спора по уголовному делу.

Комментарий к статье 25 УПК РФ

В комментарии к статье 25 УПК РФ изложены основные понятия, связанные с условиями, при которых осуществляется примирение сторон по тому или иному уголовному делу.

Закон прописывает следующие условия, при которых допустимо примирение сторон и закрытие уголовного дела:

  • правонарушитель, фигурирующий в рамках данного уголовного дела, совершил нетяжкое преступление (допустимы преступления небольшой и средней тяжести);
  • сторона потерпевшего (сам потерпевший, прокурор или иной представитель потерпевшего) имеет желание помириться и для выполнения примирительных действий должна подать письменную апелляцию, тем самым подтверждая факт отсутствия каких-либо оснований для обвинения и жалоб и выражая согласие на прекращение судопроизводства по данному уголовному делу. В поданном потерпевшим заявлении обязательно должны быть изложены те факты и действия, которые были совершены обвиняемым с целью минимизировать нанесённый ущерб;
  • преступник должен возместить ущерб, который был нанесён им пострадавшему в результате совершённого правонарушения. К такому ущербу относят моральный и материальный вред. Материальный ущерб может быть возмещён путём денежной компенсации, а также если правонарушитель согласится отдать своё имущество потерпевшему. Что касается морального вреда, к которому относят нарушение репутации, достоинства и чести, то в таких случаях возможными способами компенсации могут быть как денежное возмещение, так и факт извинения.

Важно отметить, что даже если следствие было завершено, а уголовное дело закрыто, данный этап судопроизводства не всегда является финальным.

В некоторых случаях в ходе судебного разбирательства, предварительного следствия и дознания могут быть обнаружены факты, которые следует рассматривать отдельно:

  1. Факт давления, оказанного на потерпевшего.
  2. Если совершённое преступление вызвало широкий резонанс в обществе.

Чаще всего такое правило действует лишь в тех случаях уголовных разбирательств, в которых один обвиняемый и один потерпевший.

Если в результате судебного разбирательства потерпевшая сторона (в том числе когда в деле участвуют несколько потерпевших) получает компенсацию ущерба и эта компенсация полностью её устраивает, делопроизводство может быть остановлено.

Многие юристы отмечают следующее: факт примирения и прекращения уголовного расследования не реабилитируют правонарушителя, то есть не даёт ему права на осуществление реабилитации.

Судебная практика

Статья 25 УПК РФ в судебной практике имеет место достаточно часто. Опытные юристы спорят относительно правильности и справедливости многих решений.

Читайте далее о некоторых случаях примирения сторон, а также о случаях вынесенного судом отказа о примирении:

  1. В 2018 году в городе Махачкале Республики Дагестан гражданин воспользовался сервисом «Авито» с целью арендовать игровую приставку на несколько дней. Организация, впоследствии ставшая потерпевшей стороной, дала гражданину оборудование стоимостью около 50 тысяч рублей. По истечении срока аренды правонарушитель не вернул игровую приставку, отключил телефон, тем самым прервав контакт с ним, и продал её другому лицу за сумму, превышающую 50 тысяч рублей. Впоследствии он был согласен возместить той организации причинённый ущерб, что он позднее и сделал, после чего потерпевшая сторона подала апелляцию о прекращении уголовного разбирательства. Хотя семья и работающие с ним люди подтвердили тот факт, что правонарушитель является вполне благоразумным, суд не удовлетворил ходатайство. В результате гражданин был осуждён в соответствии со статьёй 159 УК РФ («Мошенничество») и ему был назначен штраф. При этом ни одна из сторон не выразила несогласия по данному решению.
  2. В этом же 2018 году в городе Бердске Новосибирской области гражданин предпринял попытку убить свою мать. При этом нарушитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он принялся душить свою мать, угрожая ей убийством, находясь в состоянии аффекта на почве возникшего конфликта. Позднее гражданин был обвинён в совершении угрозы расправой (статья 119 УК РФ). Во время судебного разбирательства мать подала заявление с просьбой закрыть уголовное расследование, так как между ней и её сыном было достигнуто примирение и моральный ущерб был полностью возмещён. Защитник, обвинитель, подсудимый поддержали данное решение, в результате чего суд постановил освободить подсудимого и закрыть уголовное расследование.

Примирение в ходе расследования или судебного разбирательства – довольно частое явление, так как существует множество случаев совершения преступлений вследствие неадекватного состояния или при отсутствии корыстных мотивов. Однако суд принимает во внимание все обстоятельства дела и, соответственно, имеет право отказать потерпевшей стороне в вынесении решения о закрытии уголовного дела.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector