1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Статья 254 УПК РФ. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании (действующая редакция)

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 — 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;

3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

4) в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 254 УПК РФ

1. Для прекращения уголовного дела в судебном заседании предусмотрены практически те же основания, что и на предварительном слушании в стадии подготовки к судебному заседанию. (См. о них ком. к ст. 239.) Кроме того, суд может прекратить уголовное дело по основаниям ч. 2 ст. 443 в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, если оно не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

2. Прекращение уголовного дела судом в судебном заседании ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24) и вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27) противоречит положениям ч. 8 ст. 302 о том, что суд в этих случаях продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. На наш взгляд, преимущество имеет последняя норма. С точки зрения целей уголовного судопроизводства она более рациональна, ибо в большей степени защищает права обвиняемого, который может быть более заинтересован в использовании шанса на оправдание по реабилитирующему основанию (который имеет место, если судебное разбирательство продолжается до разрешения дела по существу), нежели в прекращении дела по названным нереабилитирующим основаниям. Аналогичным образом пункт 1 данной статьи не препятствует суду продолжить судебное разбирательство до разрешения дела по существу, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах.

3. В соответствии с принципами состязательности для суда ныне имеет обязательное значение такое предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 27 основание для прекращения уголовного дела, как наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Если суд придет к выводу, что дело или уголовное преследование было прекращено на предварительном расследовании незаконно или необоснованно, он тем не менее не вправе принять решение по своему внутреннему убеждению, т.е. отказаться от прекращения уголовного дела, поскольку рассмотрение дела и вынесение судом обвинительного приговора при неотмененном решении обвинительной власти об отказе от уголовного преследования делали бы суд уголовным преследователем, что противоречит ст. 15 настоящего Кодекса.

Читать еще:  Постановление о принятии дела к производству

4. По смыслу данной статьи суд может прекратить только уголовное дело, а не уголовное преследование, ибо прекратить преследовать может только уголовный преследователь (обвинитель), а не суд. В связи с этим возможно и частичное прекращение уголовного дела судом (например, если основания прекращения относятся не ко всем подсудимым и т.д.).

5. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, являются неконституционными в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

Пункт 1 статьи 254 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 359-О, N 361-О).

1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 — 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде, признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Читать еще:  Прекращение уголовного дела на предварительном слушании

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;

3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Комментарий к статье 254

1. Прекращение уголовного дела в судебном заседании наступает по общим основаниям для всех стадий уголовного процесса, предусмотренным законом, но количество их отличается от оснований прекращения уголовного дела на других стадиях.

2. О содержании оснований прекращения уголовного дела см. коммент. к п. п. 3 — 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27, ст. 25, ст. 28.

3. Об особенностях прекращения уголовного дела в случае отказа обвинителя от обвинения см. коммент. к ст. ст. 246, 249.

4. Уголовное дело в судебном заседании может быть прекращено судом (судьей) как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.

5. Определение суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела может быть вынесено в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. Представляется более правильным вынесение данного решения не ранее момента окончания судебного следствия, в котором выясняются, как правило, основания прекращения уголовного дела.

6. Определение или постановление о прекращении уголовного дела должно быть мотивированным. Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа. Суд обязан разъяснить сторонам право его обжалования в кассационном порядке.

7. Вынося решение о прекращении уголовного дела, суд должен решать все вопросы, связанные с существом дела (о судьбе вещественных доказательств, судебных издержках и т.д. см. коммент. к ст. 299).

Прекращение уголовного дела в судебном заседании

истечение сроков давности уголовного преследования; 2)

смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 3)

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. 5)

наличие акта об амнистии; 6)

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; 7)

Читать еще:  Постановление следователя о прекращении уголовного дела

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотме- ненного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; 8)

отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. 9)

мотивированый со ссылкой на предусмотренные законом основания отказ обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ; 10)

предусмотренное ст. 25 УПК РФ примирением сторон;

деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ) .

17.11. Решение вопроса о мере пресечения

Решение вопроса о мере пресечения включает в себя не только оценку необходимости оставить без изменения или изменить избранную органами предварительного расследования меру пресечения. Суд вправе избрать меру пресечения, если она не была избрана и при наличии к тому оснований отменить таковую.

По общему правилу срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях указанный срок может быть продлен судом, в производстве которого находится уголовное дело. Однако продление срока содержания под стражей допускается каждый раз не более чем на 3 месяца. Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке. 17.12.

Составление процессуальных документов судебного разбирательства

В ходе судебного заседания ведется протокол. По итогам судебного заседания постановляется приговор (определение или постановление). К составлению указанных документов предъявляются определенные требо-

Контрольные вопросы 1.

Каковы понятие, задачи и система общих условий судебного разбирательства? 2.

Что такое подсудность и каково ее значение в уголовном процессе? 3.

Каковы виды подсудности? 4.

Какие дела подсудны военным судам? 5.

Каков порядок передачи дела по подсудности? 6.

Допустимы ли споры о подсудности? 7.

Что такое непосредственность и устность судебного разбирательства? 8.

Что представляет собой требование гласности судебного разбирательства? 9.

Каков регламент судебного заседания? 10.

Каковы основания и порядок отложения судебного разбирательства? 11.

Каковы основания и порядок приостановления судопроизводства по уголовному делу? 12.

Каковы основания прекращения судопроизводства по уголовному делу? 17.14.

Рекомендованная литература 1.

Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность// Рос. юстиция.- 1997. № 4. С. 18-20. 2.

Савицкий В.М. Организация судебной власти Российской Федерации.- М., 1996. 3.

Соловьев В.В., Громов Н.А., Симшин В.И. Подсудность, ее признаки и значение// Рос. юстиция.- 1995. № 10. 4.

Гусев Л. Н. Подследственность и подсудность в советском уголовном процессе: Лекция для студентов.- М.: ВЮЗИ, 1974. -32с.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector