2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Причины отказа в возбуждении уголовного дела

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2006 г. уголовное дело в отношении Денисова по ст. 115, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 23 августа 2012 г. приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2006 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29 июня 2006 г. в отношении Мамонтова В.Б. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 августа 2005 г.) отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2010 г. Сморчков был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 186 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Сморчков был оправдан по ч. 3 ст. 186 УК РФ (по эпизоду обвинения в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством по 100 рублей на общую сумму 2700 рублей) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Заявители указывают на несоответствие наименования и текста названного Постановления содержанию жалобы, неполное рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации их доводов о нарушении конституционных прав пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса и на необоснованное включение в предмет рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации части восьмой статьи 302 данного Кодекса, которая заявителями, по их утверждению, не оспаривалась.

К моменту нового кассационного рассмотрения дела сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 156 и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, истекли и потому Ломовского С.П. надлежит освободить от наказания, назначенного за данные преступления в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

освободить его от наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

При таких данных не вступивший в законную силу приговор в отношении осужденного подлежит отмене, а уголовное дело — прекращению на основании п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Бурченю Е.В. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ влечет за собой освобождение Елисеева от назначенного наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

освободить Мамонова Ю.Д. от наказания, назначенного ему за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

13. Постановлением от 2 марта 2017 года N 4-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере относятся и к прекращению уголовного дела на стадии предварительного слушания в суде, поскольку правовая природа прекращения уголовного преследования по такому нереабилитирующему основанию, как истечение сроков давности, не связывается в законе с тем, истекает ли данный срок на досудебной стадии или при поступлении материалов оконченного расследованием дела в суд (исключение составляет лишь предусмотренное частью восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации положение, согласно которому если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 — 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 данного Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в случаях истечения сроков давности уголовного преследования).

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации.

При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части 1 статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК РФ, а также в пунктах 3 и 6 части 1 статьи 27 УПК РФ, проверять наличие согласия подозреваемого (обвиняемого).

признать взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Исключение составляет порядок рассмотрения уголовного дела, представленного с обвинительным актом или постановлением, поскольку по результатам его изучения прокурор вправе в соответствии со статьей 226 УПК РФ принять решение о его прекращении по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, а также исключении из обвинительного акта или постановления отдельных пунктов обвинения либо переквалификации обвинения на менее тяжкое.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и все последующие судебные решения в отношении Б. и уголовное дело прекратила в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления, признала за ней право на реабилитацию. Судебная коллегия мотивировала свое решение следующим.

при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица.

При прекращении уголовного дела копия постановления суда в течение 5 суток направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, (часть 4 статьи 443 УПК РФ).

постановлении органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а также по основаниям, предусмотренным статьей 28.1 УПК РФ, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка;

При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При этом вступление в уголовное дело прокурора не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (ч. 4 ст. 318 УПК РФ).

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания, дознаватель выносят постановле­ние об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК).

Читать еще:  Постановление о возбуждении уголовного дела кража пример

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям (ст. 24 УПК РФ):

    1. отсутствие события преступления;
    2. отсутствие в деянии состава преступления;
    3. истечение сроков давности уголовного преследования;
    4. смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев реабилитации умершего;
    5. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 Кодекса;
    6. отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) оз­начает отсутствие самого факта общественно опасного деяния (например, при рассмотрении заявления о краже будет установлено, что собственник денег передал их другому лицу, не сооб­щив об этом членам своей семьи).

Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) озна­чает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в уголовном законе применительно к конкретному преступлению. Отсутствие соста­ва преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам факт про­тивоправного деяния установлен, однако:

    • действия этого лица носили правомерный характер (необходимая оборона — ст. 37 УК; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, — ст. 38 УК; крайняя необходимость — ст. 39 УК; физическое или психическое принуждение — ст. 40 УК; обосно­ванный риск — ст. 41 УК; неисполнение приказа или распоря­жения — ст. 42 УК и ряд других случаев);
    • событие явилось ре­зультатом действий данного лица, однако отсутствует один из обязательных элементов состава преступления (например, пре­ступление совершено по неосторожности, а уголовная ответст­венность возможна в случаях умышленной вины).

Состав преступления отсутствует, в частности, в случаях:

  1. малозначительности деяний, не представляющей общест­венной опасности (ч. 2 ст. 14 УК);
  2. приготовления к преступлению, не отнесенного к катего­рии тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК);
  3. добровольного и окончательного отказа лица от доведе­ния преступления до конца, если фактически совершенное им деяние не содержит иной состав преступления, а также в иных специальных случаях, предусмотренных для организатора, под­стрекателя и пособника преступления (ст. 31 УК);
  4. совершение запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК);
  5. недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК);
  6. совершение деяния, преступность и наказуемость которо­го были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК).

Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в дея­нии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) допускается лишь в отношении конкретного лица и при наличии достаточ­ных данных, не требующих доказательств, получаемых в про­цессе расследования.

За истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК) решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается с учетом требований ст. 78 УК о сроках дав­ности и порядке их исчисления. Эти сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового пре­ступления сроки давности по последнему преступлению исчис­ляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанав­ливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновля­ется с момента задержания лица или явки с повинной. Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и, соответственно, не может быть возбуждено уголовное дело, если со времени совершения преступления прошли установ­ленные законом сроки (ч. 1 ст. 78 УК) и давность не была пре­рвана совершением нового преступления.

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему пре­ступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяет­ся лишением свободы. По таким материалам уголовное дело возбуждается в обязательном порядке.

Смерть лица, совершившего преступление (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК), выступает основанием для отказа возбуждения уголов­ного дела при условии, что нет необходимости в производстве по уголовному делу для реабилитации умершего. При решении о возбуждении уголовного дела лицо, совершившее преступле­ние, не имеет процессуального статуса подозреваемого или об­виняемого, но налицо — достаточные основания полагать, что именно это лицо совершило преступление и подлежит уголов­ной ответственности.

Отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК) выступает самостоятельным основанием отказа в возбуждении уголовного дела при условии, что уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего . Пере­чень преступлений, уголовные дела которых возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, приведен в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК (умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета, а также дела частно-публичного обвинения). Исключение составляют случаи, когда преступле­ние совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не мо­жет защищать свои права и законные интересы, в том числе и в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК).

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступле­ния в действиях одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалифи­кационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК), как основание для отказа в возбуждении уголов­ного дела впервые введено УПК.

Отказ в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 5 ст. 148 УПК, может быть обжалован прокурору, руководителю следст­венного органа и в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК. Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уго­ловного дела каким-либо сроком не ограничена. Сам заявитель вправе определить, обжалует ли он решение прокурору, руко­водителю следственного органа или в суд.

Прокурор лишен полномочия непосредственно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела (так же как и о возбуждении уголовного дела), об отмене решений о возбуж­дении либо об отказе в возбуждения уголовного дела, вынесен­ных следователем. Прокурор наделен полномочиями надзирать за законностью, обоснованностью вынесения дознавателем, следователем постановления об отказе в возбуждении уголов­ного дела путем рассмотрения жалоб на решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела: что надо знать?

Дата публикации материала: 14.02.2020

Последнее обновление: 14.02.2020

Что может служить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела и как обжаловать постановление об отказе? Об этом — в нашем новом материале.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела можно найти в ст. 24 УПК РФ:

  • Отсутствие события преступления.Это основание подразумевает, что в ходе проверки было вывялено, что общественно-опасного деяния, о котором сообщил заявитель, не было (например, если ребенок взял деньги, не уведомив об этом родителей);
  • Отсутствие состава преступления.Под этим основанием подразумевается, что общественно-опасное деяние было, но признаков преступления в нем не содержится (например, если вред здоровью был нанесен в пределах допустимой самообороны или указанное деяние было совершено лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность);
  • Истечение сроков давности уголовного преследования.Сроки исковой давности регламентируются ст. 78 УК РФ: 15 лет после совершения особо тяжких преступлений, 10 лет после совершения тяжких преступлений, 6 лет после совершения преступлений средней тяжести и 2 года после совершения преступлений небольшой тяжести;
  • Смерть подозреваемого (обвиняемого).Исключение возможно только в случае, если производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
  • Отсутствие заявления потерпевшего.Отказ в возбуждении уголовного дела в этом случае возможен, если уголовное дело подлежит возбуждению не иначе как по заявлению потерпевшего. Список таких преступлений перечислен в ст. 20 УПК РФ.

Как обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?

Если вы столкнулись с незаконным отказом в возбуждении уголовного дела, вы можете обжаловать постановление об отказе непосредственно у руководителя следственного органа, либо в прокуратуре или суде. Процесс обжалования можно условно разделить на три основных этапа:

  1. Ознакомление с результатами проверки по заявлению;
  2. Подготовка жалобы на постановление об отказе;
  3. Подача жалобы.

Рассмотрим каждый из них подробнее.

Этап первый – ознакомление с результатами проверки по заявлению.

Прежде всего, вам необходимо выяснить, какие действия были предприняты в ходе проверки, которая должна в обязательном порядке проводиться после подачи заявления о преступлении. Для того чтобы ознакомиться с материалами такой проверки, вам необходимо обратиться к следователю с соответствующим заявлением.

Обратите внимание! Несмотря на то, что заявление пишется в свободной форме, в тексте обязательно должны быть указаны следующие сведения:

  • Ваше процессуальное положение(т.е., заявитель);
  • Дата подачи вашего заявления о преступлении;
  • Суть заявления;
  • Дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • Дата и номер материалов проверки(эту информацию можно найти в самом постановлении).

Подать заявление вы можете как на личном приеме у следователя, так и через канцелярию или по почте (заказным письмом с уведомлением). После подачи заявления вам будет назначена дата, время и место для ознакомления с материалами проверки.

Этап второй – подготовка жалобы на постановление об отказе

После тщательного изучения материалов проверки можно приступать к составлению жалобы на постановление отказа в возбуждении уголовного дела. Жалоба должна содержать:

  • Ваши ФИО и процессуальное положение;
  • Наименование и адрес органа, в который вы подаете жалобу;
  • Указание обжалуемого постановления об отказе;
  • Ваши доводы, подкрепленные материалами проверки;
  • Ваши требования.

Такая жалоба необходима для того, чтобы показать, что решение следователя было необоснованным (например, если вынесенное постановление не соответствует материалам проверки) или немотивированным (если не были приведены причины отказа в возбуждении уголовного дела). Если вы сомневаетесь в правильности составления жалобы, обратитесь за помощью к юристам, специализирующимся на уголовных делах.

Читать еще:  Постановление следователя о прекращении уголовного дела

Этап третий – подача жалобы.

Как уже было сказано выше, подать жалобу на постановление вы можете руководителю следственного органа, а также в прокуратуру или суд. Сроки рассмотрения жалобы указаны в ст. 124 УПК РФ: руководитель следственного органа и прокуратура обязаны рассмотреть вашу жалобу в течение 3 дней, суд – в течение 5 дней с момента подачи жалобы.

Если ваша жалоба будет удовлетворена, проверка по заявлению о преступлении будет проведена второй раз, а по ее результатам будет вынесено новое решение.

Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела (действующая редакция)

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 24 УПК РФ

1. Следователь и дознаватель при наличии указанных в данной статье оснований вправе и обязаны отказать в возбуждении уголовного дела либо прекратить уголовное дело, если оно уже возбуждено. Одновременно с прекращением уголовного дела обязательно прекращается и уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого. Прекращение уголовного дела влечет обязательное прекращение уголовного преследования не только по основаниям данной статьи, но также и в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28, 431, ч. 1 ст. 439, ч. ч. 2, 3 ст. 443. Прекращение дела (и уголовного преследования) либо отказ в возбуждении дела в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производится на основании ст. 3 УПК. (О прекращении уголовного дела без прекращения уголовного преследования см. ком. к ст. 27 настоящего Кодекса.)

2. Отсутствие события преступления как основание для принятия указанных решений имеет место тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела или прекращение дела производятся также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывода, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

Неустановление (недоказанность) события преступления по общему правилу является основанием лишь для решения о прекращении дела, но не об отказе в его возбуждении, так как для того, чтобы сделать вывод о неустановлении события, прежде надо использовать весь арсенал следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и необходимых для доказывания этого события, что обычно возможно только после возбуждения уголовного дела.

3. Отсутствие состава преступления для целей настоящей статьи имеет место, если:

— в реально содеянном отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК;

— деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др. действия, указанные в гл. 8 УК);

— деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

— после совершения деяния был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (см. часть вторую данной статьи). Однако если обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотреть дело по существу, то суд обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (См.: Определение КС РФ от 05.11.2004 N 361-О);

— при производстве по делу частного обвинения потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК).

В ч. 1 ст. 148 УПК говорится о том, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Представляется, что это правило распространяется и на прекращение уголовного дела по данному основанию.

4. Порядок исчисления сроков давности (по УПК — «давности уголовного преследования») установлен ст. ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от следствия и суда, и возобновляется с момента их задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, т.к. сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ч. 4 ст. 78 УК). Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК).

5. Смерть обвиняемого или подозреваемого по прямому смыслу п. 4 ч. 1 данной статьи, как правило, является основанием лишь для прекращения дела, а не для отказа в его возбуждении, т.к. согласно ст. ст. 46, 47 эти участники появляются в процессе после его возбуждения. Исключение составляет случай задержания лица в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92, если оно скончалось еще до возбуждения уголовного дела. Как представляется, смысл оговорки, ограничивающей круг лиц, в отношении которых принимается решение по данному основанию, лишь подозреваемыми или обвиняемыми, состоит в том, чтобы дать время следователю, дознавателю и прокурору разобраться в вопросе о необходимости реабилитации умершего. Основания для реабилитации (отсутствие события, состава преступления, непричастность лица к совершению преступления — ч. 2 ст. 212 УПК) не всегда очевидны и могут потребовать доказывания с применением следственных действий, что по общему правилу возможно только после возбуждения дела. При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по основаниям п. п. 1, 2 ст. 24, п. 1 ст. 27, в т.ч. и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П указал, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим. Представляется, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.

О смерти подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, незамедлительно информируется прокурор, а также лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело. При прекращении дела в отношении умершего обвиняемого или подозреваемого остается неясным вопрос о судьбе имущества, которое при совершении корыстного преступления могло быть им похищено. В таких случаях заинтересованные лица вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате неосновательного обогащения. Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что единственный обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения суда апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке (или, на наш взгляд, ввиду новых обстоятельств. — А.С.) с прекращением дела.

6. Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении или прекращения дела не только по делам частного и частно-публичного обвинения, но и в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК (привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации). В ч. 2 ст. 20 предусмотрено также такое основание прекращения дела, как примирение потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым по делам частного обвинения.

7. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является также служебный иммунитет лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448, реализующийся в данном случае либо в виде отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления, либо в виде отсутствия согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448. Об условиях предоставления такого иммунитета см. ком. к ст. 448.

Читать еще:  Постановление о возбуждении уголовного дела 228

При этом УПК, предусматривая в ст. 24 в качестве одного из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела отсутствие согласия Совета Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации либо на привлечение его в качестве обвиняемого, не распространяет (и не может распространять) это правило на иных лиц, причастных к совершению общественно опасного деяния, но не наделенных иммунитетом.

8. Полномочия по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст. 448 УПК, в том числе в связи с отсутствием в деянии состава преступления, относятся к компетенции следователя и дознавателя, уполномоченного в соответствии с правилами подследственности принимать и рассматривать сообщения о преступлении.

9. О процедуре отказа в возбуждении дела см. ком. к ст. 148.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – процессуальный документ, который составляется в случае принятия соответствующего решения. Порядок отказа в возбуждении дела установлен ст. 148 УПК РФ. Этому решению, как правило, предшествует производство проверки по заявлению, явке с повинной или сообщению о преступлении. Поводом для вынесения постановления зачастую становится отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, то есть отсутствие признаков преступления.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении уголовного дела – такое же процессуальное решение, как и возбуждение дела. И оно принимается тогда, когда нет поводов и оснований для начала расследования. Проверка, предшествующая вынесению того или иного решения, как раз и проводится для того, что определиться, есть или нет оснований для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, встречаются ситуации, когда такие основания есть, но в силу закона (ст. 24 УПК РФ) уголовное дело возбуждено быть не может.

В каких случаях выдается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела:

  • Нет поводов и (или) основания для возбуждения дела. Поводы – это явка с повинной, заявление либо иное сообщение о преступлении. Основание – наличие данных о признаках преступления.
  • Есть поводы и основание для возбуждения дела, но оно не может быть возбуждено, так как одновременно есть основание (основания) для отказа в возбуждении дела, предусмотренные ст. 24 УПК РФ.

Статья 24 УПК РФ предусматривает случаи, когда независимо от наличия поводов и оснований для начала расследования, уголовное дело не возбуждается:

  1. Нет события преступления:
  • не было преступного факта;
  • событие было, но оно – не результат действий (бездействий) человека;
  • между событием (действиями или бездействием) человека и последствиями, предусмотренными соответствующей нормой УК РФ, нет причинно-следственной связи;
  • обстоятельства и последствия произошедшего события не свидетельствуют о его преступном (криминальном) характере;
  • событие было, но оно не подпадает ни под один состав преступления, предусмотренный УК РФ.
  1. Виновное лицо установлено, но в его действиях (бездействии) нет состава преступления. Обычно под это основание подпадают ситуации, когда виновное лицо не достигло возраста уголовной ответственности (нет субъекта преступления) и (или) нет необходимой формы вины (субъективная сторона).
  2. Формально есть все необходимое для возбуждения уголовного дела, но истекли сроки давности уголовного преследования, установленные ст. 78 УК РФ.
  3. Есть преступление, установлено виновное лицо, но оно умерло, и нет необходимости в его реабилитации.
  4. Не поступило заявление потерпевшего, если такой повод – обязательное условие для возбуждения дела (дела частного и частно-публичного обвинения согласно ст. 20 УПК РФ).
  5. Отсутствие обязательного согласия для начала уголовного преследования лица, относящегося к специальной категории лиц (судьи, депутаты и т.д.)

Львиная доля отказных материалов – отсутствие события или состава преступления. Порочная практика – вынесение решения об отказе в возбуждении дела в ситуации неустановления виновного лица. И здесь часто нарушается ч. 1 ст. 148 УПК РФ, согласно которой отказать за отсутствием состава преступления можно только тогда, когда установлено конкретное лицо, причастное к преступному событию. Чтобы избежать нарушения, ссылка часто идет на отсутствие события преступления.

Процедура отказа в возбуждении уголовного дела

На первой стадии процедура аналогична той, что проводится для решения вопроса о возбуждении уголовного дела:

  • Регистрируется сообщение о преступлении.
  • Проводится проверка сообщения.
  • Делается осмотр места происшествия, собираются объяснения потерпевшего, свидетелей, проводятся необходимые экспертные исследования, запрашивается и получается нужная информация.

Как только материал проверки собран, на что отводится 3-10 суток, максимум 30 суток, должно быть принято процессуальное решение – либо дело возбуждается, либо нет. В последнем случае материал проверки превращается в отказной материал, где последним документом и будет постановление об отказе в возбуждении дела.

Решение принимает лицо, осуществляющее проверку. Здесь следует отметить, что, в отличие от возбуждения дела, таким лицом необязательно должен быть следователь или дознаватель. Порой отказные материалы делают участковые или оперативные сотрудники. Формально они имеют на это право, если действуют не сами по себе, а в качестве органа дознания, что соответствует ст. 40 УПК РФ.

Действия после принятия решения об отказе в возбуждении дела:

  1. Если в сообщении о преступлении фигурировало подозрение конкретного лица или лиц в совершении преступления, одновременно с подготовкой отказного материала должно быть принято решение в отношении того, кто заявил (сообщил) о преступлении. Вопрос касается привлечения такого лица к уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).
  2. Копия постановления об отказе в возбуждении дела в течение суток должна быть направлена заявителю и в прокуратуру. Одновременно заявителю разъясняются его права на обжалование принятого решения.
  3. Если проверка проводилась по сообщению из СМИ, решение должно быть предано публичной огласке.
  4. По налоговым преступлениям копия постановления должна быть направлена в течение суток в налоговый орган или страховщику (ПФР, ФОМС, ФСС) согласно территориальности.

Периодически все отказные материалы запрашиваются и проверяются прокуратурой. По направленной копии постановления об отказе в возбуждении дела редко сразу же принимается какое-либо решение.

Отмена постановления об отказе в возбуждении дела

Отмена решения об отказе в возбуждении уголовного дела возможна 4 способами:

  • Самостоятельно руководителем следственного органа – по решениям, принятым следователями.
  • Самостоятельно прокурором – по всем отказным материалам.
  • Руководителем следственного органа или прокурором – если поступила жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
  • В судебном порядке.

Основание для отмены – решение незаконно или необоснованно.

Руководитель следственного органа вправе отменить постановление подчиненного ему следователя. Руководитель вышестоящего следственного органа вправе отменить решения как всех нижестоящих руководителей СО, так и всех подчиненных им следователей.

У прокуратуры более широкие полномочия. Прокурор в пределах территориальной подведомственности вправе отменить любое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, независимо от того, какой орган его принял.

Жалоба на отказной материал, как правило, готовится заявителем, а им, в свою очередь, обычно бывает потерпевший. В данном случае можно поступить по-разному: сразу написать жалобу прокурору или для начала обратиться к руководителю следственного органа. Правда, если отказной материал готовил орган дознания (дознаватель или, например, участковый, оперуполномоченный), то решение по жалобе может принять только надзирающий прокурор, поэтому обращаться нужно сразу в прокуратуру. Если не поможет, решение можно обжаловать в вышестоящий следственный орган и (или) вышестоящему прокурору. Суд, как правило, рассматривается в качестве инстанции для обжалования, когда на местном уровне вопрос решить не удалось.

Жалоба готовится в письменном виде. Строгих требований к ней нет. Можно даже написать от руки. Важно грамотно изложить свои доводы:

  1. с чем вы не согласны;
  2. почему считаете решение незаконным или необоснованным;
  3. чем подтверждаются ваши доводы.

К жалобе необходимо приложить копию постановления об отказе в возбуждении дела (при наличии) и, если есть, документы, подтверждающие вашу позицию.

Незаконным решение об отказе в возбуждении уголовного дела будет считаться, если оно нарушает УК или УПК РФ. Например, неверно дана квалификация события или решение принято с нарушением процедуры.

Необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела – более оценочное обстоятельство. Здесь можно сослаться на неполноту проведенной проверки, на то, что не были учтены все обстоятельства происшествия, на предвзятость или некомпетентность лица, принявшего решения. Разумеется, простое указание фактов ничего не даст. Их необходимо подкрепить ссылками на статьи УК, УПК РФ или других законов, обосновать конкретными доводами. Потребуется определенная аналитическая работа, чтобы жалоба стала убедительной и была удовлетворена.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе обжаловать его для своей реабилитации. Но нужно понимать, что в этом случае, скорее всего, будет возбуждено уголовное дело. Единственная разумная цель подачи жалобы в этом случае – добиться своего оправдания и прекращения уголовного преследования за невиновностью, отсутствием состава преступления или иным реабилитирующим основаниям. В иных случаях обжалование – просто трата времени и сил. Даже если дело дойдет до суда, его все равно прекратят по тому же самому основанию, по которому было принято решение об отказе в возбуждении дела.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в суде встречается намного реже, чем на уровне органа следствия и, тем более, прокуратуры. Как правило, жалоба подается после неудачного обжалования у прокурора. И прежде чем обращаться в суд, важно понять, кто на самом деле неправ – правоохранительные органы или заявитель. Не помешает и внимательно оценить перспективы судебного процесса. Если правда и, главное, закон на вашей стороне, высоковероятно суд удовлетворит жалобу.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector