Приобщение к материалам дела упк

Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты

Данное ходатайство основано на положениях статьи 6 и статьи 6.1 (введена ФЗ № 160-ФЗ от 02.02.16) ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которыми адвокату защитнику предоставлено право производить адвокатские опросы, направлять в различные органы адвокатские запросы с целью получения информации, которая может являться доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем на практике возникает противоречие при толковании указанных положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в сопоставлении с положениями ст. 74 УПК РФ и особенно с положениями ст. 84 УПК РФ, действие которой ограничено законодателем ссылкой на ст. 86 УПК РФ, устанавливающую перечень лиц, наделённых правомочием получать доказательственную информацию. Авторы юридических публикаций на эту тему, а также авторы учебников по уголовному процессу склоняются к тому, что адвокату необходимо обращаться к следователю с ходатайством о получении (истребовании) тех или иных доказательств, о существовании которых стало известно адвокату. Соответственно, следователь обязан таковые доказательства получить в порядке применения полномочий следователя по собиранию доказательств (ст. 86 УПК РФ).

Автор руководствовался именно этими соображениями, сообщив следователю о наличии информации и указав источники этой доказательственной информации.

В случае, если следователь отказывается получать такую информацию, то подобное можно расценивать как односторонность и неполноту предварительного расследования, а также как нарушение права на защиту – права представлять доказательства (п. 4 ч. 4 ст. 47 и п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). В случае коллизий между положениями УПК РФ они должны быть разрешены только в пользу обвиняемого (все сомнения должны быть истолкованы в пользу защиты – ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Исходя из этого, право защитника собирать и представлять следователю именно доказательства (доказательственную информацию) не может быть ограничено.

Соответственно, следователь не вправе такую информацию игнорировать, не учитывать и не давать ей объективной правовой оценки. Что позволяет стороне защиты намного более действенно и намного эффективнее участвовать в производстве по уголовному делу.

С ледователю ГСУ СК РФ

по Самарской области

по уголовному делу № ________

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

(ордер на защиту в уголовном деле)

« ____ » _________ 20 ___ г

о приобщении к материалам уголовного дела

В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________, по которому моему подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ______; ________; _______.

Согласно обвинению, эти преступления якобы совершены С. совместно с Д.; В. и Т. группой лиц по предварительному сговору.

Со всеми обвиняемыми выполнены требования ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела), о чём составлены соответствующие протоколы данного процессуального действия.

По мере ознакомления с материалами уголовного дела, с целью выяснения иных свидетелей событий, описанных следователем в обвинении, предъявленном С., мной были произведены адвокатские опросы граждан, которым могло быть что-то известно об этих событиях и которые могли являться их очевидцами.

В результате мной было установлено, что граждане Ш.; Шв.; О.; Дм.; М. и Св. осведомлены о существенных обстоятельствах событий, о которых говорится в обвинении, предъявленном моему подзащитному С.

Так, гражданину Ш. известно о взаимоотношениях С. с потерпевшим Е., а также о том, что Е. угрожал С. физической расправой в присутствии двух человек, с которыми Ш. не был знаком. Аналогичные сведения сообщил гражданин Шв. Опрошенный гражданин О. подтвердил, что он является очевидцем разговора потерпевшего Е. с неизвестным человеком, с которым Е. обсуждал возможность оговора С., с целью принудить его к денежным выплатам. Граждане Дм. и М. работали вместе с Е., поэтому им известно о денежных затруднениях, которые испытывал Е., о его разговорах по телефону и других обстоятельствах, которые могут повлиять на выводы следователя в отношении взаимоотношений С. и потерпевшего Е. Гражданин Св. являлся очевидцем задержания С. и непосредственно наблюдал само задержание, во время которого никаких понятых не было, а также гражданин Св. наблюдал последующие действия оперативных сотрудников и следователя, что имеет важное значение для правовой оценки действий данных должностных лиц и составленных ими протоколов задержания С. и осмотра его автомашины.

Исходя из вышесказанного,

руководствуясь ст. ст. 119 — 122; 159; 217 и 219 УПК РФ , —

приобщить к материалам уголовного дела доказательства защиты – протоколы адвокатского опроса Ш.; Шв.; О.; Дм.; М. и Св., а также, при необходимости, допросить их с моим участием в качестве свидетелей защиты по настоящему уголовному делу.

Статья 286 УПК РФ. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду

Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела.

Комментарии к УПК РФ

Комментарий к главе 1 УПК РФ

Комментарий к главе 2 УПК РФ

Принципы уголовного судопроизводства

Комментарий к главе 3 УПК РФ

Комментарий к главе 4 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Комментарий к главе 5 УПК РФ

Комментарий к главе 6 УПК РФ

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

Комментарий к главе 7 УПК РФ

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

Комментарий к главе 8 УПК РФ

Иные участники уголовного судопроизводства

Комментарий к главе 9 УПК РФ

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Комментарий к главе 10 УПК РФ

Доказательства в уголовном судопроизводстве

Комментарий к главе 11 УПК РФ

Комментарий к главе 12 УПК РФ

Комментарий к главе 13 УПК РФ

Комментарий к главе 14 УПК РФ

Иные меры процессуального принуждения

Комментарий к главе 15 УПК РФ

Комментарий к главе 16 УПК РФ

Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство

Комментарий к главе 17 УПК РФ

Процессуальные сроки. Процессуальные издержки

Комментарий к главе 18 УПК РФ

Комментарий к главе 19 УПК РФ

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Комментарий к главе 20 УПК РФ

Порядок возбуждения уголовного дела

Комментарий к главе 21 УПК РФ

Общие условия предварительного расследования

Комментарий к главе 22 УПК РФ

Комментарий к главе 23 УПК РФ

Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения

Комментарий к главе 24 УПК РФ

Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент

Комментарий к главе 25 УПК РФ

Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

Комментарий к главе 26 УПК РФ

Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний

Комментарий к главе 27 УПК РФ

Производство судебной экспертизы

Комментарий к главе 28 УПК РФ

Приостановление и возобновление предварительного следствия

Комментарий к главе 29 УПК РФ

Прекращение уголовного дела

Комментарий к главе 30 УПК РФ

Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

Комментарий к главе 31 УПК РФ

Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением

Комментарий к главе 32 УПК РФ

Комментарий к главе 33 УПК РФ

Общий порядок подготовки к судебному заседанию

Комментарий к главе 34 УПК РФ

Комментарий к главе 35 УПК РФ

Общие условия судебного разбирательства

Комментарий к главе 36 УПК РФ

Подготовительная часть судебного заседания

Комментарий к главе 37 УПК РФ

Комментарий к главе 38 УПК РФ

Прения сторон и последнее слово подсудимого

Комментарий к главе 39 УПК РФ

Комментарий к главе 40 УПК РФ

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Комментарий к главе 40.1 УПК РФ

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Комментарий к главе 41 УПК РФ

Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье

Комментарий к главе 42 УПК РФ

Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

Комментарий к главе 43 УПК РФ

Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (статья 354, статья 355, статья 356, статья 357, статья 358, статья 359, статья 360). — Утратила силу

Комментарий к главе 44 УПК РФ

Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела (статья 361, статья 362, статья 363, статья 364, статья 365, статья 366, статья 367, статья 368, статья 369, статья 370, статья 371, статья 372). — Утратила силу

Читать еще: Приостановление уголовного дела упк рф

Комментарий к главе 45 УПК РФ

Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела (статья 373, статья 374, статья 375, статья 376, статья 377, статья 378, статья 379, статья 380, статья 381, статья 382, статья 383, статья 384, статья 385, статья 386, статья 387, статья 388, статья 389). — Утратила силу

Комментарий к главе 46 УПК РФ

Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений

Комментарий к главе 47 УПК РФ

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

Комментарий к главе 48 УПК РФ

Производство в надзорной инстанции (статья 402, статья 403, статья 404, статья 405, статья 406, статья 407, статья 408, статья 409, статья 410, статья 411, статья 412). — Утратила силу

Комментарий к главе 49 УПК РФ

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Комментарий к главе 50 УПК РФ

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Комментарий к главе 51 УПК РФ

Производство о применении принудительных мер медицинского характера

Комментарий к главе 52 УПК РФ

Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Комментарий к главе 53 УПК РФ

Основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями

Комментарий к главе 54 УПК РФ

Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора

Комментарий к главе 55 УПК РФ

Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является

Комментарий к главе 56 УПК РФ

Порядок использования электронных документов и бланков процессуальных документов

82 статья УПК РФ о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела

Вещественные доказательства в значительной степени определяют ход расследования уголовного дела. Но сам по себе предмет, полученный следствием, может мало рассказать о преступлении. Большое значение имеет процесс получения, изъятия, описания и приобщения улики к делу. Соблюдение установленных законодательством нашей страны норм при выемке доказательства способствует полному раскрытию всех скрытых характеристик объекта, а также более широкому пониманию характера совершённого преступления.

Значение

Доказательства играют важную роль в проведении расследования преступления. Наличие или отсутствие предметов совершения преступления может существенно повлиять на ход событий рассматриваемого дела. Поэтому процедура розыска, установления, а также приобщения доказательного материала к уголовным делам фиксируется пунктами Уголовно-процессуального кодекса нашей страны.

Участники судебных заседаний, будь то судьи, прокуроры или адвокаты, сходятся во мнении – предметы преступления много лучше отражают характер, обстоятельства и мотивы совершённого той или иной личностью противоправного уголовно наказуемого поступка, чем дознания, допросы и другие методы ведения расследований.

Вещественные доказательства – это неодушевлённый предмет, вещь, которая не может соврать. Она несёт в себе первостепенные признаки преступления и может в разной степени характеризовать подозреваемого или потерпевшего.

Этому служит группирование доказательств по категориям:

Оправдательные.
Обвинительные.
Дополнительные.

Последние указывают, подтверждают (опровергают) или дополняют основные материальные доказательства уголовного дела.

При наличии нескольких доказательств в деле они должны взаимно дополнять друг друга, раскрывать общую картину преступления, но никак не исключать.

При дополнении дела новым объектом или предметом определяющим фактором является порядок получения, приобщения, а также документальное оформление объекта как доказательства. Перечень этих процедур зависит от классификации предметов доказательной базы, их особенностей, форм и принадлежности.

Классификация доказательств

Признаки классификации доказательств в полной мере описаны статьёй 81 УПК России.

Так, вещественными доказательствами признаются любые предметы:

которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
на которые были направлены преступные действия;
деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела.

Данный перечень является исчерпывающим, так как полностью охватывает все характерные состояния предметов, полученные после воздействия на них факторов уголовного преступления.

К первой группе может относиться, например, отмычка, которой был вскрыт автомобиль при совершении угона, или бейсбольная бита, применяемая при разбойном нападении на магазин с целью кражи денег из кассы. В последнем примере с ограблением магазина кассовый аппарат со следами взлома относится ко второй группе (объект, на который направлено преступление). Денежные средства или другие материальные ценности, украденные злоумышленниками из магазина, а также осколки стекла, найденные на одежде преступников, относятся, соответственно, к третьей и четвёртой группам классификации доказательств согласно Уголовно-процессуальному кодексу.

Правила оформления

От того, в какой степени правильно, с юридической стороны, оформлены доказательства, зависит возможность их дальнейшего использования в ходе приобщения к делу, расследования и составления доказательной базы.

Как упоминалось выше, от группы предмета зависят порядок, правила изъятия и приобщения конкретного вида доказательства:

Законный способ обнаружения доказательства. Например, использование сведений, полученных от свидетеля, который в установленном порядке дал показания суду по уголовному делу во всеуслышание, с занесением в протокол судебного заседания.
Соблюдение процедуры изъятия (выемки) доказательства. Также должна отвечать законности и соблюдению процессуальных правил.
Приобщение материалов к делу.
Хранение доказательств.
Дальнейшая судьба предметов, изъятых у их владельцев или из оборота предприятия.

Соблюдение данного порядка позволяет грамотно узаконить предмет, сохранить все отражённые данным преступлением отличительные характеристики, а в зале судебного заседания истинно говорить о виновности или невиновности подозреваемого.

Обнаружение и изъятие

Данные мероприятия происходят при одном из следственных действий.

обыск;
осмотр;
следственный эксперимент;
выемка;
другие следственные действия, строго узаконенные Уголовно-процессуальным кодексом.

От нахождения и расположения будущего доказательства зависит перечень необходимых документов.

Например, при возможном нахождении предмета в квартире или кабинете человека, который не является участником и фигурантом дела, но является владельцем данного имущества, требуется его письменное согласие на осмотр помещения.

При оформлении обнаруженного предмета преступления требуется присутствие не менее двух человек, участвующих в качестве понятых. Кроме понятых, следователя и участников дела, при выявлении объектов, требующих особых навыков и умений обращения с ними, к процедуре изъятия могут привлекаться специалисты. С их помощью производится фиксирование характеристик изучаемого предмета, а также выявление необходимых следствию факторов, которые определяют характер совершения преступления и некоторые подробности.

Участие любых дополнительных лиц отражается в протоколе выемки (изъятия), а также отражается в протоколе судебного заседания.

В случаях обнаружения и выемки сразу нескольких вещественных доказательств дополнительно к протоколу составляется опись, которая содержит полные наименования и отличительные черты изымаемых предметов. При этом в протоколе делается отметка о составлении описи.

При необходимости на месте обнаружения улики производится её осмотр. Данное действие позволяет, с учётом места нахождения предмета, конкретно описать и дать характеристику найденному доказательству. Все выявленные сведения записываются в протокол осмотра (выемки), а сам описываемый предмет фотографируется или снимается на видеоплёнку.

Приобщение к делу

Данная процедура проводится после изъятия предмета, отнесённого к уголовному делу. Вещественное доказательство приобщается к материалам уголовного дела путём вынесения постановления суда или следователя по делу. Причём в этом постановлении даются ссылки на документы, составленные при изъятии.

Последние должны в полной мере отражать процесс выемки, а также характеристики и отличительные черты предмета:

Дата и место проведения изъятия.
Ф. И. О. всех участников следственного действия (с указанием положений и должностей).
Условия обнаружения доказательства и непосредственно действия по его выемке.
Описательная характеристика предмета (его вес, цвет, форма и т. д.).
Действия следователя по упаковке и опечатке пакета с доказательством.
Порядок передачи, а также определение места хранения предмета (в соответствии со ст. 82 УПК РФ).

Без вынесения судом постановления о приобщении улики к делу данный предмет не является доказательством в уголовном процессе и подлежит возврату его законному владельцу. Документальная регистрация факта позволяет обезопасить следствие от незаконной подмены улики, а также её исчезновения (кражи).

Порядок хранения

Нормы, предъявляемые к процедуре хранения доказательных материалов дела, определяются положениями статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса России и «Инструкцией о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. № 34/15)», которая гласит:

«при хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям);
доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чём составляется протокол;
для хранения доказательств в органах внутренних дел, органах КГБ, прокуратурах, судах оборудуются специальные помещения со стеллажами, обитой металлом дверью, зарешечёнными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией. При отсутствии такого помещения выделяется специальное хранилище (сейф, металлический шкаф достаточного размера и т. п.);
ответственным за сохранность доказательств, приобщённых к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде – народный судья или председатель суда».

Читать еще: Продление уголовного дела упк

Такие предметы, как пули, стреляные гильзы и осколки стекла, могут находиться непосредственно в уголовном деле (в отдельном файле или пакете). Орудия убийства, огнестрельное оружие хранятся в специально оборудованном месте, требования к которому описаны выше.

Также в зависимости от собственных характеристик каждого объекта, их количества, требований к температурному режиму хранения их условия размещения определяются индивидуальным путём. Например, скоропортящиеся продукты, которые были куплены незаконным путём, необходимо оставлять в холодильном помещении или при необходимости произвести их перевозку в другое место, обеспечивающие заданную температуру хранения, либо реализовать через продуктовые магазины.

При реализации предварительно производится видеосъемка всей изъятой партии товара, о чём делается отметка в протоколе выемки.

Кроме реализации, по необходимости, изъятый товар может быть уничтожен в установленном порядке с указанием данного действия в протоколе изъятия и протоколе уголовного следствия.

Судебная практика

В рамках данной статьи рассмотрен пример судебного дела, связанного с конфискацией картины известного художника Карла Брюллова.

Гражданин П., имеющий также немецкое гражданство, производил вывоз из Финляндии названого произведения искусства через таможенную границу России. Как выяснилось далее, эта процедура требовала декларирования, что обвиняемым не было произведено.

По данному происшествию:

Судом Ленинградской области было возбуждено уголовное дело.
Гражданин П. и его супруга были обвинены в контрабанде.
Картина как вещественное доказательств, была признана орудием преступления и в соответствии с пунктом 1 статьи 81 УПК была конфискована в пользу одного музея.

Через несколько лет по ходатайству обвиняемой стороны данное дело было закрыто за истечением срока давности. Относительно картины было принято решение оставить прежнее решение суда без изменения, то есть «Христос во гробе» остался на бессрочном хранении музея. Так как данное произведение искусства представляет определённую ценность (не только в денежном выражении, но также в художественном и духовном), гражданин П. обратился в Верховный Суд для возврата картины, которая до конфискации находилась в его с супругой законной собственности.

Данное дело длилось более 10 лет. Окончательным решением было признание оставить картину в художественном музее. Более подробно с этим делом можно ознакомиться в «Постановлении Конституционного суда РФ от 07.03.2017 № 5-П», а также запросив поисковую строку любого известного сервиса.

Может ли сообщение о преступлении быть приобщено к уголовному делу в отношении заявителя?

На рассмотрении в Конституционном Суде находится жалоба Елены Шведовой, в которой она просит признать не соответствующими Конституции РФ ряд норм УПК. Поводом послужили приобщение ее сообщения о преступлении к уголовному делу, возбужденному в отношении нее же, и связанные с этим негативные последствия.

Представитель заявительницы Игорь Исаев рассказал об обстоятельствах, при которых проявилась правовая неопределенность.

В 2013 г. Елена Шведова была оправдана по 18 обвинениям в мошенничестве. Одним из истцов выступал Терентьев. Из его заявления о преступлении следовало требование к Шведовой о возвращении денежных средств в размере 4 млн 900 тыс. руб., взятых последней по распискам 2008 и 2009 гг. В суде был установлен факт возвращения денежных средств Терентьеву, что подтверждалось распиской о возврате долга и его показаниями. Однако в 2016 г. по заявлению Терентьева было возбуждено новое уголовное дело по факту хищения Шведовой денежных средств в размере 10 млн руб., переданных на основании расписки от 2013 г. Кроме того, он потребовал вернуть возвращенные ему 4 млн 900 тыс. руб., которые ранее были предметом рассмотрения судом, оправдавшим Шведову, но следователь не посчитал возможным сделать их предметом расследования в рамках данного уголовного дела.

В связи с этим Шведовой было сообщено следователю о совершении в отношении нее Терентьевым двух преступлений – о попытке незаконно получить денежные средства в размере 4 млн 900 тыс. руб. и о даче заведомо ложных показаний. Следователь вынес постановление о выделении материалов из уголовного дела с целью проведения проверки и принятия процессуального решения по сообщению о преступлении.

Позже было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Терентьева, которое суд первой инстанции признал законным, а апелляция отменила. После этого материал проверки по сообщению Шведовой о преступлении был приобщен заместителем прокурора к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении нее по заявлению Терентьева. Защитники Шведовой обратились в суд с жалобой на это решение, а также на бездействие при проверке сообщения о преступлении, неуведомление о принятом по результатам проверки решении и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Игорь Исаев рассказал «АГ», в каким выводам пришли суды первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Частями 1 и 3 ст. 144 УПК РФ допускается приобщение сообщения о преступлении к уголовному делу. В таком случае изложенные в нем обстоятельства подлежат проверке следственным путем, указанные в сообщении действия лица, совершившего преступление, подлежат оценке по результатам расследования уголовного дела, а срок проверки сообщения о преступлении не ограничен конкретными сроками, поскольку решение по сообщению о преступлении может быть вынесено как по завершении расследования, так и по итогам рассмотрения уголовного дела судом.

Частью 1 ст. 146 УПК РФ в случае соединения материала проверки по сообщению о преступлении с уголовным делом процессуальное решение по результатам доследственной проверки, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, не должно выноситься при наличии повода и оснований незамедлительно, а может быть вынесено лишь по результатам расследования при принятии окончательного решения по уголовному делу.

Согласно ч. 5 ст. 148 и ч. 1 ст. 125 УПК РФ в случае приобщения материала проверки по сообщению о преступлении к уголовному делу вопрос о законности вынесенных в рамках уголовного дела процессуальных решений, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не может разрешаться судом, а решается следователем, его вынесшим, по результатам расследования и принятия окончательного решения по уголовному делу.

Кроме того, в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении в рамках расследования уголовного дела обжалование такого постановления до вынесения окончательного решения невозможно, а доводы о бездействии при проведении проверки не могут быть признаны состоятельными, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть обжаловано в суд и должно быть проверено на законность следователем. При этом после вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела доследственная проверка может быть продолжена, что лишает заявителя права и фактической возможности ознакомиться с материалом проверки с целью дальнейшего мотивированного обжалования.

Данные выводы судов послужили причиной обращения в Конституционный Суд с жалобой (есть в распоряжении «АГ»). В ней Игорь Исаев указал, что положения ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, допуская приобщение заявления о преступлении к уголовным делам, лишают потерпевших права на охрану законом и гарантий государственной защиты прав и свобод, поскольку исключают обязанность проведения должностными лицами проверки сообщения о преступлении в принципе, а также в срок, не превышающий 30 суток. Срок проведения проверки может определяться не только сроком расследования этого уголовного дела, но и сроком его рассмотрения по существу в суде.

Кроме того, согласно тексту жалобы, положения указанной нормы лишают подозреваемого и потерпевшего права на защиту своих прав всеми способами, не запрещенными законом. В случае приобщения материала проверки к уголовному делу потерпевший (заявитель), будучи подозреваемым по уголовному делу, не может быть опрошен в качестве потерпевшего, поскольку это лишало бы его права на защиту как подозреваемого. В свою очередь, потерпевший по уголовному делу лишается права на защиту как фактический подозреваемый в рамках проверки сообщения о преступлении.

Читать еще: Порядок продления срока дознания по уголовным делам

Положения ч. 1 ст. 146 УПК РФ в случае проведения проверки по заявлению о преступлении в рамках возбужденного в отношении заявителя уголовного дела позволяют должностным лицам при наличии повода и оснований не возбуждать уголовное дело, что препятствует доступу потерпевших к правосудию и лишает их гарантии на государственную защиту прав и свобод.

Также в жалобе указано, что ч. 5 ст. 148 и ч. 1 ст. 125 УПК РФ противоречат Конституции РФ, поскольку после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках расследования уголовного дела указанные нормы лишают потерпевшего права обжаловать такое решение до окончания расследования и вынесения окончательного решения. Также потерпевший на период расследования уголовного дела лишен права и фактической возможности ознакомления с материалами проведенной по сообщению о преступлении проверки, лишен возможности мотивировать свое несогласие с ее результатом – постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку порядок ознакомления с материалами уголовного дела не подразумевает ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении на стадии предварительного расследования.

Комментируя решение обратиться в КС РФ, Игорь Исаев отметил: «Очевидно, что обжалуемые нормы соответствуют положениям Конституции РФ, а Конституционный Суд призван в данном случае исполнить одну из присущих ему функций – растолковать порядок применения этих норм права».

Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин отметил, что правовой неопределенности в указанных статьях Уголовно-процессуального кодекса нет. «Статья 145 УПК РФ предусматривает только три возможных решения по результатам проверки заявления о преступлении: возбудить уголовное дело, отказать в его возбуждении и передать сообщение по подследственности – для принятия в последующем двух указанных выше решений. Практика допускает приобщение сообщения о совершении преступления к уголовному делу, ранее возбужденному по тому же факту, о котором идет речь в сообщении. Иной трактовки закона нет и не должно быть», – пояснил он. Адвокат добавил, что в деле, о котором идет речь, прокурор, принявший решение об отказе в возбуждении уголовного дела и суд, согласившийся с этим решением, явно нарушили право на доступ к правосудию.

С ним согласилась адвокат, партнер АБ «ЗКС» Дарья Шульгина. Более того, по ее словам, отмеченная в жалобе проблема носит системный характер: незаконное приобщение заявлений о преступлении к материалам уголовного дела встречается часто, что влечет за собой нарушение положений ч. 1 ст. 145 УПК РФ. «В рассматриваемой ситуации проблема проявилась ярко, и я не могу согласиться с решениями судов общей юрисдикции», – отметила она.

Эксперты пришли к выводу, что Конституционный Суд не примет жалобу к рассмотрению. «Правовая позиция КС РФ в данном случае сведется к тому, что в обжалуемых нормах закона правовой неопределенности нет, а вопрос их правоприменения относится к компетенции суда общей юрисдикции», – уверен Борис Золотухин. Дарья Шульгина добавила, что ранее Конституционный Суд поправлял правоприменителей, но в настоящее время чаще оставляет подобные жалобы без рассмотрения, указывая, что заявителем по существу выражается несогласие с принятыми процессуальными решениями, а их проверка в компетенцию КС РФ не входит. «У меня подобная позиция вызывает вопросы, в том числе связанные с целесообразностью функционирования данного органа, уклоняющегося от конкретных оценок. К сожалению, практика такова, и далеко не всегда адвокаты в силах на данную практику положительно повлиять», – заключила адвокат.