0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

262 ук рф судебная практика

Постановление суда по ст. 262 УК РФ № 1-474/2014

О возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ

г. Москва 24 октября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В., при секретаре Ашыровой М.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Межрайонного природоохранного прокурора младшего советника юстиции Авсиевич И.В.,

помощника межрайонного природоохранного прокурора юриста 3 класса Степаненко А.О.,

представителя потерпевшей организации ФИО5,

подсудимого Несмачного Д.Д.,

защитников адвоката Данилова Е.П., представившего ордер № 1216, удостоверение № 8444 КА г. Москвы «Ваша защита»,

адвоката Шумилова Ю.И., представившего ордер № 345311 удостоверение № 608 Брянской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Несмачного Д.Д. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ,

Несмачный обвиняется в совершении нарушения режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшего причинение значительного ущерба.

Преступление, по версии дознания совершено при следующих обстоятельствах:

Несмачный Д.Д. с середины августа по начало октября 2016 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторического парка «Измайлово» (далее – ООПТ «ПИП «Измайлово»), статус и границы которого определены приложением № 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 21.07.1998 № 564 «О мерах по развитию территорий Природного комплекса Москвы», на входящем в него участке местности, расположенном по адресу: являясь коммерческим директором ООО « », будучи наделенным в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО « » ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ компетенцией выполнять следующие действия, а именно в соответствии с п. 2.1. руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, незаконно, в нарушение требований ст. 3 и ч. 1, 2 ст. 37 ФЗ РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях», имея прямой умысел, направленный на нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, самовольно, без наличия согласованной исходно-разрешительной документации, отдал устное указание подчиненному персоналу ООО « » произвести работы по сооружению павильона «Тир», включающие следующие мероприятия: 1) выборку грунта до 20 см. прямоугольной формы; 2) засыпку места выборки грунта песком плотностью до 5 см.; 3) выкладку кирпичных столбов по углам вышеуказанного прямоугольника; 4) установку опалубки, залитой раствором цемента между кирпичных столбов; 5) уложена на фундамент горизонтально 8 ферм (металлических рам); 7) возведение каркаса павильона «Тир», обшит «сэндвич панелями»; 8) установку на каркас двухскатной крыши. Указанные действия повлекли за собой, согласно заключению эксперта №№ 322-323/28-1 от 27.05.2016: «1) негативное антропогенное воздействие на почвенный покров ООПТ «ПИП «Измайлово», которое выражается в перекрытии, а также запечатывании почвенного покрова. Площадь почвенного покрова, перекрытого павильоном «Тир», составляет 256 кв.м. Из них площадь почвенного покрова, запечатанного под фундаментом павильона «Тир», составляет 17 кв.м. 2) Негативное антропогенное воздействие на растительный покров ООПТ «ПИП «Измайлово», которое выражается в уничтожении травянистого покрова на площади 256 кв.м. 3) Вред объектам окружающей среды, который выражается в перекрытии и запечатывании почвенного покрова, а также в уничтожении травянистого покрова. Площадь почвенного покрова, перекрытого павильоном «Тир», составляет 256 кв.м. Из них площадь почвенного покрова, запечатанного под фундаментом павильона «Тир», составляет 17 кв.м. Площадь уничтоженного травянистого покрова составляет 256 кв.м. В результате данных действий, согласно стоимостной оценки ущерба от ДД.ММ.ГГГГ природной окружающей среде причинен значительный ущерб на общую сумму

Допросив подсудимого, свидетелей, экспертов и специалистов, проверив материалы дела, исследовав доказательства по делу, выслушав государственных обвинителей и защитников, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям:

в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

Согласно ст. 225 ч. 1 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в том числе данные о потерпевшем, характере и размере причинённого ему вреда.

По настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Так, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», рассматривая уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 262 УК РФ, суды должны проверять, какие требования режима, установленные для каждой категории особо охраняемых природных территорий, были нарушены, и указывать это в приговоре или ином судебном решении.

Однако, в данном обвинительном акте отсутствует указание на то, какие требования режима, установленные для указанной территории были нарушены подсудимым. Так, в обвинении указано: «Несмачный, имея умысел, направленный на нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, самовольно, без наличия согласованной исходно – разрешительной документации, отдал устное указание подчиненному персоналу ООО « » произвести работы по сооружению павильона «Тир»…», а упоминание о том, какие требования режима, установленные для данной категории особо охраняемой природной территории были нарушены Несмачным в обвинительном акте отсутствуют, то есть обвинение не конкретизировано и таким образом невозможно определить суть обвинения.

Кроме того о неконкретизации обвинения и соответственно о том, что сущность обвинения дознанием не раскрыта, свидетельствуют и то обстоятельство, что в обвинительном акте имеется ссылка на нарушение Несмачным требований ст. 3 и ч. 1, 2 ст. 37 ФЗ РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях».

Однако, тексты указанных статей достаточно обширны и из их содержания невозможно в ходе судебного следствия выяснить какие именно требования указанных Законов, по версии дознания, нарушены Несмачным Д.Д.

Так, в статье третьей ФЗ РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано следующее: «Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость государственного экологического надзора» и так далее;

ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях» гласит: «1. На особо охраняемых природных территориях в соответствии с зонированием выделяются участки, на которых не допускается хозяйственная деятельность. 2. На особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе: — искажения исторически сложившегося охраняемого ландшафта; — возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием особо охраняемой природной территории, без положительного заключения государственной экспертизы; (в ред. Закона г. Москвы от 04.07.2007 N 32) — проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы; (в ред. Закона г. Москвы от 07.05.2016 N 27) — применение солей в качестве противогололедных средств без разрешения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы» и пр.

Читать еще:  Грабеж ук рф комментарий

Таким образом, из анализа отсылочных бланкетных норм закона, указанных в тексте обвинительного акта, очевидно, что предъявленное Несмачному Д.Д. обвинение не конкретизировано и в ходе судебного следствия устранить данные недостатки и определить существо обвинения Несмачного Д.Д. не представилось возможным.

Кроме того, в п. 27. названного Постановления Пленума сказано, что при разрешении вопроса о том, причинен ли в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории значительный ущерб, судам надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, в частности категории особо охраняемых природных территорий, их экономической, социальной, исторической, культурной, научной значимости, способности природного ресурса к самовосстановлению, количества и стоимости истребленных, поврежденных компонентов природной среды. В необходимых случаях суд привлекает соответствующих специалистов либо экспертов.

Однако, в данном обвинительном акте лишь кратко сказано, что природной окружающей среде причинен значительный ущерб на общую сумму рублей, однако, кому именно: правительству Москвы, Государству в его лице, либо » причинен данный ущерб не указано и данные обстоятельства лишают суд возможности разрешить вопрос о значительности причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

Уголовное дело по обвинению:

Несмачного Д.Д. ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ, —

возвратить межрайонному природоохранному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Меру пресечения Несмачному Д.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Решение

Дата опубликования: 1 марта 2011 г.

Краснодарский краевой суд

Судья: Фёдоров Е.Г. Дело № 22-921-11

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

16 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Карпенко Н.А.

судей: Артамонова В.Г. и Кулькова В.И.

с участием прокурора- Ноженко А.С.

осужденного- Фомина В.Г.

адвоката — Шевцовой В.В.

при секретаре- Капцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой осужденного Фомина В.Г. на приговор судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 18 октября 2010 года, по которому

Фомин В.Г. , **.**.**** года рождения, уроженец , не судим, работал временно проживал

осужден по ст. 262 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление осужденного Фомина В.Г. и его адвоката Шевцовой В.В. об отмене приговора, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору районного суда Фомин признан виновным в нарушении 17 июля 2009 года режима особо охраняемой государством природной территории, повлёкшем причинение значительного ущерба.

В судебном заседании Фомин В.Г. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Фомин, отрицая вину, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Протокол проверки его показаний на месте является недопустимым по делу доказательством, так как составлен с нарушением закона. Доказательства его виновности по делу отсутствуют. Размер ущерба, установленный , ни на чём не основан и не доказан. По делу не установлено, выборку какого грунта он производил из русла реки. Просит об отмене приговора и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Фомина в совершении преступления в судебном заседании является установленной.

Изложенные осужденным в жалобе обьяснения о недоказанности его вины не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

В частности, показаниями самого осужденного Фомина не отрицавшего того, что 17 июля 2008 года по указанию начальника строительного участка и прораба из русла реки ковшом своего экскаватора он выбрал грунт и погрузил его в три автомашины «MAN».

Из показаний свидетелей- начальников строительного участка П. , М. , прораба Е. следует, что Фомин поучил указание произвести экскаватором в русле реки разборку и погрузку в три автомашины ранее отсыпанной насыпи. Разрешение на выборку грунта в русле реки не имелось.

Имеющиёся в деле протокол осмотра места происшествия свидетельствует о том, что 17 июля 2009 года на левой стороне берега реки в районе временного моста автодороги поляна обнаружены свежие следы выборки гравийно-песчаной смеси, в 10 метрах от этого участка находится экскаватор, а также три автомашины загруженные гравийно-песчаной смесью.

О том, что из реки производилась выемка именно песчано-гравийной смеси в судебном заседании пояснили и свидетели П. , Г.

Согласно расчёта представленного управлением по краснодарскому краю сумма вреда, причинённого водному обьекту реки в районе временного моста , составляет 531882 рубля.

У суда не имелось каких-либо оснований сомневаться в обективности представленного расчёта, поскольку он произведён с учётом имеющихся нормативных актов Правительства РФ относительно охраны используемых водных обьектов..

Всем названным и другим доказательствам в приговоре суд дал надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу и установил, что в нарушение установленного порядка, без разрешения и согласования с произвёл выемку гравийно-песчаной смеси из русла реки , правильно квалифицировал эти его действия по ст. 262 УК РФ как нарушение режима особо охраняемой государством природной территории.

Что касается протокола проверки показаний на месте, на что обращается внимание в жалобе, то он составлен с учётом требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 18 октября 2010 года в отношении Фомина В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Статья 262 УК РФ. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов

Нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Читать еще:  Вред здоровью по неосторожности ук рф

Комментарии к ст. 262 УК РФ

1. Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что оно посягает на режим охраны особо ценных природных территорий и природных объектов — участков земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые полностью или частично из хозяйственного использования.

2. Объект преступления — отношения, обеспечивающие охрану особо ценных в экологическом плане природных территорий и природных объектов. Предмет преступления — названные в законе природные комплексы, взятые под особую охрану.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений выделяются: государственные природные заповедники, в том числе биосферные; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады; лечебно-оздоровительные местности и курорты. Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и др.).

СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024.

3. Охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности, создаваемые в целях защиты особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства, не могут признаваться предметом рассматриваемого преступления.

4. Государственные природные заповедники являются природоохранными, научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями, имеющими целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем. Государственные природные заказники — это территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Они могут быть комплексными (ландшафтными), биологическими (ботаническими и зоологическими), палеонтологическими, гидрологическими и геологическими. Национальным парком является территория, на которой охраняются ландшафты и уникальные объекты природы, от заповедника в основном отличается допуском посетителей для отдыха. Памятниками природы признаются уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

5. Объективная сторона выражается в нарушении режима особо охраняемых природных территорий, повлекшем причинение значительного ущерба.

Режим заповедников, заказников, памятников природы и др. означает установленную нормативными правовыми актами совокупность правил их использования в соответствии с целями создания особо охраняемых природных объектов. Так, на территории заповедников запрещается: любая деятельность, противоречащая задачам данного учреждения; интродукция (переселение или распространение) живых организмов в целях их акклиматизации. На территории национального парка не разрешаются разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление садоводческих и дачных участков, строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, сплав леса по водотокам и водоемам, организация туристских стоянок, вывоз предметов, имеющих историко-культурную ценность. В заказниках постоянно или временно ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям их создания или причиняет вред природным комплексам или их компонентам и др.

Указанные требования могут нарушаться путем как действия, так и бездействия.

6. Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого состава преступления является наступление преступного последствия в виде значительного ущерба природной среде.

Признание ущерба значительным зависит от конкретных обстоятельств дела и устанавливается с учетом категорий особо охраняемых территорий и объектов, их экономической и иной значимости, тяжести причиненного вреда, способности природного объекта к самовосстановлению и др.

Между нарушением режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняемых природных территорий и наступлением значительного ущерба должна быть причинная связь.

7. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

8. Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Статья 262. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов

Нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Комментарий к Ст. 262 УК РФ

1. Непосредственный объект преступления — отношения по охране особо ценных в экологическом плане природных территорий и природных объектов.

Перечень и правовой режим особо охраняемых природных территорий и природных объектов устанавливаются системой законов и подзаконных нормативных актов. К ним, в частности, относятся: Федеральные законы от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в ред. от 25.06.2012) ; от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. от 25.06.2012) , от 01.05.1999 N 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (в ред. от 18.07.2011) и от 07.05.2001 N 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2008) ; Закон о животном мире, ЛК (ст. ст. 59, 102 — 107); ЗК; нормативные акты регионального значения.
———————————
СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 713; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 19. Ст. 1752; 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21; N 46. Ст. 5554; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 1. Ст. 17; N 52 (ч. 1). Ст. 6455; РГ. 2011. N 159; 2012. N 144.

СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 25; N 19. Ст. 1752; 2006. N 50. Ст. 5279; 2007. N 13. Ст. 1464; N 21. Ст. 2455; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 49. Ст. 5742, 5748; 2009. N 1. Ст. 17; N 52 (ч. 1). Ст. 6455; РГ. 2011. N 159, 160; СЗ РФ. 2011. Ст. 6732; N 49 (ч. 1). Ст. 7043; 2012. N 26. Ст. 3446.

СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2220; 2001. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. N 35. Ст. 3607; 2006. N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 45. Ст. 5417; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; 2009. N 1. Ст. 17; РГ. 2011. N 159, 160.

СЗ РФ. 2001. N 20. Ст. 1972; 2007. N 27. Ст. 3213; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 49. Ст. 5748.

Конкретизируется правовой режим особо охраняемых территорий и объектов природной среды в индивидуальных нормативных актах о них, например в таких, как Положение о государственных природных заповедниках в РСФСР, утвержденное Постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 N 48 (в ред. от 23.04.1996) .
———————————
СП РСФСР. 1992. N 4. Ст. 25; САПП РФ. 1992. N 9. Ст. 604; СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 190; 1996. N 18. Ст. 2153.

2. Предмет преступления — особо охраняемые природные территории и природные объекты .
———————————
В диспозиции ст. 262 УК, в отличие от ее названия, говорится только о природных территориях. На самом деле следует иметь в виду и то и другое.

С учетом различий в статусе и режиме особо охраняемых территорий устанавливаются следующие их категории (ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»):

Читать еще:  71 статья ук рф

а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные; б) национальные парки, в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады; ж) лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Природные объекты по смыслу преамбулы Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» составляют находящиеся на особо охраняемых территориях объекты (элементы) животного, растительного мира; эталонные участки нетронутой природы; отдельные урочища, балки (пади), скальные образования, водоемы и т.п.

Для квалификации содеянного как преступления необходимо установить, что подвергшийся посягательству объект был взят под особую охрану государства, поскольку в принципе охране подлежат все элементы природной среды: земля, воздух, воды, животный и растительный мир, недра и др.

Заповедниками объявляются государственные федерального значения изъятые полностью из хозяйственного использования особо охраняемые природные комплексы и объекты (земли, воды, недра, растительный и животный мир), имеющие природоохранное, научное, эколого-просветительское значение как образцы естественной природной среды, типичные или редкие ландшафты, места сохранения генетического фонда растительного и животного мира.

Заказниками являются государственные территории (акватории) федерального или регионального значения, имеющие особую ценность для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается деятельность, противоречащая целям создания заказников или причиняющая вред природным комплексам и их компонентам.

Национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями федерального значения, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и которые предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

С учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей на территориях национальных парков выделяются функциональные зоны с различным режимом: а) заповедная, в пределах которой запрещены любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории; б) особо охраняемая, в пределах которой обеспечиваются условия для сохранения природных комплексов и объектов, на территории которой допускается строго регулируемое посещение; в) познавательного туризма, предназначенная для организации экологического просвещения и ознакомления с достопримечательными объектами национального парка; г) рекреационная, предназначенная для отдыха, развития физической культуры и спорта; д) охраны историко-культурных объектов, в пределах которой обеспечиваются условия для их сохранения; е) обслуживания посетителей, предназначенная для размещения мест ночлега, палаточных лагерей и иных объектов туристского сервиса, культурного, бытового и информационного обслуживания посетителей; ж) хозяйственного значения, в пределах которой осуществляется хозяйственная деятельность, необходимая для обеспечения функционирования национального парка.

Памятниками природы являются отдельные уникальные невосполнимые природные объекты и природные комплексы, имеющие реликтовое, научное, историческое, эколого-просветительское значение и нуждающиеся в особой охране государства: участки живописных или исторически ценных местностей; эталонные участки нетронутой природы; участки с преобладанием культурного ландшафта (старинные парки, аллеи, каналы, древние копи и т.д.).

К другим особо охраняемым государственным природным территориям относятся природные парки, дендрологические парки и ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов РФ, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и теоретическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

На территориях природных (как и национальных) парков могут быть выделены природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные функциональные зоны, включая зоны охраны историко-культурных комплексов и объектов с различным режимом охраны.

Дендрологические парки и ботанические сады являются природоохранными учреждениями федерального и регионального значения, в задачи которых входит создание специальных коллекций растений в целях сохранения разнообразия и обогащения растительного мира, а также осуществление научной, учебной и просветительской деятельности. Задачи, научный профиль, юридический статус, организационное устройство, особенности режима конкретного дендрологического парка и ботанического сада определяются в положениях о них, утверждаемых соответствующими органами исполнительной власти РФ или субъекта РФ, принявшими решение об образовании этих учреждений.

Лечебно-оздоровительные местности и курорты — это территории (акватории), пригодные для организации лечения и профилактики заболеваний, а также отдыха населения и обладающие природными лечебными ресурсами: минеральными водами, лечебными грязями, рапой лиманов и озер, лечебным климатом, пляжами и т.п. Для лечебно-оздоровительных местностей, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и др.), устанавливаются округа горно-санитарной охраны, в остальных случаях — округа санитарной охраны. Режим таких территорий определяется Федеральным законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», а также Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 (в ред. от 04.09.2012) .
———————————
СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5798; 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5218; 2006. N 30. Ст. 3408; 2011. N 9. Ст. 1246; 2012. N 37. Ст. 5002.

3. С объективной стороны преступление состоит в нарушении режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов, повлекшем причинение значительного ущерба.

Нарушение режима охраны может выражаться в незаконном проведении работ, строительстве, движении транспорта, в уничтожении, разрушении, повреждении или иной порче природных объектов, незаконном пользовании природными ресурсами, загрязнении и ином негативном воздействии, несанкционированном посещении, создании фактора беспокойства птиц и зверей (например, шум, пролет на самолете ниже установленной высоты) и т.д.

Последствия в виде причинения значительного ущерба являются обязательным признаком преступления. Признание ущерба значительным зависит от категории особо охраняемых территорий и объектов; их экономической и социальной (исторической, культурной, научной, медицинской и т.д.) значимости; тяжести причиненного вреда; способности природного ресурса к самовосстановлению; стоимости истребленных, поврежденных компонентов природной среды, исчисленной по соответствующим методикам и таксам (см. коммент. к ст. ст. 247, 248, 250, 254, 257, 260, 261), их количества и других обстоятельств.

Между нарушением режима, допущенным виновным, и последствиями необходимо установить причинную связь.

Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента причинения значительного ущерба.

4. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

5. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Содержание ее аналогично изложенному в ст. 257 УК.

6. Если нарушение режима особо охраняемой территории выразилось в загрязнении вод заповедника или заказника (ст. 250), незаконной добыче водных животных и растений (ст. 256), незаконной охоте (ст. 258) и других преступлениях, где заповедники и заказники как место преступления предусмотрены в качестве обязательного признака состава, квалифицировать содеянное следует по этим статьям. Однако, если такие деяния повлекли причинение значительного ущерба заповеднику или заказнику как целостной экосистеме, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 262 и ст. ст. 250, 256, 258 УК и др.

Аналогичная квалификация содеянного будет и в том случае, если какое-либо иное экологическое преступление сопряжено с нарушением режима особо охраняемых территорий и причинением значительного ущерба, но эти территории не предусмотрены в качестве обязательного признака в его составе, например, при загрязнении атмосферы (ст. 251 УК), уничтожении или повреждении лесов (ст. 261 УК), уничтожении критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259 УК).

Рассматриваемое преступление следует отграничивать от административных правонарушений (ст. 8.39 КоАП) по последствиям. Обязательным признаком преступления являются последствия в виде причинения нарушением значительного ущерба. При совершении проступка наказуемо само нарушение установленного режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов либо нарушение, повлекшее причинение им незначительного ущерба.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector