3 статья ук рф

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Комментарий к Ст. 3 УК РФ

1. Задачи уголовного законодательства решаются на основе совокупности принципов (общих, межотраслевых, отраслевых), т.е. базовых начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом осуществляется уголовно-правовое регулирование. В УК сформулированы взаимосвязанные принципы законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7).

2. В силу ст. 15 Конституции органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы. Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции никто не может нести ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением. Принцип законности, вытекающий из положений Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированной Российской Федерации в 1998 г., определяет, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Пункт 1 ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует, что никто не может быть осужден за совершение какого-либо действия или бездействие, которые действовавшим в момент его совершения национальным или международным уголовным правом не рассматривались как преступление. Данный принцип активно используется Европейским судом по правам человека, он зафиксирован и в Римском статуте Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. .
———————————
См.: распоряжение Президента РФ от 08.09.2000 N 394-рп «О подписании Римского статута Международного уголовного суда» // СЗ РФ. 2000. N 37. Ст. 3710.

Применительно к уголовно-правовым отношениям указанное правило реализуется в нескольких аспектах, в том числе представленных в комментируемой статье 3 УК РФ.

Во-первых, в необходимости учета известного из римского права постулата «нет преступления без указания о том в уголовном законе», который означает, что к ответственности может быть привлечено и подвергнуто наказанию, а также иным мерам уголовно-правового характера лишь лицо, совершившее запрещенное УК общественно опасное деяние, за которое законом же установлено наказание.

Во-вторых, содержание законности включает в себя неотвратимость установленной и возложенной на определенный круг субъектов ответственности: лицо подлежит ответственности с учетом законодательно определенных субъектных (как общих, так и специальных) признаков за каждое из совершенных им преступлений, в том числе за их множественность в виде совокупности и рецидива преступлений (см. ст. ст. 17, 18 УК).

В-третьих, важный доктринальный и практический аспект законности состоит в том, что аналогия норм о преступлениях и наказаниях в российском законодательстве не допускается. Аналогией закона называется восполнение пробела в праве путем применения закона к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые регулируются этим законом. Из этого следует, что закон необходимо понимать в точном соответствии с его текстом, а при необходимости применять его буквальное или ограничительное толкование, как это вытекает из положений статьи 49 Конституции России о разрешении неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

Например, декриминализация действий, связанных с незаконным оборотом гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему, предусмотренная ст. 222 УК, неприменима к статье 226 УК РФ . И наоборот, правоприменитель не вправе признавать преступлением деяние, находящееся за рамками УК, в том числе путем применения наиболее близкой к совершенному деянию статьи УК. То же самое касается и вопросов наказуемости: наказания, не предусмотренные УК или отложенные федеральным законом (например, арест, принудительные работы), применению не подлежат.
———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года, утвержден Президиумом ВС РФ от 27.02.2008 // БВС РФ. 2008. N 5.

Восполнение пробелов в УК является прерогативой законодателя. Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям ст. 55 Конституции лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и тем более от законных деяний. Так, нарушение принципа формальной определенности при конструировании и изложении ч. 1 ст. 188 УК повлекло ее неправомерное, расширительное истолкование и привело к нарушению таких общих принципов права, как справедливость, равенство и соразмерность, которым надлежит следовать при введении тех или иных ограничений прав и свобод человека и гражданина . В итоге указанные предписания КС РФ повлекли декриминализацию товарной контрабанды, предусмотренную ч. 1 ст. 188 УК, что, однако, не исключает само по себе ответственности за смежный состав преступления — уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК).
———————————
См.: Постановление КС РФ от 27.05.2008 N 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // СЗ РФ. 2008. N 24. Ст. 2892.

Вместе с тем существование оценочных, альтернативных, бланкетных, отсылочных понятий, наличие противоречивых, коллизионных норм в уголовном законодательстве РФ обусловливают вынужденную, но объективную необходимость ограниченного применения аналогии как способа преодоления пробелов в уголовном законе и рассмотрения дела в разумные сроки, с учетом недопустимости аналогии норм о преступности и наказуемости, а также на основе принципа разрешения таким методом всех сомнений в пользу обвиняемого лица . Так, невозможность назначения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних за впервые совершенное преступление небольшой тяжести (ч. 6 ст. 88 Уголовного кодекса РФ) следует трактовать как запрет на его применение в любых других случаях, в том числе и при злостном уклонении от отбывания назначенного наказания (например, по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 50 УК).
———————————
Видными мыслителями неоднократно отмечалось, что всякое право есть применение одинакового масштаба к неодинаковым людям, что закон всеобщ. Случай, который должен быть определен на основании закона, единичен. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение. Суждение проблематично… (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 66 — 67; Соч. Т. 19. С. 129; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 93; и др.).

В этой связи судейское усмотрение, толкование закона, в том числе в соответствии со ст. 126 Конституции, дача разъяснений Пленумом ВС РФ по вопросам судебной практики являются одними из условий реализации норм как Общей, так и Особенной частей УК.

В-четвертых, принцип законности означает недопустимость объективного (см. коммент. к ст. 5) и двойного вменения (см. коммент. к ст. 6) и в этой части корреспондирует с положениями ст. 49 Конституции о вине и ст. 50 Конституции о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Принцип законности находит свое развитие в полной кодификации уголовного законодательства, в определении основания уголовной ответственности (ст. 8 УК), в ст. ст. 9 — 12 УК о территориальных, субъектных и временных пределах действия норм о преступности и наказуемости деяний (см. коммент. к ст. ст. 9 — 12), а также в иных нормах УК и в корреспондирующих нормах УПК РФ и УИК.

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Комментарий к статье 3 УК РФ

1. Принципы уголовного права — это основополагающие идеи, которые определяют содержание уголовного закона в целом, а также отдельных его институтов.

2. Принцип законности предполагает то, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию за деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступлением. Без закона нет ни преступления, ни наказания. Перечень преступных деяний и наказаний за их совершение может быть установлен только официально опубликованным и вступившим в силу уголовным законом.

Читать еще: 45 упк рф с комментариями

3. Наряду с преступностью деяния, а также его наказуемостью лишь уголовным законом определяются и иные уголовно-правовые последствия совершения преступления. Это касается, например, погашения и снятия судимости, назначения принудительных мер медицинского или воспитательного характера, освобождения от уголовной ответственности и наказания.

4. В ч. 2 ст. 3 указано на недопустимость применения уголовного закона по аналогии. Аналогией закона признаются случаи, когда к совершенному общественно опасному деянию, не предусмотренному конкретной статьей Кодекса, применяется статья, наиболее сходная по виду преступления.

Только законодатель вправе путем изменения или дополнения закона восполнять любые его пробелы.

Другой комментарий к статье 3 Уголовного Кодекса РФ

1. УК РФ 1996 г. впервые вводит в систему российского уголовного законодательства нормы, декларирующие его принципы. Нормы формулируют пять основных принципов уголовного права: принцип законности, принцип равенства граждан перед законом, принцип вины, принцип справедливости и принцип гуманизма.

В своей совокупности они образуют систему основополагающих принципов, на которых зиждется и которые пронизывают все нормативное содержание уголовного законодательства, от первой и до последней его нормы. При этом, образуя определенную единую и целостную систему, принципы не только тесно связаны, но и взаимодействуют друг с другом и проявляют себя вовне в правоприменительном и правоисполнительном процессах именно как неделимое руководящее начало. Каждый отдельный принцип не действует изолированно сам по себе.

Значимость нормативного закрепления основополагающих фундаментальных принципов в уголовном законе состоит не только в том, что они просто декларируются в нем как таковые (что, конечно, тоже немаловажно), а в их воздействии на практику, в максимально полном соответствии правоохранительной деятельности руководящим идеям и началам, которые принципы олицетворяют. Именно здесь, в области правореализации (соблюдения, исполнения, применения норм права), наиболее отчетливо осуществляется воплощение руководящих идей и начал в жизнь, в практику борьбы с преступностью. Степень этого воплощения, реализующего плодотворные силы принципов, может быть большей или меньшей, и от этого зависят состояние и качество практики применения уголовного закона, степень эффективности осуществления задач и функций уголовного права.

2. Исходя из канонов законодательной техники, лексики и редакционной стилистики нормативного материала, основополагающие принципы не могут быть развернуты в тексте уголовного закона во всем объеме их содержания и специфических формах внешнего проявления. Вот и ст. 3 УК выделяет лишь суть, основное свойство принципа законности применительно к уголовному праву, указывая, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (например, судимость, сроки ее снятия или погашения) определяются только Уголовным кодексом. Тем самым ст. 3 УК закрепляет прогрессивное императивное правило: «нет преступления, нет наказания без прямого указания на то закона». Из этого следует, что правоприменитель не может по непроизвольному, а тем более произвольному усмотрению добавить или домыслить закон такими положениями, которые в нем не содержатся. Закон и только закон определяет преступность и наказуемость деяния. Любой открытый или завуалированный выход правоприменителя за пределы этого императива — грубейшее нарушение принципа законности.

Для того чтобы устранить саму возможность применения уголовного закона за действия гражданина, хотя бы объективно и представлявшие опасность для общества, но непосредственно им не запрещенные, ч. 2 ст. 3 УК формулирует и второе императивное правило: применение уголовного закона по аналогии не допускается. Естественно, что российскому уголовному законодательству чуждо и правило о применении закона по аналогии права, что, скажем, допускает Гражданский кодекс РФ.

3. Принцип законности тесно связан со всем массивом статей действующего уголовного законодательства. И не только тем, что они устанавливают преступность и наказуемость деяния и иные уголовно-правовые последствия, но и тем, что от совершенства юридических норм, от отсутствия пробелов в уголовно-правовом регулировании, неполноты или нечеткости законодательных формул напрямую зависит точность реализации самого рассматриваемого принципа при отправлении правосудия по уголовным делам на каждой его стадии. Законность наряду с отмеченным выше ее проявлением выражается и в безупречно точном и неуклонном соблюдении и применении правовых норм их адресатами. Чем совершеннее уголовный закон по своей социальной детерминации, содержанию и юридической форме, тем он правильнее и точнее исполняется и применяется, что, собственно, и является одним из важных гарантов укрепления режима законности в сфере уголовно-правового регулирования. Кстати, и не только названного режима, поскольку безупречно точное применение уголовного закона на незыблемой основе законности есть один из атрибутов правового государства и к тому же необходимая предпосылка обеспечения принципа справедливости в разрешении конфликта между государством, обществом и гражданином, совершившим преступление. Если уголовное дело во всех отношениях (квалификация преступления, дифференциация ответственности, строгая индивидуализация наказания и т.д.) разрешено в полном соответствии с принципом законности, то, следовательно, оно и решено справедливо. И наоборот: отступление от законности, не говоря уже о ее грубом нарушении, неизбежно девальвирует принцип справедливости. Такова диалектика их взаимосвязи и взаимопроникновения как взаимодействующих компонентов единой системы принципов права.

Оценивая новый Уголовный кодекс РФ в аспекте инструмента обеспечения полноты реализации принципа законности, надо со всей определенностью констатировать, что в нем заложено значительно больше элементов, способствующих позитивному развитию этого процесса: существенно расширилось поле правового регулирования, ликвидирован ряд его пробелов, многие так называемые оценочные признаки жестко формализованы в самом законе, включены нормы, дающие определения общего понятия определенного вида или рода преступлений (например, хищения имущества, воинского преступления), более четко и обоснованно дифференцирована ответственность за то или иное посягательство путем конструирования в соответствующей статье признаков основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов преступления и т.д. и т.п. Все это способствует утверждению и реализации принципа законности в уголовном праве.

Статья 3. Принцип законности

Комментарий к статье 3 Уголовного Кодекса РФ

Содержание этого принципа говорит о том, что к уголовной ответственности лицо может быть привлечено только в тех случаях, когда им совершено деяние, непосредственно предусмотренное уголовным законом, и назначено только такое наказание, которое опять же предусмотрено исключительно уголовным законом. Никакими иными нормативными правовыми актами не могут решаться вопросы уголовной ответственности и наказания. Иначе говоря, нет преступления и нет наказания без указания о том в законе.

Принцип законности нашел свое отражение также и в положениях ст. 54 Конституции РФ, где в ч. 2 говорится о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Положение о том, что преступность и наказуемость деяния определяются только УК РФ, подлежит определенному уточнению. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 г. N 270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части 1 статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено следующее: «Декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность.

Такое истолкование положений, содержащихся в части первой статьи 3 и статье 10 УК Российской Федерации и пункте 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, согласуется как с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (часть 2 статьи 54), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; часть 3 статьи 55)» .

Читать еще: 295 статья ук рф

———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 5.

Частью 2 ст. 3 УК РФ установлен запрет на применение уголовного закона по аналогии, т.е. восполнение пробела в праве путем распространения действия закона на случаи, непосредственно им не регулируемые. Действующий УК РФ исключает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших какое-либо общественно опасное деяние, прямо не признаваемое преступлением, но сходное с деянием, признанным преступным. Данное положение уголовного закона является одной из гарантий исключения произвола в сфере уголовной юстиции.

Следует отметить, что ранее уголовное законодательство допускало применение уголовного закона по аналогии. Так, в ст. 16 УК РСФСР 1926 г. говорилось о том, что если общественно опасное действие прямо не предусмотрено Уголовным кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления. Такое положение приводило ко многим злоупотреблениям в сфере уголовной юстиции и существовало до 1958 г.

Другой комментарий к статье 3 УК РФ

Только законодатель вправе путем изменения или дополнения закона восполнять любые его пробелы.

Остались вопросы по ст 3 УК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 3 УК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Статья 3. Принцип законности

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Комментарий к ст. 3 УК РФ

Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 5.

Судебная практика по статье 3 УК РФ

Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (статьи 1 — 3 и 79 — 83 УК Российской Федерации), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. ч. 1 и 3 ст. 62 УК РФ явка с повинной признается, смягчающим наказание обстоятельством и отсутствии отягчающих обстоятельств дает право на назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей статьи. Однако данное правило не применяется, если соответствующей статьей предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В кассационной жалобе Мыртаев З.Б., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что суд необоснованно дополнительно квалифицировал его действия, связанные с похищением важного личного документа, по ч. 2 ст. 35 и ч. 2 ст. 325 УК РФ; при нападении на потерпевшего М. он лишь демонстрировал оружие, не намереваясь его использовать. Считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, при этом при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции были нарушены требования ст. 3, 4, 6 УК РФ, наказание, назначенное его соучастникам по приговору суда, было смягчено, а в отношении него оставлено без изменения. Просит об изменении судебных решений и смягчении наказания.

Согласно части первой статьи 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом.
Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд кассационной инстанции не учел, что согласно примечанию к ст. 159-1 УК РФ в указанной выше редакции, крупным размером в статьях 159-1, 159-3, 159-4, 159-5, 159-6 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — шесть миллионов рублей.

2 марта 2010 г. Макосейчук С.П. задержана в качестве подозреваемой в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой. 4 марта этого же года постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 16 декабря 2010 г. Макосейчук С.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1, 2 и 3 ст. 210 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой. 10 марта 2011 г. ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, 15 марта 2011 г. она допрошена в качестве обвиняемой.

ПРАВ СТАТЬЯМИ 3, 9, 10 И 79 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Читать еще: 312 статья ук рф

Согласно части первой статьи 3 УК Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только этим Кодексом, а потому положения уголовно-процессуального закона не определяют и не могут определять основания для освобождения от уголовной ответственности, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, которые установлены статьей 76 этого Кодекса.

Привлечение же лица, выданного иностранным государством, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации за преступления, в связи с которыми допускается выдача, осуществляется с учетом правил действия во времени уголовного закона и его обратной силы (статьи 9 и 10 УК Российской Федерации). Иное противоречило бы принципам законности, справедливости, равенства перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации; статьи 3, 4 и 6 УК Российской Федерации).

Как следует из жалобы, доводы, приведенные Л.Л. Рудеем, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о конституционности положений статей 15, 252 и 307 УПК Российской Федерации и статей 3, 5, 6, 7 и 60 УК Российской Федерации, направленных притом на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретного судебного решения с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе приведенная норма, призван, как следует из его статьи 1, регулировать лишь порядок уголовного судопроизводства. Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 февраля 2003 года N 1-П, исходя из признанного в правовом государстве принципа законности в уголовном праве, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 3 УК Российской Федерации); иные правовые акты в силу господства принципов юридической ответственности не могут подменять или изменять соответствующие положения уголовного законодательства, регулирующие виды и размер наказаний. Часть вторая статьи 349 УПК Российской Федерации, предусматривающая правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения, лишь отсылает к статьям 64 и 65 УК Российской Федерации и, так же как они, не содержит положений, допускающих назначение судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 42-О-О и от 24 января 2013 года N 53-О).

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019)

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 1996 года

5 июня 1996 года

Судебная практика и законодательство — УК РФ

1. Согласно пункту 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 47-ФЗ) верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью четвертой статьи 210, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьей 277, частью третьей статьи 281, статьями 295, 317 и 357 УК Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Уголовным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2017, N 11, ст. 1542);

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2016, N 52, ст. 7487);

6. Уголовный кодекс Российской Федерации.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

5.1. Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ) предусмотрены следующие основные составы преступлений, связанные со злоупотреблением полномочиями.

5.1.1. В соответствии с частью 1 статьи 201 УК РФ злоупотребление полномочиями — использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Необходимо также иметь в виду, что таможенные органы, рассматривая вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 226.1 УК России в случаях, когда предметом контрабанды являлись стратегически важные товары и ресурсы, в том числе подпадающие под запреты и ограничения на ввоз или вывоз, обязаны дать правовую оценку этим деяниям не только по нормам УК России, но и по статьям 16.1, 16.2 и 16.3 КоАП России в отношении юридических лиц, совершивших незаконное перемещение товаров через границу, либо в отношении юридических лиц, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

127. Обработка биометрических персональных данных осуществляется в соответствии с полномочиями Следственного комитета, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных», Уголовного кодекса Российской Федерации , Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», Федерального закона от 03.12.2008 N 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» , приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 28.04.2015 N 35.

8.13. В графе 26 указываются сведения о когда-либо имевшихся судимостях за совершение умышленных преступлений против личности и совершение преступлений в сфере экономики, против государственной власти, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954), с указанием наименования суда, вынесшего приговор, номера и даты приговора, номера дела, состава преступления, по которому лицо было привлечено к ответственности, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, вида и размера назначенного наказания, информации о том, является ли судимость снятой (погашенной) или неснятой (непогашенной), а также иной информации, являющейся, по мнению фонда, существенной. В случае отсутствия судимости указывается «нет».

— Уголовный кодекс Российской Федерации;

— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

— Федеральный закон от 21.12.94 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

— наличие кредиторской задолженности по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей, уплачиваемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе штрафов, пеней и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, административных штрафов и штрафов, установленных Уголовным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2016, N 52, ст. 7485) — 3 (три) месяца подряд с даты, когда платежи должны были быть осуществлены;

Денежные взыскания (штрафы), установленные Уголовным кодексом Российской Федерации за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, а также за неисполнение обязанности налогового агента (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

0 0 голоса

Рейтинг статьи