309 упк рф с комментариями

Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

1. В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться:

1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;

2) решение вопроса о вещественных доказательствах;

3) решение о распределении процессуальных издержек.

2. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

3. В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Комментарий к Ст. 309 УПК РФ

1. Комментируемая статья посвящена заключительным судебным решениям, завершающим резолютивную часть как оправдательного, так и обвинительного приговора. Они носят сопутствующий характер; их содержание зависит от решения главного вопроса — о виновности подсудимого.

2. Наиболее важный вопрос в данном контексте — о порядке исполнения судебного решения по поводу гражданского иска (пункт первый части первой и часть вторая комментируемой статьи). При его решении важно не упустить из виду, что при отсутствии предъявленного по уголовному делу гражданского иска суд по своей инициативе не вправе обсуждать и принимать решение о возмещении вреда, причиненного преступлением. Существовавшее ранее в УПК РСФСР правило, предусматривающее такую возможность, Конституционным Судом РФ признано не соответствующим конституционной функции правосудия и практически потеряло свою юридическую силу еще в 2001 г. (Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 303 УПК РСФСР // СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 893).

3. Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред возмещается по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 21; 2003. N 3. С. 16).

Если убытки причинены совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено или выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить их в полном объеме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденным. Это правило вошло в судебную практику еще со времени принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1971 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (пункт 5), т.е. применяется уже более четверти века.

4. Судьба вещественных доказательств решается по правилам, закрепленным в статье 81 УПК (см. текст этой статьи и комментарий к ней).

5. Процессуальные издержки распределяются по правилам, закрепленным в статье 132 УПК (см. текст этой статьи и комментарий к ней).

6. Не вступившие в законную силу приговоры мировых судей обжалуются в апелляционном порядке по правилам статей 361 — 363 УПК (см. текст этих статей и комментарий к ним).

7. Не вступившие в законную силу приговоры федеральных судов обжалуются в кассационном порядке по правилам статей 373 — 375 УПК (см. текст этих статей и комментарий к ним).

Статья 309 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;

2) решение вопроса о вещественных доказательствах;

3) решение о распределении процессуальных издержек.

Комментарии к ст. 309 УПК РФ

1. Лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители, должны нести солидарную ответственность за причиненный моральный вред .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

2. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы и почему подлежат взысканию с них солидарно и какие — в долевом порядке .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 160.

3. В соответствии с коммент. ст. судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК).

Читать еще: 293 ук комментарий

4. При этом судам необходимо учитывать, что по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 108 НК РФ предусмотренная данным Кодексом ответственность (в виде штрафа) за деяние, совершенное физическим лицом, наступает в том случае, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.

5. Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога — наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

6. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» // Там же. С. 434.

7. Суд обязан решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в том числе в случае вынесения оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 11.

8. В резолютивной части обвинительного или оправдательного приговора все вопросы, предусмотренные ст. ст. 306, 308, 309 УПК, должны быть решены и изложены так, чтобы не возникло затруднений при исполнении приговора .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. N 18 «О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 30.

Статья 309 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

Текст статьи 309 УПК РФ в новой редакции.

1. В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться:
1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;
2) решение вопроса о вещественных доказательствах;
3) решение о распределении процессуальных издержек.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. В резолютивной части обвинительного приговора в случае предъявленного гражданского иска должно быть указано: об удовлетворении гражданского иска полностью, об удовлетворении гражданского иска частично; о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передаче вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; об отказе в удовлетворении иска.

2. При удовлетворении иска, предъявленного к нескольким подсудимым, суд в резолютивной части приговора должен указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие — в долевом порядке (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 712).

Если ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого дело прекращено на основании п. 2 — 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, ст. 25, 27, 28 УПК, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить ущерб в полном объеме, а гражданскому истцу разъясняет право на предъявление гражданского иска о солидарной ответственности к лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено (Судебная практика к УПК. С. 826, 828 — 829).

3. Решение по гражданскому иску или решение о возмещении ущерба в резолютивной части приговора должно быть сформулировано таким образом, чтобы при исполнении приговора в этой части не возникало никаких неясностей и сомнений.

4. В приговоре во всяком случае должно быть указано: кто обязан возместить ущерб (или компенсировать моральный вред), причиненный преступлением; в пользу кого будет произведено взыскание; сумма, подлежащая взысканию, должна быть обозначена прописью.

5. Суд обязан в резолютивной части приговора решить вопрос о взыскании процессуальных издержек в зависимости от конкретных обстоятельств преступления, сроков и характера предварительного расследования и судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 131 и 132).

6. Резолютивная часть договора должна отражать принятые судом решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек (см. коммент. к ст. 81 и 299).

7. Если дело рассматривалось районным судом, то должно быть указано, что на приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения соответственно в верховный суд республики, краевой, областной, городской суд, суд автономного округа. При рассмотрении дела областным и равным ему судом в резолютивной части приговора указывается срок обжалования и принесения представления на приговор в ВС РФ.

8. Если приговор вынесен Судебной коллегией ВС РФ, то в резолютивной части указывается, что на приговор могут быть принесены жалобы и представления в Кассационную коллегию ВС РФ.

Читать еще: 292 упк рф комментарий

9. В тех случаях, когда суд разрешил вопрос об устройстве несовершеннолетних детей, оставшихся без присмотра, или принял меры для обеспечения сохранности имущества, об этом также указывается в резолютивной части приговора.

Следующий комментарий к статье 309 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 309 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должны быть зафиксированы также решения по предъявленному гражданскому иску, по вопросу о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек и, кроме того, разъяснения о порядке и сроках обжалования приговора в суд апелляционной или кассационной инстанций, а также о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

2. Суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска, если приходит к выводу, что преступлением виновного гражданскому истцу причинен материальный ущерб. При этом в резолютивной части обвинительного приговора указывается, в чью пользу и в каком размере подлежит удовлетворению гражданский иск. Иными словами, гражданский иск может быть удовлетворен полностью или частично (мотивы частичного удовлетворения данного иска суд приводит в описательно-мотивировочной части приговора). Здесь же указывается, в какой форме гражданско-правовой ответственности производится взыскание возмещения за причиненный преступлением ущерб — в солидарной или долевой (при совершении ряда преступлений группой лиц). Солидарную ответственность виновные несут за ущерб, причиненный их совместными преступными действиями. Долевую ответственность виновное лицо несет за тот ущерб, который причинен совершенным им преступлением не в составе преступной группы, а персонально.

В случае, когда необходимо произвести дополнительные расчеты по гражданскому делу и для этого требуется отложение судебного разбирательства, суд в резолютивной части обвинительного приговора может зафиксировать решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении обвинительного приговора суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, если факт причинения вреда данным преступлением не был доказан в судебном разбирательстве.

3. В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться решение об отказе в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или если подсудимый не причастен к совершению преступления. Когда же в деянии подсудимого нет признаков преступления, суд принимает решение об оставлении иска без рассмотрения.

4. Решение вопроса о вещественных доказательствах должно соответствовать требованиям ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса (см. комментарий к данной статье).

5. Решение о взыскании процессуальных издержек принимается в соответствии со ст. 132 настоящего Кодекса (см. комментарий к данной статье).

6. В резолютивной части приговора даются, кроме того, разъяснения о порядке и сроках обжалования приговора, а также о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Остались вопросы по ст 309 УПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 309 УПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

309 упк рф с комментариями

1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;

2) решение вопроса о вещественных доказательствах;

О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8.

3) решение о распределении процессуальных издержек.

3. В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями глав 43 — 45 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Комментарий к статье 309

1. Нормы коммент. статьи, в силу прямого указания закона, относятся как к обвинительному, так и к оправдательному приговору суда.

2. В резолютивной части приговора должно быть приведено решение по предъявленному гражданскому иску.

3. По результатам судебного разбирательства суд выносит одно из четырех решений по гражданскому иску.

4. Суд вправе удовлетворить гражданский иск полностью или частично при вынесении обвинительного приговора. При этом он обязан разрешить вопросы, в чью пользу и в каком размере подлежит удовлетворению гражданский иск (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК).

Удовлетворение гражданского иска состоится, во-первых, при постановлении обвинительного приговора (с назначением, без назначения наказания, с освобождением от отбывания наказания); во-вторых, лишь при установлении полного состава оснований (предпосылок) гражданского иска, размера требований.

Исчерпывающая совокупность материально-правовых и процессуально-правовых предпосылок необходима для удовлетворения гражданского иска в любом объеме (равном или меньшем). Изменение объема возможно только в сторону уменьшения, но в таких случаях, как: неподтвержденность в какой-то части обвинения, учет естественной убыли, квалификации преступления как некорыстного, установление смешанной вины, учет материального положения подсудимого и т.д.

Суд не вправе выйти за верхний предел исковых требований истца в силу положения, закрепленного в ч. 3 ст. 15 УПК.

В случаях удовлетворения иска — полностью или частично — суд может установить и указать в приговоре срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска. Принудительное исполнение производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Читать еще: Взятка статья ук рф размер

5. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК).

При постановлении обвинительного приговора суд вправе отказать в удовлетворении гражданского иска, если будет установлено отсутствие вреда или не доказана причинная связь между действиями осужденного и наступившим вредом.

6. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения при неявке гражданского истца на судебное заседание (ч. 3 ст. 250 УПК). Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

7. Суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 309 УПК).

8. Признавая за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передавая вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд не должен указывать конкретных лиц из числа соучастников преступления, на которых должна быть возложена обязанность по возмещению данных исковых требований.

При рассмотрении гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, основания, условия, объем и способ возмещения вреда определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и другого законодательства. В случаях, предусмотренных законом, применяются международные соглашения и нормы иностранного права.

9. Решение по гражданскому иску или решение о возмещении ущерба в резолютивной части приговора должно быть сформулировано таким образом, чтобы при исполнении приговора в этой части не возникало никаких неясностей и сомнений. Во всяком случае, должно быть указано: кто обязан погасить гражданский иск или возместить ущерб, в пользу кого будет произведено взыскание. Сумма, подлежащая взысканию, должна быть обозначена прописью.

10. При решении вопроса о компенсации морального вреда осужденными суду надлежит исходить из степени вины каждого из причинителей вреда. Если один подсудимый покушался на жизнь потерпевшего, а другой совершил в отношении того же потерпевшего квалифицированное хулиганство, то они не могут нести солидарную ответственность, моральный вред должен быть компенсирован в долевом порядке с учетом степени вины каждого.

11. В случае причинения материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, вопрос о возмещении ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем должно быть указано в определении.

В соответствии со ст. 442 УПК в круг вопросов, разрешаемых судом при принятии решения по делу, не входит решение по предъявленному гражданскому иску.

Таким образом, гражданский иск в уголовном деле не может быть предъявлен к лицу, дело о котором прекращено, а равно к лицу, подлежащему освобождению от уголовной ответственности или от наказания за невменяемостью, в отношении которого суд принял решение о применении принудительной меры медицинского характера. Вопросы, связанные с возмещением ущерба, причиненного действиями невменяемого или лицом, заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, решаются в порядке, установленном гражданско-процессуальным законом.

12. Резолютивная часть приговора также должна отражать принятые судом решения о вещественных доказательствах (см. коммент. к ст. 82) и о распределении судебных издержек (см. коммент. к ст. ст. 131, 132). При этом, принимая подобное решение, суд всегда должен исходить из того, что судебные издержки не могут быть взысканы с лица, страдающего психическим заболеванием; что на счет государства принимаются издержки, связанные с оплатой услуг переводчика; что, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд должен принимать во внимание соответствующие положения Инструкции от 18.10.1989 N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Так, в своем определении по конкретному уголовному делу Верховный Суд РФ обоснованно указывает на то, что, в частности, при разрешении комментируемых вопросов суд не должен принимать решение об уничтожении вещественного доказательства — оружия. В соответствии с ведомственной инструкцией, огнестрельное оружие лишь передается в органы внутренних дел. Кассационная инстанция внесла соответствующие изменения в приговор (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г.) .

БВС РФ. 1998. N 4. С. 19.

13. Если дело рассматривалось районным судом, то в приговоре должно быть указано, что приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения (для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (см. ст. 356 УПК)), соответственно, в верховный суд республики, краевой, областной, городской суд, суд автономной области, суд автономного округа.

При рассмотрении дела по первой инстанции областным и равным ему судом в резолютивной части приговора указывается срок обжалования и опротестования и о том, что приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд РФ.

Если приговор вынесен Верховным Судом РФ, то в резолютивной части указывается, что приговор обжалуется в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

14. В тех случаях, когда суд при постановлении приговора разрешил вопрос об устройстве несовершеннолетних детей, родителей, иных иждивенцев, нуждающихся в постороннем уходе, или принял меры для обеспечения сохранности имущества (см. коммент. к ст. 313). Об этом выносится определение или постановление суда.

голоса

Рейтинг статьи