339 статья уголовного кодекса рб

Статья 339 УК Республики Беларусь (хулиганство)

Вопрос квалификации действий лица, участвующего в уличной драке зависит от большого количества факторов. Во-первых, необходимо разграничивать причинение телесных повреждений (любой степени тяжести) и совершения хулиганских действий.

Под хулиганством ст. 339 УК Республики Беларусь понимаются умышленные действия:

• — грубо нарушающие общественный порядок
• — выражающие явное неуважение к обществу, (пренебрежение общепринятой культурой поведения, агрессивное противопоставление себя интересам общества)
• — сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом.

Из этого можно сделать вывод, что далеко не все хулиганские проявления, пусть даже грубо нарушающие общественный порядок, образуют состав уголовно наказуемого хулиганства. При отсутствии грубого нарушения общественного порядка (оценочной категории) в виде насильственных и исключительно циничных форм, можно говорить о наличии административного правонарушения (ст. 17.1 КоАП Республики Беларусь).

Нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу.

Социально-правовой диапазон хулиганства, как правонарушения, многообразен – от неуемного озорства, скандалов до дерзких насильственных и циничных проступков, причиняющих существенный вред спокойной обстановке труда, быту и досугу людей как участников общества.

Хулиганские проявления сходны со многими преступлениями: против человека (причинение т.п., угроза убийством против, собственности, порядка управления, вследствие чего, как правило, затушевывается истинное содержание содеянного. Указанным обстоятельством обусловлена сложность установления содержания признаков хулиганства как самостоятельного преступления. Не случайно для некоторых работников правоохранительной системы хулиганство было и остается своеобразным «запасным составом преступления: все что не поддается профессионально-адекватной оценке( не установлен мотив) получает уголовно-правовую оценку в качестве хулиганства.

Во-вторых разграничение происходит по тяжести телесных повреждений, от легких телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья (административная ответственность, ст. 9.1 КоАП Республики Беларусь), легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, менее тяжких и тяжких телесных повреждений.

То есть сперва, необходимо определиться с наличием в действиях лица хулиганских мотивов, а затем в случае их наличия, соотнести это с тяжестью причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 339 УК Республики Беларусь относятся к категориям менее тяжких преступлений, ( примирение по таким делам с потерпевшим(и) возможно.

В свою очередь ч.3 ст. 339 УК ( хулиганство с применением оружия – особо злостное хулиганство) к категории тяжких – примирение по таким делам невозможно.

Под хулиганством понимаются умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом.

В зависимости от квалифицирующих признаков, таких как совершение повторно, либо группой лиц, либо связанное с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия, либо сопряженное с причинением менее тяжкого телесного повреждения, ч.1 ст. 339 УК Республики Беларусь может перерасти в часть 2.

Консультация по телефонам:+375 29 654 35 79 Velcom, +375 29 754 35 79 МТС;
Email: lawyer_maslov@mail.ru
Адрес: г.Минск, ул. Ульяновская 4

Я специально не концентрирую внимание на санкциях данных статей, ведь основное внимание должно быть приковано к тому, есть ли в действиях лица, состав данного преступления.

В моей практике есть случаи прекращения производств по делу как в ходе предварительного расследования уголовного дела, за недоказанностью, так и в суде, по основанию связанному с применением ст. 89 УК Республики Беларусь (примирением с потерпевшим).

Основная задача адвоката по такой категории дела – выработка правовой позиции по делу с клиентом, построение «активной» защиты, заявление ходатайств о проведении необходимых следственных действий. Следует отметить, что даже в том случае если лицо, признает себя виновным в совершении хулиганских действий, детальное изучение материалов дела может привести к убеждению адвокатом в невиновности, привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Зачастую приходится сталкиваться с мнением, что адвокат в случае признания вины, абсолютно не нужен. Категорически не согласен с этим утверждением. Даже вопрос, связанный с примирением с потерпевшим требует детального анализа, и последующего составления процессуальных документов.

Адвокат по хулиганству (статья 339 УК)

Хулиганство – достаточно часто встречающийся проступок в современной обществе. О хулиганстве говорят, когда имеет место быть нецензунрная брань, публичные оскорбления, приставания к гражданам, порча имущества и иные подобные действия. Хулиганству, как говорится, «все возрасты покорны»: хулиганят и подростки, и взрослые, причем люди разных полов, профессий и уровня образования. Многие считают, что таким образом проявляется отсутствие воспитания. Но когда такое поведение напрямую угрожает здоровью других людей либо имуществу, то такие действия подлежат уже не административной, а уголовной ответственности.

Различают мелкое хулиганство, за которое предусмотрена административная ответственность, и уголовно-наказуемое хулиганство (статья 339 УК).

Мелкое хулиганство охватывает такие действия, как нецензурная ругань в общественных местах, грубое приставание к гражданам, оскорбления, любые другие действия, которые нарушают спокойствие людей и общественный порядок. Мелкое хулиганство влечет административную ответственность.

Спектр хулиганства многообразен – от небольшого озорства, скандалов до дерзких проступков, сопряженных с применением насилия и причиняющих существенный вред гражданам.

Для того, чтобы хулиганские действия повлекли уголовную, гораздо более строгую ответственность, необходимо установить, что данные действия связаны с применением насилия (или угрозой его применения), повреждением чужого имущества либо связаны с исключительным цинизмом. И если с применением насилия или повреждением имущества все понятно, то исключительный цинизм – категория оценочная. Имеются либо отсутствуют признаки исключительного цинизма – может определить только суд.

На практике под исключительным цинизмом понимают такие действия, которые не принимаются и осуждаются обществом – надругательство над больными, над культурными ценностями и т.д.

Помощь опытного и квалифицированного адвоката по делам о хулиганстве – верный способ смягчить наказание, и даже переквалифицировать статью.

Адвокаты Адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнеры» имеют широкий опыт в данной категории дел и разберутся во всех нюансах даже сложнейшего дела о хулиганстве.

Защитник может вступить в процесс на любой стадии дела: на стадии предварительного следствия, во время разбирательства в суде, либо на стадии обжалования приговора. Конечно же, чем раньше Вы обратились за юридической помощи, тем больше шансов на положительный исход дела.

Хулиганство зачастую схоже со многими иными преступлениями, связанными, например, с причинением телесных повреждений. Для того, что разграничить различные категории преступлений, необходимо установить наличие хулиганского мотива.

То есть первое, что нужно сделать – определиться, усматривается в действиях лица хулиганский мотив.

Следует помнить, что преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.339 УК, является менее тяжкими преступлениями – то есть по таким преступлениям возможно примирение с потерпевшим с последующим освобождением от уголовной ответственности.

Часть 3 указанной статьи предусматривает хулиганство с применением оружия, которое является более тяжким преступлением и не предусматривает возможности примирения с потерпевшим.

В практике Адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнеры» есть положительные случаи прекращения уголовных дел (в связи с примирением с потерпевшим либо недоказанностью преступления).

Основная цель и задача адвоката по данной категории дел – выработка совместно с клиентом правовой позиции, заявление ходатайств следствию о проведении следственных действий, запросы в компетентные органы о предоставлении сведений и иные активные действия.

Даже если обвиняемый признает свою вину, тщательное изучение материалов дела может привести к установлению невиновности лица.

Дело No1.

В практике адвоката Сташкевича Ю.Г. был случай прекращения уголовного дела по ч.2 ст.339 УК в связи с примирением с потерпевшим.

Далеко не всегда на практике прекращаются уголовные дела по хулиганству по причине примирения с потерпевшим, а особенно по части 2 данной статьи.

Особенность данного дела заключается в том, что обвиняемый, по незначительному поводу устроил скандал и драку с водителем автобуса, в результате чего разбил лобовое стекло.

Дело возбуждено по второй части статьи, так как хулиганский действия были связаны с сопротивлением лицу, пытавшемуся их прекратить.

При содействии адвоката Сташкевича обвиняемому удалось примириться с водителем автобуса.

Но в результате хулиганских действий пострадал как водитель, так и автобус. В этом случае для решения вопроса о примирении с потерпевшим необходимо было не только примириться с водителем, но и погасить ущерб и получить от автобусного парка письмо о том, что претензий к обвиняемому не имеется.

Сделав необходимый запрос, адвокат получил от автобусного парка ходатайство о том, что ущерб погашен и претензий к обвиняемому не имеется.

В результате судом дело было прекращено.

Дело No2.

Адвокату Гашинскому А.В., вступившему в делу на стадии обжалования приговора в порядке надзора, удалось добиться снижения срока назначенного наказания.

Районным судом Д. осужден по ч.3 ст.339 УК за совершение особо злостного хулиганства, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия, с использованием предмета в качестве оружия.

Адвокат Гашинский А.В. подготовил надзорную жалобу председателю областного суда, в которой указал о необходимости изменения приговора в части исключения квалифицирующего признака – сопротивление лицу, пресекающему хулиганские действия.

Судом установлено, что Д. нанес сначала потерпевшему И. два удара бутылкой по голове, а затем удар бутылкой и К.

Квалифицируя действия Д. как хулиганство, связанное с сопротивлением пресечению хулиганских действий, суд фактически ничем не мотивировал свой вывод. И при этом суд не учел, что под пресечением хулиганских действий понимаются только активные действия. Просьба прекратить хулиганский действия не является таким пресечением.

Председатель областного суда, посчитав доводы адвоката Гашинского обоснованными, принес протест, в котором поставил вопрос об изменении приговора.

В результате приговор был изменен в части исключения из него квалифицирующего признака – сопротивления лицу, пресекающему хулиганские действия. Наказание было смягчено – срок лишения свободы был уменьшен на 2 года.

Злостное хулиганство (ч. 2 ст. 339 УК): уголовное дело прекращено за примирением сторон

Судебная практика по уголовным делам

Илья ПАНКОВ,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by

По состоянию на 01 апреля 2010 г.

Адвокат по уголовным делам в Минске осуществлял защиту по уголовному делу в суде Советского района г. Минска гр-на Д., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь (хулиганство, совершенное группой лиц с иным лицом, сопряженное с причинением менее тяжкого телесного повреждения – злостное хулиганство).

Постановлением суда Советского района г. Минска от 01.04.2010 г. производство по уголовному делу в отношении Д. было прекращено на основании статьи 89 Уголовного кодекса Республики Беларусь за примирением с потерпевшим.

Обстоятельства дела следующие.

Обвиняемый по делу вину не признавал, поясняя, что конфликт начал потерпевший, который первым нанес ему, Д., удар, однако он увернулся и удар прошел вскользь. Он, Д., нанес удары в ответ. Конфликт имел место в клубе-ресторане (в общественном месте), обвиняемый и потерпевший ранее знакомы друг с другом не были.

После вступления в процесс адвоката И.И. Панкова между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение и от потерпевшего в суде поступило ходатайство, в котором он просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон на основании ст. 89 УК, поскольку примирился с обвиняемым и причиненный преступлением вред заглажен. Сторона защиты указанное заявление поддержала.

Постановлением суда Советского района г. Минска от 09.02.2010 г. в удовлетворении ходатайства отказано. Отказ суд мотивировал, главным образом тем, что поскольку объектом хулиганства является не только здоровье и собственность потерпевшего, но также общественный порядок и общественная нравственность, прекращение производства по делу и освобождение обвиняемого от уголовной ответственности не будет способствовать достижению целей уголовной ответственности.

На указанное постановление стороной защиты была подана частная жалоба, однако материалы дела в вышестоящий суд переданы не были. Процесс был продолжен.

Далее стороной защиты в ответ на адвокатский запрос было получено письмо от администрации клуба-ресторана, в котором сообщалось, что имевшей место дракой вред клубу причинен не был, срыва проходящих в клубе мероприятий драка не вызвала, нормальная деятельность вследствие драки временно не прекращалась, в связи с чем, возмещать или иным образом заглаживать какой-либо вред ресторану нет необходимости ввиду отсутствия вреда как такового. Было указано, что против прекращения производства по уголовному делу в отношении Д. за примирением с потерпевшим администрация клуба-ресторана не возражает.

Указанное письмо судом было приобщено к делу по ходатайству стороны защиты вместе с иными документами (в т.ч. положительными характеристиками обвиняемого), после чего стороной защиты и потерпевшим вновь было заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон на основании ст. 89 УК.

Постановлением суда Советского района г. Минска от 02.03.2010 г. второе ходатайство также оставлено без удовлетворения. На указанное постановление стороной защиты также была подана частная жалоба, однако материалы дела в вышестоящий суд переданы не были. Процесс был продолжен.

В ходе процесса обвиняемый отрицал вину, ссылаясь на то, что имел личную неприязнь к потперпевшему, т.к. конфликт возник по поводу девушки, и не имел хулиганского мотива; защищался от ударов потерпевшего.
В речи в прениях адвокат Панков Илья Игоревич ссылался на недоказанность совершения преступления группой лиц, на неустановление второго лица, с которым, по мнению стороны обвинения, обвиняемый действовал группой, ссылался на отсутствие хулиганского мотива и приводил доводы тому, что конфликт действительно начался не по инициативе обвиняемого. Утверждал, что обвиняемый по делу должен быть оправдан, однако поскольку в настоящее время достигнуто примирение с потерпевшим, просил производство по уголовному делу прекратить на основании статьи 89 УК.

Суд расценил речь адвоката как ходатайство о прекращении производства по делу и удалился в совещательную комнату для вынесения постановления по данному ходатайству.

По возвращении из совещательной комнаты суд огласил постановление от 01.04.2010 г., которым производство по уголовному делу прекратил на основании статьи 89 Уголовного кодекса, полагая, что в данной ситуации такое завершение дела, все же, возможно.

Обвиняемый был освобожден из-под стражи в зале суда немедленно после оглашения постановления.

Постановление вступило в законную силу и отменено не было.

Примечание. Данный случай является, скорее, исключением из судебной практики. По ч. 2 ст. 339 УК (злостное хулиганство) суды, по общему правилу, склонны отказывать в ходатайстве о прекращении дела за примирением с потерпевшим в связи с особой, по мнению судов, общественной опасностью такого преступления.