0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

448 упк рф комментарии

Статья 448. Возбуждение уголовного дела

1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации;

2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;

2.1) в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации — исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления;

3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, районного суда, мирового судьи — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

6) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

7) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

8) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

9) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

10) в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов — Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем;

11) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

12) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а в отношении члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

13) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы — в соответствии со статьями 146 и 171 настоящего Кодекса с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

14) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — в соответствии со статьями 146 и 171 настоящего Кодекса с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

2. Представление Президента Российской Федерации о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления рассматривается в закрытом судебном заседании в десятидневный срок после поступления в суд соответствующего представления с участием Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета Российской Федерации и (или) их адвокатов на основании представленных в суд материалов.

3. По результатам рассмотрения представления Президента Российской Федерации суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления.

4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

6. Утратила силу.

7. В случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Председатель Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Председателя Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Председатель Следственного комитета Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

8. Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.

Комментарий к Ст. 448 УПК РФ

Положения статьи во взаимосвязи с положениями статей 144 и 145 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК Российской Федерации, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П.

1. Часть первая комментируемой статьи четко выделяет два существенно различных момента начала осуществления уголовно-процессуальной функции уголовного преследования и, соответственно, два различных момента включения механизма особого производства по уголовному делу: 1) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, что означает объявление данного лица подозреваемым (пункт 1 части первой статьи 46 УПК); 2) привлечение лица в качестве обвиняемого. Из сказанного следует, что, если уголовное дело возбуждается не в отношении конкретного лица, а по признакам объективной стороны состава определенного преступления, его расследование производится по общим правилам вплоть до появления процессуальной фигуры подозреваемого или обвиняемого, принадлежащего к категории лиц, перечисленных в предыдущей статье УПК.

2. Содержание комментируемой статьи заключает в себе правила — гарантии против необоснованного начала уголовного преследования должностных и иных лиц, о которых в данной статье идет речь. Одни из них предполагают, что такое начало находится всецело во власти должностного лица определенного ранга. Другие (таковых большинство) предоставляют этим должностным лицам всего лишь право инициировать начало уголовного преследования, оставляя последнее слово за органами, чье согласие является обязательным условием возбуждения уголовного дела или привлечения лица в качестве обвиняемого, — Государственной Думой, Советом Федерации, Конституционным Судом, квалификационной коллегией судей.

3. Особый порядок уголовного судопроизводства в отношении лиц вышеперечисленных категорий действует исключительно как привилегия, т.е. преимущественное право, льгота. При принятии уголовно-процессуального решения об отказе в уголовном преследовании на общих основаниях он не действует. Так, например, если в отношении судьи подано заявление о возбуждении уголовного дела, то при наличии общих оснований для отказа в таком возбуждении решение принимается в общем порядке, установленном статьями 144 и 145 УПК, вне громоздких процедур, регламентированных правилами комментируемой главы УПК (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7. С. 19, 20).

Комментарий к ст. 448 УПК РФ

1. Если с соблюдением указанных в коммент. ст. правил возбуждено уголовное дело в отношении конкретного должностного лица, перед вынесением постановления о привлечении его в качестве обвиняемого с той же или улучшающей его положение квалификацией вновь получать согласие указанных в коммент. ст. лиц не требуется. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого в такой ситуации может вынести следователь Следственного комитета при прокуратуре РФ в соответствии с установленной подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК подследственностью.

Читать еще:  Гипотеза диспозиция санкция ук рф примеры

2. В коммент. ст. закреплены дополнительные гарантии обеспечения независимости отдельных категорий должностных лиц в нашем государстве. Между тем здесь перечислены не все предусмотренные законом гарантии. Наличие определенных требований к порядку возбуждения уголовного дела и привлечению к уголовной ответственности в УПК не делает юридически ничтожными положения других действующих в настоящее время законов, в которых еще до принятия УПК были предусмотрены другие обязательные условия принятия данных процессуальных решений. Именно поэтому в настоящее время соблюдению подлежат как положения УПК, так и других действующих нормативных правовых актов.

3. Так, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к уголовной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания Российской Федерации и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий. Если в связи с такими действиями член Совета Федерации, депутат Государственной Думы допустили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, возбуждение уголовного дела, производство дознания, предварительного следствия осуществляется только в случае лишения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности (ч. 6 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»).

4. Применительно к порядку привлечения судьи Конституционного Суда РФ к уголовной ответственности в законе закреплено дополнительное правило. Судья Конституционного Суда РФ не может быть привлечен к уголовной ответственности, в том числе и после прекращения его полномочий, за мнение, выраженное им при рассмотрении дела в Конституционном Суде РФ, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность данного судьи в преступном злоупотреблении своими полномочиями (ч. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

5. Председатель Счетной палаты, заместитель председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты не могут быть привлечены к уголовной ответственности без согласия той палаты Федерального Собрания РФ, которая их назначила на должность в Счетную палату (ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»). Соответственно, прежде чем вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого председателя Счетной палаты, председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ должен получить согласие на это от Государственной Думы Федерального Собрания РФ; для привлечения в качестве обвиняемого заместителя председателя Счетной палаты согласие получается от Совета Федерации Федерального Собрания РФ; согласие на привлечение к уголовной ответственности аудитора Счетной палаты испрашивается у той палаты Федерального Собрания РФ, которая его назначила в Счетную палату на должность.

6. Статусом неприкосновенности, хотя и временным, в Счетной палате обладает также инспектор Счетной палаты. Без согласия Коллегии Счетной палаты он не может быть привлечен к уголовной ответственности в дни, когда им выполняются служебные обязанности (ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации). Возбудить же с соблюдением требований ст. 146 УПК уголовное дело в отношении действий данного должностного лица вправе любой следователь (дознаватель и др.), которому подведомственно преступление, признаки которого обнаружены в совершенном инспектором Счетной палаты деянии. Если Коллегия Счетной палаты дала на то согласие, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого выносит тот орган предварительного расследования, которому подследственно совершенное инспектором Счетной палаты преступление.

7. Пунктами 13 и 14 ч. 1 коммент. ст. предусмотрены дополнительные гарантии неприкосновенности зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы и зарегистрированных кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Аналогичными правами наделены и все иные зарегистрированные кандидаты на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления. В отношении таковых уголовное дело может быть возбуждено лишь с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ (соответственно уровню выборов) (ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

8. По правилу ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» постановление о привлечении в качестве обвиняемого зарегистрированного кандидата в депутаты в выборный орган местного самоуправления, на должность выборного должностного лица местного самоуправления может быть вынесено лишь с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ (соответственно уровню выборов). Однако следует помнить, что на территории муниципального образования такой кандидат может быть привлечен к уголовной ответственности только с согласия прокурора субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления).

9. Закрепленная в п. 12 коммент. ст. гарантия неприкосновенности члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также члена комиссии референдума с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, члена Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса закреплена также в ч. 18 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

10. Члены избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов не могут быть привлечены без согласия прокурора к уголовной ответственности (ч. 9 ст. 12 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления).

11. В соответствии с п. 13 ч. 1 коммент. ст. зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия на то председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ. Согласно же ч. 3 ст. 47 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», давая такое согласие, председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ обязан известить об этом Центральную избирательную комиссию РФ.

12. Без выполнения указанных в коммент. ст. и других предусмотренных законом условий постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в отношении конкретного должностного лица вынесено быть не может.

13. Десяти- или трехсуточный срок исчисляется по общим правилам, изложенным в ст. 128 УПК (см. комментарий к ст. 128 УПК).

14. Требования коммент. ст. действуют при возбуждении уголовного дела в отношении категории лиц, к которым применяется особый порядок производства по уголовным делам. Причем коммент. ст. не содержит положений, которые обязывали указанных в ней должностных лиц в таком же порядке принимать и решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Соответственно решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении, к примеру, федерального судьи, должно приниматься в соответствии с требованиями ст. ст. 144, 145 УПК, а не коммент. ст. .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2004 г.

15. См. также комментарий к ст. ст. 24, 144, 145, 147, 171, 318, 447 УПК.

Комментарий к СТ 448 УПК РФ

Статья 448 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела

Комментарий к статье 448 УПК РФ:

1. Данная статья устанавливает не только порядок возбуждения уголовных дел, как следует из ее названия, но также порядок привлечения в качестве обвиняемых лиц, в ней перечисленных, и порядок изменения обвинения, которое может повлечь ухудшение положения лица.

2. Элементами этого порядка являются:

— принятие соответствующего решения Председателем Следственного комитета РФ либо с его согласия (п. п. 1, 2, 3 — 8, 12, 13 — 14 ч. 1 ком. статьи), исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета РФ (п. 2.1), руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. п. 9, 11) либо в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката — руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов — Председателем Следственного комитета РФ или его заместителем (п. 10);

— предварительное получение соответствующим руководителем следственного органа перед принятием такого решения заключения особой коллегии из трех судей ВС РФ (п. п. 2, 2.1 ч. 1 ком. статьи) о наличии в деянии Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ признаков преступления;

— предварительное получение согласия Совета Федерации или Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 1 ч. 1 ком. статьи), Конституционного Суда РФ (п. 2), соответствующей квалификационной коллегии судей (п. п. 4 — 5).

2. Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по ст. 305 УК (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке .

3. Неприкосновенность членам Совета Федерации гарантируется только в течение срока их полномочий .

4. Заключение коллегии из трех судей ВС РФ о наличии в деянии Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ признаков преступления, о которых говорится в пунктах 2, 2.1 части 1 и в части 6 настоящей статьи, по своей юридической природе есть не что иное, как разрешение суда на возбуждение уголовного дела, либо привлечение лица в качестве обвиняемого, либо изменение предъявленного обвинения. По смыслу закона заключение должно быть мотивированным и может быть обжаловано. Согласно ч. 2 ком. статьи рассмотрение коллегией судей ВС РФ представления Председателя Следственного комитета РФ или исполняющего обязанности Председателя Следственного комитета РФ проводится в судебном заседании. Судебное заседание производится по общим правилам, предусмотренным УПК, в том числе с ведением протокола судебного заседания . В соответствии с конституционно-правовым смыслом ч. 2 ст. 448, выявленным КС РФ, содержащаяся в ней норма во всяком случае не может рассматриваться как исключающая участие лица, заявившего о совершенном в отношении его преступлении, в судебном заседании при рассмотрении соответствующего представления прокурора и препятствующая обжалованию этим лицом заключения суда. Суд, давая заключение о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков преступления, проверяет лишь достаточность представленных данных, указывающих на эти признаки, и правомерность утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении лица и не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу .

Читать еще:  398 упк рф комментарии

———————————
См.: Определение СК по УД ВС РФ N 12-Дп02-13 по делу Симолкина.

См.: Определение КС РФ от 14.12.2004 N 452-О.

5. Представляется, что исключение ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» из ком. статьи такого условия возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей, адвокатов, как предварительное получение судебного заключения о наличии в их действиях признаков преступления, не будет реально способствовать усилению борьбы с коррупцией. Напротив, судебный контроль над возбуждением уголовного дела в отношении указанных лиц призван оградить их публичную процессуальную самостоятельность, которая необходима в целях сохранения ими добросовестности и эффективности, в том числе при противодействии коррупции в самих правоохранительных и судебных органах. Следует учитывать, что КС РФ ранее сформулировал по данному вопросу правовую позицию, согласно которой такое условие возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого в отношении судьи, как заключение коллегии судей, выступает в механизме обеспечения института неприкосновенности судей в качестве одной из дополнительных гарантий (наряду с согласием квалификационной коллегии судей) их конституционных прав, в том числе права на судебную защиту . Отказ от подобной гарантии в отношении прокуроров, руководителей следственных органов, следователей и адвокатов нецелесообразен еще и потому, что ставит первые три категории лиц в худшее положение по сравнению с адвокатами, для которых гарантии против незаконного проведения в отношении них следственных действий предусмотрены ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При этом нельзя не принимать во внимание, что конституционная правомерность установления такой юридической защиты адвокатов подтверждена КС РФ .

———————————
Определение от 14.12.2004 N 452-О по жалобе гражданки Л.А. Шевелевой на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 3.

См.: Определение КС РФ от 08.11.2005 N 439-О по жалобе гр. С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 УПК // РГ. 31.01.2006. N 18.

6. КС РФ указал, что «. часть первая статьи 175 УПК Российской Федерации, определяя действия следователя в случае выявления в ходе предварительного следствия оснований для изменения предъявленного обвинения, не оговаривает специально возможность вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в связи с совершением преступления, относительно которого уголовное дело не было возбуждено. Напротив, она предполагает необходимость соблюдения в таком случае общих положений статей 171 и 172 УПК РФ, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу, а также статей 140, 146 и 153 УПК Российской Федерации, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве» . Тем не менее по смыслу ч. 1 ком. статьи в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447, при обнаружении признаков совершенного преступления и после выполнения ряда действий по преодолению их служебного иммунитета может быть принято решение о привлечении в качестве обвиняемого без предварительного вынесения постановления о возбуждении дела — при условии, если уголовное дело ранее было возбуждено в отношении других лиц и т.д.

———————————
Определение КС РФ от 21.12.2006 N 533-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.Т. Геворкяна на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 УПК РФ // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 6.

Всё об уголовных делах

Возбуждение дел по спецсубъектам:

— п.1 ч.1 448 УПК по депутату ГД с согласия Государственной Думы

— ч.4 448 УПК при отказе в снятии неприкосновенности дело прекращается

— п.9 ч.1 448 УПК по депутату субъекта РФ с согласия руководителя СО

— п.11 ч.1 448 УПК по депутату муниципалитета с согласия руководителя СО

— п.14 ч.1 448 УПК по кандидату в депутаты с согласия руководителя СО

— п.13 ч.1 448 УПК по кандидату в депутаты ГД с согласия Председателя СК

II). Генпрокурор и Председатель СК РФ

— п.2 ч.1 448 УПК по генпрокурору по представлению Президента

— п.2.1 ч.1 448 УПК по председателю СК по представлению Президента

— ч.2 448 УПК возбуждение производится в срок 10 дней, в закрытом заседании

— ч.3 448 УПК суд дает заключение о наличии признаков преступления

— п.3 ч.1 448 УПК по судье КС с согласия Конституционного суда

— п.4 ч.1 448 УПК по судье общей юрисдикции с согласия Высшей коллегии

— п.5 ч.1 448 УПК по судье конституционного суда субъекта РФ

— ч.5 448 УПК при отказе в снятии неприкосновенности дело прекращается

ч.8 448 УПК пока судебный акт не отменен судья не отвечает по 305 УК

— п.8 ч.1 448 УПК по бывшему президенту с согласия Председателя СК

— ч.7 448 УПК процедура в отношении Президента РФ

— п.10 ч.1 448 УПК по прокурору районному с согласия руководителя СО

— п.10 ч.1 448 УПК по прокурору областному с согласия Председателя СК

— п.10 ч.1 448 УПК по следователю с согласия руководителя СО

— п.10 ч.1 448 УПК по следователю областному с согласия Председателя СК

— п.10 ч.1 448 УПК по адвокату с согласия руководителя СО

— п.12 ч.1 448 УПК по члену избиркома с согласия руководителя СО

— п.12 ч.1 448 УПК по члену избиркома областному согласие Председателя СК

— п.6 ч.1 448 УПК по аудитору Счетной палаты с согласия Председателя СК

— п.7 ч.1 448 УПК по Уполномоченному по правам с согласия Председателя СК

Статья 448 УПК. Возбуждение уголовного дела

— ч.5 146 УПК возбуждение дел в отношении спецсубъектов

п. 29 Пленума № 17 подача заявления в мировой суд по спецсубъектам

1) Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в ч.1 447 УПК , либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления , принимается:

1). в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Председателем Следственного комитета с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора;

2). в отношении Генерального прокурора — Председателем Следственного комитета на основании заключения коллегии, состоящей из 3 судей Верховного Суда, принятого по представлению Президента, о наличии в действиях Генерального прокурора признаков преступления;

2.1). в отношении Председателя Следственного комитета — исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета на основании заключения коллегии, состоящей из 3 судей Верховного Суда, принятого по представлению Президента, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета признаков преступления;

3). в отношении судьи Конституционного Суда — Председателем Следственного комитета с согласия Конституционного Суда;

4). в отношении судьи Верховного Суда, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, районного суда, мирового судьи — Председателем Следственного комитета с согласия Высшей квалификационной коллегии судей;

5). в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — Председателем Следственного комитета с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

6). в отношении Председателя Счетной палаты, его заместителя и аудиторов Счетной палаты — Председателем Следственного комитета;

7). в отношении Уполномоченного по правам человека — Председателем Следственного комитета;

8). в отношении Президента, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты — Председателем Следственного комитета;

9). в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ — руководителем следственного органа Следственного комитета по субъекту РФ;

10). руководителем следственного органа Следственного комитета по субъекту РФ в отношении:

— прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров ,

Читать еще:  326 статья уголовного кодекса

— руководителя и следователя следственного органа по району, городу,

Председателем Следственного комитета или его заместителем — в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов;

11). в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — руководителем следственного органа Следственного комитета по субъекту РФ;

12). в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — руководителем следственного органа Следственного комитета по субъекту РФ,

а в отношении члена Центральной избирательной комиссии с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта РФ — Председателем Следственного комитета;

13). в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы — в соответствии с 146 и 171 УПК с согласия Председателя Следственного комитета;

14). в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта — в соответствии с 146 и 171 УПК с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета по субъекту РФ.

2) Представление Президента о наличии в действиях Генерального прокурора или Председателя Следственного комитета признаков преступления рассматривается в закрытом судебном заседании в 10-дневный срок после поступления в суд соответствующего представления с участием Генерального прокурора или Председателя Следственного комитета и (или) их адвокатов на основании представленных в суд материалов.

3) По результатам рассмотрения представления Президента суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления.

4) При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

5) Решение Конституционного Суда, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета.

7) В случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента, прекратившего исполнение своих полномочий, Председатель Следственного комитета в течение 3 суток направляет в Государственную Думу Федерального Собрания представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Председателя Следственного комитета в течение 3 суток направляется в Совет Федерации Федерального Собрания. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания, о чем в течение 3 суток извещается Председатель Следственного комитета. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с п.6 ч.1 27 УПК .

8) Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного 305 УК , в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.

Дело N456-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 февраля 2017 г. N 456-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ПРОКАЕВОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 286

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ПУНКТОМ 11 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 448

УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н. Прокаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи суда первой инстанции, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, адвокату гражданки О.Н. Прокаевой было отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя о возбуждении в отношении нее уголовного дела по части второй статьи 286 УК Российской Федерации. При этом судами отклонены доводы заявителя о несоблюдении в отношении О.Н. Прокаевой, ранее занимавшей должность главы сельского поселения, особого порядка возбуждения уголовного дела, предусмотренного главой 52 УПК Российской Федерации, поскольку на момент принятия такого решения О.Н. Прокаева была уволена и не являлась выборным должностным лицом органа местного самоуправления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н. Прокаева утверждает, что часть вторая статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации и пункт 11 части первой статьи 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации противоречат статьям 1 (часть 1) , 2 , 3 (части 1 — 3 ), 5 , 12 , 17 (части 1 и 2 ), 18 , 19 (части 1 и 2 ), 32 (части 1 и 2 ), 37 (часть 1) , 46 (часть 1) , 55 , 71 и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку исключают соблюдение предусмотренных главой 52 УПК Российской Федерации процессуальных гарантий в отношении выборного должностного лица органа местного самоуправления в случае привлечения его к уголовной ответственности за деяния, совершенные в период исполнения своих полномочий, но на момент возбуждения уголовного дела уволенного с занимаемой должности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя равенство всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств ( статья 19, части 1 и 2 ), не предусматривает каких-либо исключений из этого принципа для выборных должностных лиц органов местного самоуправления и не определяет их особого статуса, обусловливающего обязательность законодательного закрепления дополнительных по сравнению с другими гражданами гарантий их неприкосновенности.

Не предусматривает гарантий неприкосновенности таких лиц и Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации, а лишь закрепляет в пункте 1 части первой статьи 447 и пункте 11 части первой статьи 448 положение о том, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении выборного должностного лица органа местного самоуправления либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Данные нормы уголовно-процессуального закона (как и нормы главы 52 УПК Российской Федерации в целом) предусматривает специальный — усложненный — порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанной категории лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 281-О , от 24 января 2008 года N 58-О-О , от 19 мая 2009 года N 843-О-О , от 21 апреля 2011 года N 593-О-О , от 14 июля 2011 года N 962-О-О , от 21 ноября 2013 года N 1905-О и др.).

Норма пункта 11 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации не устанавливает неприкосновенность выборного должностного лица органа местного самоуправления, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом, — она предполагает особый порядок возбуждения уголовного дела (или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления), обеспечивающий его защиту как лица, уполномоченного в пределах своей компетенции решать вопросы местного значения ( статья 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Соответственно, ни пункт 11 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации, ни часть вторая статьи 286 УК Российской Федерации, которая устанавливает уголовную ответственность за превышение должностных полномочий и не регулирует порядок уголовного судопроизводства, не распространяют особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого на лиц, являвшихся выборными должностными лицами органов местного самоуправления и уволенных с занимаемой должности, а потому не могут расцениваться как нарушающие права О.Н. Прокаевой в указанном в ее жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокаевой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector