75 упк рф комментарии

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 75 УПК РФ

1. Часть 1 ст. 75 УПК воспроизводит и детализирует ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 7 УПК (см. комментарий). Недопустимость доказательства, т.е. отсутствие у него требуемой законом процессуальной формы, лишает какого-либо значения содержащиеся в нем сведения.

Отсутствие у недопустимых доказательств юридической силы означает, что они не могут служить основой для принятия процессуальных решений.

2. Часть 2 ст. 75 дает открытый перечень оснований признания доказательств недопустимыми. При этом законодатель особо выделяет два таких основания.

Первое из них касается показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденных подозреваемым, обвиняемым в суде. Признание такого рода показаний недопустимыми доказательствами существенно усиливает гарантии права на защиту, а также служит противодействием возможному стремлению лиц, ведущих расследование, применить незаконные методы для получения признания.

Второе основание признания доказательства недопустимым касается показаний потерпевшего и показаний свидетеля (см. комментарий к ст. ст. 78 и 79 УПК).

3. Пункт 3 ч. 2 ст. 75 относит к недопустимым, помимо указанных в п. 1 ч. 2 и п. 2 ч. 2, любое иное доказательство, полученное с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Вместе с тем некоторые из таких нарушений, влекущих недопустимость полученных доказательств, специально указываются в ряде статей УПК, что способствует их предотвращению. Так, ч. 4 ст. 164 подчеркивает недопустимость при производстве следственных действий применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (см. комментарий к ст. 164 УПК).

Безусловно, недопустимыми являются доказательства, полученные после возвращения уголовного дела прокурору со стадии предварительного слушания, поскольку основания такого возвращения не связаны с доказательственной базой обвинения.

Между тем формулировка ч. 5 ст. 237 УПК может привести к выводу, что в течение 5 суток, предоставленных судом прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела, возможно проведение каких-либо следственных действий, направленных на получение доказательств. Такое толкование представляется неправильным, поскольку все основания возвращения дела прокурору (ч. 1 ст. 237 УПК) не связаны с необходимостью проведения такого рода действий.

На недопустимость возвращения судом уголовного дела прокурору для восполнения неполноты произведенного дознания или предварительного следствия указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Поскольку восполнение неполноты расследования может осуществляться только посредством получения новых доказательств, то направленные на их получение следственные действия противоречат закону, а сведения, добытые таким путем, не могут служить доказательствами по делу.

4. Поскольку решение вопроса о допустимости доказательства предполагает установление факта нарушения закона, то в зависимости от характера и объема имеющейся по делу информации вывод о допустимости или недопустимости доказательства может изменяться. При этом бремя доказывания законности получения доказательства лежит на стороне обвинения (см. комментарий к ст. 14 УПК). Если доказательство получено путем производства следственных действий, указанных в ч. 5 ст. 165 УПК, то оно обретает свойство допустимости лишь после вынесения судом постановления о законности таких действий (см. комментарий к ст. 165 УПК).

5. Последствия признания доказательства недопустимым для выяснения обстоятельств дела могут быть восполнимыми и невосполнимыми. Восполнить образовавшийся пробел в доказательственной информации возможно тогда, когда процессуальное действие, служившее средством получения доказательства, можно провести повторно, а полученные при его помощи сведения будут аналогичны имевшимся ранее. В противном случае сведения, содержавшиеся в доказательстве, которое признано недопустимым, юридически перестают существовать.

Необходимо иметь в виду, что ряд следственных действий невозможно провести повторно в силу самой их природы. Так, повторное предъявление для опознания всегда порождает неустранимое сомнение в достоверности его результатов, поскольку опознающий уже может располагать сведениями, исключающими объективность его показаний (см. комментарий к ст. 193 УПК).

6. Закон не предусматривает процедуры изъятия из материалов дела протокола следственного действия, результаты которого признаны недопустимым доказательством. И это вполне понятно, поскольку помимо того, что решение о недопустимости доказательства может быть изменено на последующих этапах производства по делу, все процессуальные действия суда, прокурора, следователя и дознавателя должны быть зафиксированы и доступны проверке и контролю (см. комментарий к ст. 87 УПК).

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1, «при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству сторон вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым».

Другой комментарий к статье 75 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Содержание комментируемой статьи основывается на положении, сформулированном в части второй статьи 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

2. Пунктом 3 комментируемой статьи охватываются, в частности, следующие типичные ситуации:

— когда следственное действие по собиранию доказательств произведено лицом, не управомоченным на это. Так, например, если оперативный работник допросил свидетеля, не имея на то поручения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, полученные показания не могут быть признаны допустимыми;

— когда следственное действие, в производстве которого, согласно закону, обязательно участие понятых, например обыск, произведено без их участия;

— когда показания получены с применением обмана, угроз и иных незаконных мер;

— когда предмет или документ имеет неизвестное происхождение и данное обстоятельство порождает неразрешимые сомнения при оценке его достоверности;

— когда доказательство получено в результате следственного действия, участникам которого не были разъяснены их права, обязанности и ответственность;

— когда нарушена процедура следственного действия и это нарушение ставит под сомнение достоверность полученных результатов (например, лицо предъявлено для опознания в группе внешне резко отличающихся лиц).

Комментарии и консультации юристов по ст 75 УПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 75 УПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 75 УПК РФ. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;

2.2) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;

2.3) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 75 УПК РФ

1. Правильнее было бы настоящую статью именовать «Недопустимые сведения». Все доказательства должны обладать свойством допустимости. Если сведения, которые обнаружены (собраны) следователем (дознавателем и др.), недопустимы (получены с нарушением закона), значит, в данном конкретном случае орган предварительного расследования не располагает доказательством по уголовному делу.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, не только в силу ст. 75 УПК, но и в соответствии с положениями ст. 50 Конституции РФ.

3. Допустимость доказательств — это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в уголовный процесс сведений.

4. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, суды могут руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.

5. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 коммент. ст., суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч. 7 ст. 235 УПК при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Там же.

6. Процессуальные источники, в которых содержатся сведения, не отвечающие нормам истинности или нравственности, не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса о месте, где зарыт труп, или о приметах преступника, если, с его слов, он узнал эти сведения с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет протокол следственного действия, содержащий такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленный, признать допустимым доказательством.

7. Вполне правомерно признать недопустимым доказательством протокол допроса, содержание которого изложено в нецензурных выражениях, даже когда он полностью соответствует сказанному на допросе.

8. Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона (недопустимыми), если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

9. Не любое нарушение требований УПК приводит к тому, что доказательство становится недопустимым. Несущественное, бесспорно не влияющее на доказательственное значение закрепленных в доказательстве сведений нарушение не должно влечь за собой признание доказательства недопустимым. Не следует, к примеру, признавать недопустимым протокол следственного действия, если вместо имени и отчества, как требует п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК, участвующего в нем должностного лица органа дознания в протоколе указаны лишь инициалы последнего.

10. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и на основании ст. 49 УПК каждый задержанный, заключенный под стражу, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента фактического его задержания и даже на более раннем этапе расследования, а каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании ст. 47 УПК имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения. При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона.

11. Примерами доказательства, полученного с нарушением закона, могут служить: протокол допроса подозреваемого, обвиняемого, его супруга и близкого родственника без разъяснения им ст. 51 Конституции РФ и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний ; заключение эксперта, когда постановление о назначении судебной экспертизы не было своевременно (до производства судебной экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтобы он мог заявить отвод эксперту, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т.д. (см. также комментарий к ст. 282 УПК).

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Там же. С. 188 — 189; Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5.

См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Российская юстиция. 1995. N 11.

12. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Там же. С. 150.

13. По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания не только при рассмотрении дела судом присяжных, но и в обычном порядке, не только в судебных, но и в досудебных стадиях.

14. Не только обвинительные, но и оправдательные сведения должны фиксироваться без нарушения закона. Между тем признание доказательства недопустимым — это не обязанность, а право суда. В связи с этим суд может, исходя из обстоятельств дела и хода его расследования, не признавать недопустимым оправдательное или смягчающее наказание доказательство.

15. Показания обвиняемого (подозреваемого), данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подсудимым в суде, не имеют юридической силы и тогда, когда участие в данном деле и, соответственно, в данном допросе защитника было обязательно, и когда обвиняемый (подозреваемый) по собственной инициативе отказался от помощи защитника на предварительном следствии. О случаях, когда участие защитника в деле обязательно, см. содержание и комментарий к ст. 51 УПК.

16. См. также комментарий к ст. ст. 7, 39, 73, 74, 335, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.

Ст 75 УПК РФ с комментариями

В ч. 1 ст. 75 УПК РФ установлено, что сведения, которые были добыты нарушением требования законодательства, не могут применяться стороной обвинения и не имеют правовой силы. Этими материалами нельзя пользоваться для подтверждения любого из обстоятельств, изложенных в норме 73. Рассмотрим далее подробно ст. 75 УПК РФ с комментариями.

Основные положения

В части 2 ст. 75 УПК РФ определены виды нарушений, вследствие которых полученные сведения и материалы не принимаются к рассмотрению. В частности, юридической силы не будут иметь показания обвиняемых/подозреваемых, которые даются в процессе расследования в отсутствие защитника, в том числе при отказе от него, если они не подтверждаются субъектом при разбирательстве по делу. По ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не принимаются во внимание сведения, полученные от свидетелей/потерпевших, основывающиеся на догадках, слухах, предположениях. Не имеют силы также показания субъектов, которые не могут назвать источник осведомленности. Не принимаются во внимание и другие материалы и сведения, полученные с нарушениями положений Кодекса.

Статья 75 УПК РФ: недопустимые доказательства (разъяснения)

Материалы и сведения, которые добыты должностными лицами в процессе расследования, должны соответствовать установленным требованиям законодательства. Это значит, что они должны обладать надлежащей процессуальной формой. Отступление от нее приводит к ничтожности сведений. Это подтверждает и судебная практика по статье 75 УПК РФ. Недопустимые доказательства становятся таковыми при нарушении положений Кодекса. Однако, в соответствии с Конституцией, запрещено использовать сведения и материалы, полученные при несоблюдении предписаний федерального законодательства. В данной ситуации имеет место коллизия норм. В таком случае преимущество за конституционными положениями. В этой связи, по мнению экспертов, толкование ст. 75 УПК РФ необходимо расширить. В противном случае материалы, полученные, например, с нарушениями при оперативно-розыскных мероприятиях, но оформленные надлежащим образом, могли бы приниматься во внимание при разбирательстве.

Пример

Оперативные сотрудники провели проверочную закупку наркотического вещества с дальнейшим проникновением в жилое помещение против воли лиц, пребывавших в нем, без получения на это предварительного разрешения уполномоченного органа. Если полученное при этом запрещенное средство и деньги, обнаруженные у продавца, осматриваются с соблюдением процессуальных предписаний, то по смыслу ст. 75 УПК РФ, они имеют юридическую силу как материалы, подтверждающие виновность субъекта. Формально, таким образом, положения Кодекса не были нарушены. Тем не менее указанные действия противоречат ФЗ, регламентирующему оперативно-розыскные работы и Конституции. Соответственно, полученные доказательства не могут считаться допустимыми. В противном случае возникает подмена оперативно-розыскными действиями процессуальных мероприятий для незаконного добывания необходимых для обвинения материалов.

Гарантия прав субъектов

В ст. 75 УПК РФ дается открытый список ситуаций, когда материалы и сведения, полученные должностными лицами, должны признаваться как не имеющими юридической силы. В частности, такими считаются показания обвиняемого/подозреваемого, которые даны им при отсутствии защитника, а также не подтверждены на слушании по делу. Данное положение ст. 75 УПК РФ выступает в качестве важнейшей гарантии против самооговора субъекта и признания им вины под влиянием психического давления либо физического насилия. Необходимо обратить внимание, что в условие об отсутствии защитника включен и отказ от него самого подозреваемого/обвиняемого. Этим предупреждаются неправомерные действия должностных лиц. В частности, они могут проявляться в формально добровольном нежелании воспользоваться правом на защитника. В таких ситуациях он, напротив, является, как правило, вынужденным.

Неподтвержденные сведения

Ими является информация, предоставленная на основании догадок, слухов, предположений, а также та, источника которой субъект не может назвать. Включение этого положения в ст. 75 УПК РФ обуславливается тем, что проверка таких сведений крайне затруднительна. Кроме этого, в расследовании используются конкретные факты, имеющие непосредственное отношение к событию. Все это относится и к показаниям свидетеля. Что касается потерпевших, то на них указанное положение не распространяется. Вероятно, предполагается, что пострадавший сам выступает в качестве первоисточника сведений о преступлении, поэтому вряд ли может дать показания по слухам.

Прочие нарушения

В рассматриваемой норме также установлено, что в качестве недопустимых выступают доказательства, которые получены и при ином несоблюдении положений Кодекса. Многие считают, что любое нарушение процессуального права, то есть отступление от всякого предписания, присутствующего в нормах, приводит к потере полученными сведениями юридической силы. Между тем следует учесть, что в рассматриваемой статье говорится о несоблюдении Кодекса в целом, но не отдельных его положений. Если в законодательстве предусматриваются способы и средства, посредством которых можно нейтрализовать наступившие последствия, при грамотном их применении нельзя будет сказать, что материалы и сведения получены неправомерно, поэтому не могут быть приняты. Как показывает судебная практика по ст. 75 УПК РФ, непредупреждение свидетеля о наличии у него права не давать против себя или родственников показания является существенным нарушением действующих процессуальных норм. Но если будет установлено, в том числе и с помощью объяснений самого субъекта, что это не оказало влияния на добросовестность предоставленных им сведений, они могут считаться имеющими юридическую силу. Вместе с этим устранить нарушение, связанное с получением признания от обвиняемого посредством жестокого обращения, пыток, унижающих достоинство действий, никакими нормами нельзя. Или в другом случае, например, был проведен обыск с понятыми. Впоследствии выяснилось, что ими выступали дознаватели. В соответствии с нормами, понятыми могут быть только незаинтересованные субъекты. Таким образом, возникают сомнения в объективности проведенного обыска и достоверности результатов, которые были получены.

Нормативное обеспечение

В действующем сегодня УПК предусматриваются гарантии своевременного обнаружения и блокирования недопустимых сведений. В соответствии со ст. 88, ч. 3, 4, при наличии определенных условий, следователь, прокурор, дознаватель могут признавать материалы, не имеющими юридической силы по собственной инициативе либо по ходатайству обвиняемого/подозреваемого. Доказательства, которые признаются недопустимыми, не подлежат включению в обвинительный акт или заключение.

Право обжалования

По ст. 125, ч. 1 УПК, постановления прокурора, следователя, дознавателя об отказе возбудить или прекратить уголовное дело, а также прочие действия/бездействия или решения, способные нанести вред конституционным свободам и законным интересам сторон процесса или затруднить доступ субъектов к разбирательству, могут быть оспорены. В права граждан входит возможность заявить требование об исключении из уголовных материалов сведений, полученных незаконно. Из этого следует, что решения, бездействия, действия должностных лиц и уполномоченных органов, связанные с получением доказательств, но нарушающие нормы, могут быть обжалованы.

Дополнительно

По ст. 14, ч. 3, возникающие сомнения в виновности субъекта, которые не могут быть ликвидированы в порядке, предусмотренном в УПК, трактуются в пользу обвиняемого. По мнению специалистов, это положение распространяется также и на случаи незаконности собранных материалов по делу. Если следователь, прокурор, дознаватель или инстанция, уполномоченная на разбирательство, получили доказательство, оправдывающее обвиняемого, с нарушением установленного порядка, то оно должно признаваться допустимым по ходатайству защиты. Такие сведения в любом случае порождают сомнения в виновности гражданина. При этом бремя доказывания ошибок обвинения не может возлагаться на подозреваемого/обвиняемого. Другие правила действуют в случае, если защита предоставила доказательства, добытые ею с нарушением норм. В таких ситуациях сведения могут считаться не имеющими юридической силы, если факт незаконности их получения будет доказан обвинителем. В качестве основания для данного вывода выступает не только ч. 1 ст. 75. Это положение обуславливается и конституционной нормой, которая устанавливает, что каждый вправе свободно искать, получать, распространять, производить, передавать информацию исключительно законными способами. Принятие судебной инстанцией такого рода доказательств не исключает их оценки в плане достоверности, с учетом нарушений, которые были допущены в процессе их сбора.