Алкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство ук рф

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 63 УК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ в часть 1 статьи 63 внесены изменения

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ часть 1 статьи 63 дополнена пунктом «е.1»

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ в пункт «к» части 1 статьи 63 внесены изменения

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ в пункт «л» части 1 статьи 63 внесены изменения, вступающие в силу с 20 июля 2016 г.

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 22 июля 2010 г. N 155-ФЗ часть первая статьи 63 дополнена пунктом «о»

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ в пункт «п» части 1 статьи 63 внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г.

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ часть 1 статьи 63 дополнена пунктом «р»

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 328-ФЗ в часть 1.1 статьи 63 внесены изменения

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Всё об уголовных делах

Учет опьянения для наказания

— прим.2 к 264 УК что понимается под состоянием опьянения

— ч.1.1 63 УК опьянение как отягчающее обстоятельство

— п. 31 Пленума № 58 опьянение как отягчающее обстоятельство

— п. 31 Пленума № 58 как доказывается факт опьянения

— 20.20 КоАП употребление спиртного в общественных местах

— 20.21 КоАП появление в общественных местах в состоянии опьянения

Опьянение , что понимается под этим термином

Ошибка в приговоре

Патологическое опьянение влечет освобождение от ответственности

Что такое опьянение

Алкоголь допускает погрешность

— опьянение алкоголем признается именно опьянением, если содержание алкоголя выше допустимой «погрешности», указанной в примечании к 12.8 КоАП (которая предусматривает 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Наркотики не допускают погрешности

— опьянение наркотическими веществами признается таковым в любой концентрации, здесь никакой минимальной погрешности не предусмотрено (достаточно любого количества).

Отказ от освидетельствования

— прим.2 к 264 УК отказ от освидетельствования приравнивается к опьянению

— п. 10.2 Пленума № 25 отказ от освидетельствования

— отказ от освидетельствования однозначно трактуется как доказанный факт опьянения ( прим.2 к 264 УК и п. 10.2 Пленума № 25).

Когда опьянение признается отягчающим обстоятельством

Должна быть связь опьянения с преступлением

— ч.1.1 63 УК опьянение как отягчающее обстоятельство

— норма ч.1.1 63 УК , позволяет признать опьянения отягчающим обстоятельством.

— но в п. 31 Пленума № 58 прямо указывается, что сам по себе факт опьянения еще не достаточен для признания его в качестве отягчающего.

— если суд указывает на состояние опьянения как отягчающее обстоятельство, он должен мотивировать свое решение, то есть увязать факт опьянения с событиями, доказать, что именно опьянение повлияло на совершение преступления (возникновение умысла и пр.). Простое упоминание факта опьянения, без расшифровки, это явная судебная ошибка.

Как оспаривать отягчающее обстоятельство, указанное в ч.1.1 63 УК :

Иллюстрация: фрагмент апелляционной жалобы.

«В качестве обстоятельства, отягчающего наказания и учитываемого при определении размера наказания судом указано в приговоре «совершение преступления в состоянии опьянения».

По смыслу ч.4 7 УПК и ч.1.1 63 УК выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре.

Как подчеркивается в п. 31 Пленума Верховного суда от 22.12.15г. № 58 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание»

То есть, сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Для признания его таковым необходимо установить наличие связи между фактом опьянения и совершенным деянием.

В приговоре суд не высказал своих мотивированных суждений о том, почему он признает опьянение подсудимого именно отягчающим обстоятельством. В приговоре приводится формальное указание на «характер и степень общественной опасности, характер действий и обстоятельств дела». При этом судом не раскрывается какие именно «обстоятельства дела» и «действия» послужили основаниями для признания обстоятельства отягчающим».

При таких обстоятельствах, защита полагает, что признанное судом первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание в виде лишения свободы, в связи с вносимыми в приговор суда изменениями, подлежит снижению». (Примечание: итогом данной жалобы явилось исключение отягчающего обстоятельства и снижение срока наказания на 1 месяц).

Как выявить судебную ошибку при учете опьянения

I). Описание деяния

Проверьте описание деяния

— в описании преступного деяния — в мотивировочной части приговора ( ч.1 307 УПК ) — есть ли четкое указание на состояние опьянения ?

— в нашей практике такое встречалось: при описании деяния опьянение не указано, и тем не менее указано в качестве отягчающего ( ч.3 307 УПК ).

II). Доказательства факта опьянения

Проверьте чем доказывается факт опьянения

— проверьте как был установлен и чем доказывается факт опьянения:

— в п. 31 Пленума № 58 предусматривается 3 источника доказывания:

а) медицинские документы.

б) показания свидетелей.

в) иные доказательства.

Доказывание опьянения показаниями свидетелей

— о братите внимание, доказывать факт опьянения можно не только с помощью медицинского освидетельствования, но и путем свидетельских показаний (эта возможность следует из правовой позиции Верховного суда в п. 31 Пленума № 58).

Для стороны защиты, это означает:

— оспаривать факт опьянения можно точно таким же образом, то есть Верховный суд признает юридическую силу свидетельских показаний при доказывании данного обстоятельства

Проверьте, описано ли в приговоре как факт опьянения повлиял на преступление

— суд должен указать мотивы ( п. 31 Пленума № 58 ), почему он считает установленный факт опьянения обстоятельством, отягчающим наказание — это субъективное суждение о том, что опьянение повлияло например на мотив, способ совершения преступления.

Сроки давности привлечения к административной ответственности

— иногда, в приговорах суд ссылается на факт привлечения к административной ответственности по статьям, предусматривающим опьянение. То есть, суд трактует регулярное употребление алкоголя как признак противоправного поведения виновного, и делает вывод что это и повлияло на совершение преступления и потом опьянение должно быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

возможная ошибка суда: если человек привлекался по статье 20.2 0 КоАП либо 20.21 КоАП и суд сослался на это в приговоре (обосновывая, почему опьянение признано отягчающим обстоятельством) — проверьте, не истек ли 1 год. Согласно 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения 1 года после исполнения наказания.

Иллюстрация из апелляционной жалобы:

«Согласно справки ИЦ МВД: 1 июня осужденным совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.20 КоАП (употребление спиртного в общественных местах)

— 1 августа осужденным оплачен административный штраф. По истечении 1 года завершился срок, предусмотренный 4.6 КоАП . Соответственно, осужденный уже не мог признаваться лицом ранее предусмотренный — соответственно 1 год истек 07.11.17г.

— 30.11.17г. вынесен приговор.

— то есть, на дату вынесения приговора осужденный не может признаваться лицом подвергнутым административному наказанию. По смыслу закона, после отбытия наказания и истечения сроков (судимости и пр.) все негативные последствия для виновного должны быть погашены.

Указание в приговоре на факт привлечения к административной ответственности (стр. 13 приговора) прямо используется как обоснование для негативных последствий для виновного, что, в данном случае противоречит общим принципам права».

Отражение факта исследования в протоколе

— проверьте в протоколе судебного заседания , исследовался ли отдельно вопрос об основаниях для признания опьянения отягчающим (задавались вопросы свидетелям, осужденному и т.д.). Если никаких следов в протоколе нет, обязательно сошлитесь на это.

Когда опьянение освобождает от ответственности

— в судебной психиатрии есть такое понятие: патологическое опьянение, временное психическое расстройство, исключающее вменяемость.

Лицо, совершившее преступление в таком состоянии считается невменяемым , а значит и невиновным.

Явление довольно редкое и может быть установлено только в результате судебной экспертизы – главное правильно поставить вопросы.

Почему это явление вообще стоит внимания – потому что невозможно его достоверно предсказать с учетом характеристик конкретной личности. Человек может быть вообще непьющим, а может быть и злоупотребляющим, он мог иметь ранее расстройства психики, а мог быть совершенно здоровым.

Это для тех странных случаев — когда близкие обвиняемого говорят об обстоятельствах преступления: «не понимаем что с ним случилось, это не похоже на него».

Наиболее актуальна такая тактика защиты по 111 УК (тяжкие телесные) и 105 УК (убийство).

Не углубляясь в психиатрические аспекты отметим основные признаки, позволяющие защите хотя бы исследовать это направление.

Для патологического опьянения не принципиально количество выпитого, это может быть одна-две рюмки. Человек начинает вдруг без всякого повода резко менять поведение, не реагировать на внешние раздражители, внешняя целенаправленность действий логически не обусловлена. Действия при этом могут носить собранный, четкий характер – нет шатания, нарушения координации. Пример поведения – без всякого повода человек вдруг хватает нож и начинает сосредоточенно преследовать и наносить удары по жертве.

Просьба не воспринимать указанные признаки как авторитетное мнение специалиста по психиатрии, признаки патологического опьянения более многогранны и выявить их может только специалист. Но это можно использовать как отправную точку для формулирования вопросов эксперту. Эксперта можно специально наталкивать на исследование этой возможности, потому что без специально поставленных вопросов он вынесет общее заключение (вменяем).