2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Декриминализация ст 159 ук рф

Что такое мошенничество в сфере предпринимательской деятельности и какова ответственность за это преступление по ст. 159 УК РФ?

Уголовное законодательство помимо «простого» мошенничества, не имеющего специфичных признаков, содержит некоторые специальные составы.

Одним из них является состав преступления, предусматривающий ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Что это такое: общее понятие согласно ст. 159 УК РФ

Общее понятие хищения нам раскрывает ст. 159 Уголовного кодекса РФ, которая гласит, что мошенничество – одна из разновидностей хищения, характеризующаяся завладением чужим имуществом (или правом на него) с помощью обмана или злоупотребления доверием. Специфика рассматриваемого состава преступления заключается в том, что данный вид мошенничества связан с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности.

Декриминализация

Предложение убрать данную статью из закона возникло еще в декабре 2014 года. Конституционный суд РФ указал, что положения ст. 159.4 УК являются неконституционными по причине того, что ее редакция предоставляла предпринимателям необоснованное смягчение уголовной ответственности.

Возник занятный парадокс – предпринимателей выделили в отдельную категорию и им совершенно легально назначалось гораздо более мягкое наказание. Судите сами – за совершение мошенничества в крупном и особо крупном размерах ответственность наступала лишь при хищении на сумму, аж в шесть раз превышающую сумму для «простого мошенничества» (6 млн рублей и 1 млн рублей соответственно), однако при этом наказание было вдвое мягче (5 лет лишения свободы и 10 лет соответственно).

Орган конституционного контроля дал время до 12 июня 2015 года для исправления указанной ситуации и изменения нормы. Но никаких мер предпринято не было и в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 года №32-П статья 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу.

Теперь судам, чтобы определить, является ли та или иная деятельность предпринимательской, следует руководствоваться п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, в которой собраны основные признаки таковой: она должна быть самостоятельной, иметь рисковый характер и направленность на систематическое (это важно, без признака системности нет и предпринимательства) получение заработка от осуществляемых действий – продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ и т.д.

Кроме того, важно, чтобы бизнес был зарегистрирован в установленном законом порядке. Говоря проще, в отсутствие специального указания закона, ключевым признаком будет являться то, является ли субъект преступления предпринимателем. Это могут быть индивидуальные предприниматели, члены органов управления коммерческой организации и прочие, главное, чтобы их род занятий подпадал под п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ.

Ответственность за преступления, совершенные до и после декриминализации

Однако не стоит полагать, что теперь мошенники в указанной сфере могут оставаться безнаказанными. В связи с возникшими непониманиями и отсутствием единообразия правоприменительной практики, Президиум Верховного суда в своем постановлении от 31 июля 2015 г. ответил на вопросы, возникающие в связи с отменой действия статьи 159.4 УК РФ. Конечно, самый актуальный из них касается уголовной ответственности за деяния, совершенные до и после отмены действия рассматриваемой статьи.

Согласно разъяснению Конституционного суда, с 12 июня 2015 года уголовная ответственность за мошенничество предпринимателей будет предусматриваться ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

А как быть с теми, кто совершил преступление до 12 июня 2015 года? Несмотря на отмену действия специальной статьи, предусматривающей ответственность в узком виде деятельности, само деяние не декриминализовано, ведь ответственность за мошенничество действующим законодательством по-прежнему предусматривается. Но и судить таких преступников по ст. 159 Уголовного кодекса К РФ нельзя, поскольку она предусматривает более суровое наказание.

В таком случае квалификацию необходимо давать по статье 159.4 УК РФ, как прямо указывает на то п. 1 ст. 9 УК РФ. Несмотря на отмену специальной статьи, мошенники не останутся безнаказанными.

Чрезмерная гуманизация ответственности, существовавшая до отмены нормы, приводила к необоснованным преференциям для определенной социальной группы – предпринимателей. А, как известно, закон должен быть одинаков для всех. Поэтому внесенные в законодательство изменения можно расценивать исключительно как положительные.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Статья 159 УК РФ — Новеллы правоприменения против бизнеса

Совсем недавно президент страны В. Путин снова озвучил слова о том, что он ждет от МВД и других силовых структур качественно новой работы, а также о том, что «кошмарить бизнес» со стороны правоохранительных структур все же пора заканчивать.

Вместе с тем, на практике, появляются все новые и новые тенденции правоприменения, которые позволяют правоохранителям всё также жестко и беcкомпромисcно «отрабатывать» бизнесменов различного уровня и достатка, заключая их под стражу при возбуждении уголовных дел, несмотря на все нормы, направленные законодателем на декриминализацию экономических статей УК РФ, в том числе, статьи 159 УК РФ.

При этом два самых ярких примера последнего времени – это квалификация любого занижения объемов/завышения контрактной цены или неисполнения обязательств по госконтрактам в качестве обычного мошенничества, то есть по статье 159 УК РФ. И второе – применение меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовных дел, где преступление явно совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Читать еще:  Вид диспозиции ст 109 ук рф

ПОД УДАРОМ — ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКУПКИ !

Напомню читателям, что в настоящий момент существуют подсоставы мошенничества, то есть помимо общей ст.159 УК РФ, существует еще и статья 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), а именно «мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности».

При этом, максимальная санкция по ст.159.4 УК РФ – это 5 лет лишения свободы, а по ст.159 УК РФ – 10 лет, то есть преступление по ст.159.4 УК РФ даже не является тяжким, со всеми вытекающими из уголовного закона последствиями.

Даже при небольшом анализе понятно, что участниками отношений по исполнению госконтрактов (строительство, поставки и т.п.) для государственных и муниципальных нужд являются субъектами предпринимательской деятельности. Почти всегда это ИП или юридические лица. И суть возможных претензий правоохранительных органов в 99% случаев связана с самими госконтрактами и денежными средствами, полученными при их выполнении.

Между тем, за последние пол года сотрудники правоохранительных органов окончательно укоренились во мнении, что практически любые признаки хищения или неисполнения обязательств (при этом даже частичное неисполнение) в рамках заключенного государственного контракта, то есть там, где фигурируют бюджетные денежные средства, необходимо квалифицировать именно как обычное мошенничество.

Наиболее яркие примеры последнего времени, это уголовное дело против директора компании «Мостовик» Олега Шишова (о деле можно почитать тут — http://top.rbc.ru/politics/21/11/2014/546f44f5cbb20f32cf241a71), и уголовное дело в отношении совладельца Уральского завода противогололедных материалов Рустама Гильфанова (о деле можно почитать тут — http://www.kommersant.ru/doc/2631110).

Виноваты ли фигуранты данных уголовных дел, конечно, должно разобраться следствие. Вместе с тем, необходимо отметить, что они оба квалифицированы по ст.159 УК РФ и следствие до сих пор считает, что в данном случае признаки предпринимательства со стороны обвиняемых отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время, любой бизнесмен, исполняющий государственный контракт (будь то строительство дорог, или возведение больницы и т.п.) всегда находится в зоне риска, связанной с возможными уголовными претензиями, да еще и по статье, не имеющей к сути претензий никакого отношения.

СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ ДО СУДА — КАК НОРМА.

Всем моим коллегам, уверен, хорошо известно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

В пункте 8 данного Постановления высший суд указал нижестоящим инстанциям следующее: «…Разъяснить судам, что преступления, предусмотренные статьями 159 — 159.6 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся … члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности…».

Говоря простым языком, если подозреваемый и обвиняемый являются директором или учредителем компании или индивидуальным предпринимателем и если преступление связано с деятельностью этого юридического лица, например, по исполнению договорных отношений (в том числе, государственных или муниципальных контрактов), такое преступление следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Напомню также нормы п.1.1. статьи 108 УПК РФ (заключение под стражу), которые гласят, что «…заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности…».

Не смотря на столь явные и однозначные указания Верховного суда РФ, «на местах» предпринимателей продолжают сажать без разбора, применяя меру пресечения в виде заключения под стражу там, где деяние явно совершено в рамках предпринимательской деятельности. Особенно «педантичны» и «последовательны» в этом смысле Тверской и Басманный районные суды Москвы, где и «закрывают» большинство бизнесменов по громким делам.

Следствие пишет ходатайства об избрани меры пресечения таким образом, чтобы максимально завуалировать признаки предпринимательской деятельности, а суды позволяют себе не вникать в суть возбужденного уголовного дела и обеспечивают лишь формальный подход при избрании меры пресечения.

По указанным мною выше уголовным делам оба бизнесмена тоже были взяты под стражу практически сразу после возбуждения уголовных дел, хотя обстоятельства позволяли (и практически всегда позволяют) избрать в отношении бизнесменов меру пресечения не связанную с лишением свободы. Например домашний арест, который сейчас четко регламентирован и является «достаточной» и «надежной для следствия» мерой пресечения.

В связи с этим, бизнесменам, с помощью моих коллег – адвокатов, приходится долго и упорно доказывать свою правоту и защищать свои права даже в вопросе избрания меры пресечения. А в это время их бизнес останавливается, кредиторы начинают предъявлять претензии, сотрудников увольняют, а государство не получает налоги. И это при том, что по официальной статистике только менее трети дел по статье 159 УК РФ доходят до суда и приговора.

Читать еще:  72 упк рф

К счастью, есть и положительные примеры такой борьбы, а грамотная и квалифицированная юридическая помощь повышает шансы бизнесменов на обретение свободы в разы.

Статья 159. Мошенничество

Уголовный кодекс (УК РФ)

  • проверено сегодня
  • кодекс от 08.01.2020
  • вступила в силу 01.01.1997

Ст. 159 УК РФ в последней действующей редакции от 15 июля 2016 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Особенная часть

Раздел VIII. Преступления в сфере экономики

Глава 21. Преступления против собственности

Статья 159. Мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Читать еще:  292 ук комментарий

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признаётся ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признаётся стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признаётся стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Путин предложил смягчить уголовную ответственность для бизнеса

Президент Владимир Путин в четверг внес в Госдуму два законопроекта с поправками в «предпринимательские» статьи УК и в закон, регулирующий правила содержания под стражей. Документы размещены в базе нижней палаты парламента. Оба законопроекта ранее обсуждались на совещаниях кремлевской рабочей группы по взаимодействию силовиков и бизнеса.

В первом законопроекте предлагается увеличить суммы ущерба по экономическим преступлениям, служащим основанием для возбуждения уголовных дел, а также расширить список «экономических» преступлений, при первом совершении которых предусматривается освобождение от уголовной ответственности, если осужденный возместил ущерб.

Список преступлений в экономической сфере, за которые возможно освобождение от уголовной ответственности, прописан в ст.76.1 УК РФ. Поправками в нее, в частности, включается вся ст.180 (незаконное использование товарного знака), добавляется ст.192 (нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и камней). Также предусмотрен ряд других изменений, расширяющих составы уже включенных статей. Кроме того, предлагается включить в «льготный» перечень преступления по ст.170.2 УК РФ, которая вводит наказание для «кадастровых инженеров» за внесение в документы заведомо ложных сведений, а также по ст.176, связанной с незаконным получением кредита. По последней от ответственности, если преступление совершено впервые, будут освобождать индивидуальных предпринимателей и руководителей предприятий, предоставивших ложные сведения о финансовом состоянии компании.

Сумма, которую требуется возместить, чтобы получить освобождение от уголовного наказания, сокращается до двукратного размера причиненного ущерба, тогда как в действующей версии необходимо возместить ущерб в пятикратном размере.

Среди поправок Кремля — новый состав ст.159 УК РФ (мошенничество), а именно мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Значительным ущербом для нее предлагается признать сумму не менее 10 тыс. руб., крупным — свыше 3 млн руб., особо крупным — 12 млн руб. Максимальные санкции за это преступление — лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом до 1 млн руб. По действующей же ст.159 значительный ущерб не может составлять менее 2,5 тыс. руб., крупный и особо крупный — 250 тыс. и 1 млн руб. соответственно. Для новых составов статьи устанавливаются более высокие пороги, то есть эта поправка предполагает более мягкие условия для предпринимателей.

При этом по отдельным статьям мошенничества предлагается увеличить срок лишения свободы на один год, до шести лет. Речь идет о мошенничестве в сфере кредитования, при получении выплат и с использованием платежных карт (для лиц, использующих свое служебное положение, и для преступлений в крупном размере). Для этих же групп предлагается увеличить наказание при мошенничестве в сфере страхования, а также в сфере компьютерной информации.

Как ранее сообщал РБК, среди этих поправок также изменения в «налоговые» статьи УК — 198, 199 и 199.1 (уклонение от уплаты налогов и сборов физлицом или организацией, а также неисполнение обязанностей налогового агента). В частности, предлагается увеличить сумму ущерба, при которой начинается уголовное преследование неплательщика.

Наконец, предусмотрены поправки, касающиеся разрешения содержащимся в СИЗО бизнесменам видеться с нотариусом. Это, как объяснял источник РБК в рабочей группе по взаимодействию силовиков и бизнеса, позволит пресечь попытки захвата бизнеса, когда его владелец находится в СИЗО. В тексте законопроекта учтено, что при этом нотариус не имеет права совершать действия в отношении имущества, на которое может быть наложен арест. Как рассказывал РБК источник в рабочей группе, это было требование силовых структур, опасавшихся, что под угрозой может оказаться имущество, за счет которого возможно возместить ущерб, — его могут «вывести».

В пояснительной записке к законопроекту, вносящему изменения в УК и УПК, сказано, что правительство его поддержало. Верховный суд в своем отзыве высказал три замечания содержательного характера, которые не были учтены. Кремль отмечает, что поправки направлены на «формирование условий для создания благоприятного делового климата в стране, сокращение рисков предпринимательской деятельности, исключение возможностей для давления на бизнес с помощью механизмов уголовного преследования». Как ранее сообщал РБК, принятие двух президентских законопроектов «форсируют». «Не исключено, что они будут приняты в весеннюю сессию [до 24 июня]», — говорит один из собеседников РБК.​

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector