24 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

В упк части или пункты

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) исключен. — Федеральный закон от 24.07.2002 N 98-ФЗ;
7) исключен. — Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ;
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Комментарий к Ст. 27 УПК РФ

1. Главный смысл и новизна комментируемой статьи заключаются в различии оснований для прекращения всего производства по уголовному делу и случаев (оснований) прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица, иначе говоря — прекращения обвинения (подозрения) в инкриминируемом преступлении. Производство по уголовному делу прекращается целиком, полностью лишь в случаях, когда уголовное преследование кого-либо вообще не начиналось, т.е. в деле нет ни обвиняемого, ни подозреваемого, или же уголовное преследование в отношении всех без исключения обвиняемых и подозреваемых прекращено на законном основании, независимо от того, каком именно.

2. Первым основанием прекращения уголовного преследования в отношении данного лица названа непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части первой статьи 27 УПК). В наиболее распространенном варианте такая формулировка означает, что преступление совершил не тот, кто подвергался уголовному преследованию, а кто-то другой (установленная непричастность). Оборотная же сторона такой ситуации заключается в том, что причастность данного лица к совершенному преступлению не доказана, обвинительные доказательства полностью не опровергнуты, а все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны (неустановленная причастность лица к совершению преступления, недоказанность участия в совершении преступления). В силу презумпции невиновности обе ситуации юридически равнозначны, а неразвеянные сомнения в причастности к преступлению значения иметь не могут (недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности). Независимо от того, является ли преступление групповым или одиночным, прекращение уголовного преследования ввиду непричастности к преступлению данного подозреваемого или обвиняемого не означает прекращения уголовного дела в целом (производства по уголовному делу), которое должно быть продолжено для установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за данное преступление.

3. Уголовное преследование прекращается также вследствие акта амнистии, т.е. акта высшего органа государственной власти (по действующей Конституции амнистия объявляется Государственной Думой) в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (статья 84 УК). Не отменяя уголовного закона, карающего за данное преступление, акт амнистии может предписать замену назначенного судом наказания другим, более мягким, либо вообще прекратить начатое уголовное преследование, а если оно еще не начато, такой акт амнистии является обстоятельством, исключающим возбуждение уголовного дела.

Читать еще:  30 ук рф часть

4. Уголовное преследование подлежит прекращению также при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению (пункт 4 части первой статьи 27 УПК), а также при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части первой статьи 27 УПК). В основе указанных правил находится известное положение, согласно которому никто не может отвечать дважды за одно и то же. Данное положение признано мировым сообществом и получило закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 14 которого гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».

5. Прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (пункт 3 части первой статьи 24 УПК РФ) и вследствие акта амнистии (пункт 3 части первой комментируемой статьи), а также по другим нереабилитирующим основаниям, к которым отсылает часть вторая комментируемой статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Орган, осуществляющий уголовное преследование данного лица, придя к выводу о наличии указанных оснований для прекращения уголовного преследования, должен объявить о своем намерении прекратить уголовное преследование и выяснить его отношение по данному поводу. В случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного преследования по названным основаниям производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке, завершено составлением обвинительного заключения и направлено в суд, где подсудимый и его защитник могут отстаивать свою позицию, добиваться полной реабилитации в наиболее благоприятных условиях судебного разбирательства (устность, гласность, непосредственность, состязательность сторон).

6. Согласно части третьей комментируемой статьи уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного УК, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению за отсутствием состава преступления (мыслится — отсутствие субъекта преступления). Такое правило в теоретическом отношении спорно. «Презумпция неразумения», на которой базируются нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, не достигших определенного возраста, и отсутствие состава преступления — явления различные. Отсутствие состава преступления — реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. Его применение означает, что гражданин оказался жертвой судебной, следственной или прокурорской ошибки (или всех вместе взятых ошибок) и что государство по отношению к такому гражданину является должником, чего никак нельзя сказать ни про одиннадцатилетнего убийцу, ни про тринадцатилетнего разбойника.

7. За отсутствием состава преступления подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного УК (так называемая ограниченная вменяемость — см. часть третью статьи 20 УК). Приравнивание подобных ситуаций к отсутствию состава преступления также спорно. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления означает признание невиновности, что влечет комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений между государством, с одной стороны, и безвинно пострадавшим гражданином — с другой. Между тем извинения со стороны государства, принесенные ограниченно вменяемому насильнику, который, например, подвергался задержанию, и возмещение причиненного ему вреда с очевидностью выпадают из формулы справедливости и противоречат здравому смыслу.

Пункт или часть?

В ГПК и АПК РФ часть статьи, обозначенная арабской буквой, именуется частью (напр. ч. 1 ст. 49 АПК РФ). В ГК РФ это же называется пунктом (напр. п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно документу, который называется «Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов» (направлены письмом Аппарата ГД ФС РФ от 18.11.2003 N вн2-18/490) правильной является система, которая применяется в ГПК и АПК РФ. Однако указанный документ не является правовым актом и имеет лишь силу рекомендаций.

Читать еще:  Воспрепятствование предпринимательской деятельности ук рф

Кроме того, есть еще законы, где составные части статьи не нумеруются. Например, так построен Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Технически это очень не удобно, т.к. чтобы дать ссылку на составную часть статьи приходится отсчитывать абзацы, а например, в ст. 11 указанного закона их целых 17.

Когда арабских цифр нет, то суды путаются, называя составные части статей то пунктами, то частями. Но если посмотреть законы о внесении изменений в Закон о банковской деятельности, то видно, что законодатель называет составные части статьи частями.

Получается, что система ГК РФ, где статья делится на пункты, выбивается из общепринятых правил?

При этом надо сказать, в судебных решениях ссылки на ГК РФ тоже делаются по разному. Например, в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А43-24096/2010 сделана ссылка на пункт 3 части 1 статьи 387 ГК РФ. Ссылка сделана верна с точки зрения указанных выше рекомендаций, но в соответствии с устоявшимися традициями правильно отсылка будет звучать подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ.

Почему же при ссылке на нормы ГК РФ традиционно применяются другие правила, чем при ссылке на АПК и ГПК РФ? И какие правила все-таки являются верными, когда статья делится на пункты или на части? Мы знаем, что в ГК РФ пункты, а в АПК и ГПК РФ части, но как понять как сделать правильную отсылку на иные законы? Каждый раз смотреть, как делают ссылки судьи в судебных актах или законодатель, внося в закон изменения, слишком долго и неудобно.

И откуда вообще пошли эти правила (часть или пункт) исторически, какова история вопроса?

P.S. Кстати, в спс Консультант плюс тоже путаница. Напротив статей там есть синие квадратики со значком i. Если наводишь мышкой к этому квадратику, то появляется надпись, например: «Дополнительная информация к «Пункт 1». Так вот, в УК почему-то используется «пункт», хотя там на самом деле части. В других законах тоже ошибки встречал.

  • 41712
  • рейтинг 1

Распоряжение исключительными правами: новеллы, особенности, судебная практика

Корпоративное право. Онлайн курс

Introduction to English Legal System

Комментарии (34)

Есть Методические рекомендации Госдумы. В них сказано, что статьи закона должны делится на части, номер части пишется через точку, а части делятся на пункты с номером и скобкой. Но для «старых» законов даже при изменениях используется структура, которая имеется в таком законе.

Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов»
(направлены письмом Аппарата ГД ФС РФ от 18.11.2003 N вн2-18/490)

9. .
Обозначение статьи печатается с прописной буквы и абзацного отступа.
Наименование статьи печатается с прописной буквы полужирным шрифтом в одну строку с обозначением номера статьи, после которого ставится точка.
Если статья не имеет наименования, то точка после номера статьи не ставится и обозначение статьи печатается с прописной буквы и абзацного отступа полужирным шрифтом.
Статья подразделяется на части.
Части статьи обозначаются арабской цифрой с точкой.
Части статей подразделяются на пункты, обозначаемые арабскими цифрами с закрывающей
круглой скобкой.
Пункты подразделяются на подпункты, обозначаемые строчными буквами русского алфавита с
закрывающей круглой скобкой. :

105. На законодательные акты, которые были приняты до утверждения настоящих Методических рекомендаций, но не противоречат им, также распространяется действие настоящих Методических рекомендаций.
Например, в полной мере Методические рекомендации будут действовать в отношении ранее принятого федерального закона, в котором статьи разделены на структурные единицы, пронумерованные арабскими цифрами с точкой, если никаких ссылок в тексте данного законодательного акта на то, чем является данная структурная единица (частью или пунктом), нет.
106. В отношении ранее принятых законодательных актов, не полностью отвечающих требованиям настоящих Методических рекомендаций, они будут применяться в той части, в какой это допустимо без изменения или нарушения их формы и содержания (например, без учета разработанной настоящими Методическими рекомендациями структуры статьи).
При ссылках на структурные единицы существующих законодательных актов, внесении в них изменений и признании утратившими силу структурных единиц законодательных актов следует применять те обозначения структурных единиц, которые уже используются в данных законодательных актах.

Читать еще:  Глава 29 упк рф

Как правильно писать часть статьи или пункт Кодекса РФ?

#1 chigir* chigir* —>

Смотрю определения КС РФ, там говорят часть, а мне Председатель Суда, хоть и вынес новое Решение в мою пользу, указал, что писать нужно пункт. Не могу понять, с уважением!

Добавлено немного позже:
Уточняю: часть статьи или пункт статьи,
с уважением!

#2 Lesiki Lesiki —>

  • Старожил
  • 3 163 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #3 str555 str555 —>

    часть статьи или пункт статьи,

    #4 Ruzanna Ruzanna —>

    #5 Rocker Rocker —>

  • продвинутый
  • 775 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Уточняю: часть статьи или пункт статьи,

    #6 chigir* chigir* —>

    #7 эквизитор эквизитор —>

    Мне было сделано замечание. Ранее всегда писал часть: напр, ч.1 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом . и т.д. В свое время нас учили, что в Кодексах часть, а в законах — пункт, хоть кодексы это тоже законы, но как-то поважнее.

    #8 Кузёна Кузёна —>

    Народ! Это же действительно 1 курс. Сейчас уже не припомню — бланкетные или отсылочные нормы, но короче говоря те, которые отсылают к другой норме используемого акта. В некоторых законах пункты в некоторых статьи. Например в Конституции — части — см. ст 56 К РФ. В ГК РФ — пункты (ст 3).

    Добавлено немного позже:

    Мне было сделано замечание. Ранее всегда писал часть: напр, ч.1 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом . и т.д. В свое время нас учили, что в Кодексах часть, а в законах — пункт, хоть кодексы это тоже законы, но как-то поважнее.

    Сообщение отредактировал Кузёна: 27 Сентябрь 2010 — 12:28

    #9 эквизитор эквизитор —>

    Народ! Это же действительно 1 курс. Сейчас уже не припомню — бланкетные или отсылочные нормы, но короче говоря те, которые отсылают к другой норме используемого акта. В некоторых законах пункты в некоторых статьи. Например в Конституции — части — см. ст 56 К РФ. В ГК РФ — пункты (ст 3).

    Добавлено немного позже:

    Мне было сделано замечание. Ранее всегда писал часть: напр, ч.1 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом . и т.д. В свое время нас учили, что в Кодексах часть, а в законах — пункт, хоть кодексы это тоже законы, но как-то поважнее.

    И кто же это вас так учил?! Кодексы не поважнее. Они приравниваются к федеральным законам. А есть еще фкз, вот они — «поважнее», если так можно выразиться.

    #10 chigir* chigir* —>

    #11 Кузёна Кузёна —>

    Ну про прямые, отылочные и бланкетные нормы права, относящиеся лишь к фундаментальной теории, мне действительно известно, спасибо.
    Кодекс, например ГК РФ, все-таки поважнее, поскольку в силу ч.2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
    Просматриваю одно из решений: судья про ГК пишет пункт, а про ГПК — часть.
    Так все же как правильно?

    Еще раз в первый класс.
    В ГПК — части. См. ст. 97 отсылает к части 1 ст. 96 ГПК.
    В ГК — пункты. См. ст. 3 отсылает к пунктам 1 и 2 ст. 2 ГК.
    И в остальных законах — тоже можно открыть и посмотреть.
    Про судью — это нормально, что у нас работают грамотные специалисты.
    По поводу «ГК поважнее» вообще не поняла. Поважнее чего? Других НПА содержащих нормы, регулирующие гражданские отношения? Я и не спорю, если эти НПА не «поважнее» ФЗ. Я писала, что » кодексы не поважнее законов». Это и есть закон и приравнивается он по юридической силе к ФЗ. И что по важнее — нужно смотреть по юр. силе. Это вы надеюсь тоже учили (ФКЗ, ФЗ, З, ПНА и т.д.)

    Сообщение отредактировал Кузёна: 05 Октябрь 2010 — 18:41

    #12 Smertch Smertch —>

  • Модераторы
  • 11 302 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector