Правила назначения наказания по совокупности приговоров
Назначение наказания по совокупности приговоров
Назначение наказания по совокупности приговоров связано с временными пределами совершения лицом нового преступления: правила о назначении наказания по совокупности приговоров применяются, если новое преступление совершено после провозглашения судом одного обвинительного приговора в отношении этого лица (ст. 310 УПК) (независимо от его вступления в силу) и до момента полного отбытия им наказания по такому обвинительному приговору.
Если новое преступление совершено до провозглашения приговора, то это образует совокупность преступлений; если же новое преступление совершено после полного отбытия наказания по одному приговору и до момента погашения (снятия) судимости, то это в ряде случаев может служить основанием к констатации рецидива преступлений.
Вначале суд назначает наказание по новому приговору за вновь совершенное преступление. Если после провозглашения в отношении лица обвинительного приговора им совершено несколько преступлений, то, назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд до назначения наказания по совокупности приговоров назначает за эти вновь совершенные преступления наказание по совокупности преступлений.
Далее суд определяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, т.е. устанавливает, какой размер (срок) наказания еще должен быть отбыт осужденным; при этом устанавливается размер (срок) неотбытой части как основного, так и дополнительного видов наказаний.
Следующим этапом является определение варианта назначения окончательного наказания по совокупности приговоров. Закон предоставляет суду право либо полностью, либо частично сложить наказание по двум приговорам.
Собственно назначение наказания по совокупности приговоров : к наказанию, назначенному по последнему приговору, в соответствии с избранным судом вариантом сложения частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Частичное сложение наказаний
Суд увеличивает наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, присоединяя к нему по своему усмотрению часть размера (срока) неотбытого наказания, причем такое увеличение происходит в единицах исчисления размеров (сроков) видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания,назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Это означает, что если неотбытая часть наказания по предыдущему приговору больше, чем наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, то присоединить к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, неотбытую часть наказания можно только с тем расчетом, чтобы окончательное наказание превысило и назначенное за вновь совершенное преступление, и неотбытую часть наказания.
Полное сложение наказаний
Суд увеличивает наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, присоединяя к нему полный размер (срок) неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом допускается сложение видов наказаний в единицах исчисления, установленных ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ.
Частные особенности правил назначения наказания по совокупности приговоров
В случае, если судом назначены по новому и предыдущему приговорам разные виды наказаний, то для их сложения суд (как и в аналогичной ситуации при назначении наказания по совокупности преступлений) пересчитывает по правилам ст. 71 УК РФ менее строгий из имеющихся видов наказаний в более строгий. При этом штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенные в качестве основных видов наказаний, при сложении никогда не пересчитываются в другие виды наказаний и всегда исполняются самостоятельно (ч. 2 ст. 71 УК РФ).
Сложение наказаний по совокупности приговоров не безгранично, и существуют определенные ограничители при сложении. Эти ограничители зависят от вида окончательного наказания, назначаемого по совокупности приговоров. Если этим видом наказания является менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, то окончательное наказание ограничено максимальным пределом, установленным для данного вида наказания в Общей части УК РФ. Если же этим видом наказания является лишение свободы, то окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров не может превышать 30 лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).
При назначении наказания по совокупности приговоров возможно применение дополнительных видов наказаний. Если дополнительный вид наказания назначен по предыдущему приговору и еще не исполнен, то он в своей неисполненной части добавляется к окончательному назначенному по совокупности приговоров основному виду наказания. Если же дополнительный вид наказания назначен и за вновь совершенное преступление, и по предыдущему приговору, то к назначенному за вновь совершенное преступление дополнительному виду наказания полностью или частично добавляется неисполненная часть назначенного по предыдущему приговору дополнительного вида наказания. Сложение при этом не должно превышать пределов тех размеров (сроков), которые установлены для штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительных видов наказаний в Общей части УК РФ. Если дополнительные виды наказаний по приговорам разные, то они исполняются самостоятельно.
Специальное правило назначения наказания предусмотрено в ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ним если после осуждения лица будет установлено, что оно совершило другое преступление, но до вынесения приговора, по которому оно теперь отбывает наказание, то правила ст. 70 УК РФ не применяются, а применяются правила ст. 69 УК РФ. При этом в приговоре суда за впоследствии раскрытое преступление наказание назначается по совокупности преступлений. Окончательное наказание в любом случае должно быть больше или равно самому строгому из назначенных по первому и второму приговору. Кроме того, из окончательного наказания вычитается уже отбытое лицом наказание, т. е. к отбытию лицом остается наказание, уменьшенное на уже им отбытое.
Всё об уголовных делах
Назначение наказания при совокупности преступлений и приговоров
— 69 УК назначение наказания при совокупности преступлений
— 70 УК назначение наказания при совокупности приговоров
— ч.2 60 УК более строгое наказание по совокупности преступлений
— п. 50 Пленума № 58 наказание по совокупности преступлений и приговоров
— п. 14 Пленума № 60 особенности наказания при особом порядке
— п.4 ч.1 308 УПК в резолютивной части указывается наказание за каждое отдельное преступление
— п.5 ч.1 308 УПК затем указывается итоговое наказание
— п. 34 Пленума № 55 вид и размер наказания при совокупности преступлений
II). Частичное сложение
III). Полное сложение
Ограничение максимального срока
СИТУАЦИИ из практики
Как назначается наказание по совокупности преступлений
— в статье 69 УК установлены три механизма, которые может применить судья при назначении наказания за несколько преступлений.
— ч.2 69 УК перечень ситуаций, когда более строгое поглощает менее строгое
— первый, самый мягкий механизм: легкие преступления (или эпизоды) могут как бы утонуть в более тяжких ( ч.2 69 УК ). То есть, как будто бы за более легкие вообще нет наказания.
Когда возможно поглощение
— поглощение возможно только если среди преступлений совершенных подсудимым нет ни одного оконченного тяжкого преступления . Если это условие не соблюдено, то применяется механизм сложения.
— совершено два преступления: 162 УК (разбой, но неоконченное) – за него суд назначает наказание 6 лет и 163 УК (вымогательство) – за него суд назначает наказание 3 года.
— затем суд применяет механизм поглощения и назначает итоговое наказание 6 лет. Как мы видим более легкое преступление фактически осталось без наказания.
Судья не обязан применять поглощение:
— применять или не применять этот мягкий механизм, это чистое усмотрение судьи. Нет никакой обязывающей нормы и судья не обязан мотивировать почему он применил именно поглощение, а не сложение.
II. Частичное сложение
— ч.3 69 УК тяжкие, особо тяжкие — только сложение (поглощение невозможно)
— второй, более строгий механизм: при частичном сложении «съедается» часть наказания, назначенных за каждое отдельное преступление.
— именно этот механизм самый частый применяемый судами на практике.
— совершено два преступления: 162 УК (разбой) – за него суд назначает наказание 6 лет и 163 УК (вымогательство) – за него суд назначает наказание 3 года.
— затем суд применяет механизм частичного сложения и назначает итоговое наказание 7 лет. Как мы видим итоговое наказание не подчиняется правилам арифметики.
Нет формулы для расчета
— обратите внимание на принципиальный нюанс: в 69 УК нет абсолютно никакого механизма, который диктовал бы судье как именно применять частичное сложение. Судья не связан никакими арифметическими правилами, кроме одного «сумма должна быть больше любого из слагаемых». Но ни где не указано: насколько эта сумма должна быть выше !
— то есть, в приведенном случае судья 3 года превратил в 1 год, а мог в 2 года. И было бы итоговое наказание уже не 7, а 8 лет.
— но как именно сложить наказание никто судье не указывает. Если мы обратимся к приговору то увидим, что сначала суд указывает наказание за каждое преступление ( п.4 ч.1 308 УПК ) и потом указывает итоговое ( п.5 ч.1 308 УПК ). Но судья никак не объяснят, почему 6 + 3 = 7, а не 8.
III. Полное сложение
— третий, самый жесткий механизм: итоговое наказание назначается строго по арифметическому правилу сложения.
— совершено два преступления: 162 УК (разбой) – за него суд назначает наказание 6 лет и 163 УК (вымогательство) – за него суд назначает наказание 3 года.
— затем суд применяет механизм полного сложения и назначает итоговое наказание 9 лет.
Судья не связан нормами
— обратите внимание: в ч.3 69 УК нет обязательного предписания когда судья должен применять полное сложение, а когда частичное сложение. Это оставлено полностью на его усмотрение.
Ограничение срока наказания при совокупности преступлений
— как в ч.2 69 УК так и в ч.3 69 УК , мы видим ограничение максимального наказания планкой 1/2 от максимального срока по самому тяжкому эпизоду.
— окончательное наказание при сложении не может быть выше чем наполовину максимума наказания за самое тяжкое из всех преступлений (максимум + 50% от него).
— благодаря этому ограничению у нас нельзя как в США назначить срок в 100 лет. В результате сложения максимальный срок не может быть выше 25 лет (а по совокупности приговоров выше 30 лет). За особые преступления (смотрим их в ч.5 56 УК ) нельзя назначить выше 35 лет.
— данное ограничение очень редко может быть применено на практике. В абсолютном большинстве дел это «псевдоограничение», чистая формальность, не имеющая практического смысла. Почему ?
— потому что суды и так не назначают такие сумасшедшие сроки. Представьте себе туже ч.4 228.1 УК , по которой назначают очень большие сроки. Норма ч.3 69 УК вроде бы ограничивает итоговый срок: максимум 150 % от срока, что на практике звучит так «по ч.4 228.1 УК при любом количестве эпизодов (хоть 10 эпизодов хоть 50) нельзя назначить больше 30 лет = 20 лет максимальный срок + 10 лет (1/2 от него)».
— ясно, что даже по такой статье такие огромные сроки никогда не назначаются.
— пример судебной ошибки, которые хоть редко, но встречаются: за целую кучу преступлений (разбой, грабеж, бандитизм, вымогательство, убийство) суд назначил общее наказание 23 года. Но за самое тяжкое из преступлений ч.1 105 УК (убийство) максимум установлен в 15 лет. Значит, за всю совокупность можно было назначить только 22 года и 6 месяцев (15 + 7,5). Это ошибка и наказание было снижено (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 141П16).
Посмотрим примеры судебных ошибок
— Пример 1: внутреннее противоречие в тексте приговора: суд написал в тексте, что применяет частичное сложение, а по факту применил полное сложение. В результате приговор изменен, наказание снижено (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N 20-УД19-1).
— Пример 2: также внутреннее противоречие, но более сложное. Суд в процессе разбирательства смягчил квалификацию самого тяжкого из вменяемых преступлений – с оконченного состава сбыта наркотиков поменял обвинение на неоконченное преступление (покушение на сбыт, ч.3 30 УК , 228.1 УК ). Но, при этом, применил ч.3 69 УК , которая применяется только к оконченным преступлениям и говорит только про сложение, но не говорит про возможность поглощения.
Согласно ч.2 69 УК если тяжкое преступление не окончено, то поглощение возможно, а если окончено – то невозможно. В данном случае суд своим изменением квалификации фактически указал, что применение поглощения возможно. Но при этом сослался на норму, которая поглощение не допускает. Попросту перепутал ч.2 69 УК с ч.3 69 УК . Ну а поскольку возникла такая путаница, то должна применяться более мягкая норма. И неважно, собирался он поглощение применять или нет, главное, что он такую возможность допустил. Наказание в итоге снижено (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 45-АПУ17-5).
В данном случае суд попался на нарушении «псевдоограничения» (максимум плюс половина от него).
Статья 70 УК РФ. Назначение наказания по совокупности приговоров
1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса.
4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
5. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.
Комментарии к ст. 70 УК РФ
1. Наказание назначается по совокупности приговоров, если лицо после вынесения приговора, но до полного отбытия назначенного наказания совершает новое преступление.
Вынесение приговора завершается его публичным провозглашением. Поэтому при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и в том случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор еще не вступил в законную силу (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2).
Правила ст. 70 применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении (п. 47 указанного Постановления).
При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суд, назначая наказание по второму приговору, должен руководствоваться ст. 70; в данном случае также имеет место совокупность приговоров.
2. Правила назначения наказания по совокупности приговоров более жесткие, нежели по совокупности преступлений, и сводятся к следующему:
1) при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, обязательно частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1 ст. 70 УК).
Неотбытым наказанием следует считать:
весь срок наказания, назначенного условно по предыдущему приговору;
срок, от дальнейшего отбывания которого осужденный был условно-досрочно освобожден;
срок наказания, исполнение которого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (п. 34 названного Постановления);
неотбытую часть более мягкого наказания, назначенного на основании ст. 80 УК либо в порядке помилования или амнистии;
срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы;
время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения при полном присоединении наказания, назначенного по первому приговору, который суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору;
время, проведенное военнослужащим под арестом на гауптвахте в связи с совершенным преступлением;
2) окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 2 ст. 70 УК). Так, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений могут складываться лишь сроки исправительных работ. Таким же образом складываются наказания в виде исправительных работ и по нескольким приговорам; при этом окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать двух лет. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат;
3) окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет (ч. 3 ст. 70). Для несовершеннолетних этот срок не может превышать 10 лет;
4) окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70).
Так, Военная коллегия Верховного Суда РФ признала незаконным осуждение к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы М., ранее осужденного к трем годам лишения свободы условно и в период испытательного срока совершившего тяжкое преступление. Между тем срок наказания в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК должен быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление (2 года и 6 месяцев лишения свободы), так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору (3 года лишения свободы) ;
БВС РФ. 2000. N 2. С. 20.
5) присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК. Окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, если, разумеется, назначалось одинаковое дополнительное наказание по разным приговорам.
3. Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК либо в порядке помилования или амнистии, то к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2).
При присоединении наказания, назначенного первым приговором условно, к наказанию, назначенному по последнему приговору, в окончательный срок наказания по совокупности приговоров суд засчитывает время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания, если таковые применялись.
Не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах, установленных соответствующими статьями Общей части УК сроков для данного вида наказания (п. 41 указанного Постановления).
4. На практике иногда возникает необходимость определять наказание одновременно и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров. Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 указанного Постановления разъяснил:
«Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание — по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ)».
60.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Назначение наказания по совокупности преступлений.
При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление.
Два этапа назначения наказания:
1.Назначение наказания за каждое преступление отдельно;
2.Определение окончательного наказания по одному из принципов:
•поглощение менее строгого более строгим;
Если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.
Если хотя бы одно из преступлений, совершённых по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.
Особенности назначения наказания: 1)при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда; 2)в случае, когда за два и более преступлений наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений; 3)при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых или за некоторые из них предусматривается наказание до двадцати лет лишения свободы, окончательное наказание не может быть более 25 лет лишения свободы;
4)если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст.66 УК РФ. Окончательное наказание при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершённых неоконченных преступлений.
Назначение наказания по совокупности приговоров.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осуждённый после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Окончательное наказание по совокупности приговоров:
•в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, — не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ;
•в виде лишения свободы — не может превышать тридцати лет.
Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору.
Неотбытым наказанием следует считать:
•весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении;
•срок, на который осуждённый был фактически условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания;
•назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст.82 УК РФ;
•срок, остававшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершённое преступление, — при совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.
Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.
При совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и в случае, когда на момент совершения осуждённым лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут складываться лишь сроки исправительных работ. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат.
Всё об уголовных делах
Назначение наказания при совокупности преступлений и приговоров
— 69 УК назначение наказания при совокупности преступлений
— 70 УК назначение наказания при совокупности приговоров
— ч.2 60 УК более строгое наказание по совокупности преступлений
— п. 50 Пленума № 58 наказание по совокупности преступлений и приговоров
— п. 14 Пленума № 60 особенности наказания при особом порядке
— п.4 ч.1 308 УПК в резолютивной части указывается наказание за каждое отдельное преступление
— п.5 ч.1 308 УПК затем указывается итоговое наказание
— п. 34 Пленума № 55 вид и размер наказания при совокупности преступлений
II). Частичное сложение
III). Полное сложение
Ограничение максимального срока
СИТУАЦИИ из практики
Как назначается наказание по совокупности преступлений
— в статье 69 УК установлены три механизма, которые может применить судья при назначении наказания за несколько преступлений.
— ч.2 69 УК перечень ситуаций, когда более строгое поглощает менее строгое
— первый, самый мягкий механизм: легкие преступления (или эпизоды) могут как бы утонуть в более тяжких ( ч.2 69 УК ). То есть, как будто бы за более легкие вообще нет наказания.
Когда возможно поглощение
— поглощение возможно только если среди преступлений совершенных подсудимым нет ни одного оконченного тяжкого преступления . Если это условие не соблюдено, то применяется механизм сложения.
— совершено два преступления: 162 УК (разбой, но неоконченное) – за него суд назначает наказание 6 лет и 163 УК (вымогательство) – за него суд назначает наказание 3 года.
— затем суд применяет механизм поглощения и назначает итоговое наказание 6 лет. Как мы видим более легкое преступление фактически осталось без наказания.
Судья не обязан применять поглощение:
— применять или не применять этот мягкий механизм, это чистое усмотрение судьи. Нет никакой обязывающей нормы и судья не обязан мотивировать почему он применил именно поглощение, а не сложение.
II. Частичное сложение
— ч.3 69 УК тяжкие, особо тяжкие — только сложение (поглощение невозможно)
— второй, более строгий механизм: при частичном сложении «съедается» часть наказания, назначенных за каждое отдельное преступление.
— именно этот механизм самый частый применяемый судами на практике.
— совершено два преступления: 162 УК (разбой) – за него суд назначает наказание 6 лет и 163 УК (вымогательство) – за него суд назначает наказание 3 года.
— затем суд применяет механизм частичного сложения и назначает итоговое наказание 7 лет. Как мы видим итоговое наказание не подчиняется правилам арифметики.
Нет формулы для расчета
— обратите внимание на принципиальный нюанс: в 69 УК нет абсолютно никакого механизма, который диктовал бы судье как именно применять частичное сложение. Судья не связан никакими арифметическими правилами, кроме одного «сумма должна быть больше любого из слагаемых». Но ни где не указано: насколько эта сумма должна быть выше !
— то есть, в приведенном случае судья 3 года превратил в 1 год, а мог в 2 года. И было бы итоговое наказание уже не 7, а 8 лет.
— но как именно сложить наказание никто судье не указывает. Если мы обратимся к приговору то увидим, что сначала суд указывает наказание за каждое преступление ( п.4 ч.1 308 УПК ) и потом указывает итоговое ( п.5 ч.1 308 УПК ). Но судья никак не объяснят, почему 6 + 3 = 7, а не 8.
III. Полное сложение
— третий, самый жесткий механизм: итоговое наказание назначается строго по арифметическому правилу сложения.
— совершено два преступления: 162 УК (разбой) – за него суд назначает наказание 6 лет и 163 УК (вымогательство) – за него суд назначает наказание 3 года.
— затем суд применяет механизм полного сложения и назначает итоговое наказание 9 лет.
Судья не связан нормами
— обратите внимание: в ч.3 69 УК нет обязательного предписания когда судья должен применять полное сложение, а когда частичное сложение. Это оставлено полностью на его усмотрение.
Ограничение срока наказания при совокупности преступлений
— как в ч.2 69 УК так и в ч.3 69 УК , мы видим ограничение максимального наказания планкой 1/2 от максимального срока по самому тяжкому эпизоду.
— окончательное наказание при сложении не может быть выше чем наполовину максимума наказания за самое тяжкое из всех преступлений (максимум + 50% от него).
— благодаря этому ограничению у нас нельзя как в США назначить срок в 100 лет. В результате сложения максимальный срок не может быть выше 25 лет (а по совокупности приговоров выше 30 лет). За особые преступления (смотрим их в ч.5 56 УК ) нельзя назначить выше 35 лет.
— данное ограничение очень редко может быть применено на практике. В абсолютном большинстве дел это «псевдоограничение», чистая формальность, не имеющая практического смысла. Почему ?
— потому что суды и так не назначают такие сумасшедшие сроки. Представьте себе туже ч.4 228.1 УК , по которой назначают очень большие сроки. Норма ч.3 69 УК вроде бы ограничивает итоговый срок: максимум 150 % от срока, что на практике звучит так «по ч.4 228.1 УК при любом количестве эпизодов (хоть 10 эпизодов хоть 50) нельзя назначить больше 30 лет = 20 лет максимальный срок + 10 лет (1/2 от него)».
— ясно, что даже по такой статье такие огромные сроки никогда не назначаются.
— пример судебной ошибки, которые хоть редко, но встречаются: за целую кучу преступлений (разбой, грабеж, бандитизм, вымогательство, убийство) суд назначил общее наказание 23 года. Но за самое тяжкое из преступлений ч.1 105 УК (убийство) максимум установлен в 15 лет. Значит, за всю совокупность можно было назначить только 22 года и 6 месяцев (15 + 7,5). Это ошибка и наказание было снижено (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 141П16).
Посмотрим примеры судебных ошибок
— Пример 1: внутреннее противоречие в тексте приговора: суд написал в тексте, что применяет частичное сложение, а по факту применил полное сложение. В результате приговор изменен, наказание снижено (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N 20-УД19-1).
— Пример 2: также внутреннее противоречие, но более сложное. Суд в процессе разбирательства смягчил квалификацию самого тяжкого из вменяемых преступлений – с оконченного состава сбыта наркотиков поменял обвинение на неоконченное преступление (покушение на сбыт, ч.3 30 УК , 228.1 УК ). Но, при этом, применил ч.3 69 УК , которая применяется только к оконченным преступлениям и говорит только про сложение, но не говорит про возможность поглощения.
Согласно ч.2 69 УК если тяжкое преступление не окончено, то поглощение возможно, а если окончено – то невозможно. В данном случае суд своим изменением квалификации фактически указал, что применение поглощения возможно. Но при этом сослался на норму, которая поглощение не допускает. Попросту перепутал ч.2 69 УК с ч.3 69 УК . Ну а поскольку возникла такая путаница, то должна применяться более мягкая норма. И неважно, собирался он поглощение применять или нет, главное, что он такую возможность допустил. Наказание в итоге снижено (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 45-АПУ17-5).
В данном случае суд попался на нарушении «псевдоограничения» (максимум плюс половина от него).