0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Правовая активность граждан в уголовном процессе

Правовая активность граждан

Одна из важных закономерностей развитого общества – возрастание социально-правовой активности личности, так как для стабильной динамики общества необходимо как можно больше людей, активно участвующих в общественных и государственных делах.

В научной литературе вопрос о понятии социальной активности дискуссионен. К нему можно подходить с позиции объективной обусловленности, анализа субъективных предпосылок и т. д. Причем сущность социальной активности, так же как и социальных качеств человека, определяется той системой общественных отношений, в которую личность включена благодаря своему социальному положению. Поскольку формы проявления социальной активности, ее цели, все другие особенности порождены обществом, той социальной средой, в которой формируется личность, постоянно возрастающая социальная активность граждан нашей страны обусловлена такими базовыми факторами, как характер государственной власти и всемерное развитие демократии.

Социальная активность отражает не только внешние, но и «внутренние» субъективные факторы. С этой стороны она характеризуется мерой сознательности и ответственности личности перед обществом. Специфика анализируемого понятия не исчерпывается сказанным. Главное состоит в том, что его основу составляют общественные интересы, а к признакам относятся добровольный характер, целенаправленность и инициативность действий.

Итак, социальная активность – это любая форма поведения (общественно-политическая, познавательная, правовая, творческая и др.), имеющего целью достижение пользы, позитивного для общества, социальной группы или отдельного человека результата (в том числе для действующего субъекта); в основном, такой результат воспринимается как защита, реализация прав, свобод и законных интересов одного или нескольких субъектов.

Правовая активность личности – одна из важнейших составных частей (видов) социальной активности, включающая в себя всё многообразие её проявлений.

Применительно к гражданам правовая активность может рассматриваться в широком и узком смыслах. Если в первом случае это понятие распространяется на деятельность индивидов как сопряженную, так и не связанную с общественными интересами, то во втором правовую активность характеризует специальная форма деятельности субъектов права, реализуемая в процессе исполнения функции по участию в управлении делами общества. В данном аспекте активность личности имеет место в тех ее проявлениях, которые выходят за рамки удовлетворения только личных потребностей, реализации чисто личных интересов – участие трудящихся в формировании представительных органов государственной власти и др.

Правовая активность граждан в условиях построения правового государства имеет ряд факторов своего развития. Это, прежде всего, правовое воспитание, правосознание и правовая культура.

В результате правового воспитания у гражданина формируются правовые потребности, установки, ценностные ориентации, которые в значительной мере предопределяют выбор соответствующих действий и поступков. Правовая потребность активизирует субъекта, побуждает его оценивать правовую действительность, систематически обращать внимание на правовые явления и предметы, которые, так или иначе, способствуют ее удовлетворению. В этой связи формируются интересы – важный компонент социально-психологической регуляции правомерного поведения. Они сопряжены с осмыслением

объективных условий, в которых существует норма права, способов надлежащей реализации предоставленных прав, исполнения юридических обязанностей, что является крайне важным в условиях становления правового государства.

Правосознание и правовая культура также связаны с правовой активностью. Правовая культура – это не только высокий уровень юридического мышления, но и столь же высокое качество всей юридической деятельности. Сформированная правовая культура в наибольшей степени способствует правомерному и социально активному поведению. Правосознание же является источником, вызывающим убежденную внутреннюю готовность гражданина в процессе реализации правовых норм.

Будучи формой социальной активности, правовая активность имеет личностную (субъективную) и внешнюю форму. В первом плане она выражается в готовности, желании, стремлении субъекта к полезной с точки зрения права деятельности. Ее внешняя форма связана с объективизацией указанного качества в правомерном поведении.

Субъекты социально-правовой активности – это индивиды, организации и другие субъекты права, которым свойственна основанная на уважении к праву сознательная, правомерная деятельность, выражаемая в инициативном использовании предоставленных прав, реализации возложенных обязанностей в соответствии с общественными потребностями. Тем самым ими могут быть признаны все субъекты права, деятельность которых включает названные параметры: граждане, трудовые коллективы, общественные и самодеятельные организации, государственные органы, инициатива которых отвечает требованиям.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Применительно к гражданам правовая активность может рассматриваться в

1) широком смысле деятельность индивидов как сопряженная, так и не связанная с общественными интересами

2) узком смысле — специальная форма деятельности субъектов права, реализуемая в процессе исполнения функции по участию в управлении делами общества. В данном аспекте активность личности имеет место в тех ее проявлениях, которые выходят за рамки удовлетворения только личных потребностей, реализации чисто личных интересов – участие трудящихся в формировании представительных органов государственной власти и др.

Правовая активность граждан в условиях построения правового государства имеет ряд факторов своего развития. Это, прежде всего, правовое воспитание, правосознание и правовая культура.

В результате правового воспитания у гражданина формируются правовые потребности, установки, ценностные ориентации, которые в значительной мере предопределяют выбор соответствующих действий и поступков. Правовая потребность активизирует субъекта, побуждает его оценивать правовую действительность, систематически обращать внимание на правовые явления и предметы, которые, так или иначе, способствуют ее удовлетворению. В этой связи формируются интересы – важный компонент социально-психологической регуляции правомерного поведения. Они сопряжены с осмыслением объективных условий, в которых существует норма права, способов надлежащей реализации предоставленных прав, исполнения юридических обязанностей, что является крайне важным в условиях становления правового государства.

Читать еще:  Последующий этап расследования убийств

Правосознание и правовая культура также связаны с правовой активностью. Правовая культура – это не только высокий уровень юридического мышления, но и столь же высокое качество всей юридической деятельности. Сформированная правовая культура в наибольшей степени способствует правомерному и социально активному поведению. Правосознание же является источником, вызывающим убежденную внутреннюю готовность гражданина в процессе реализации правовых норм.

Будучи формой социальной активности, правовая активность имеет личностную (субъективную) и внешнюю форму. В первом плане она выражается в готовности, желании, стремлении субъекта к полезной с точки зрения права деятельности. Ее внешняя форма связана с объективизацией указанного качества в правомерном поведении.

2. На стадии реализации права активность граждан и организа­ций выражается в таких формах, как

1) исполнение возложенных юриди­ческих обязанностей — заключается в активных правомерных действиях субъектов пра­ва по выполнению предписаний, содержащихся в правовых нормах,

2) использование предоставленных прав — субъект, как правило, сам решает, воспользоваться ли ему предоставленной законом возможностью. Посредством использования реализуются нормы-дозволения.

Однако активность граждан и должностных лиц должна прояв­ляться в очерченных правом границах. Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерба интересам общества и госу­дарства, правам других граждан.

В качестве самостоятельной формы реализации права выступает правоприменение, при котором общие нормативные установки закона получают дополнительный импульс в специальных решениях государ­ственных органов, индивидуализирующих их в отношении конкретных субъектов.

Правонарушение: понятие, признаки, виды.

Правонарушение— общественно вредное, противоправное, виновное действие дееспособного субъекта, вле­кущее юридическую ответственность, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан.

Признаки правонарушения.

1) это деяние людей. Как правонарушение не могут характеризоваться мысли, убеж­дения, намерения человека, если они не проявились в действи­ях.

2) противоправность, т. е. проти­воречащее требованиям правовых предписаний.

а) действие связано с на­рушением правовых запретов (совершение кражи, переход на запрещенный сигнал светофора и т. д.),

б) бездействие же пред­полагает нарушение юридических обязанностей (проезд в транспорте без билета, оставление человека в опасном состоя­нии без помощи и др.).

3) общественная опасность — всегда наносит вред существующим в обществе ценностям, это деяние, посягающее на правопорядок, интересы общества и его членов.

4) виновное деяние — осуществляет­ся под воздействием сознания и воли человека, это деяние, совершенное дееспособным субъектом.

5) влечет юридическую ответствен­ность. Возможность наказания, ответственности — сущностный при­знак правонарушения.

Деяние будет правонарушением только при совокупности указанных при­знаков. Если хотя бы один из них отсутствует, его считать правонарушением нельзя.

Виды правонарушений.

1) по степени обще­ственной опасности и юридическому оформлению.

а) Преступления -общественно опасные уголовно нака­зуемые деяния. Формально-юридически все они закреплены в УК РФ. Субъектом преступления может быть только физическое лицо.В качестве преступных деяния закрепляются исключительно законом. Никакие иные нормативные акты этого сделать не могут. Причем в УК они за­креплены с исчерпывающей полнотой. Аналогия в уго­ловном праве недопустима.

б) Проступки представляют меньшую общественную опасность и закрепляются актами иных от­раслей права. Они влекут за собой взыскания. Виды:

i) Административное правонарушение — противо­правное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных право­нарушениях установлена административная ответственность. Субъек­тами административного проступка могут быть как индивиды, так и организации. Составы административных поступков и формы ответственности за них закрепляются в КоАП, Таможенном кодексе и законодательных актах субъектов РФ.

ii) Гражданско-правовой проступок (деликт) — это нарушение правовых предписаний в сфере имущественных и некоторых личных неимущественных отношений. Деликты могут быть дого­ворного характера, связанные с невыполнением или ненадлежащим исполнением условий дого­вора, а могут быть связаны с вредом, причиненным личности или имуществу физического или юридического лица.

iii) Дисциплинарный проступок -проти­воправное виновное неисполнение рабочим или служащим своих трудовых обязанностей, нарушающее прави­ла внутреннего трудового распорядка, служебной дисциплины, невыполнение служебных обязанностей. К таким проступкам относятся опоздание на работу, прогул, появление на работе в нетрезвом состоянии и др. Они закреплены в Трудовом кодексе РФ, в уставах о дисциплине, в локальных актах конкретного предприятия, учреждения, организации.

Правонарушения являются основанием для привлечения правонарушителей к юридической ответственнос­ти — уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой.

Состав правонарушения.

Состав правонарушения— это совокупность субъектив­ных и объективных признаков, необходимых и достаточных для характеристики деяния как правонарушения.

Элементы состава:

1) Субъект — лицо, совершившее правонаруше­ние, правонарушитель. Им может быть только дееспособное (деликтоспособное) лицо. Субъектом может быть как индивид, так и организация. В уголовном праве таковым является только физическое лицо. Субъект правонарушения закреплен в гипотезе юридической нормы.;

2) Объект — это общественные отношения, которые регулируются и охраняются правом (государством), то, на что направлено правонарушение, т. е. те ценности и блага, которым правона­рушением нанесен ущерб:

а) материальные предметы внешнего мира;

б) нематериальные интересы (честь, достоинство);

в) организационные факторы (общественный порядок, общественная безопасность)

3) Объективная сторона — внешне выраженное деяние (действие или бездействие), его общественно вредные последствия и необходимая причинная связь между ними. Факультативные признаки объективной стороны:

а) время – промежуток времени, в течение кот. м/б совершено конкретное деяние,

б) место – точка пространственных координат, в кот. было совершено деяние,

в) способ – совокупность приемов и методов с помощью кот. совершается деяние,

г) обстановка – те объективные условия, при кот. происходит деяние,

Читать еще:  Представитель обвиняемого в уголовном процессе

д) средства – предметы внешнего мира, либо физ. процессы, кот. лицо использует для воздействия на потерпевшего или иных лиц для достижения своих целей,

е) орудие – разновидность средств специфика в том, что это искл. предметы внешнего мира, с помощью кот. совершается деяние

4) Субъективная сторона — отношение наруши­теля к деянию и его последствиям, т. е. его вина. Степень вины субъекта определяется предвидением или непредвидением виновным последст­вий своего деяния, его отношением к деянию и его последствиям. В зависимости от содержания выделяется 2 формы вины:

а) Умышленная. Виды умысла:

i) прямой — если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

ii) косвенный — если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

б) Неосторожная. Виды неосторожности:

i) легкомыслие, если лицо предвидело возможность наступления ОО последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий,

ii) небрежность, если лицо не предвидело возможности наступления ОО последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

в) Факультативные признаки субъективной стороны:

i) Мотив — побуждение лица к совершению правонарушения, связанное с удовлетворением определенных потребностей.

ii) Цель — мысленное представление лица о желаемом результате, к которому стремится виновный, совершая правонарушение.

iii) Эмоции — непосредственное переживание какого-либо чувства.

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-01; Нарушение авторского права страницы

События

Тезисы к выступлению Уполномоченного на Всероссийской конференции «Уголовный процесс: законность,объективность, справедливость»

28.05.2019 ИГиП РАН

Доклад на тему: «О соблюдении прав гражан в уголовном судопроизводстве»

Добрый день, уважаемые коллеги!

Разрешите поблагодарить Вас, Александр Николаевич, и всех организаторов за приглашение принять участие в работе конференции, посвященной вопросам реализации основополагающих принципов современного уголовного процесса, и поприветствовать всех Вас в храме науки и права!

Защита прав граждан в уголовном судопроизводстве является одним из приоритетных направлений деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

В моей текущей деятельности и ежегодных докладах о деятельности Уполномоченного, в том числе и за 2018 год, обращается особое внимание на обеспечение равенства всех перед законом и судом, на соблюдение в равной степени в отношении всех участников уголовного процесса основополагающих принципов уголовного судопроизводства: законности, объективности и справедливости.

Обеспечение гарантий прав участников уголовного процесса при осуществлении расследования преступлений и отправления правосудия — одно из главных условий достижения целей уголовного процесса: поддержания справедливости в обществе, наказания виновного в совершенном преступлении, обеспечения возмещения вреда потерпевшему, оправдания и реабилитации ошибочно подвергнутого уголовному преследованию и осуждению, а с позиций глобальных процессов — построения правового демократического государства.

Анализ поступающих ко мне обращений свидетельствует о том, что проблема соблюдения прав участников уголовного процесса сохраняет свою актуальность на протяжении многих лет.

Данная закономерность, как представляется, связана не только с объективной причиной — наличием неизбежного конфликта интересов участников уголовного судопроизводства, — но и с нерешенностью на протяжении ряда лет проблем системного характера, среди которых особо хотелось бы выделить такие как:

недостаточность полномочий прокурора при осуществлении надзора на стадии предварительного следствия;

отсутствие в законе ограничений сроков содержания под стражей на этапе ознакомления с уголовным делом по окончанию расследования и в стадиях судебного рассмотрения дела;

отсутствие до последнего времени «надрегиональных» инстанций, выполняющих функции судебного контроля в вышестоящем суде;

недопуск адвокатов к своим подзащитным, содержащимся под стражей, без разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, несмотря на то, что закон не устанавливает разрешительный порядок свидания адвокатов и их доверителей;

отсутствие возможности беспрепятственного посещения адвокатами своих подзащитных в следственных изоляторах, имеющих дефицит свободных «следственных кабинетов»;

отсуствие четкого законодательного регулирования вопросов легализации результатов деятельности;

несовершенство правовых норм, регламентирующих правоотношения, возникающие на стадии возбуждения уголовного дела;

многие другие проблемы, связанные с несовершенством законодательства и правоприменительной практики.

В целом по вопросам защиты прав граждан в сфере в 2018 году в мой адрес поступило более 11 000 жалоб. По результатам инициированных мною проверок, проведенных компетентными ораганами, восстановлены права 6 626 граждан.

Наибольшее колличество поступающих ко мне жалоб связано с обоснованностью и справедливостью приговоров и иных судебных решений. Этому вопросу была посвящена каждая третья жалоба.

В основном граждане жалуются на неверную квалификацию действий осужденных, чрезмерную суровость приговоров, неправильное применение норм материального и процессуального права.

остается крайне малым количество оправдательных приговоров. В 2018 году их было вынесено 2 195, то есть по 0,25% уголовных дел, что на 20% меньше, чем в 2017 году (2751 — или 0,3%). При этом, по данным судебного департамента ВС РФ, в 2018 году в отношении 193 тыс. лиц суды прекратили дела, в том числе и по реабилитирующим основаниям (в отношении 2,3 тыс. лиц).

С 2019 года началась работа по созданию новых самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции — это важный этап судебной реформы, начатый по инициативе председателя Верховного Суда РФ . Полагаю, что образование «надрегиональных» проверочных инстанций будет способствовать повышению независимости и беспристрастности российских судов, позволит усилить гарантии прав граждан на справедливый пересмотр судебных решений.

Читать еще:  Право на защиту в уголовном процессе

Значительное число поступающих в мой адрес жалоб касаются незаконного привлечения к уголовной ответственности (в 2018 г. — 1494, что на 32% больше, чем в 2017 г. (1133).

Большинство из них связано с нарушением разумного срока уголовного судопроизводста. Несмотря на то, что сроки предварительного следствия и условия, при которых они могут быть продлены, четко закреплены в законодательстве (статьи 162, 223 УПК РФ), на практике имеют место случаи, когда предварительное следствие затягивается на неоправданно долгое время. Уполномоченному известны случаи расследования уголовных дел на протяжении более 10 лет.
Вот уже более 10 лет длится расследование ГСУ СК России уголовного дела, возбужденного в отношении журналиста М., которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 163 УК Российской Федерации (за вымогательство 700 рублей у продавца ярмарки выходного дня за вывоз мусора).

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2008 г. она уже осуждалась за совершение этого же преступления, и ей назначалось наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, из которых она реально отбыла 2 года и 4 месяца.

Постановлением Президиума Московского городского суда названный приговор 4 декабря 2009 г. отменен, уголовное дело в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом. Расследование уголовного дела до настоящего времени не завершено, срок следствия продлен до 72 месяцев.

Столь длительное нахождение гражданина под уголовным преследованием нарушает принципы уголовного судопроизводства, что не может быть допустимым.

По данным Минюста России, по решениям ЕСПЧ в связи с нарушениями, в том числе допущенными при уголовном судопроизводстве, включая длительное содержание под стражей, а также несоблюдение норм международного права в части осуществления правосудия в разумный срок, из бюджета Российской Федерации в 2018 году выплачено более 770 млн. руб. (в 2017 — более 900 млн. руб.).

В 2018 году на 18% по сравнению с 2017 годом увеличилось количество жалоб на необоснованное избрание и продление меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заявители нередко жалуются, что в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которому факт тяжести предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору суда наказания в виде лишения свободы на длительный срок являются основанием для заключения обвиняемого под стражу только на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суды необоснованно признают эти основания вполне достаточным для продления срока ареста на более поздних стадиях предварительного расследования. Не всегда судами истребуются и исследуются доказательства, которыми следствие обосновывает необходимость продления ареста.

Рост количества таких жалоб свидетельствует, что указанная проблема не теряет своей остроты и требует совершенствования правоприменительной практики в данной сфере.

В последние годы наметилась устойчивая тенденция увеличения числа поступающих в мой адрес жалоб граждан на волокиту, бюрократизм, формализм при проведении доследственнных проверок по заявлениям о совершенных преступлениях и систематические отказы в возбуждении уголовного дела.

По сравнению с 2017 годом количество указанных жалоб в 2018 году возросло более чем в два раза (с 786 до 1780 — 126,5%). По инициированным мною проверкам 198 незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
Массовый характер приобрели случаи вынесения по одному и тому же делу на протяжении нескольких лет десятков указанных решений с последующей их отменой прокурорами, что влечет за собой нарушение гарантированного права граждан на доступ к правосудию и принципа неотвратимости наказания для виновных лиц.

Ко мне обратился пенсионер преклонного возраста С. с жалобой на бездействие и волокиту следственных органов по его заявлениям о совершенном преступлении. Следственным отделом МВД России по Ленинскому району г. Иваново неоднократно в течение 5 лет проводились доследственные проверки и принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые всякий раз отменялись надзирающим прокурором после обращения заявителя в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанная жалоба была направлена заместителю прокурора Ивановской области с ходатайством о проведении проверки доводов заявителя. По результатам дополнительных проверок СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново возбуждены 2 уголовных дела, по которым заявитель признан потерпевшим.

Рост жалоб данной категории не только соотносится с увеличением числа нарушений на стадии возбуждения уголовного дела, но также связан с несовершенством законодательства на данной стадии уголовного судопроизводства.
Нужно признать, что существующая нормативная модель уголовного процесса во многом устарела и нуждается в реформировании.

Представляется целесообразным рассмотреть вопрос о возврате к проверенной временем модели России 1864 года, которая действовала в отечественной практике почти 100 лет, и в настоящее время применяется рядом государств на постсоветском пространстве.

Подводя итог сказанному, надеюсь, что эти и многие другие проблемы, касающиеся соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства, в итоге найдут свое положительное решение, в том числе в результатае выработанных на Конференции рекомендаций и предложений.

Благодарю за внимание и желаю Всем нам плодотверной работы.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector