1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Правовая защита от недобросовестной конкуренции

Защита от недобросовестной конкуренции

Конкуренция определяет рыночную стоимость товаров, способствует улучшению их качества. К сожалению, конкурентная борьба не всегда проходит в рамках правового поля. Встречаются различные виды недобросовестной конкуренции. Они могут быть прямо направлены на выделение собственной продукции среди других, получение прибыли незаконным путём и порчу репутации конкурента или скрыто на это влиять.

Недобросовестной конкуренцией признаются любые действия, противоречащие законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, направленные на получение преимуществ на рынке товаров и услуг. Они могут причинить убытки или иметь негативное действие на деловую репутацию конкурентов.

Законодательством предусмотрены следующие виды недобросовестной конкуренции:

  • распространение неточных, ложных сведений о товаре или производителе, которые могут причинить убытки или нанести вред деловой репутации;
  • распространение информации, вводящей потребителей в заблуждение, некорректного сравнения аналогичных товаров;
  • незаконное использование объектов интеллектуальной собственности;
  • введение в заблуждение по поводу качеств товара, способа производства, производителей;
  • демпинг (незаконные действия по занижению цены);
  • незаконное распространение служебной информации, коммерческой тайны, которые могут дестабилизировать производство и т.д.

Если недобросовестным конкурентом был использован один или несколько из вышеуказанных методов, с целью подорвать коммерческий успех вашего бизнеса, рекомендуем своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью для защиты ваших интересов. Специалисты нашего бюро найдут способы прекратить нечестную рыночную борьбу и восстановить вашу деловую репутацию и доверие потребителей.

Ответственность за недобросовестную конкуренцию

Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства осуществляет ФАС, посредством своих территориальных управлений. Если были выявлены нарушения, ФАС принимает меры для их прекращения, защищает нарушенные права, а также привлекает нарушителя к ответственности.

Российским законодательством установлена административная и уголовная ответственность за деяния, попадающие под определение недобросовестной конкуренции.

Административная ответственность применяется в случае совершения действий, наказание за которые не предусмотрены уголовным законодательством. В этом случае на нарушителя может накладываться только штраф в пределах 500 тыс. руб. В некоторых случаях его размер может быть пропорциональным выручке, полученной от незаконной реализации товара.

Прежде чем прекратить нарушение и взыскать штраф, ФАС передаёт материал на рассмотрении комиссии, которая также заслушивает позиции сторон. Изучив материалы, она определяется степень неправомерности в действиях конкурента и нужна ли административная защита от недобросовестной конкуренции. Его можно обжаловать в досудебном порядке (обращение в вышестоящие инстанции) или суде.

За некоторые действия, направленные на незаконное устранение конкурентов или улучшение собственных показателей, предусмотрены меры защиты в уголовном законодательстве. Среди уголовно наказуемых недобросовестных действий:

  • разглашение коммерческой тайны;
  • нарушение авторских, изобретательских и патентных прав;
  • заключение между конкурентами соглашения, ограничивающего конкуренцию;
  • неоднократное использование чужих средств индивидуализации товаров.

К нарушителю применяется штраф, исправительные или принудительные работы, арест, лишение свободы.

Если вы не уверены в наличии доказательств, достаточных для защиты своей правоты, лучше сразу обратиться в патентное бюро. Наши специалисты проанализируют сложившуюся ситуацию, расскажут, на что нужно обратить внимание, и представят ваши интересы перед комиссией. Если решение будет вынесено не в вашу пользу, мы также составим и направим исковое заявление в суд, защитим ваши права во время рассмотрения дела.

Правовая защита от недобросовестной конкуренции

О правовой защите от недобросовестной конкуренции следует позаботиться ещё до совершения незаконных действий со стороны конкурентов. Это поможет избежать значительных убытков и отстоять вашу правоту в суде в случае нарушений.

Прежде всего, нужно обязательно зарегистрировать логотип, бренд. Если средства индивидуализации разрабатывал сторонний исполнитель, включите в договор пункт об ответственности за уникальность и повторную продажу разработки.

Чтобы вовремя выявить факт нарушения, регулярно проводите мониторинг рынка. Если были выявлены нарушения, зафиксируйте их с помощью фото- или видеосъёмки.

Используйте зарегистрированный товарный знак, не допускайте, чтобы он не использовался в течение 3 лет. В таком случае конкурент может подать иск в суд о досрочном прекращении его охраны.

Способы защиты от недобросовестной конкуренции

Если конкуренты совершают против вас недобросовестные действия, которые привели к убыткам, не прибегайте к правилам нечестного соперничества. Это может привести к применению наказания. Защититься от недобросовестной конкуренции можно двумя способами, предусмотренными законодательством:

  • подача жалобы в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы;
  • подача искового заявления в арбитражный суд.

Федеральная антимонопольная служба уполномочена рассматривать жалобы по факту недобросовестной конкуренции, возбуждать на их основании административные дела о нарушении антимонопольного законодательства, выносить предписания нарушителям и налагать взыскания в виде административного штрафа.

В жалобе нужно перечислить действия недобросовестного конкурента и указать обстоятельства, при которых они были совершены, а также правовые доводы. При этом желательно ссылаться на административное законодательство и практику рассмотрения подобных вопросов. После подачи жалобы будет возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и защите от недобросовестной конкуренции. Его рассматривает специальная комиссия.

Нужно иметь в виду, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, поэтому важно вовремя обратиться за юридической поддержкой к специалисту по патентным спорам.

Помощь адвоката нужно и если вы заинтересованы в объективном рассмотрении вашей претензии в комиссии ФАС. В особенности это важно, если в дальнейшем будет предъявляться иск о возмещение причинённого ущерба. Специалист не только проконсультирует и даст ответы на возникшие вопросы, но и представит доводы во время заседания комиссии. Он также проследит, чтобы рассмотрение вопроса было объективным, а расследование по жалобе – полным.

Если ваша жалоба будет удовлетворена, расходы на услуги адвоката можно компенсировать с нарушителя в судебном порядке.

В арбитражный суд целесообразно подавать иск одновременно с обращением в антимонопольный орган, так будут увеличены шансы привлечения нарушителя к ответственности. Иск подаётся в общем порядке, обязанностью истца является доказать причинно-следственную связь между действиями недобросовестного конкурента и причинённым ущербом. Обращение в суд позволит взыскать с нарушителя ущерб, причинённый правообладателю.

Участие в судебном процессе адвоката снимет с вас обязанность самостоятельно защищать свои права и доказывать вину нарушителя – это сделает специалист. Он также подготовит исковое заявление и соберёт доказательства недобросовестной конкуренции. Помощь адвоката позволит сэкономить время и средства, одержать победу в суде и компенсировать причинённый вред даже в наиболее сложных ситуациях.

Если вас обвинили в недобросовестной конкуренции

В этом случае правовая защита ваших прав и интересов – сложный и трудоёмкий процесс. Это связано с необходимостью собирать множество доказательств, подтверждающих отсутствие недобросовестной конкуренции.

Ответственность не наступает, если:

  • нет доказательств вины, полученных законным путём;
  • был нанесён незначительный ущерб;
  • незаконные действия были прекращены добровольно;
  • действия происходили в состоянии крайней необходимости.

Этапы сотрудничества с нами

Для сотрудничества с нами, позвоните по номерам, указанным в шапке сайта, напишите на электронную почту или закажите обратный звонок. Специалисты свяжутся с вами и договорятся о времени и месте встречи.

Во время беседы мы проанализируем сложившуюся ситуацию, проконсультируем по вопросам недобросовестной конкуренции. Также мы оценим вероятность вынесения решения в вашу пользу и предложим перечень необходимых услуг.

Наши услуги

Специалисты нашего патентного бюро окажут вам квалифицированную поддержку при подготовке необходимых документов, формировании доказательственной базы, представительству в территориальном органе антимонопольной службы и арбитражном суде. Мы обратимся в ФАС и добьёмся прекращения недобросовестной конкуренции, наказания нарушителя и выплаты компенсации за причинённый вред.

Востребованные услуги нашего бюро:

  • направление претензии в антимонопольный орган;
  • ведение дела в ФАС;
  • составление иска;
  • представление интересов в суде.

Если вас обвиняют в недобросовестной конкуренции, поможем отстоять интересы перед комиссией, в суде, предотвратим наступление административной или уголовной ответственности.

Защита от недобросовестной конкуренции

Недобросовестная конкуренция (НДК) — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Виды недобросовестной конкуренции

Закон предусматривает несколько форм НДК:

— НДК путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации (например, в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом);

— НДК путем введения в заблуждение (например, в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже);

— НКД путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром (например, сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение);

— НДК, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг;

— НДК, связанная с использованием результатов интеллектуальной деятельности;

— НДК, связанная с созданием смешения (например, использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом);

Выступление Дмитрия Марканова, руководителя практики разрешения споров компании PATENTUS, на конференции «Петербургские Коллегиальные Чтения — 2014» (25-27 июня 2014 года)

Контроль за соблюдением законодательства об НДК

Государственный контроль за соблюдением законодательства РФ о защите конкуренции осуществляют антимонопольные органы, которые в рамках своих полномочий вправе:

1) возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о прекращении недобросовестной конкуренции;

3) привлекать к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей и др.

Роль судов в защите от НДК

Согласно Гражданскому кодексу РФ, правовая охрана товарного знака может быть признана недействительной, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку, признаны в установленном порядке недобросовестной конкуренцией.

Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, требование о признании таких действий правообладателя недобросовестной конкуренцией может быть заявлено непосредственно в суд.

Судом по интеллектуальным правам разработаны собственные критерии признания действий лица недобросовестной конкуренцией, включая известность обозначения до даты его регистрации, цель регистрации, последующее поведение правообладателя и т. д.

Читать еще:  Приговор по ст 327 ук рф

Способы защиты

Таким образом, лица, права и интересы которых нарушены фактами недобросовестной конкуренции, могут обращаться:

— в антимонопольные органы.

Ответственность нарушителя

Нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 14.33 КоАП РФ:

— Недобросовестная конкуренция — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц — от 100 000 до 500 000 рублей.

— Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей либо дисквалификацию на срок до 3 лет; на юридических лиц — от 0,01 до 0,15 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 рублей.

Кроме того, если действия лица по приобретению прав на товарный знак будут признаны НДК антимонопольным органом или судом — Роспатент прекращает охрану такого товарного знака.

Дополнительные преимущества

Антимонопольные органы имеют широкие полномочия по истребованию доказательств, в том числе об объемах нарушения. На нарушителя за отказ в предоставлении документов могут быть наложены существенные штрафы.

Полученные антимонопольной службой данные об объемах нарушения могут быть впоследствии использованы при взыскании компенсации.

Наши услуги

Юристы компании PATENTUS будут рады быть Вам полезными в защите Ваших прав, нарушенных фактами недобросовестной конкуренции.

Стоимость наших услуг:

— Направление досудебной претензии — от 35 000 рублей.

— Ведение дела в антимонопольном органе — от 150 000 руб.

— Ведение дела в суде — от 150 000 рублей.

Если у Вас возникли вопросы, Вы можете задать их нашим юристам
по телефону: 8 (495) 514-05-94, в письме: info@patentus.ru,
или на встрече у нас в офисе по адресу: Летниковская ул., д. 10, стр. 2

Дмитрий Марканов рекомендован в рейтинге ИД «Коммерсант» как ведущий юрист по интеллектуальной собственности в России.

Почему именно мы?

1) Мы является одним из лидеров в России по количеству споров в области интеллектуальной собственности, рассматриваемых в Суде по интеллектуальным правам и Палате по патентным спорам.

2) Мы входим в ТОП-20 рейтинга «Интеллектуальная собственность — Право.Ру 300» за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг.

3) Руководитель судебной практики PATENTUS Дмитрий Марканов рекомендован в рейтинге ИД «Коммерсант» (2017) как ведущий юрист по интеллектуальной собственности в России.

4) Среди наших клиентов есть компании, которые входят в список FORTUNE 500.

5) Профессиональная ответственность наших специалистов застрахована на сумму 5 000 000 рублей.

Марканов Дмитрий Юрьевич — Управляющий партнер. Патентный поверенный РФ рег. №1567

бесплатную консультацию наших лучших специалистов.

(495) 514-05-94 звоните в Москве

8 (800) 100-82-47 бесплатно из
других городов

или закажите обратный звонок

Марканов Дмитрий Юрьевич —
Управляющий партнер. Патентный поверенный РФ рег. №1567

Николева Юлия — патентный поверенный

На сегодняшний день защита прав на
интеллектуальную собственность не роскошь,
а суровая необходимость.

Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности

В своей не очень продолжительной практике Суд по интеллектуальным правам все чаще сталкивается с проблемой квалификации действий субъектов правоотношений в качестве недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом.

Острота этих проблем обусловлена, с одной стороны, недостаточностью правового регулирования конкурентных отношений, элементом которых являются права на интеллектуальную собственность, а с другой — обострением конкурентной борьбы, которая зачастую трансформируется в недобросовестную конкуренцию.

Можно выделить три основных направления, где нормы федерального закона «О защите конкуренции» (Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции») (далее — Закон о защите конкуренции) регулируют правоотношения, связанные с использованием объектов интеллектуальной собственности:

– недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации;

– монополистическая деятельность, осуществляемая путем злоупотребления доминирующим положением и установлением ограничительных условий в лицензионных соглашениях и договорах коммерческой концессии;

Остановимся на первом направлении.

В российском законодательстве взаимосвязь недобросовестной конкуренции и интеллектуальной собственности определена положениями пункта 7 ст. 1252 ГК РФ и пункта 4 части 1 и части 2 статьи 14 упомянутого Закона о защите конкуренции.

Следует отметить, что такая взаимосвязь возникла в 1995 г., когда статья 10 закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 1991 года была дополнена новой формой недобросовестной конкуренции — «продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг».

В 2002 г. данное определение было несколько расширено: «продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг».

Наконец, определение этой формы недобросовестной конкуренции в несколько измененном виде воспроизведено в пункте 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции: «продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг».

В первоначальной редакции упомянутого закона РФ «О конкуренции. » 1991 года речь шла о самовольном использовании товарного знака, фирменного наименования или маркировки товара, копировании формы, упаковки, внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта. Однако в результате указанных изменений оказались упущенными многие средства борьбы с недобросовестной конкурентной практикой, широко используемые в зарубежных странах.

В результате в настоящее время в России затруднительно преследовать такие правонарушения как копирование формы, упаковки, внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта.

Учитывая данный факт и объемы нарушений в данной сфере Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила предложения по расширению перечня форм недобросовестной конкуренции, что позволит эффективнее ее пресекать, напрямую используя нормы национального законодательства и не прибегая к положениям ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, нормы которой активно используются в делах о недобросовестной конкуренции.

Согласно проекту изменений в Закон о защите конкуренции предлагается внести следующие виды действий, которые относятся к актам недобросовестной конкуренции:

2) введение в заблуждение;

3) некорректное сравнение;

4) недобросовестные действия при отчуждении имущества;

5) недобросовестные действия, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности;

6) недобросовестные действия, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации;

7) недобросовестные действия, способные вызвать смешение с хозяйствующим субъектом-конкурентом либо с товарами или услугами, вводимыми им в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

8) использование деловой репутации другого хозяйствующего субъекта;

9) недобросовестные действия, связанные с дезорганизацией деятельности хозяйствующего субъекта (его работников);

10) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Также планируется добавить норму, исключающую отнесение к недобросовестной конкуренции использование обозначения, тождественного зарегистрированному товарному знаку, лицом, которое производило продукцию под данным обозначением до даты приоритета зарегистрированного товарного знака, при соблюдении следующих условий:

– использование обозначения началось до 17 октября 1992 года, то есть до вступления в силу закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», и осуществлялось в соответствии с действовавшим законодательством;

– такое обозначение используется для индивидуализации товара, аналогичного товару, для которого оно использовалось до регистрации товарного знака, без расширения объема (дополнения ассортимента товаров, изменения обозначения и т. п.) такого использования;

– использование осуществляется хозяйствующим субъектом (его правопреемником), которым в период до вступления в силу закона РФ от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и регистрации товарного знака осуществлялось производство товара с использованием данного обозначения.

Сейчас арбитражные суды, в том числе Суд по интеллектуальным правам, при разрешении споров используют положения статьи 10-bis Парижской конвенции. При этом они учитывают, что данная статья под недобросовестной конкуренцией понимает всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Так, подлежат запрету все действия, которые каким бы то ни было способом вызывают смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента.

Вместе с тем квалификация поведения лица как недобросовестного зависит от оценки всех имеющихся в деле доказательств. Какие доказательства принимать во внимание, и при каких обстоятельствах считать их относимыми и допустимыми, — ответы на эти и некоторые другие вопросы обсуждаются Научно-консультативным советом при Суде по интеллектуальным правам.

На первом заседании Совета 27 декабря 2013 г. были обозначены согласованные позиции по вопросам недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом.

В частности, была поддержана позиция, согласно которой суд кассационной инстанции вправе, соответствующим образом квалифицируя сложившиеся между сторонами спора правоотношения, применять положения о недобросовестности и при отсутствии ссылок на это обстоятельство в решениях нижестоящих судов. Рассматривая вопрос о злоупотреблении правом, члены Совета справедливо отмечали, что в гражданском законодательстве не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как требование признать факт злоупотребления правом, что нередко влечет судебные отказы в удовлетворении таких требований. В свою очередь, из-за отказов невозможно оспаривать предоставление правовой охраны товарному знаку, основываясь на утверждении, что правообладатель злоупотребил своим правом при регистрации товарного знака.

Согласно действующему правовому регулированию и вне ситуации с подачей возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности представляется возможным квалифицировать действия правообладателя товарного знака как злоупотребление правом только в рамках дела о защите нарушенного исключительного права на товарный знак. Иными словами, правообладателю отказывается в защите, поскольку его действия по приобретению права признаны, исходя из фактических обстоятельств дела, недобросовестными, а основанные на этом праве действия по использованию — злоупотреблением правом. Третьи лица могут оспорить регистрацию товарного знака только после того, как к ним будут предъявлены требования о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак.

23 января 2014 г. рабочая группа Совета, обсуждая споры, исследовала проблему, также связанную с квалификацией действий субъекта гражданских правоотношений — администратора домена — как акта недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом. Многие администраторы доменов не могут быть квалифицированы как надлежащие субъекты конкурентных отношений, поскольку они, получив право администрирования, не осуществляют деятельности, приносящей доход. Иными словами, их действия не являются конкурирующей деятельностью. Но, как представляется, деятельность таких субъектов при определенных обстоятельствах может рассматриваться как противоречащая принципу добросовестности. Очевидно, что в подобных ситуациях уместно говорить о злоупотреблении правом.

Читать еще:  Приговором называется решение о

Особо хотелось бы обратить внимание на Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 г. №СП-21/2, которым была утверждена «Справка по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий». Согласно данной Справке, в соответствии с положениями параграфа 2 статьи 10-bis Парижской конвенции и пункта 1 ст. 10 ГК РФ, можно квалифицировать нечестность поведения лица при приобретении исключительного права на товарный знак с учетом субъективных критериев такого поведения, поскольку оцениваются все обстоятельства конкретного дела в их совокупности и взаимной связи.

На основании упомянутого Постановления Суда по интеллектуальным правам Новосибирским территориальным управлением ФАС России было вынесено решение (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года по делу №А45-2353/2014) о признании действий по приобретению исключительных прав на 28 товарных знаков актом недобросовестной конкуренции. Действия были признаны противоправными, так как их целью было аккумулирование товарных знаков без их использования. При этом последующее поведение правообладателя было направленно на пресечение деятельности конкурентов на рынке, путем запрета ввоза продукции под зарегистрированными товарными знаками на территорию России. Данное решение УФАС было обжаловано в Арбитражный суд Новосибирской области, где было установлено правильное применение норм права, и данные действия были признаны актом недобросовестной конкуренции.

Петербургские коллегиальные чтения — 2015

Сборник докладов научно-практической конференции
(Санкт-Петербург, 24-26 июня 2015 г.)

Данный текст публикуется исключительно в целях пропаганды и просветительской деятельности в области прав интеллектуальной собственности. Основная цель публикации ознакомить граждан России с основами защиты прав на интеллектуальную собственность и для стимулирования интереса именно к этой теме.

Защита от недобросовестной конкуренции

Использование зарегистрированных товарных знаков для получения нечестных преимуществ или незаконного обогащения встречается часто.

Молодая компания, ранее не занимавшаяся производством, зарегистрировала в качестве товарных знаков названия нескольких сортов продуктов питания. Сорта были известны с советского периода и десятки лет производились несколькими крупными комбинатами СНГ. После регистрации товарного знака правообладатель известил производителей о недопустимости производства без его лицензии. Часть производителей согласилась на отчисления за каждую произведенную единицу продукции, к отказавшимся были предъявлены иски о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение антимонопольного органа о признании действий по приобретению прав на товарный знак актом недобросовестной конкуренции является основанием для аннулирования товарного знака. Что и произошло в последнем примере.

Если в отношении вашей компании допущены нечестные конкурентные действия, то оставьте запрос в форме выше. Мы проанализируем ситуацию и постараемся помочь.

Николева Юлия — патентный поверенный

На сегодняшний день защита прав на
интеллектуальную собственность не роскошь,
а суровая необходимость.

Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности

В своей не очень продолжительной практике Суд по интеллектуальным правам все чаще сталкивается с проблемой квалификации действий субъектов правоотношений в качестве недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом.

Острота этих проблем обусловлена, с одной стороны, недостаточностью правового регулирования конкурентных отношений, элементом которых являются права на интеллектуальную собственность, а с другой — обострением конкурентной борьбы, которая зачастую трансформируется в недобросовестную конкуренцию.

Можно выделить три основных направления, где нормы федерального закона «О защите конкуренции» (Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции») (далее — Закон о защите конкуренции) регулируют правоотношения, связанные с использованием объектов интеллектуальной собственности:

– недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации;

– монополистическая деятельность, осуществляемая путем злоупотребления доминирующим положением и установлением ограничительных условий в лицензионных соглашениях и договорах коммерческой концессии;

Остановимся на первом направлении.

В российском законодательстве взаимосвязь недобросовестной конкуренции и интеллектуальной собственности определена положениями пункта 7 ст. 1252 ГК РФ и пункта 4 части 1 и части 2 статьи 14 упомянутого Закона о защите конкуренции.

Следует отметить, что такая взаимосвязь возникла в 1995 г., когда статья 10 закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 1991 года была дополнена новой формой недобросовестной конкуренции — «продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг».

В 2002 г. данное определение было несколько расширено: «продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг».

Наконец, определение этой формы недобросовестной конкуренции в несколько измененном виде воспроизведено в пункте 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции: «продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг».

В первоначальной редакции упомянутого закона РФ «О конкуренции. » 1991 года речь шла о самовольном использовании товарного знака, фирменного наименования или маркировки товара, копировании формы, упаковки, внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта. Однако в результате указанных изменений оказались упущенными многие средства борьбы с недобросовестной конкурентной практикой, широко используемые в зарубежных странах.

В результате в настоящее время в России затруднительно преследовать такие правонарушения как копирование формы, упаковки, внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта.

Учитывая данный факт и объемы нарушений в данной сфере Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила предложения по расширению перечня форм недобросовестной конкуренции, что позволит эффективнее ее пресекать, напрямую используя нормы национального законодательства и не прибегая к положениям ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, нормы которой активно используются в делах о недобросовестной конкуренции.

Согласно проекту изменений в Закон о защите конкуренции предлагается внести следующие виды действий, которые относятся к актам недобросовестной конкуренции:

2) введение в заблуждение;

3) некорректное сравнение;

4) недобросовестные действия при отчуждении имущества;

5) недобросовестные действия, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности;

6) недобросовестные действия, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации;

7) недобросовестные действия, способные вызвать смешение с хозяйствующим субъектом-конкурентом либо с товарами или услугами, вводимыми им в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

8) использование деловой репутации другого хозяйствующего субъекта;

9) недобросовестные действия, связанные с дезорганизацией деятельности хозяйствующего субъекта (его работников);

10) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Также планируется добавить норму, исключающую отнесение к недобросовестной конкуренции использование обозначения, тождественного зарегистрированному товарному знаку, лицом, которое производило продукцию под данным обозначением до даты приоритета зарегистрированного товарного знака, при соблюдении следующих условий:

– использование обозначения началось до 17 октября 1992 года, то есть до вступления в силу закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», и осуществлялось в соответствии с действовавшим законодательством;

– такое обозначение используется для индивидуализации товара, аналогичного товару, для которого оно использовалось до регистрации товарного знака, без расширения объема (дополнения ассортимента товаров, изменения обозначения и т. п.) такого использования;

– использование осуществляется хозяйствующим субъектом (его правопреемником), которым в период до вступления в силу закона РФ от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и регистрации товарного знака осуществлялось производство товара с использованием данного обозначения.

Сейчас арбитражные суды, в том числе Суд по интеллектуальным правам, при разрешении споров используют положения статьи 10-bis Парижской конвенции. При этом они учитывают, что данная статья под недобросовестной конкуренцией понимает всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Так, подлежат запрету все действия, которые каким бы то ни было способом вызывают смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента.

Вместе с тем квалификация поведения лица как недобросовестного зависит от оценки всех имеющихся в деле доказательств. Какие доказательства принимать во внимание, и при каких обстоятельствах считать их относимыми и допустимыми, — ответы на эти и некоторые другие вопросы обсуждаются Научно-консультативным советом при Суде по интеллектуальным правам.

На первом заседании Совета 27 декабря 2013 г. были обозначены согласованные позиции по вопросам недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом.

В частности, была поддержана позиция, согласно которой суд кассационной инстанции вправе, соответствующим образом квалифицируя сложившиеся между сторонами спора правоотношения, применять положения о недобросовестности и при отсутствии ссылок на это обстоятельство в решениях нижестоящих судов. Рассматривая вопрос о злоупотреблении правом, члены Совета справедливо отмечали, что в гражданском законодательстве не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как требование признать факт злоупотребления правом, что нередко влечет судебные отказы в удовлетворении таких требований. В свою очередь, из-за отказов невозможно оспаривать предоставление правовой охраны товарному знаку, основываясь на утверждении, что правообладатель злоупотребил своим правом при регистрации товарного знака.

Согласно действующему правовому регулированию и вне ситуации с подачей возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности представляется возможным квалифицировать действия правообладателя товарного знака как злоупотребление правом только в рамках дела о защите нарушенного исключительного права на товарный знак. Иными словами, правообладателю отказывается в защите, поскольку его действия по приобретению права признаны, исходя из фактических обстоятельств дела, недобросовестными, а основанные на этом праве действия по использованию — злоупотреблением правом. Третьи лица могут оспорить регистрацию товарного знака только после того, как к ним будут предъявлены требования о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак.

23 января 2014 г. рабочая группа Совета, обсуждая споры, исследовала проблему, также связанную с квалификацией действий субъекта гражданских правоотношений — администратора домена — как акта недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом. Многие администраторы доменов не могут быть квалифицированы как надлежащие субъекты конкурентных отношений, поскольку они, получив право администрирования, не осуществляют деятельности, приносящей доход. Иными словами, их действия не являются конкурирующей деятельностью. Но, как представляется, деятельность таких субъектов при определенных обстоятельствах может рассматриваться как противоречащая принципу добросовестности. Очевидно, что в подобных ситуациях уместно говорить о злоупотреблении правом.

Особо хотелось бы обратить внимание на Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 г. №СП-21/2, которым была утверждена «Справка по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий». Согласно данной Справке, в соответствии с положениями параграфа 2 статьи 10-bis Парижской конвенции и пункта 1 ст. 10 ГК РФ, можно квалифицировать нечестность поведения лица при приобретении исключительного права на товарный знак с учетом субъективных критериев такого поведения, поскольку оцениваются все обстоятельства конкретного дела в их совокупности и взаимной связи.

На основании упомянутого Постановления Суда по интеллектуальным правам Новосибирским территориальным управлением ФАС России было вынесено решение (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года по делу №А45-2353/2014) о признании действий по приобретению исключительных прав на 28 товарных знаков актом недобросовестной конкуренции. Действия были признаны противоправными, так как их целью было аккумулирование товарных знаков без их использования. При этом последующее поведение правообладателя было направленно на пресечение деятельности конкурентов на рынке, путем запрета ввоза продукции под зарегистрированными товарными знаками на территорию России. Данное решение УФАС было обжаловано в Арбитражный суд Новосибирской области, где было установлено правильное применение норм права, и данные действия были признаны актом недобросовестной конкуренции.

Петербургские коллегиальные чтения — 2015

Сборник докладов научно-практической конференции
(Санкт-Петербург, 24-26 июня 2015 г.)

Данный текст публикуется исключительно в целях пропаганды и просветительской деятельности в области прав интеллектуальной собственности. Основная цель публикации ознакомить граждан России с основами защиты прав на интеллектуальную собственность и для стимулирования интереса именно к этой теме.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector