6 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Правовые основания появления подозреваемого в уголовном процессе

Об основаниях появления в уголовном судопроизводстве подозреваемого

Дата публикации: 06.12.2019 2019-12-06

Статья просмотрена: 28 раз

Библиографическое описание:

Голопузов И. В. Об основаниях появления в уголовном судопроизводстве подозреваемого // Молодой ученый. — 2019. — №49. — С. 301-303. — URL https://moluch.ru/archive/287/64656/ (дата обращения: 14.02.2020).

В статье рассматривается ситуация, когда в ходе следственных работ появляются данные, указывающие на причастность конкретного лица к расследуемому преступлению, но доказательств для обвинения нет.

Ключевые слова: совершение преступления, процессуальное принуждение, подозреваемый, возбуждение уголовного дела, основание для возбуждения уголовного дела.

Нередко при расследовании преступлений объективно возникают ситуации, когда следователь и дознаватель располагают данными, свидетельствующими о причастности конкретного лица к расследуемому преступлению, но оснований для предъявления ему обвинения еще нет. Это означает возникновение по делу подозрения, которое, по логике, должно являться основой появления в деле подозреваемого. Такое заподозренное лицо некоторые ученые предлагали называть «психологическим подозреваемым» [1, с.6], «субъективным подозреваемым» [2, с.10], «условно подозреваемым» [3, с.86], подчеркивая тем самым его отличие от того понятия подозреваемого, как участника уголовно-процессуальной деятельности, которое дано в уголовно-процессуальном законе

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемый — это лицо, в отношении которого не просто имеется подозрение в совершении им преступления, а выполнено одно из следующих процессуальных действий:

а) возбуждено уголовное дело;

б) произведено его задержание по подозрению в совершении преступления;

в) применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;

г) направлено уведомление о подозрении в совершении преступления, если расследование осуществляется в форме дознания.

То есть, действующий УПК РФ не дает легального определения подозреваемого, а лишь указывает на способы появления данного участника в уголовном процессе. Хотя появление в уголовном деле подозреваемого во многом зависит от возникшего в отношении него подозрения, но само подозрение не всегда вызывает возникновение фигуры подозреваемого. «Заложенный в УПК РФ порядок придания лицу статуса подозреваемого посредством возбуждения в отношении него уголовного дела, его задержания по подозрению в совершении преступления, либо избрания меры пресечения … смешивает основания различных процессуальных явлений (подозрения и мер процессуального принуждения)» [4, с.98].

УПК РФ не указывает на основной признак появление в деле данного участника процесса — подозрение. Как справедливо отмечено в литературе, необходимо отличать лицо, фактически заподозренное следователем в совершении преступления, от подозреваемого как субъекта уголовно-процессуального права и участника уголовного процесса [5, с.110]. Появление подозреваемого в уголовном процессе не связано с наличием каких-либо фактических данных, которые позволяют предполагать его причастность к преступлению, а сопряжено с обстоятельствами, являющимися его следствием [6, с.35]. К таким обстоятельствам, в частности, относятся возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, задержание лица, а также другие обстоятельства, установленные ч. 1 ст. 46 УПК РФ. В то же время, если лицо, в отношении которого существует обоснованное подозрение об участии в преступлении, но недостаточно данных для его привлечения в качестве обвиняемого, не задержано или ему не избрана мера пресечения, то оно оказывается в весьма неопределенном положении и ограничено в праве отстаивать свои законные интересы способами, гарантированными УПК РФ. Такое лицо, не являясь ни обвиняемым, ни подозреваемым, ни свидетелем, оказывается в худшем положении, чем любое из названных лиц.

«Тем самым, в соответствии с действующим законодательством лицо становится подозреваемым не столько при наличии достаточных данных для его подозрения в совершении преступления, а, главным образом, при наличии оснований для применения к нему определенных мер процессуального принуждения» [4, с.75]. Как правильно отмечает профессор Ф. М. Кудин, «юридический факт, рождающий процессуальную фигуру подозреваемого, является сложным по своему составу и соединяет воедино основания существенно различных процессуальных явлений — подозрения и мер процессуального принуждения. … Смешение этих оснований, подмена одного другим при решении вопроса о вовлечении подозреваемого в процесс могут привести к необоснованному и незаконному применению к нему мер процессуального принуждения» [7, с.187].

УПК РФ не установил единого акта, который бы процессуально оформлял возникновение подозреваемого. Еще в советский период многие процессуалисты говорили о необходимости вынесения специального решения (постановления или уведомления) в качестве основания наделения лица статусом подозреваемого [8, с.171; с.127; с.20]. Однако сегодня некоторые авторы считают, что реализация указанной идеи не оправдана ни практически, ни теоретически, так как следователь в условиях сжатого времени и ограниченности ресурсов вынужден будет составить и предъявлять лицу постановление о признании его подозреваемым [9, с.68].

Другие ученые-процессуалисты предлагают, не составляя никаких специальных документов, считать лицо подозреваемым с момента проведения в его отношении каких-либо процессуальных действий, связанных с проверкой предположения о его причастности к преступлению [10, с.62; с.144], с момента «его любого вовлечения в сферу уголовно-процессуальной деятельности, направленной на проверку причастности данного лица к содержащему признаки преступления деянию» [11, с.90]. По мнению В. М. Быкова, лицо должно ставиться в положение подозреваемого самим фактом допроса по поводу возникшего в его отношении подозрения в совершении преступления, а допрос может производиться во всех случаях, когда у следователя появились основания для такого допроса [12, с.57].

Читать еще:  Презумпция невиновности в уголовном процессе республики беларусь

Подобные предложения связаны с теоретико-правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова», о том, что уголовно-процессуальный закон дает понятие подозреваемого в узком, формально-юридическом смысле слова; факт уголовного преследования и направленная против конкретного лица деятельность по его уголовному преследованию могут выражаться не только в акте о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, но также и проведении в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.), иных мер, предпринимаемых в целях его изобличения или свидетельствующих о наличии подозрений против него [13].

После принятия УПК РФ многие авторы отметили, что законодатель, формулируя основания признания лица подозреваемым, не учел данную правовую позицию Конституционного Суда РФ [14, с.20], что подозреваемым следует считать лицо, в отношении которого следователем (дознавателем) по находящемуся в его производстве уголовному делу выдвинуто и изложено в определенных процессуальных документах обоснованное предположение о совершении этим лицом преступления и предприняты определенные процессуальные действия, направленные на его изобличение [15, с.103].

Приобретение лицом статуса подозреваемого УПК РФ связывает с определенными юридическими основаниями, предусмотренными законом. Однако, несмотря на это, продолжается дискуссия о причинах, которые обусловили необходимость привлечения лица в качестве подозреваемого. Очевидно, что подозрение в совершении преступления конкретным лицом, возникающее у дознавателя или следователя, связано не с самим задержанием лица или возбуждением уголовного дела в отношении него, а должно быть основано именно на фактических данных о совершении им преступления.

  1. Рощин В. И. Обвиняемый на предварительном следствии в советском уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук, Москва, 1955. — 24 с.
  2. Корнеева Л. К. К вопросу о подозреваемом в советском уголовном процессе // Советская криминалистика на службе следствия. — 1959. — № Вып. 12. — С. 48–59.
  3. Котровский В. В. Понятие подозреваемого по новому УПК РСФСР // Известия вузов. Правоведение. — 1962. — № 3. — С. 85–88.
  4. Калинкин А. В. Процедура выдвижения подозрения как гарантия прав личности в уголовном судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук., Саратов, 2016. — 240 с.
  5. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / [Бобров В. К. и др.]; Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В. П. Божьев.. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 2004. — 1150 с.
  6. Пономаренко С. И. Понятие подозреваемого в уголовном процессе России // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. — 2016. — № 3. — С. 35–38.
  7. Кудин Ф. М. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства о подозреваемом // Избранные труды. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. — С. 186–191.
  8. Например: Карнеева Л. М. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство расследования // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. — М., 1979. — 171 с.; Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев; науч.ред. Н. С. Алексеев. — Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1980. — 252 c.; Давлетов А. А. Подозрение и защита: учебно-практическое пособие. — Екатеринбург, 1997. — 74 с.
  9. Лазарева В. А. Защита прав личности в уголовном процессе России: учебное пособие для магистров: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / В. А. Лазарева, В. В. Иванов, А. К. Утарбаев. — М.: Юрайт, 2011. — 312 с.
  10. Зайцев О. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе. — М., 2005. — 320 с.; Курохтин А. А. О правовом нигилизме или непоследовательности законодателя при определении процессуальной фигуры подозреваемого // Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: Сборник научных статей, посвященных памяти проф. Б. А. Познанского. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. — 176 с.
  11. Смирнов П. А. О понятии подозреваемого в уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы научно-практическая конференция. — М., 2003. — 128 с.
  12. Быков В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. — Казань: Познание, 2008. — 300 с.
  13. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.07.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2000. — № 5.
  14. См., например: Давлетов А., Ретюнских И. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Российская юстиция. — 2006. — № 1. — С. 20–21.
  15. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Отв. ред. Кругликов А. П. — М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 688 с.
Читать еще:  Право на защиту по уголовному делу

Уголовный процесс

Подозреваемый в уголовном процессе

Подозреваемым признается лицо: в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК; которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК; к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК; которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК (ст. 46 УПК РФ).

Решение о возбуждении уголовного дела принимается либо в отношении конкретного лица, либо по факту совершения преступления. Если на момент возбуждения уголовного дела имеются достаточные данные, которые позволяют подозревать конкретное лицо в причастности к совершению преступления, то решение о возбуждении уголовного дела принимается в отношении его. Если у правоприменителя возникают сомнения в том, что конкретное лицо причастно к совершению преступления, то он возбуждает уголовное дело по факту совершения преступления. При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица последнее приобретает статус подозреваемого только на стадии предварительного расследования.

На стадии возбуждения уголовного дела лицо приобретает статус подозреваемого в том случае, если оно задержано по подозрению в совершении преступления. Законодателем не урегулирован механизм возбуждения уголовного дела в случае, если лицо задержано на месте совершения преступления. Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК, лицо по подозрению в совершении преступления может быть задержано, когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. При задержании лица в этом случае нет, и не может быть возбужденного уголовного дела.

Исходя из положения ч. 1 ст. 92 УПК, по которому «после доставления подозреваемого в орган дознания к следователю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания», следует, что лицо приобретает статус подозреваемого с момента задержания на месте преступления по подозрению в его совершении, т.е. до возбуждения уголовного дела. Поэтому при наличии указанного основания для признания лица подозреваемым можно говорить о том, что данный участник появляется на этапе возбуждения уголовного дела.

Подозреваемый как участник уголовного процесса появляется на стадии предварительного расследования тогда, когда в отношении лица избирается мера пресечения до предъявления обвинения (ст. 100 УПК). Данное основание применяется в случае, если уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, была собрана в процессе расследования достаточная совокупность доказательств, которая позволяет подозревать лицо в совершении преступления, но при этом недостаточна для предъявления ему обвинения. В целях обеспечения надлежащего поведения лица, в отношении которого имеются данные подозревать его в совершении преступления, принимается решение об избрании в отношении него одной из мер пресечения, о чем выносится постановление, с этого момента лицо приобретает статус подозреваемого.

Статус подозреваемого может быть утрачен либо в связи с вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, либо в связи обвинительным актом, либо прекращением уголовного дела, либо прекращением уголовного преследования в связи с решением вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Утрата статуса подозреваемого в таком случае связана с приобретением данным лицом иного статуса или обвиняемого, или свидетеля, или лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера по причине того, что на момент совершения преступления лицо было признано невменяемым.

Если лицо приобрело статус подозреваемого в связи с задержанием его в порядке ст. 91 УПК, то данный статус не может быть утрачен из-за вынесения постановления об освобождении задержанного лица, так как постановление является свидетельством того, что отменяется мера процессуального принуждения, но не того, что лицо утратило статус подозреваемого. Утрата статуса подозреваемого, приобретенного согласно ст. 91 УПК, может иметь место только в том случае, если в отношении его выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого или составляется обвинительный акт и лицо приобретает статус обвиняемого, если выносится постановление об освобождении лица, но при этом не выносится иных постановлений, либо избирается мера пресечения без предъявления обвинения и у лица сохраняется статус подозреваемого до того момента, пока не будет принято иное решение, которое повлечет изменение его процессуального статуса.

При вынесении постановления об избрании меры пресечения, которое является основанием для появления в уголовном деле подозреваемого, утрата указанного статуса имеет место не в связи с отменой постановления об избрании меры пресечения, а из-за предъявления обвинения или прекращения уголовного преследования (уголовного дела). Таким образом, подозреваемый — участник уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Читать еще:  Приговор ук рф

Законодатель предусмотрел обязанность правоприменителя допросить подозреваемого в течение 24 ч с момента фактического задержания. В отношении подозреваемых, которые приобретают этот статус путем возбуждения уголовного дела или применения в отношении них меры пресечения, не предусмотрены сроки, в течение которых данные лица должны быть допрошены, в связи с чем возникает вопрос о времени разъяснения им прав и обязанностей, а также о возможности осуществления ими своих прав. Подозреваемый может реализовывать их только после того, как будет с ними ознакомлен; возможность откладывать допрос лица приводит к тому, что подозреваемый не знает своих прав и не может их своевременно реализовывать.

Закон обязывает правоприменителя уведомлять родственников подозреваемого в течение 12 ч. с момента задержания (ст. 96 УПК). Исключение составляют случаи, когда задержание подозреваемого необходимо содержать в тайне. В таких ситуациях уведомление о задержании с санкции прокурора может не производиться, кроме случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

Законодатель наделил подозреваемого достаточно широким кругом прав.

1. В целях обеспечения реализации защиты прав и законных интересов личности законодатель предусмотрел право обвиняемого знать, в чем он подозревается, в связи с чем он вправе получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения. При вручении копии таких документов правоприменитель должен разъяснить подозреваемому его права и обязанности.

2. Подозреваемый наделен правом давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения. При этом предусмотрено право подозреваемого отказаться от дачи объяснений и показаний по поводу подозрения. Данное право должно быть разъяснено подозреваемому именно в указанном контексте. Необходимо отметить, что в УПК не проведено разграничений между понятиями «объяснения» и «показания».

Исходя из положений ст. 76—79 УПК «показания — это сведения, полученные на допросе». В силу положений ст. 74 УПК показания являются доказательствами. Можно предположить, что объяснения — это сведения, которые получены при проведении всех иных следственных и процессуальных действий, которые должны рассматриваться при оценке всех иных доказательств, кроме показаний.

Перед проведением допроса подозреваемый должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и тогда, когда впоследствии он будет от них отказываться, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК. Законодатель не предусмотрел обязанности правоприменителя делать подобные предупреждения при проведении других следственных действий.

3. Законодатель предоставил подозреваемому возможность встречаться со своим защитником до первого допроса наедине, конфиденциально. Подозреваемый вправе иметь защитника с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 223.1 УПК РФ, либо с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в двух случаях:

  • предусмотренных ст. 91 и 92 УПК;
  • применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 2 и 3 ч. 3 ст. 49 УПК).

4. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК подозреваемый имеет право на участие защитника с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершенном преступлении. Любая мера пресечения ограничивает указанные права подозреваемого, поэтому принятие постановления о его применении должно влечь за собой предоставление лицу защитника. Свидание конфиденциальное до первого допроса — это право подозреваемого, он может от него отказаться.

Однако отказать в нем правоприменитель не вправе, он может его ограничить, если необходимо проведение следственных действий, а данное свидание длится свыше двух часов (ч. 4 ст. 92 УПК). Ограничение свидания может иметь место только в случае, если об этом заранее были предупреждены подозреваемый и защитник, т.е. до начала допроса они должны быть уведомлены о данном ограничении.

5. Право представлять доказательства является одним из способов защиты подозреваемого. Законодатель установил в ч. 2 ст. 86 УПК процессуальный порядок собирания и представления доказательств подозреваемым. Подозреваемый имеет право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания. Следователь обязан занести все замечания в протокол. Если подозреваемый подает замечания, написанные им лично, то в протоколе делается отметка о наличии поданных замечаний, которые приобщаются к уголовному делу вместе с протоколом соответствующего следственного действия.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector