51 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Представитель по доверенности в уголовном процессе

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Раздел I. Общая часть

Глава 5. Участники уголовного процесса

§ 5. Представительство в уголовном процессе

Представительство в судопроизводстве — это замена в процессе одного лица другим (представителем), при которой процессуальная деятельность представителя создает права и обязанности представляемого лица. Однако в силу личного характера уголовно-процессуальной деятельности представительство в уголовном судопроизводстве, как правило, не исключает, а, наоборот, предполагает одновременное участие и представителя и представляемого — потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и др. Исключение составляют случаи, когда представляемый является не физическим, а юридическим лицом, которое целиком персонифицируется через своего представителя. Представительство может быть легальным, когда интересы представляемого защищает определенное лицо, обязанное это делать в силу требования закона, и по соглашению, если представитель действует в силу соглашения. Легальное представительство в российском уголовном процессе знает две разновидности: а) законное представительство несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего одним из его родителей, опекуном, попечителем или представителями учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, или органами опеки и попечительства (п. 12 ст. 5, ст. 48); б) защита подозреваемого или обвиняемого адвокатом по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда (ч. 3–5 ст. 50). Представительство по соглашению имеет следующие формы:

а) представительство в уголовном судопроизводстве интересов доверителя — потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика — адвокатом (ч. 1 ст. 45);

б) защита подозреваемого или обвиняемого адвокатом по соглашению (ч. 1 ст. 50 УПК);

в) представительство интересов юридического лица, признанного потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком его руководителем (органом управления) либо иным лицом, действующим на основании доверенности, выданной руководителем (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 55 УПК, ст. 53, 185 ГК РФ); г) представительство потерпевшего и гражданского истца в мировом суде, а гражданского ответчика — во всех случаях одним из их близких родственников или иным лицом, о допуске которого они ходатайствуют (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 55 УПК).

Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя — физических лиц — могут быть лишь адвокаты. Ими не могут являться в досудебном производстве, а также и в федеральном суде близкие родственники потерпевшего или гражданского истца или иные лица. Такое право может возникнуть у близких родственников потерпевшего или гражданского истца или иного лица, о допуске которого ходатайствуют потерпевший или его законный представитель, а также гражданский истец, лишь в мировом суде. Однако в качестве представителей гражданского ответчика указанные лица могут быть допущены в процесс (ч. 1 ст. 55 УПК).

Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя допускаются в процесс по определению суда или постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Адвокат допускается к выполнению обязанностей представителя на основании соответствующего ордера. Иные лица, которые также могут выполнять обязанности представителя в мировом суде, допускаются по ходатайству потерпевшего или гражданского истца, заявленного мировому судье. Лица, представляющие юридическое лицо, предъявляют доверенность или документ, удостоверяющий их право действовать от имени юридического лица без доверенности (учредительные документы организации и удостоверение личности).

Если у потерпевших, которые являются несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, отсутствуют законные представители, следователь, дознаватель, прокурор и суд могут привлечь к участию в процессе в качестве их представителей работников органа опеки и попечительства (ст. 34 ГК РФ).

Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Однако представитель не может давать показания вместо потерпевшего или гражданского истца, а представителю-адвокату это в любом случае прямо запрещено законом (ч. 2 ст. 56).

Статья 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя

СТ 45 УПК РФ

1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

2. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

2.1. По ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

2.2. По постановлению дознавателя, следователя, судьи или определению суда законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего.

Читать еще:  Приговор по 150 ук рф

3. Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

4. Личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

Комментарий к Статье 45 Уголовно-процессуального кодекса

1. По своей правовой сущности институт представительства в уголовном судопроизводстве призван создать дополнительные гарантии защиты законных интересов участников уголовного процесса, в частности гражданского истца, правомочного реализовывать свои права через представителей.

2. Определяя круг лиц, допускаемых в качестве представителей гражданского истца, УПК РФ исходит из того, что оказать гражданскому истцу необходимую помощь, в том числе и юридическую, грамотно и квалифицированно защитить интересы представляемого участника уголовного судопроизводства, разобраться в таком сложном виде деятельности, как уголовно-процессуальная, может только профессиональный адвокат. К адвокатам предъявляются определенные требования (гражданство РФ, высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности, высокие моральные качества и др.), которые выступают гарантией их профессионализма и квалифицированности оказываемой ими юридической помощи.

3. Однако участие адвокатов в качестве представителя гражданского истца по многим уголовным делам было бы затруднительным ввиду отсутствия у участника уголовного судопроизводства средств на оплату их труда. Поэтому УПК РФ устанавливает правило, согласно которому гражданскому истцу обеспечивается возможность участвовать при производстве по уголовному делу, его представителю или законному представителю.

4. Помимо профессиональных адвокатов, в качестве представителей гражданского истца, являющегося юридическим лицом, могут выступать иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. В качестве представителей юридического лица могут выступать любые дееспособные лица, имеющие выданную в установленном порядке данным юридическим лицом доверенность для представительства его интересов, либо лица, представляющие интересы юридического лица в силу закона (руководитель и т.д.).

5. В судебном разбирательстве по уголовным делам, подсудным мировому судье, по постановлению мирового судьи в качестве представителя гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский истец. Однако допущение вышеуказанных лиц в качестве представителей гражданского истца ограничено усмотрением мирового судьи. При производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции, речь в данном случае идет о рассмотрении уголовного дела в районном суде, суд может допустить в качестве представителя гражданского истца близкого родственника либо иное лицо, о допуске которого будет ходатайствовать гражданский истец.

6. Законные представители гражданского истца не могут быть заменены при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. Но в случае, если есть основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего, то суд должен применить по аналогии нормы ч. 4 ст. 426 и ч. 2 ст. 428 УПК РФ, касающиеся оснований и порядка замены законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, и вынести постановление или определение об устранении законного представителя от участия в уголовном деле. В этом случае к участию в деле должен быть допущен другой законный представитель.

7. В связи с тем что институт представительства в уголовном судопроизводстве имеет своей задачей представление, отстаивание и защиту охраняемых законом интересов отдельных участников уголовного судопроизводства, гражданский истец может реализовывать свои права и интересы через представителей, не участвуя в отдельных процессуальных действиях. Представители при производстве по уголовному делу наделяются теми же правами, что и представляемые ими лица, в том числе и представитель гражданского истца. Исключение составляет лишь право давать показания и давать объяснения при производстве по уголовному делу, которое может быть реализовано самим гражданским истцом. Из смысла закона следует, что представители и законные представители гражданского истца при производстве по уголовному делу не могут действовать вразрез с интересами представляемых ими лиц. Несогласие гражданского истца с позицией представителя при производстве по уголовному делу может повлечь за собой принятие процессуального решения, связанного с заменой данного представителя . Другие основания замены представителя гражданского истца определены в положениях ст. 72 УПК РФ.
———————————
Дело в том что современное назначение уголовного судопроизводства, определенное ст. 6 УПК РФ, направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а гражданский истец как раз и является тем лицом, которому причинен вред непосредственно преступлением. Поэтому в соответствии с тем назначением, которое определено в УПК РФ, суд (судья), следователь, дознаватель (в том числе и суд апелляционной инстанции) обязаны принять все процессуальные меры, которые были бы направлены на защиту интересов лиц и организаций от преступлений. Невыполнение этого положения, по нашему мнению, влечет за собой процессуальное нарушение со стороны данных участников уголовного судопроизводства. Но действия данных участников уголовного процесса, в том числе и суда апелляционной инстанции, по замене представителя гражданского истца идут в противоречие с принципом-нормой, определенной ст. 15 УПК РФ, т.е. принципом состязательности сторон. По нашему мнению, ст. 6 УПК РФ определяет все назначение современного уголовного судопроизводства России и содержит более широкий объем прав и свобод граждан, устанавливает более широкие гарантии, чем ст. 15 УПК РФ, определяющая состязательность сторон. Поэтому мы должны принимать за основу, в данном случае, положения ст. 6 УПК РФ. Кроме того, такая позиция соответствует Определению Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского. Так, в соответствии с данным Определением о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных (помимо УПК РФ, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. В силу ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии. Из смысла данного Определения видно, что в случае коллизии различных норм уголовно-процессуального права необходимо применять те нормы, в которых предусмотрен более широкий объем прав и свобод граждан и которые устанавливают более широкие их гарантии. Нормы ст. 6 УПК РФ предусматривают более широкий объем прав и свобод граждан и устанавливают более широкие их гарантии. Таким образом, при производстве по уголовному делу может быть замена представителя гражданского истца даже без ходатайства самого гражданского истца, но только в случае, если действия представителя лиц, в том числе и гражданского истца, направлены вразрез с их интересами.

Читать еще:  Приговор ч 1 ст 314 ук рф

Представитель по доверенности в уголовном процессе

Войти

НЕ ЗАЩИТНИК, НО ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Подтверждение полномочий адвоката при замене процессуального положения доверителя

Предлагаю адвокатскому сообществу обсудить, как подтверждать право адвоката быть представителем иных участников, кроме подозреваемого и обвиняемого, в уголовном процессе.

Вопрос этот не так прост, как может показаться на первый взгляд. Мы попытались обсудить данную тему в Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов в Санкт-Петербурге, и были высказаны прямо противоположные мнения, начиная с предположения, что подтверждением полномочий может быть только или преимущественно ордер, и заканчивая утверждением, что адвокату в этом случае не нужно вообще никакого документа, кроме адвокатского удостоверения.

Постановка данного вопроса на заседании Комиссии была вызвана утверждением Минюстом РФ новой формы ордеров, где необходимо прописывать процессуальное положение защищаемого или представляемого лица. Нередки случаи, когда непосредственно в ходе процессуального действия следствие меняет процессуальное положение доверителя: чаще всего – с подозреваемого на обвиняемого, но может быть и с подозреваемого на свидетеля (мы разбирали именно такой случай).

Формально в соответствии с решением Минюста РФ адвокат при каждом изменении процессуального положения доверителя обязан выписывать новый ордер с указанием измененного статуса его подзащитного в уголовном процессе.

В ордере у обратившегося адвоката, естественно, было написано, что он защищает подозреваемого, а запасного ордера у него с собой не оказалось, и следователь не допустил его к представлению интересов свидетеля, несмотря на то что адвокат и его доверитель требовали занести в протокол факт подтверждения свидетелем полномочий адвоката на представление его интересов либо дать им время для доставления нового ордера. Следователю также предложили принять от доверителя в подтверждение полномочий адвоката рукописное заявление либо доверенность, но и в этом было отказано. В отложении процессуальных действий следователь тоже отказал и, пока адвокат бегал по прокурорским кабинетам, допросил его доверителя.

Насколько прав был следователь и насколько правы были адвокат с доверителем? Выскажу свое мнение по данному вопросу.

Ордер как подтверждение полномочий адвоката упоминается в УПК РФ единственный раз. В ч. 4 ст. 49 УПК РФ указано: «Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера». Защитник есть только у подозреваемого и обвиняемого. Таким образом, для защитника подозреваемого и обвиняемого обязателен ордер, и, естественно, защищать права как подозреваемого, так и обвиняемого может только адвокат.

Представителями интересов потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (если это не мировой суд) могут быть адвокаты (ст. 45 УПК РФ), но требований к наличию у них ордеров УПК РФ не содержит. В мировом суде представителем может быть любое лицо, допущенное судом по заявлению ходатая. Специальных положений о том, что адвокат представляет интересы и права свидетелей или гражданских ответчиков, в УПК РФ нет, а значит, их могут представлять также лица, не являющиеся адвокатами.

У всех этих участников уголовного процесса – не защитники, но представители. Естественно, если представитель – не адвокат, то у него просто не может быть ордера. Следовательно, такой представитель в любом случае подтверждает свои полномочия иными документами, но эти документы в УПК РФ не прописаны. Возможно, это доверенность или устное заявление клиента и запись в протоколе. Было бы странно предположить, что права адвокатов ограничены в большей степени, чем права иных представителей, а следовательно, и адвокат не обязан иметь ордер при представлении интересов иных участников уголовного процесса, кроме обвиняемого и подозреваемого.

Читать еще:  Приговор по ст 150 ук

Что гласит закон?
Процессуальные нормы, регламентирующие осуществление адвокатской деятельности (как установил Конституционный Суд РФ в определении от 8 ноября 2005 г. № 439-О и др.), содержатся не только в УПК РФ, но и в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При этом, как указал Конституционный Суд РФ, при коллизии законов должен быть применен именно тот закон, который предоставляет гражданам наибольшую защиту прав и свобод.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ прописано следующее: «В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности». Отраслевой адвокатский закон не содержит для адвоката разрешения действовать как-то иначе, поэтому либо ордер (если это прямо предусмотрено законом), либо доверенность (в иных случаях) для адвоката обязательны.

Как оформляется доверенность на представление при уголовном производстве, в УПК РФ не указано. Полагаю, что необходимо обратиться к нормам ч. 1 ст. 185 ГК РФ: «Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу».

Согласно этой норме нотариального заверения доверенности, непосредственно предоставляемой доверителем следователю, закон не требует, поэтому такая доверенность может быть выполнена в простой письменной форме, в том числе письменным или устным заявлением (ходатайством) о допуске представителя и записью в протоколе, подтвержденной личной подписью заявителя. Такая доверенность может быть исполнена доверителем в присутствии следователя по совету адвоката. Адвокат обязан подсказать своему доверителю данное действие, иначе последний может остаться без представителя.

Позиции и аргументы
При обсуждении адвокатами данной темы было высказано мнение, что не следует к уголовно-процессуальным отношениям применять нормы гражданского права об оформлении доверенности. Правовая суть доверенности как документа гражданско-правовых отношений никак не может быть связана именно с «защитой» (уголовный процесс) либо «оказанием правовой помощи» (консультирование), так как доверенность позволяет совершать действия уполномоченному за доверителя, а это в уголовном процессе (по крайней мере при отобрании показаний свидетеля) недопустимо.

Возражая на это, замечу, что специальный порядок оформления доверенности в УПК РФ (в отличие от ГПК РФ) не указан. А значит, выдача доверенности всегда остается в рамках гражданско-правовых отношений и регулируется общим порядком, установленным ГК РФ (если бы это было иначе, то порядок выдачи доверенности или иного удостоверения права представления должен быть указан в УПК РФ). При этом ограничение прав доверенного лица при даче свидетельских показаний вытекает из знаний и возможностей представителя.

Некоторые адвокаты комиссии выразили следующее мнение: «Что касается помощи свидетелям по уголовному делу, то в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 настоящего кодекса. Положения с. 5 ст. 189 УПК РФ отсылают нас к ч. 2 ст. 53 УПК РФ: “Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса”. Таким образом, адвокат свидетеля пользуется правами защитника, но с определенными изъятиями. Следовательно, по общему правилу вступление защитника возможно при предъявлении удостоверения и ордера. Полагаем, что наличие ордера является обязательным для любого вступления адвоката в уголовное дело».

Мои возражения на данное мнение понятны из текста статьи.

Повторюсь: право на защиту и его реализация в виде участия адвоката не могут быть поставлены в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело (определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 803-О-О, от 8 февраля 2007 г. № 257-О-П). При отсутствии указания в УПК РФ на ордер как на единственно возможное подтверждение полномочий адвоката отказ в представлении интересов является прямым нарушением прав и свобод человека и гражданина, препятствием для обеспечения защиты.

Буду рад узнать мнение адвокатов по данному вопросу.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector