3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Презумпции в уголовном процессе рф

Презумпции в уголовном процессе

Дата публикации: 19.07.2016 2016-07-19

Статья просмотрена: 1955 раз

Библиографическое описание:

Туракулова Г. У. Презумпции в уголовном процессе // Молодой ученый. — 2016. — №14. — С. 476-478. — URL https://moluch.ru/archive/118/32618/ (дата обращения: 14.02.2020).

По решению задач построения правового государства и проведения судебной реформы в России одним из важнейших направлений государственной деятельности является укрепление правопорядка. Процессы преобразования общественно-политической жизни в России происходят на фоне преступности. Характерная особенность этих негативных явлений заключается в расширении сферы деятельности организованных преступных группировок, появлении новых способов преступных посягательств (заказные убийства, хищения в кредитно-денежной системе, вымогательство, сопряжённое с насилием, компьютерные преступления и т. д.).

Соответственно изменяется правовой статус, задачи и функции государственных органов и должностных лиц, ведущих борьбу с преступностью и осуществляющих уголовное судопроизводство, состояние которого не в полной мере отвечает потребностям общества и государства в настоящее время. В этих целях требует проработки содержание ряда категорий, непосредственно связанных с процессом реализации правовых норм.

Одной из категорий являются презумпции, значение которых в процессе реализации права трудно переоценить. Они воспринимаются правовыми нормами, служат их логической основой, могут оказывать прямое влияние на распределение обязанностей доказывания.

Правовые презумпции являются одним из институтов отечественного уголовного процесса, определяющих всё его построение, пронизывающих все стадии уголовного судопроизводства от возбуждения уголовного дела до исключительных стадий: надзорного производства и производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одним из главных направлений деятельности правоохранительных органов выступает совершенствование всей системы правовых презумпций, применяемых ими в процессе производства по уголовному делу.

Изучение проблемы презумпций особенно значимо в условиях начатой уголовно-правовой и судебной реформы. Некоторые из них до настоящего времени либо не нашли своего закрепления в уголовно-процессуальном законе, либо широко оспариваются.

В качестве наиболее важных факторов, актуализирующих проблемы применения правовых презумпций, были названы: резкое увеличение количества совершаемых преступлений и возрастание сложности доказывания отдельных их видов возрастающее значение в современных условиях соблюдения прав человека и гражданина; строительство правового государства; значительные масштабы нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование.

В юридической науке презумпции обычно рассматриваются как логическое умозаключение или как прием законодательной техники. Такое понимание презумпций представляется слишком широким, что ведет к их смешению с другими правовыми конструкциями. Всякая презумпция — это правовая норма, в силу которой при наличии одного юридического факта признается существующим другой юридический факт — до тех пор, пока не доказано обратное.

Презумпции отличаются рядом существенных признаков:

  1. Презумпции имеют своим предметом именно юридические факты, т. е. обстоятельства, влекущие возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Любое обстоятельство, порождающее юридическое последствие, может рассматриваться как юридический факт. В структуре презумпций всегда присутствуют два юридических факта: первый, который предусмотрен гипотезой нормы, и второй, который предусмотрен диспозицией.
  2. Всякая презумпция есть содержание правовой нормы, предусматривающей данный способ установления юридического факта, порождающего конкретное правоотношение.

Распространенным является деление презумпций на юридические и фактические. При этом обычно полагают, что юридические презумпции — это те, которые закреплены в нормах права, а фактические — те, которые в нормах права не закреплены (например, умозаключения из косвенных доказательств). Фактические презумпции, так же, как и юридические, всегда содержатся в нормах права либо, в крайнем случае, выводятся из них с помощью юридического толкования. Главное отличие фактических презумпций от юридических заключается в том, что фактические презумпции основаны на естественных закономерностях, на том, что чаще встречается.

  1. Презумпции не тождественны основаниям юридических норм.

Любая правовая норма имеет свое основание, причину возникновения, мотив, который побудил законодателя ее создать. Если это основание является предположением, то возникает вопрос об использовании термина «презумпция». Так, некоторыми авторами делается вывод о существовании так называемой презумпции неразумения. Ее содержание усматривается в том, что в силу недостижения лицом возраста, с которого наступает юридическая ответственность, презюмируется неспособность лица осознавать характер своих действий и руководить ими.

Смешение оснований правовых норм и презумпций лежит и в основе мнения о существовании так называемых неопровержимых презумпций, к числу которых причисляют, в частности, и упомянутую «презумпцию неразумения». Если презумпции освобождают от необходимости доказывания посредством доказательств фактов, которые, тем не менее, входят в предмет доказывания и устанавливаются на юридическом уровне посредством презюмирования, то названные предписания просто исключают основания норм из предмета доказывания.

  1. Презумпции необходимо отличать от выводов из косвенных доказательств.

Косвенные доказательства также, как и презумпции, устанавливают доказательственный факт, который имеет связь с доказываемым главным фактом. Основное отличие от презумпций состоит в том, что для доказывания с помощью косвенных доказательств нужна совокупность доказательственных фактов. Так, обнаружение отпечатков пальцев (косвенное доказательство) подозреваемого в квартире потерпевшего указывает на присутствие в ней подозреваемого (доказательственный факт). Чтобы сделать вывод о том, что подозреваемый находился в квартире потерпевшего именно в момент кражи, а не до или после ее совершения, нужны другие доказательственные факты. Но если бы вывод о существовании доказываемого факта (участие подозреваемого в краже) можно было сделать на основе одного-единственного доказательственного факта (наличие в квартире отпечатков его пальцев), тогда, без сомнения, имела бы место презумпция.

  1. Назначение презумпций состоит в даче той или другой стороне в доказывании возможность опровергать наличие юридического факта.

Законодательное закрепление презумпции иногда оказывается более предпочтительным, чем простое описание юридического факта. Так, в УПК РФ предусмотрена норма об ответственности поручителя в виде денежного взыскания в связи с ненадлежащим поведением обвиняемого, взятого на поруки (ч. 4 ст. 103). Если юридическим фактом считать одно ненадлежащее поведение обвиняемого, то у поручителя нет возможности избежать мер ответственности, если обвиняемый скрылся от следователя. Вместе с тем применение такой ответственности будет явно несправедливым, когда поручитель предпринял все от него зависящее для соблюдения всех условий меры пресечения. Поэтому, кроме факта нарушения обвиняемым меры пресечения, требуется доказать еще ряд элементов, составляющих юридический факт: вину и бездействие поручителя, недобросовестность исполнения им своих обязанностей.

  1. Презумпции выполняют роль правил распределения бремени доказывания.

Категория бремени доказывания определяет, против какого участника процесса толкуется состояние недоказанности и, следовательно, какой участник должен обосновать наличие искомого юридического факта.

В уголовном процессе распределение бремени доказывания путем презюмирования может обеспечивать различные интересы. На первом месте среди этих интересов стоит публичное состязательное равенство сторон.

Бремя доказывания в интересах сохранения процессуального равенства возлагается на сторону при следующих условиях:

– по своим материальным и организационным возможностям данная сторона фактически намного сильнее в доказывании, чем ее оппонент;

– обстоятельства, которые предстоит доказать данной стороне, для нее объективно достижимы.

Так, презумпция невиновности защищает подозреваемого и обвиняемого, возлагая бремя доказывания виновности на обвинителя, поскольку по своим возможностям сторона защиты, как правило, фактически слабее стороны публичного уголовного преследования, за которой стоит вся организационная и материальная мощь государства.

В уголовном процессе применяется множество других презумпций, которые распределяют доказательственные обязанности для обеспечения других принципов процесса — независимости суда, процессуальной экономии и т. д. Поэтому бремя их опровержения не всегда возлагается на сильнейшую сторону, а подчас может быть уделом стороны защиты.

К числу таких презумпций относятся, в частности, презумпция необоснованности заявленного ходатайства (бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство, — ч. 4 ст. 235 УПК РФ); презумпция вины нарушителя уголовно-процессуальных норм. Например, не явившийся по вызову участник процесса обязан сообщить о наличии уважительной причины неявки (ч. 3 ст. 113 УПК РФ), в противном случае его вина считается установленной, и он может быть подвергнут приводу или денежному взысканию (ст. 117 УПК РФ).

Изучение проблемы презумпций особенно важно в условиях начатой уголовно-правовой и судебной реформы. Некоторые из них либо не нашли своего закрепления в уголовно-процессуальном законе, либо широко оспариваются до сегодняшнего дня.

Уголовно-процессуальная презумпция невиновности

Презумпция невиновности в российском законодательстве закреплена в ст. 49 Конституции [1], содержащей положения, свидетельствующие об однозначной приверженности презумпции невиновности в России.

Принцип невиновности является межотраслевым: в административном законодательстве ст. 1.5 КоАП закрепляет презумпцию невиновности в административно-правовых деликтах, в налоговом законодательстве п.6 ст. 108 НК закрепляет презумпцию невиновности налогоплательщика и бремя процессуального доказывания вины на налоговом органе.

Предположение о невиновности является принципом в уголовном процессе, ст. 14 УПК [2], а принцип вины в уголовном законе, ст. 5 УК [3], закрепляет положение о том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Наиболее благоприятная реализация прав лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления на досудебной стадии уголовного процесса и подсудимого на судебной стадии уголовного процесса, возможна только при соблюдении принципа презумпции невиновности как основы демократии.

Читать еще:  Приговор по ст 260 ук рф

В соответствии со ст. 299 УК, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела является наказуемым для должностных лиц.

Презумпция от латинского praesumptio — предположение, ожидание, надежда – предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность [4, с. 1].

Общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод является одной из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства, п. 2, ч. 1, ст. 6 УПК. Назначение уголовного процесса обеспечивают его принципы.

Принцип презумпции невиновности означает, во-первых, процессуальное распределение бремени доказывания обвинения [5, с. 75], то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины лица, которому в установленном УПК порядке выдвинуто обвинение в совершении уголовно наказуемого деяния, на органах следствия или дознания на досудебной стадии уголовного процесса, и на стороне обвинения в судебной стадии уголовного процесса.

Во-вторых, принцип презумпции невиновности означает, что лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления не обязано доказывать того, что оно его не совершало: ни на досудебной стадии, ни на судебной стадии в качестве подсудимого. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.

Неустранимые сомнения могут возникнуть, к примеру, вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов собирания доказательств. Если неустранимые противоречия до момента окончания судебного следствия не были устранены в установленном законом порядке, то суд обязан толковать их в пользу обвиняемого, то есть в пользу признания его невиновным. Только в случае, когда собранных органами следствия или дознания доказательств достаточно, может быть постановлен обвинительный приговор.

При этом для построения правильной линии защиты следует иметь в виду, что толкование неустранимых сомнений в уголовном законодательстве разных правопорядков может отличаться.

В-третьих, вину в содеянном преступлении устанавливает только суд. Подозревая или обвиняя в совершении преступления на досудебной стадии, органы следствия или дознания, устанавливают объективную сторону преступления, содержащуюся в ст. 73 УПК. Вина является составной частью субъективной стороны преступления. Тоже положение относится к органам прокуратуры при производстве уголовного дела в суде, и к представителям средств массовой информации. До постановления приговора по существу говорить о вине лица некорректно.

В-четвёртых, презумпция невиновности проявляется в том, что давать показания является правом, а не обязанностью подозреваемого или обвиняемого. Чистый лист протокола допроса и факт полного отсутствия у обвиняемого показаний, пояснений и ответов на отдельные вопросы не считается доказательством его вины и не является основанием для обвинительного приговора. Даже факт дачи заведомо ложных и противоречивых показаний доказательством вины не является. Поскольку обвиняемый таким образом реализовал своё право [6, с. 105].

В-пятых, если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания или явка с повинной [7], от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины, а явка с повинной в судебном разбирательстве по уголовному делу будет рассматриваться в совокупности с другими доказательствами, и сама по себе не может быть основанием для постановления обвинительного приговора [8].

При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под незаконным давлением: физическим или психологическим.

В-шестых, если стороной защиты или самим обвиняемым в ходе предварительного или в ходе судебного следствия заявлены доводы защиты – указание на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих доводы защиты, также лежит на стороне обвинения, причём сторона обвинения не может быть освобождена от этой обязанности ни судом, ни иным органом государства.

Например, заявлен довод защиты: у обвиняемого есть алиби [9]. В этом случае, суд и сторона обвинения исходят из предположения о действительности алиби, пока сторона обвинения не предоставит надлежащих доказательств, которые опровергают указанное алиби.

Другой пример, обвиняемый в экономическом преступлении заявил довод защиты в виде ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы [10], результаты которой, по его мнению, подтвердят его невиновность, тогда суд, и сторона обвинения исходят из предположения о его невиновности, пока такая экспертиза не будет проведена, и предположение о невиновности сохраняется в случае, если исход экспертизы благоприятный для обвиняемого.

В-седьмых, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, даже очень авторитетных лиц или инстанций. Не может быть основан на догадках и допущениях следствия или суда, при отсутствии надлежащих доказательств. Не может быть основан на свидетельских показаниях из анонимных источников, установочные данные которых суду не известны. И не может быть основан на голословных утверждениях, даже в письменной форме, о «факте» существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска.

Состав каждого преступления образуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При этом по каждому составу законодателем определяется форма вины. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава, в соответствии со ст. 8 УК, в деянии не содержится состава преступления.

Принцип виновной ответственности предусматривает ответственность по следующему алгоритму: вменяем – субъектен – виновен – ответственен – наказуем. Причём каждый предыдущий элемент уголовной ответственности отменяет цепочку последующих элементов. Следовательно, без вины невозможна ни ответственность ни наказуемость.

Отсутствие доказательств вины лица в совершении преступления является безусловным основанием прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава преступления в суде первой инстанции и основанием для отмены обвинительного приговора в суде апелляционной инстанции.

В-восьмых, аспектом принципа презумпции невиновности является то, что вина как основание уголовной ответственности должна иметь своё проявление в объективной реальности. Никто не может быть наказан за свои мысли, за опасное состояние, за связь с преступной средой до тех пор, пока подобный образ мыслей или поведения не представляет собой общественной опасности.

Российская Федерация является страной субъективного вменения, а не объективного, то есть ответственность за невиновное причинение вреда не допускается: ч. 2 ст. 5 УК, ст. 8 УК, ст. 28 УК. Только виновно совершённое деяние может повлечь наступление последствий, предусмотренных Уголовным кодексом. При этом в квалификации деяний существенную роль играет отношение лица к содеянному.

Вина в соответствии со ст. 24–26 УК может проявляться лишь в двух формах: умысел или неосторожность. Кроме того, некоторое количество содержащихся в УК составов преступлений характеризуется двумя формами вины, ст. 27 УК.

Деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса. Только в этих двух формах является обязательным признаком каждого состава преступления.

Презумпция невиновности содержится в законодательствах демократических государств. В СССР понятие презумпции невиновности в Конституции отсутствовало. Однако с принятием постановления Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 1978 года [11], суды приняли данный принцип к исполнению как правовую норму, что говорит о постепенной демократизации правоотношений в Советском союзе. Конструкция презумпции невиновности, сформулированная в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 1978 года, с переходом к демократическому государству – Российской Федерации, была закреплена на конституционном уровне в Конституции РФ 1993 года практически в той же формулировке.

Таким образом, в уголовном процессе только демократического государства, в котором суд не является субъектом уголовного преследования, а представляет собой независимый и профессиональный орган отправления правосудия возможно обеспечение принципа презумпции невиновности. Демократическим является общество свободное, ориентированное на конкретного человека, создающее чувство уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина. В основе уголовного процесса демократического государства находится метод принятия решений, соблюдающий права и обязанности каждой из сторон уголовно-процессуальных отношений, с равным воздействием участников на исход процесса и на его существенные стадии.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2014 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). – С. 4921

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в 3 томах. Том 2. Особенная часть. Разделы VII-VIII / Под ред. Томина В.Т., Сверчкова В.В. Москва: Юрайт, 2017. 326 с.

Читать еще:  Пример гражданского иска в уголовном процессе

4. Ветрила Е.В. Актуальные проблемы обеспечения права на защиту в уголовном процессе России на современном этапе // Государство и право в XXI веке. 2016. С. 54-61.

5. Вилкова Т. Ю. Принцип презумпции невиновности: история, современность, перспективы. М.: Юрайт, 2019. 173 с.

6. Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство в Российской Федерации. Курс лекций. Издание 3-е. Екатеринбург, 2014. 324 с.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» № 29 от 30.06.2015 г. // СПС «Консультант Плюс»

8. Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2011 г. по обвинению Абрашина Р. Ю. // Архив Арзамасского городского суда за 2011 г. Уголовное дело № 1-23. По уголовному делу, несмотря на наличие явки с повинной, суд установил непричастность подсудимого к преступлению и постановил оправдательный приговор.

9. Приговор № 1-45/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017: Доступ из справочно-правовой системы СудАкт.ру

10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 18-УД19-23 Приговор: По ч. 1 ст. 171.2 УК РФ за незаконные организацию и проведение азартных игр. Определение ВС РФ: Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в президиум соседнего субъекта РФ, поскольку число судей, входящих в состав президиума областного суда, которые могут принимать участие в рассмотрении кассационного представления, не образует кворума.

11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года N 5 О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту // Доступ из справочно-правовой системы Гарант

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Комментарий к Ст. 14 УПК РФ

1. Презумпция — это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное.

3. Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

А. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.

Б. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

В. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.

Г. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

4. Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса по уголовному делу — о виновности — вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это — всего лишь основание для версии.

5. Второе правило — о бремени доказывания — означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Обвиняемый может активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т.е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте). Но это его право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказывать обвинение обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном следствии это следователь, а в суде — государственный обвинитель.

6. Третье правило — о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, — закреплено непосредственно в Конституции РФ (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд — путем оправдания подсудимого своим приговором, который постановляется именем государства.

7. Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной (или и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями.

8. Роль презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает ее глубокие социально-политические корни. В подлинно демократическом правовом государстве она является краеугольным камнем уголовной юстиции, символизирующим уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности. И наоборот, в государстве тоталитарном, функционирующем на основе правила «лес рубят — щепки летят», презумпция невиновности неизбежно отступает перед господством грубой силы и бесчеловечной целесообразности. История Российского государства наглядно иллюстрирует это положение. Политические репрессии миллионов наших сограждан в годы сталинизма, от чего оскудевшее людьми и духом общество не может оправиться до сих пор, — страшное доказательство того, что для государственной гильотины презумпция невиновности — пустой звук и помеха. С потеплением политического режима, усилением роли отдельной личности и ее прав презумпция невиновности неизбежно выдвигается на первый план как сложнейший и деликатнейший регулятор общественных отношений и индикатор здоровья гражданского общества.

Презумпция невиновности УПК

Презумпция невиновности: сущность и основные положения

Презумпция невиновности представляет собой один из базовых принципов уголовного судопроизводства, при котором любое лицо считается невиновным, пока его вина в том или ином преступлении не будет доказана в предусмотренном законом прядке.

Во многих странах понятие «презумпции невиновности» включает следующие основные положения:

  • любой человек (в том числе официально и открыто обвиненный в преступлении или арестованный по данным обвинениям) считается невиновным, пока его виновность в свершении преступления не будет установлена в законном порядке и пока это не будет подтверждено соответствующим приговором, который по законам данной страны вступил в законную силу;
  • любой подозреваемый или обвиняемый имеет право давать показания, но не обязан доказывать собственную невиновность;
  • обвиняемый может давать любые показания или отказаться от дачи пояснений, ответов на отдельные вопросы; факт отсутствия доказательств своей невиновности у обвиняемого не является доказательством его вины;
  • отказ от дачи показаний, пояснений, дача противоречивых или ложных показаний обвиняемого не являются основанием для обвинительного приговора;
  • если гражданину присвоен статус обвиняемого и выдвинуты обвинения в уголовном преступлении, то обязанности по поиску, сбору и предоставлению доказательств вины в суде лежит на стороне обвинения;
  • если у органов, ведущих предварительное следствие в качестве доказательства вины обвиняемого есть только его собственные признательные показания, от которых обвиняемый в ходе судебного процесса отказался (даже в устной форме), то данные признания судом в качестве доказывания вины не учитываются; при этом обвиняемый не обязан доказывать, что давал показания под нажимом, давлением, физическом принуждении и т.д.;
  • если обвиняемым или стороной защиты в ходе предварительного расследования или в процессе судебного следствия было указано на существование определенных объективных обстоятельств, указывающих на невиновность обвиняемого, то обязанность по поиску, сбору и предоставлению доказательств в суд, способных опровергнуть «доводы защиты», лежит на стороне обвинения; обвинитель не может быть освобожден судом или иным органом государства от этой обязанности;
  • любые неустранимые сомнения в виновности (невиновности) обвиняемого, появляющиеся в результате недостаточности доказательств, их противоречивости, незаконности способов получения доказательств и т.д., которые не были устранены в соответствии с законодательством до окончания судебного следствия, суд должен толковать в пользу признания обвиняемого «невиновным»; уголовное законодательство разных стран в понятие неустранимые сомнения вкладывает разный смысл, поэтому в чужой стране незнание этих различий может привести в серьезным ошибкам в защите обвиняемого;
  • обвинительный приговор не должен основываться на предположениях (даже авторитетных инстанций и лиц), на свидетельских показаниях анонимных лиц, на допущениях и догадках органов следствия и суда, которые не имеют соответствующих доказательств, не может основываться на голословных утверждениях о факте наличия множества секретных доказательств, к которым у суда не было допуска, а также не может основываться на каких-либо «недопустимых доказательствах» (уголовное законодательство разных стран в понятие недопустимые доказательства вкладывает разный смысл);
  • любое государство обязано обеспечить независимость судебных органов, суд должен быть органом беспристрастного, независимого, всестороннего, объективного и законного рассмотрения вопросов доказанности (недоказанности), обоснованности (необоснованности) предъявляемых обвинений; вынося решение, суд не может выходить за пределы предъявляемых обвиняемому обвинений.
Читать еще:  Права и обязанности защитника упк

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Презумпция невиновности в уголовном процессе

В России положения о презумпции невиновности отражены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ в Части 1 статье 14. Презумпция – это признаваемое истинным предположение, пока не доказано обратное.

Статья 14 УПК РФ гласит, что:

  • обвиняемый является невиновным до того момента, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК и установлена приговором суда, вступившим в законную силу;
  • обвиняемый или подозреваемый не обязан доказывать собственную невиновность; опровержением доводов виновности, доказыванием обвинения в отношении подозреваемого или обвиняемого занимается сторона обвинения;
  • любые сомнения в виновности подозреваемого или обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, если не могут быть устранены в установленном УПК порядке;
  • обвинительные приговор не может основываться на предположениях.

Презумпция невиновности детально отражена в Конституции РФ в ст. 49, которая гласит, что каждый обвиняемый считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не докажут в порядке, предусмотренном законом и не установят приговором суда, вступившим в законную силу.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Из презумпции невиновности вытекают правила-следствия, которые содержат глубокий нравственный и юридический смысл и имеют важное практическое значение:

  • нельзя осудить человека, основываясь только на предположениях о его виновности в свершении преступления;
  • груз доказательства вины лежит на обвинителе, а не на обвиняемом;
  • все возникающие по поводу объема и виновности обвинения сомнения, толкуются в пользу обвиняемого;
  • доказанная невиновность юридически полностью равнозначна недоказанной виновности.

Принцип презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности нашел отражение в ряде международно-правовых актов. В Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 14), во Всеобщей декларации прав человека указано, что любой обвиняемый в уголовном преступлении человек имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказано законодательно.

Принцип презумпции невиновности в законодательство РФ официально был внесен в 1992 г. поправкой к Конституции РСФСР. Суд в соответствии с принципом презумпции невиновности обязан поверить заключения органов предварительного расследования о виновности обвиняемого в совершении преступления, при этом запрещено отождествлять предположения о виновности с достоверно установленной судом виной обвиняемого.

Содержание принципа презумпции невиновности детально раскрыто в уголовно-процессуальном законодательстве, в нормах и задачах уголовного судопроизводства. Задача любого уголовного судопроизводства – это наиболее полное и быстрое раскрытие преступлений, для того, чтобы невиновный не был привлечен к ответственности и не был осужден, а каждый преступник получил соответствующее наказание.

Содержание принципа презумпции невиновности сводится к следующим положениям:

  • привлечение к уголовной ответственности должно происходить только на основаниях и в порядке, установленных законодательством;
  • только приговор суда и в соответствии с действующим законодательством человек может быть признан виновным и подвергнут уголовному наказанию;
  • свою невиновность обвиняемый доказывать не обязан, все обстоятельства уголовного дела объективно и всесторонне должны исследовать соответствующие органы;
  • в судебном процессе недопустимо использовать доказательства, полученные с нарушением закона, такие доказательства не могут представлять основу обвинения, так как не обладают юридической силы;
  • признание обвиняемым вины может лечь в основу обвинения только при соответствующем подтверждении признания всей совокупностью имеющихся доказательств;
  • запрещено получение показаний от обвиняемого, полученных путем угроз, насилия и других незаконных мер;
  • вина может быть доказана и подтверждена только в суде.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Презумпция невиновности в уголовном процессе РФ

Презумпция невиновности, как принцип уголовного процесса, определяет, что предположение признается истинным, пока обратное не будет официально доказано. Данное положение закреплено не только в Конституции РФ, но и в статье 14 УПК РФ. Оно гласит, что лицо считается невиновным до того момента пока судебный приговор не установит его вину.

Презумпция невиновности запрещает судам основывать свои вердикты на домыслах и неподтвержденной информации. Поиск доказательств вины является исключительной обязанностью обвиняющей стороны – следственных органов, прокуратуры и т.п. Подсудимый полностью освобожден от этих мероприятий. Доказывание собственной невиновности является его правом.

Другое положение, проистекающее из принципа презумпции гласит, что любые сомнения в виновности лица, находящегося на скамье подсудимых, истолковываются только в его пользу. В правовом плане отсутствие или недостаточность доказательств являются признаком отсутствия виновности.

Для чего нужна презумпция невиновности

Рассматриваемый принцип лежит в основе любого правового государства, где наивысшей ценностью признается человек, его жизнь, права и свободы. Презумпция отражает моральную сторону социума. Она разработана и введена в действия с той целью, чтобы граждане государства:

  • имели средство для законной защиты прав;
  • были ограждены от самоуправства силовых структур;
  • не получили морального ущерба в ходе осуществления правосудия.

Нарушение презумпции невиновности в присутствии публики, когда вина лица не установлена актом суда, признается уголовно-наказуемым деянием — клеветой.

Суть рассматриваемого принципа выражается в том, что следственные органы при ведении расследований обязаны принимать за основу законопослушность подозреваемого и обвиняемого. В ходе следствия не принимаются во внимание бездоказательные оговоры и домыслы следователей, дознавателей, фигурантов. Вовлекать гражданина в систему уголовного следствия и судопроизводства правоохранитель имеет право только при наличии веских поводов, зафиксированных в статьях Уголовного законодательства. В противном случае действия должностного лица будут незаконными.

Практическая польза принципа презумпции заключается в следующих положениях:

  1. Сторона обвинения используется в качестве своих доводов только подтвержденные факты. Обвиняемый считается невиновным, пока факт совершения им преступного деяния не будет доказан.
  2. При отсутствии у обвиняющей стороны достаточных доказательств вины лицо освобождается из зала суда.
  3. Обвинение лишено возможности в ходе следствия использовать физическое и моральное насилие не только в отношении подозреваемого, обвиняемого, но и прочих фигурантов дела.

Лицо не должно, но лишь имеет право, изыскивать аргументы в пользу своей невиновности. Это правило объясняется тем, что человек по умолчанию считается невиновным в преступлении, пока противная сторона не предъявит суду неопровержимые доказательства обратного.

Презумпция при пересмотре приговоров вышестоящими судами

Уголовное судопроизводство в своей основе имеет общедемократические начала и сложную многоступенчатую систему. Лицо, обвиненное судом первой инстанции, сохраняет за собой право оспорить приговор в вышестоящих судах. Данный порядок обусловлен, как раз, применением правила презумпции невиновности. Она заставляет обвиняющую сторону признавать добропорядочность гражданина до того, как приговор суда, утверждающий обратное, вступит в законную силу.

Осужденный может подать жалобу в апелляционный суд, в случае отказа в ее удовлетворении – протест в суд кассационной инстанции. Суть принципа невиновности в течение всех этапов обжалования остается неизменным. Гражданин не признается преступником, и при этом он не обязан доказывать этот факт перед кем-либо.

Также осужденный освобожден от обязанности обосновывать в жалобе и протесте причины, по которым не согласен со справедливостью приговора. В любом случае вышестоящий суд обязан принять к производству и рассмотреть обращение осужденного. При этом судья апелляционного и кассационного суда анализирует нормы, примененные нижестоящим судом, материалы и обстоятельства дела. Поводом для отмены приговора могут стать:

  • несоответствие примененных норм закона и представленных доказательств;
  • расхождение выводов судьи с фактами, изложенными в материалах дела;
  • умаление права обвиняемых лиц на защиту;
  • ошибки следствия;
  • чрезвычайная строгость выводов приговора, не соответствующая совершенному деянию.

В государстве с развитыми социальными и правовыми условиями для жизни людей презумпция невиновности служит фундаментом для уважительного отношения к человеку в любой ситуации.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector