Презумпция невиновности в уголовном процессе рф

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Комментарий к Ст. 14 УПК РФ

1. Презумпция — это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное.

3. Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

А. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.

Б. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

В. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.

Г. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

4. Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса по уголовному делу — о виновности — вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это — всего лишь основание для версии.

5. Второе правило — о бремени доказывания — означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Обвиняемый может активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т.е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте). Но это его право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказывать обвинение обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном следствии это следователь, а в суде — государственный обвинитель.

6. Третье правило — о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, — закреплено непосредственно в Конституции РФ (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд — путем оправдания подсудимого своим приговором, который постановляется именем государства.

7. Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной (или и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями.

8. Роль презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает ее глубокие социально-политические корни. В подлинно демократическом правовом государстве она является краеугольным камнем уголовной юстиции, символизирующим уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности. И наоборот, в государстве тоталитарном, функционирующем на основе правила «лес рубят — щепки летят», презумпция невиновности неизбежно отступает перед господством грубой силы и бесчеловечной целесообразности. История Российского государства наглядно иллюстрирует это положение. Политические репрессии миллионов наших сограждан в годы сталинизма, от чего оскудевшее людьми и духом общество не может оправиться до сих пор, — страшное доказательство того, что для государственной гильотины презумпция невиновности — пустой звук и помеха. С потеплением политического режима, усилением роли отдельной личности и ее прав презумпция невиновности неизбежно выдвигается на первый план как сложнейший и деликатнейший регулятор общественных отношений и индикатор здоровья гражданского общества.

Презумпция невиновности в уголовном процессе

Дата публикации: 05.11.2019 2019-11-05

Статья просмотрена: 180 раз

Библиографическое описание:

Паньшина А. В. Презумпция невиновности в уголовном процессе // Молодой ученый. — 2019. — №44. — С. 244-247. — URL https://moluch.ru/archive/282/63638/ (дата обращения: 14.02.2020).

В международной юриспруденции присутствуют несколько краеугольных камней, составляющих базовую основу уголовного права современных государств. Одним важнейших из них, бесспорно, является понятие презумпции невиновности. В уголовном процессе соблюдение этого принципа является важнейшим основанием защиты прав и обеспечением законных интересов сторон, участвующих в процессе. Настоящая статья призвана кратко описать понятие принципа презумпции невиновности, место ее и юридическое закрепление в законодательных актах Российской Федерации.

Понятие принципа презумпции невиновности является одним из основополагающих принципов современной юриспруденции. Само понятие презумпции в основе своей подразумевает существование некоего принципа, так называемого неписаного, считающегося истиной, пока не будут предъявлены неопровержимые доказательства обратного. Соотнесение данного принципа с невиновностью позволяет защищать права обвиняемого, запрещая выдвигать обвинение без достаточных на то оснований. Невиновные лица благодаря этому принципу получают возможность доказательства непричастности к совершению преступных действий и правонарушений.

Возникновение данного принципа восходит корнями к древнеримскому праву. Само слово praesumptio в переводе с латинского языка означает предположение. В те времена при имущественных спорах граждан он трактовался как “принцип добропорядочности”, налагающий обязанность доказательства вины на ту сторону, что обвиняет или утверждает, но не ту, что защищается и отрицает обвинения. Во время Великой Французской революции, в 1789 году, была принята “Декларация прав человека и гражданина”, в которой данное положение формулировалось в виде, близком к современной трактовке. Статья 9 данного документа звучит так: “Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом [1]”.

Эта декларация явилась первым документом в истории человечества, положившим конец бесчеловечному разгулу инквизиции, бросавшей невинных людей за решетку на долгие годы без малейших доказательств их вины. По окончании Второй Мировой войны Генассамблея ООН выпустила новую редакцию Декларации прав человека. Ст. 11 этого документа гласит, что “Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты”.

В современном законодательстве Российской Федерации принцип презумпции невиновности основывается в числе других принципов уголовно-правового судопроизводства на Конституции РФ и “Декларации прав и свобод человека и гражданина”. Принцип презумпции невиновности определяется законодателем в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ как: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.

Также «Декларация» в ст. 34 гарантирует, что: “Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором компетентного, независимого и беспристрастного суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого”.

В уголовном процессе стороны обвинения и защиты руководствуются положениями, установленными в Уголовном Кодексе РФ и Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ. В УК РФ ст. 5 фактически дословно повторяет конституционное определение презумпции невиновности и утверждает, что уголовная ответственность наступает только лишь за совершение деяний и последствий данных деяний, в отношении которых вина подсудимого определена и несомненно доказана. Также УК РФ расширяет рамки понятия презумпции невиновности положением о невозможности объективного вменения вины как следствия ответственности при невиновном причинении вреда.

УПК РФ более развернуто трактует понятие презумпции невиновности и во многом перекликается с соответствующими статьями Конституции РФ, а также содержит некоторые дополнения и вытекающие из них выводы.

Так, ст. 14 УПК РФ носит название “Презумпция невиновности” и определяет невиновность обвиняемого до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном данным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Другие статьи УПК РФ более полно раскрывают практические возможности применения принципа презумпции невиновности.

Так, ст. 8 ч. 1 данного документа устанавливает независимость института судей и подчиненность их только лишь закону. В комплексе с другими статьями она является проекцией принципа презумпции невиновности в плане определения виновности в установленном порядке, т. е. кругом лиц, уполномоченных на то законодательно.

Ст. 17, например, предоставляет свободу оценивать факты и доказательства, предоставленные работникам суда и органов следствия, основываясь на их совести и нравственных установках.

В ст. 19 прямо закреплено право на апелляцию вынесенных судом приговоров в вышестоящей судебной инстанции в случае несогласия обвиняемого лица с его результатом. Пока приговор не вступит в законную силу, гражданин не является виновным, таким образом, лицо не будет считаться таковым до новых судебных рассмотрений.

Ст. 21 прямо возлагает обязательства по определению круга виновных лиц на работников прокуратуры и сотрудников органов следствия.

Ст. 77, ч. 2 также определяет недопустимость применения показаний обвиняемого, как единственно достаточного признания его виновности. Данное признание не может служить единственным основанием для обвинения виновности гражданина, в случае отсутствия прочих относящихся к делу доказательств.

Также 119 статья УПК наделяет обвиняемого правом участия в процессе, а также правом заявления необходимых ходатайств. Также подсудимый не обязан заниматься доказательством отсутствия своей вины. Он имеет право отказаться от дачи показаний, при этом данный факт не должен рассматриваться косвенным признанием вины, а также являться фактором, влекущим за собой прочие отрицательные последствия в виде определения его виновности. Никакие предположения не могут являться основанием признания виновности, доказательства представляются обвиняющей стороной. Также УПК требует от предоставленных материалов, доказывающих вину, оформления в соответствии определенным требованиям, без чего они не могут быть приняты судом к рассмотрению.

В 297 статье УПК выражаются основные требования, выдвигаемые законом к решению суда — это должен быть приговор справедливый, вынесенный обоснованно с учетом мнений всех сторон процесса и строго соответствующий законодательству Российской Федерации.

Как мы видим, УПК РФ, несомненно, выдвигает ряд основных принципов, позволяющих четко сформулировать принцип презумпции невиновности при проведении уголовного процесса.

Также нельзя не упомянуть еще об одном выводе, прямо трактующем возникающие сомнения в вине обвиняемого лица. Эти сомнения, по мнению УПК РФ и Конституции РФ служат в пользу подсудимого. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 № 1 прямо утверждает, что всякие сомнения, в том числе форму вины, присутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств должны трактоваться в пользу обвиняемого. Также можно распространить данную трактовку и на сомнения в роли соучастников подсудимого и о форме, в которой данное соучастие происходило. Принцип презумпции также подразумевает необходимость квалификации деяний подсудимого, подозреваемого в нескольких преступлениях, отдельно в каждом из них и определить степень виновности данного гражданина относительно каждого из этих преступлений.

Таким образом, будучи понятием, базирующемся на Основном законе РФ, презумпция невиновности гражданина требует к себе особого отношения на всех этапах работы по раскрытию преступлений, начиная от сотрудников оперативно-следственных органов полиции и до вынесения обвинения работниками прокуратуры и судебными органами.

Исходя из вышеуказанного, практическое значение принципа презумпции невиновности представляет собой фактический запрет признания гражданина совершившим преступление до времени, когда данное преступление будет доказано безоговорочно во время уголовного рассмотрения и решение суда не вступит в законную силу в установленном законом порядке.

Также юридическая сущность презумпции невиновности содержит в себе следующие практические выводы, имеющие важное значение. В случае, если вина гражданина не была доказана законным образом, гражданин является невиновным. Суд должен руководствоваться в своих решениях только лишь фактами, но не предположениями. Также любые сомнения и противоречия в фактах и доказательной базе обращаются в пользу подсудимого. И, наконец, сбор фактов, устанавливающих непосредственную вину обвиняемого, представляют прерогативу стороны обвинения, но не защиты. Иными словами, органы полиции, прокурорские работники должны подготавливать обвинительное заключение, основанное на неопровержимых фактах и свидетельских показаниях, должных доказать непосредственную вину подсудимого гражданина.

Мораль современного общества, таким образом получает отражение в тексте Уголовно-Процессуального Кодекса в том виде, что граждане Российской Федерации получают защиту от произвола правоохранителей, по факту обладающих более серьезными возможностями, также ограничивают возможность получения морального ущерба в результате неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, а также судебных органов. В конечном итоге, принцип презумпции невиновности — действенный инструмент в обеспечении собственных прав граждан РФ, предоставленных им Конституцией Российской Федерации. Отсюда также вытекает то, что открытое нарушение принципа презумпции невиновности до вступления в законную силу решения суда является клеветой, виновные в которой несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В уголовном процессе презумпция невиновности является объективным, но не субъективным понятием. Лицо, подвергаемое уголовному преследованию, сталкивается с действием принципа презумпции невиновности практически во всех сторонах своей жизни. Законные права обвиняемого защищаются на всех этапах процесса. С точки зрения закона и государства до вступления в законную силу приговора обвиняемый не может фигурировать как виновный во всех следственных материалах и обвинительных документах. В связи с судебным разбирательством гражданин не может быть уволен с занимаемой должности и не подлежит отчислению из учебного заведения, иначе это будет нарушением презумпции невиновности. Также подсудимый не ограничивается в гражданских правах. Исключение могут составлять решения соответствующих органов, например ограничения свободы передвижения, как необходимость равновесия интересов правосудия и прав личности подсудимого как способа применения презумпции невиновности. В этой связи уместно будет упомянуть о постановлении Пленума Верховного суда № 41 от 19.12.2013, и о разъяснениях, данных в этом документе.

Из всего вышесказанного делаем вывод об основополагающей роли принципа презумпции невиновности в уголовном праве в течении уголовного процесса. Сотрудники правоохранительных органов должны неуклонно следить за правильностью документооборота и законностью действий следствия. Иначе серьёзно повышается риск ошибки при рассмотрении дел в последующих инстанциях и окончательном вынесении справедливого приговора в суде.

1. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. (принята Учредительным собранием 26 августа 1789 г.). Текст публикуется по изданию: Французская Республика: Конституция и законодательные акты. — М., 1989.- С. 26–29.
2. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А(III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
4. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Постановление ВС РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920–1.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г., № 174-ФЗ.
7. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996, № 1, п. 17.
8. Постановление Пленума Верховного суда от 19.12.2013, № 41, разъяснения.

Что такое презумпция невиновности

В уголовном процессе используется ряд понятий, в целом защищающих обвиняемого от произвола правоохранительной системы. Важнейшее содержится в Конституции РФ. Речь идет о предположении, признаваемом истиной, до предоставления неопровержимых доказательств обратного. Таковое именуется презумпция и используется при определении невиновности подозреваемого, пока обвинение не окажется полностью подтвержденным.

Понятие презумпции невиновности приведено в тексте УПК РФ. Таковое применяется в судебном разбирательстве в качестве обязательного правила. Так, ст. 14 УПК РФ обязывает признавать подозреваемого безвинным до момента, когда прокурор не предоставит полные и неопровержимые доказательства обратного.

Подсказка: принцип невиновности предоставляет обвиненному ряд прерогатив, которые можно использовать во время следствия.

Статья УПК РФ 14 «Презумпция невиновности»

Статья кодекса, говорящая о презумпции невиновности, опирается на норму Основного закона Российского государства (ст. 49). Из этой связи следует обязательность исполнения положения о добропорядочности граждан всеми официальными структурами, в чьи обязанности входит работа, связанная с раскрытием преступлений. В том числе исходить из правила безвинности должны работники следственных подразделений и оперативные работники полиции.

Сущность презумпции невиновности состоит в запрете признавать (публично или приватно) гражданина преступником до момента:

• пока нарушение закона не окажется полностью доказанным в уголовном процессе;
• судебный вердикт по делу не приобретет силу.

Из теоретического понятия и значения правила невиновности проистекают нормы, имеющие непреложный практический смысл. А именно:

1. Запрещено основывать обвинительное решение суда на предположениях.
2. Доказательная база должна собираться обвиняющей стороной (полицией, прокуратурой, иными правоохранительными органами).
3. Если доказательства виновности вызывают малейшие сомнения, они должны быть истолкованы на пользу обвиняемого.
4. В юридическом значении недоказанность трактуется как отсутствие виновности.

Таким образом, в тексте УПК содержится правило, по сути, отражающее мораль общества. Важно, что принцип презумпции невиновности введен в законодательство для того, чтобы жители страны:

• оказались защищены от произвола правоохранительной системы, имеющей больше возможностей априори;
• получили инструмент для реализации собственных прав, внесенных в текст основного закона РФ;
• не понесли морального урона в ходе оперативно-следственных мероприятий и судопроизводства.

Важно: публичное нарушение принципа признания гражданина невиновным до того момента, когда вина в совершении противоправного деяния не подтверждена решением судебной инстанции, является клеветой.

Статья за клевету также предполагает ответственность за статью.

Презумпция невиновности как принцип уголовного процесса

Принцип презумпции невиновности учеными-юристами называется неписаным. Однако таковое правило серьезно влияет на разные разделы юриспруденции. В первую очередь, он незаменим для уголовно-процессуального и доказательного права.

Выражается это в том, что следователи обязаны исходить из добропорядочности подозреваемого. В процессе расследования не учитываются бездоказательные наветы, тем более домыслы должностных лиц, свидетелей и иных людей. Кроме того, вовлекать в следственные мероприятия человека правоохранитель может, если имеются серьезные основания, соответствующие нормам действующего законодательства. Иначе его решения признают неправомерными.

Презумпция невиновности важна для обвиняемых именно, как принцип уголовного процесса. Польза его на практике выражается в следующих процессуальных правилах:

1. Обвинение в уголовном судопроизводстве строится на неопровержимых фактах. Обвиняемый будет считаться добропорядочным и законопослушным гражданином до момента подтверждения его участия в преступлении.
2. Если обвинение не в состоянии привести полного объема подтверждающих факторов, то человек освобождается от ответственности.
3. Обвинение обязано самостоятельно собирать неопровержимые подтверждения вины. Недопустимо в ходе оперативно-розыскных мероприятий или судебного разбирательства производить на подозреваемого любого рода давление:
   • физическое;
   • нравственное;
   • психологическое и иное.

Важно: человек не должен собирать аргументы в пользу отсутствие у него вины. Он и так априори признается безвинным до поры, пока его виновность не окажется неопровержимо подтвержденной противоположной стороной процесса.

Презумпция невиновности при проверке законности и обоснованности приговоров

Судебная процедура в РФ построена по общим демократическим принципам и имеет сложную структуру. Обвиненный судом первой инстанции может использовать право на обжалование вердикта. В таковом положении дел прослеживается нравственный аспект изучаемого неписаного правила. Презумпция невиновности обязывает признавать гражданина безвинным пока его виновность не обретет официальное подтверждение. А последнее происходит исключительно после вступления в силу вердикта судебной инстанции.

Обвиненному в рамках действующего законодательства дается время на подачу жалобы в апелляционный суд, а впоследствии кассационный протест. Значение презумпции невиновности в отношении обвиненного не меняется:

• он считается человеком, не совершавшим уголовное деяние;
• обязанность по доказательству вышеприведенного правила на него не возлагается.

Обосновывать несогласие с приговором суда любой инстанции гражданин не обязан. В жалобе он указывает, что приговор считает несправедливым. Суды второй инстанции обязаны принять и рассмотреть обращение. При этом они исследуют нормы, использованные коллегами, то есть документы, имеющиеся в деле.

Основанием для отмены предыдущего приговора могут выступать такие обстоятельства:

• разночтения в решении суда первой инстанции и доказательной базы;
• несоответствие выводов судей фактам, изложенным в деле;
• нарушение права обвиняемого на защиту;
• нарушения процессуального характера, допущенные в ходе разбирательства;
• неправильное применение норм УК;
• несправедливость выводов суда или превышение должностных полномочий.

Подсказка: судебная практика показывает, что ряд приговоров отменяется ввиду отказа судей учитывать доказательства, предоставляемые в ходе разбирательства стороной защиты или самим обвиняемым. Таковое считается недопустимым.

Специалисты справедливо замечают, что нравственное содержание презумпции невиновности реализуется по-разному. Зависит таковое от социально-экономического строя государства. В стране, где созданы демократические и правовые условия для людей, данный институт является основой для уважения личности в любой ситуации. В противоположность при тоталитарном режиме норма отодвигается «на задний двор» правоприменения. Личность не признается наивысшей ценностью, что приводит к перекосам при принятии судебных вердиктов.

Статья 14 УПК, включенная в закон на основании норм Конституции РФ, подтверждает направленность страны к демократическим ценностям. Общество также признает справедливость правоприменения норматива, заставляющего считать невиновным человека вплоть до вступления в силу вердикта суда.

При этом описываемая норма построена на уважении к гражданину. Она оставляет за последним решение об участии в сборе доказательств собственной добропорядочности:

1. Обвиняемый может оставаться пассивным как в ходе следствия, так и во время судебного заседания. Его априори не осудят, если у судьи останутся малейшие сомнения в виновности.
2. С другой стороны, нет запрета на активные действия человека. Он вправе выдвигать аргументы в свою защиту, предоставлять доказательства. Кроме того, следователь обязан изучить позицию обвиняемого. Все факты должны подвергнуться проверке в ходе расследования.

Презумпция невиновности накладывает серьезные принципиальные ограничения на действия судьи. Последнему необходимо:

1. Оставаться беспристрастным во время разбирательства, то есть не становиться ни на одну из сторон процесса.
2. Критически оценивать предоставленные в качестве доказательств материалы. У официального лица, принимающего важное для обвиняемого решения, не должно быть никаких сомнений в виновности последнего.
3. Следить за соблюдением процедуры, в том числе обвинением. В ходе заседания защита может выдвинуть в качестве аргумента доказательства давления на подозреваемого. Таковое может стать причиной отправки дела на доследование.

Рассмотрим пример. Гражданка А. была осуждена за причинение легких телесных повреждений. Мировой судья Сидоров рассмотрел дело единолично. Он назначил обвиненной наказание в виде штрафа в 20 000,0 рублей. Адвокат А. с данным приговором не согласился и написал в апелляцию. Однако суд второй инстанции первоначальный вердикт оставил в силе.

Адвокат написал кассационную жалобу. Его аргументы таковы:

1. Во время первого разбирательства суд признал в качестве доказательств показания свидетелей С. и Р. Однако последние не видели самого происшествия, следовательно, их мнение является оценочным и не может приниматься во внимание.
2. Мировой судья опирался на справку доктора Ф. Документ составлен по ненадлежащей форме. По мнению адвоката, он должен быть изъят из дела. Кроме того, обвинение предоставило экспертный анализ состояния здоровья потерпевшей, подписанный врачом В. Данный документ не доказывает виновности осужденной А., а только подтверждает утрату пострадавшей трудоспособности.
3. Судья не учел требования защиты на проведение почерковедческой экспертизы заключений докторов. Кроме того, защита требовала экспертной оценки методов проведения первичного обследования пострадавшей. В этом также было отказано в нарушение статьи 14 УПК.
4. Мировой судья предоставил обвиненной вердикт, в котором не присутствовала подпись официального лица. Тем самым была нарушена процедура.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы первоначальный приговор в отношении А. был отменен. Дело направлено для повторного разбирательства в другой мировой суд.