Приговор 156 ук рф

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 19 января 2012 года Дело N 22-9546/390

гор. Красногорск — 2 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Слиска С.Г.,

судей: Антонова А.В. и Никифорова И.А.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года кассационное представление помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Котова М.Ю.

на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.11.2011 года,

оставлен без изменения приговор мирового судьи 226 судебного частка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 30 сентября 2011 года,

Паничева Евгения Владимировна . , . , ранее не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, за Паничевой Е.В. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения адвоката Зубковой Н.Н., возражавшей против доводов кассационного представления, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

Органами предварительного расследования Паничевой Е.В. предъявлено обвинение по ст. 156 УК РФ, в том, что она совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери По . , на которую возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним,

В судебном заседании мирового суда Паничева Е.В. вину не признала, в последующем судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое было удовлетворено судом.

Мировой судья, придя к выводу о том, что виновность Паничевой Е.В. в инкриминируемом ей деянии не нашла своего подтверждения, постановил в отношении неё оправдательный приговор за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, по тем основаниям, что в судебном заседании не установлено в деяниях подсудимой такого необходимого признака состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, как жестокое обращение Паничевой Е.В. с её несовершеннолетней дочерью, также суд учёл, что в настоящее время управлением опеки и попечительства принято решение о возвращении несовершеннолетней По в семью.

Сергиево-Посадский городской суд, рассмотрев данное уголовное дело по апелляционному представлению помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Котова М.Ю., приговор мирового судьи оставил без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда Паничева Е.В. не явилась, и суд, признав причину её неявки уважительной, рассмотрел дело в её отсутствие.

В кассационном представлении помощник Сергиево-Посадский прокурора с постановлением апелляционного суда, оставившего без изменения приговор мирового судьи, не согласен, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит постановление суда отменить, и дело направить на новое судебное разбирательство. Как указывает прокурор, ссылаясь на ст.156 УК РФ, ст.65 СК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 27 мая 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитание детей», жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического насилия над несовершеннолетними детьми, но и в невыполнении родителями рекомендаций и предписаний врача по профилактике заболеваний и лечению ребёнка, отказ или уклонение от оказания ребёнку необходимой медицинской помощи, причинение вреда лежит за рамками данного состава преступления. Судом не принят во внимание установленный факт отсутствия Паничевой Е.В. дома в течение трёх дней, в течении которых за малолетней По ухаживал её малолетний брат. Как считает прокурор, безразличное отношение к судьбе своей малолетней дочери также выражается в том, что Паничева Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не интересовалась ходом судебного разбирательства и состоянием своей дочери, игнорировала вызовы в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что вывод мирового судьи и апелляционного суда об оправдании Паничевой Е.В. по ст. 156 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления основан на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, которые в полном объеме были исследованы и проверены в судебном заседании, в том числе, на показаниях представителя потерпевшей Че, показаниях свидетелей Пн, Ги, Пм, Мв, Дн, Вл, Ма, Ха, Бв, Фю, Пд, Паничевой В.М., Паничевой П.М., Исаевой Т.В., Бакановой И.И., Крайждана А.И., Егоровой И.М., из которых усматривается, что Паничева Е.В. не надлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери Паничевой Ольги Михайловны 01.07.2010 года рождения, являясь её родителем, и на которую возложены эти обязанности.

Эти же выводы подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, актом помещения По в больницу, письмом директора лицея №24 и ответом начальника ОДН, письмами медицинских работников, начальника КДН, справкой КДН о результатах проверки семьи Паничевой Е.В. 14.01.2011 года, характеризующим материалом на Паничеву Е.В., актом обследования материально
бытовых условий семьи Паничевой Е.В., справкой о посещении врача
педиатра, данными о привлечении Паничеву Е.В. к административной ответственности за ненадлежащее воспитание детей, справкой Сергиево
Посадской РБ об отсутствии обращений в приёмное отделение больницы По, справкой о составе семьи и признании её многодетной, актом проверки семьи Паничевой Е.В. от 17.11. 2010 года и от 14.01.2011 года, выпиской из медицинской карты стационарного больного и выпиской из истории болезни на имя Паничевой Е.В.

Однако, каких
либо данных, которые бы свидетельствовали о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетней соединено с жестоким обращением с ней, судом получено не было.

Суд на основании тщательно исследованных доказательств, как обвинения, так и защиты, и дав подробный анализ всем имеющимся противоречиям, пришел к обоснованному выводу, что приведенные в обвинительном заключении доказательства носят предположительный характер, ничем не подтверждены и необоснованны.

Суд, по мнению судебной коллегии, сделал правильный вывод о том, что совокупность представленных доказательств не позволила суду сделать однозначный вывод о том, что установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение Паничевой Е.М.. обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери По соединено с жестоким обращением с ней, а выявленные у неё заболевания сами по себе не могут быть квалифицированы как жестокое обращение с ребёнком.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы в кассационном представлении о том, что изложенные в постановлении выводы суда об отсутствии в действиях Паничевой Е.В., предусмотренного ст. 156 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Не соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия отмечает, что ссылка прокурора на ст.156 УК РФ, ст.65 СК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 27 мая 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитание детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) на то, что жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического насилия над несовершеннолетними детьми, но и в невыполнении родителями рекомендаций и предписаний врача по профилактике заболеваний и лечению ребёнка, отказ или уклонение от оказания ребёнку необходимой медицинской помощи, а причинение вреда лежит за рамками данного состава преступления, не основано на законе, поскольку согласно указанного выше постановления, жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей), однако, таких обстоятельств ни при рассмотрения дела мировом суде ни в апелляционном суде установлено не было.

Суд в приговоре изложил сущность предъявленного обвинения и в соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ привел убедительные мотивы, по которым отверг доказательства обвинения, и с конкретной ссылкой на доказательства дал подробный анализ всем имеющимся противоречиям.

Уголовное дело в отношении Паничевой Е.В. судом рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, на основании состязательности и равноправия сторон, и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает, в том числе, и по доводам кассационного представления, в части того, что безразличное отношение к судьбе своей малолетней дочери выражается в том, что Паничева Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не интересовалась ходом судебного разбирательства и состоянием своей дочери, игнорировала вызовы в судебное заседание.

. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены оправдательного приговора

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года в отношении Паничевой Евгении Владимировны — оставить без изменения, кассационное представление прокурора — без удовлетворения.

Председательствующий:
Слиска С.Г.

Судьи:
Антонов А.В.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

156 статья Уголовного кодекса с комментариями о жестоком обращении с детьми

Ст. 156 УК РФ имеет особенное значение в отношениях между несовершеннолетними и людьми, несущими за них ответственность. Обязанность взрослых, состоявшихся людей – правильно воспитать детей, помочь им осознать себя как личность, адаптироваться в обществе. Кроме эмоционального участия, дети нуждаются в элементарной заботе, правильном питании, наблюдении за состоянием здоровья, подходящей ко времени года одежде, разностороннем развитии, общении со сверстниками. Невыполнение условий содержания детей, применение к ребёнку физической силы и негативного морального воздействия воспринимается законом как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и жестокое обращение с детьми.

Статья 156 («Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»)

Плохое обращение с ребёнком в семье далеко не всегда бывает очевидным и может длиться продолжительное время. Оно подразумевает любые физические или моральные действия отрицательного характера в отношении несовершеннолетнего.

Наказание за нанесение вреда детям предусмотрено сразу в нескольких кодексах:

СК РФ – статья 69.
КоАП РФ – статья 5.35.
УК РФ – статья 156.

Сюда же можно отнести статью 91 ЖК РФ, предусматривающую выселение родителей, если их проживание с детьми невозможно по решению суда.

Формулировки перечисленных статей имеют общую черту: все они устанавливают наказание за намеренное игнорирование или небрежное отношение к обязанности воспитывать несовершеннолетнего либо за жестокость во взаимоотношениях с детьми.

Читать еще: Приговор с отсрочкой исполнения наказания

Понятие ненадлежащего выполнения обязанностей по воспитанию включает в себя легкомысленное, равнодушное, невнимательное поведение, касающееся интересов детей. А также отсутствие достаточного внимания к окружающей среде ребёнка, питанию, гигиене, образованию, пренебрежение его правами.

При наличии перечисленных признаков наказание устанавливается по статье 5.35 КоАП РФ. Если пренебрежению обязанностями по воспитанию сопутствует жестокое обращение с детьми – статья 156 УК РФ.

Жестокость выражается в оказании физического или психологического насилия взрослым в отношении ребёнка, в посягательстве на его половую неприкосновенность.

Подобное разъяснение содержания противоправных действий по статье 156 УК РФ даёт Постановление Пленума ВС РФ.

К ответственности привлекаются:

мать и отец;
граждане, имеющие законное право и обязанность воспитывать ребёнка;
любые работники сферы образования, в том числе педагоги;
сотрудники учреждений здравоохранения;
социальные службы;
органы надзора за несовершеннолетними.

Чаще всего статья 156 Уголовного кодекса РФ применяется именно к родителям, несмотря на то, что забота о своих детях должна быть основным предметом их жизни. На втором месте – образовательные учреждения (школы, детские сады). Например, одна из распространённых проблемных тем, что освящаются в средствах массовой информации, — получение несовершеннолетними травм из-за халатного отношения к своим обязанностям педагогических работников (на спортивных тренировках, детских игровых площадках и так далее).

Статистика неутешительна: в России каждый год до 17 тысяч детей и подростков страдают от насильственных действий.

Жестокое обращение может носить:

Активный характер, то есть нанесение вреда происходит целенаправленно, в соответствии со злым умыслом (побои, издевательства).
Пассивный характер, когда происходит непроизвольное причинение ущерба, вызванное равнодушием или легкомыслием (ребёнок не воспитывается, не получает обязательного образования).

Причинённый вред зачастую сказывается непосредственно на детском здоровье, когда дети получают физические травмы (ушибы, переломы, запущенные заболевания). Регулярное нанесение таких повреждений часто приводит к психологическим проблемам.

Более опасный, но менее заметный ущерб наносит негативное психическое воздействие, оно становится причиной нарушения развития личности ребёнка, мешает его адаптации в обществе, влияет на эмоциональное состояние.

Статья 156 УК РФ определяет следующие виды наказания за совершённое злодеяние:

штраф (максимальный размер – 100 тыс. рублей или доход за период от 1 до 12 месяцев);
обязательные работы (период устанавливается судом, максимум 440 часов);
исправительные работы (1–24 месяца);
принудительные работы (максимум 36 месяцев);
лишение свободы (до 36 месяцев).

Последние пункты могут сопровождаться лишением до 5 лет права работать на определённых должностях.

Несомненно, нужны новые санкции против жестокого отношения к детям. Статья 156 УК РФ с комментариями и изменениями будет принята в ближайшее время.

Существуют разные мнения относительно применения санкций по данной статье. В докладе о практике судов Архангельской области по делам о преступлениях, направленных на несовершеннолетних за 2003–2004 годы, отмечено, что для назначения наказания достаточно совершить подобное правонарушение один раз. Но есть и те, кто считает, что для квалификации преступление должно носить систематический характер. К примеру, такая позиция была высказана Верховным судом Удмуртской Республики. Тема не утратила актуальности и на сегодняшний день. Нужно заметить, что большинство специалистов выражает согласие с первым мнением.

Комментарий к ст. 156 УК РФ

Опасность подобного деяния для общества в причинении ущерба, часто непоправимого, нравственности, психике и душевному состоянию детей.

Предусматриваемое действующей редакцией статьи 156 УК РФ правонарушение считается небольшой тяжести.

Объект – социальные взаимоотношения между малолетними воспитанниками и воспитателями, эмоциональное самочувствие ребёнка, его чувство собственного достоинства, здоровье.

Объективная сторона – в неподобающем выполнении или отказе от функций воспитателя не достигших совершеннолетия детей, если это сопровождается жестокостью в обращении с ними.

Недостаточное, формальное старание обеспечить ребёнка всем, что нужно для жизни, развития, получения образования.
Глумление над человеческим достоинством несовершеннолетнего.
Пренебрежение его интересами.
Совершение осознанных действий, причиняющих вред здоровью.
Умышленное оставление без помощи.

Небрежное отношение к воспитанию ребёнка выражается в активных и в пассивных действиях.

Жестокость может быть как в виде фактического совершения грубых действий с применением физической силы, так и в виде угрозы в адрес несовершеннолетнего, унижения, издевательских актов (наказание голодом и жаждой, содержание в запертом помещении и так далее).

Если последствием жестокого обращения стала смерть ребёнка или ущерб здоровью, статья 156 УК РФ не применяется. Преступление будет рассматриваться по статьям 105, 109–112, 115, 117, 118.

Само отношение преступника к совершённому означает наличие прямого умысла. Мотивы проявления жестокости и преследуемые цели незначительны и не оправдывают виновного.

Субъект – гражданин, в чей круг обязанностей входит воспитание ребёнка: родитель, работник образования или здравоохранения, других учреждений, деятельность которых направлена на работу с несовершеннолетними.

Уголовное дело по статье 156 УК РФ попадает в подследственность органа, обнаружившего преступление.

Судебная практика по статье 156 УК РФ

Д. В. В. обвиняется в пренебрежении исполнением обязанности воспитывать ребёнка, соединённом с жестоким обращением.

Д. В. В., мать несовершеннолетней, нарушила требования закона заботиться о здоровье детей – как физическом, так и психическом, обеспечить полноценное развитие, не допуская со своей стороны грубого и жестокого обращения. Нарушение выражено в умышленном пренебрежении обязанностями семьи заботиться о ребёнке. Д. В. В., специально избегая выполнения родительских обязанностей, не воспитывала и не заботилась о своей дочери, имеющей тяжёлое заболевание. Подсудимая продолжительное время проявляла умышленное жестокое обращение с ребёнком-инвалидом, лишив её необходимой медицинской помощи. В результате несовершеннолетняя многократно попадала в больницу с осложнениями, предотвратить которые было возможно, своевременно обратившись к врачу.

Суд ознакомился с доказательствами и признал обоснованность предъявленного обвинения.

Действия Д. В. В. квалифицированы по ст. 156 УК РФ.

При определении наказания была учтена опасность содеянного для общества, характеристики личности обвиняемой, насколько сильно необходимо воздействовать на виновную для её исправления. Отягчающие обстоятельства не установлены. К смягчающим относится признание подсудимой вины.

Факторы оценки личности Д. В. В.:

отрицательная характеристика по месту жительства;
на учёте у психиатра не состоит;
на учёте у нарколога состоит, диагноз «злоупотребление алкоголем, ведущее к вредным последствиям»;
судимости нет.

Вменяемость обвиняемой не вызвала сомнений у суда, на протяжении судебного заседания она вела себя адекватно.

Совершённое преступление считается оконченным, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая перечисленные факты и обстоятельства, суд признал Д. В. В. виновной, ей вынесен приговор и назначена исправительная мера по ст. 156 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, —

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Комментарий к ст. 156 УК РФ

Основным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального развития несовершеннолетнего и его воспитания, а дополнительным — здоровье несовершеннолетнего.

При этом под воспитанием понимается процесс целенаправленного, систематического формирования личности в целях подготовки ее к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни. Обязанность родителей и иных упомянутых лиц состоит не только в воспитании несовершеннолетних, но и в защите их прав и законных интересов, а также в заботе об их содержании.

Объективная сторона преступления выражается в действии или бездействии, т.е. в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, возложенных на лицо законом, подзаконными, в том числе ведомственными, нормативными правовыми актами, а в организациях — и правилами внутреннего распорядка, соединенном с жестоким обращением. Ответственность за бездействие возможна при условии, если виновный должен был и мог выполнить возложенные на него обязанности. Возможность лица выполнить возложенные на него обязанности определяется объективными условиями, необходимыми для выполнения этих обязанностей, и субъективными, личностными качествами лица (образование, квалификация, опыт и пр.).

Для оконченного состава преступления наступления каких-либо последствий не требуется (формальный состав).

Понятие жестокого обращения раскрыто в абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»: «Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)» .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7.

Исходя из сложившейся практики применения ст. 156 УК РФ, ст. 65 СК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 жестоким обращением с несовершеннолетним следует признавать:

а) само по себе невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию ребенка, совершенное как путем действия, так и путем бездействия, которое по своему характеру и причиняемым последствиям носит жестокий характер: лишение питания, обуви и одежды, грубое нарушение режима дня, обусловленного психофизиологическими потребностями ребенка определенного возраста, лишение сна и отдыха, невыполнение элементарных гигиенических норм (влекущее за собой, например, педикулез, чесотку и пр.), невыполнение рекомендаций и предписаний врача по профилактике заболеваний и лечению ребенка, отказ или уклонение от оказания ребенку необходимой медицинской помощи и др.;

Читать еще: После приговора суда

б) активные действия, грубо попирающие основные обязанности субъекта воспитательной деятельности, состоящие в применении к ребенку недопустимых (в правовом и нравственном смысле) методов воспитания и обращения и включающие все виды психического, физического и сексуального насилия над детьми.

По смыслу диспозиции ст. 156 УК РФ понятием «жестокое обращение» могут охватываться и такие действия родителей, воспитателей, педагогов, которые сознательно и целенаправленно побуждают или принуждают зависимых от них детей применять насилие к своим сверстникам или к самим себе. В уголовном праве такого рода действия рассматриваются как посредственное причинение вреда здоровью другого человека, влекущее такие же правовые последствия, как и в случае непосредственного совершения преступления .

См.: Пристанская О.В. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними // Журнал российского права. 2001. N 8.

Для квалификации по ст. 156 УК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в сочетании с жестоким обращением с ним должно представлять систему таких действий (бездействия). Если имел место один случай причинения вреда здоровью, оскорбления и т.д., то может наступить уголовная ответственность только за иное, конкретно совершенное преступление. В тех случаях, когда сам способ совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, образует самостоятельный состав преступления (истязание: например, систематические побои либо длительное лишение питья, пищи и сна, сечение, удушение, вырывание волос, связывание конечностей и т.д. — п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ; оставление в опасности: умышленное оставление тяжело больного или находящегося в опасном состоянии ребенка без помощи, отказ от оказания ему медицинской помощи — ст. 125 УК РФ; причинение вреда здоровью — ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ; сексуальные посягательства — ст. ст. 131 — 135 и др. УК РФ), необходима квалификация по совокупности преступлений.

Аналогичный подход к квалификации содеянного должен быть и в случае, когда при систематически наносимых ударах ребенку в область головы после нанесения очередных ударов он теряет сознание и при падении ударяется головой, в связи с чем ему причиняется тяжкий вред здоровью, то такие действия должны квалифицироваться ст. 156 УК РФ и соответствующей частью ст. 118 УК РФ. Доведение несовершеннолетнего до самоубийства путем жестокого обращения с ним квалифицируется по совокупности ст. 156 и ст. 110 УК РФ.

В то же время не образует совокупности преступлений убийство, совершенное с особой жестокостью, например путем оставления ребенка без воды и пищи, поскольку в таких случаях жестокое обращение охватывается п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ .

См.: Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. N 58-о04-43 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 3.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что нарушает правовую обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, что обращается с потерпевшим жестоко; он желает совершать такие действия и целенаправленно не выполняет свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. По отношению к наступлению вредных последствий для здоровья ребенка вина может состоять в неосторожности.

Невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего — преступление, совершаемое специальным субъектом. Статья 156 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, направлена на обеспечение выполнения родителями конституционной обязанности воспитывать своих детей и заботиться о них (ст. 38 Конституции РФ). Обязанность заниматься воспитанием несовершеннолетних и заботиться о защите их прав возложена на родителей, а при их отсутствии или неспособности выполнять эти обязанности — на усыновителей, опекунов или попечителей, приемных родителей, а также на отчима и мачеху, братьев, сестер, дедушку и бабушку (ст. ст. 56, 63 — 65, 93, 94, 150 и др. СК РФ).

Под педагогами, работниками образовательных, воспитательных (дошкольных детских учреждений, образовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов и воспитательных учреждений для трудных детей и подростков), лечебных либо иных учреждений имеются в виду прежде всего педагоги, воспитатели, врачи, обязанные осуществлять соответствующий надзор за несовершеннолетними в силу своих служебных обязанностей и выполнения профессионального долга.

Ответственность за невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей, не сопряженное с жестоким обращением с ними, предусмотрена ст. 5.35 КоАП РФ.

Судебная практика по статье 156 УК РФ

19. Административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона (например, пункт «г» части 2 статьи 117, часть 2 статьи 121, часть 3 статьи 122, пункт «б» части 2 статьи 127.1, статьи 150 — 151.1, 156 УК РФ).

по ст. 156 УК РФ — на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено Чимуру А.Ю. лишение свободы на срок 19 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев.

Такая юридическая оценка действий Ефимова В.С. и Родиной М.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, и оснований для переквалификации действий осужденных на закон о менее тяжком преступлении, в том числе и на ст. 156 УК РФ, о чем утверждается в жалобе Родиной М.С., судебная коллегия не усматривает.

— ст. 156 УК РФ — к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% заработка.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Ломовскому С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

— по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб.
— на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно — к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 руб. и с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, где она будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы — уголовно-исполнительной инспекции, а также с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

КНЯЗЕВ Александр Витальевич, . судимый 13 октября 2016 года по ст. 156 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «з» УК РФ на 18 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «д» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ в соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений на основании оправдательного вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей.

— 10 марта 2004 года по п. п. «а», «г», «д», «е» ч. 2 ст. 117, ст. 119, ч. 3 ст. 151, ст. 156 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 сентября 2005 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день;

по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;
Гришина Наталья Андреевна, . несудимая
признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ), по которой оправдана на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления. За Гришиной Н.А. в данной части обвинения признано право на реабилитацию.

по п. п. «г», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, по п. п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Статья 156 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение воспитательных обязанностей является факт жестокого обращения с несовершеннолетним. При этом, необходимо доказать, что жестокое обращение является не случайным срывом родителя (воспитателя и т.д.), а проявлением его позиции. Существенна здесь доказанность общего негативного отношения лица к своим воспитательским обязанностям, неоднократность фактов жестокого обращения, очевидность для виновного возможности тяжких последствий.

Под жестоким обращением следует понимать крайне суровое, безжалостное, беспощадное, бессердечное, лишенное чувства жалости обхождение с лицом, не достигшим совершеннолетия. Обращение с чем-либо предполагает некоторую систему поступков, которые сами по себе могут выражаться как в действии (использование несовершеннолетнего для выполнения хозяйственных работ по дому, принуждение его к труду, распитие с ним спиртных напитков, выдворение из дома и т.д.), так и в бездействии (непредоставление еды, одежды, возможности посещать школу и т.д.)

Читать еще: Представитель по доверенности в уголовном процессе

Под жестоким обращением также следует понимать причинение несовершеннолетнему физических и психических страданий путем нанесения побоев, причинения телесных повреждений, лишения свободы, еды, одежды, угроз расправиться и т.п. Если жестокое обращение имеет характер истязания, то деяние требует дополнительной квалификации по ст. 117 УК РФ.

«Жестокость» как конструктивный признак состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, по своему содержанию шире, чем «насилие», и может выражаться как в физическом и психическом насилии, так и в применении иных недопустимых способов воспитания, не связанных с насилием.

Физическое насилие может быть выражено в нанесении побоев, ограничении свободы, истязании, причинении вреда здоровью несовершеннолетнего. Если несовершеннолетнему в результате жестокого обращения причинен легкий средней тяжести или тяжкий вред здоровью то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ и ст. 115, 112, 111 УК РФ соответственно.

Согласно судебной практике под жестоким обращением с несовершеннолетним суд понимает такие случаи – родные не кормят детей, оставляют их на длительное время одних в неотапливаемых помещениях (в основном в отношении малолетних и грудных детей), нанесение ребенку побоев, систематическое насилие различного рода.

Так, осужденный Я. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, не осуществлял контроль за двумя малолетними детьми – четырех и шести лет, не проводил никаких гигиенических мероприятий, дети не имели никакой одежды, игрушек, голодали и побирались. Кроме того, Я. систематически избивал их резиновым шлангом, причинив здоровью одного ребенка легкий вред, другому – побои.

Как жестокое обращение суды понимают не только осуществление родителями (лицами, их заменяющими) физического или психического насилия над детьми, но и применение недопустимых способов воспитания (грубое обращение с детьми, их оскорбление): это могут быть как систематические побои, так и разовый случай нанесения телесных повреждений в совокупности с установленными обстоятельствами неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Г. осуждена по ст. 156 УК РФ. Г. систематически, в том числе в присутствии малолетнего сына, употребляла спиртные напитки, устраивала с сожителем скандалы в его присутствии, выражалась нецензурной бранью, уходила в ночное время с ребенком в гости к знакомым или родственникам, где оставляла сына, а сама покидала его, лишая полноценного отдыха, нарушая режим сна. Зимой выводила ребенка без одежды на улицу, покидая дом, оставляла сына в детской комнате, закрывая при этом дверь на металлический крючок, тем самым лишая его возможности справлять естественные надобности. Полноценного питания сыну не обеспечивала, продукты в доме, как правило, отсутствовали, ребенок был предоставлен сам себе. На осмотры в медицинские учреждения не водила, дважды наносила ему побои. В течение четырех дней отсутствовала дома, употребляя спиртные напитки, в связи с чем возникла реальная угроза для жизни и здоровья ребенка.

Ш. была осуждена по ст. 156 УК РФ за то, что, являясь матерью несовершеннолетней дочери и испытывая к ней неприязнь, наносила ей в течение нескольких дней удары в область грудной клетки и по лицу, причинив физическую боль.

Жестокое обращение Л. с детьми заключалось в следующем: дети Л. проживали в запущенной грязной квартире, питались однообразной пищей без фруктов, овощей и сладостей, спали на полу без спальных принадлежностей в комнате, где водились насекомые (клопы), не посещали детский сад, две дочери семи и восьми лет не посещали школу. Свидетели отмечали, что Л. могла избить детей, оставить их без пищи, систематически выражалась в их адрес нецензурной бранью.

Санкция ст. 156 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Комментарий к Ст. 156 УК РФ

1. Объектом преступления, предусмотренного ст. 156 УК, выступают общественные отношения, связанные с обеспечением необходимого физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития несовершеннолетнего. Дополнительным объектом является здоровье несовершеннолетнего.

Согласно ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Статья 63 СК РФ возлагает на родителей право и обязанность воспитывать своих детей, а также нести ответственность за их воспитание и развитие, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

2. Объективная сторона преступления выражается в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, возложенных на лицо законом, подзаконными актами, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним со стороны лиц, указанных в диспозиции данной статьи (родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним).

3. Обязательным признаком объективной стороны является жестокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено в его избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении в свободе передвижения и т.д. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Если невыполнение родителями или иными лицами, указанными в диспозиции ст. 156 УК, обязанностей по воспитанию несовершеннолетних не сопряжено с жестоким обращением с ними, то уголовная ответственность исключается, поскольку данные действия образуют правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ.

В случаях, когда жестокое обращение образует самостоятельное преступление, например, причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, истязание и т.д., такие действия следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. ст. 115, 112, 111, 116, 117 УК и т.д.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При этом лицо осознает, что не исполняет или ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также свое жестокое с ним обращение, и желает совершить эти действия.

5. Субъектами данного преступления являются те же лица, что и перечисленные в ст. ст. 150, 151 УК.

Например, по приговору суда И. признана виновной в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и убийстве своей шестимесячной дочери, заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью, и осуждена по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 и ст. 156 УК.

В кассационной жалобе адвокат осужденной просил приговор суда отменить, дело прекратить, так как у осужденной не было косвенного умысла на убийство ребенка, она принимала меры по его лечению.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор и переквалифицировала действия осужденной с п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 109 УК, мотивировав решение следующим.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения И. родительских обязанностей у ее дочери возникли инфекционные заболевания верхних дыхательных путей и кожных покровов, развитие выраженной гипотрофии.

В результате тяжелого инфекционного поражения кожных покровов, последующего развития общего инфекционного заболевания — сепсиса с явлениями септического шока и полиорганной недостаточности, выраженной гипотрофии наступила смерть шестимесячной дочери осужденной.

Суд, квалифицируя действия И. по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК, указал в приговоре, что виновная осознавала общественную опасность своего бездействия, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ее малолетней дочери, не желала, но относилась безразлично к наступлению этих последствий, и сделал вывод, что И. умышленно причинила смерть потерпевшей.

Однако из показаний осужденной следует, что она лечила дочь самостоятельно, давала парацетамол, ставила детские свечи «Эффералган», думала, что режутся зубы, дочь не ела, срыгивала пищу, похудела, она смазывала потерпевшую зеленкой, поила соком, умысла на лишение жизни дочери не имела.

Данные показания осужденной в приговоре не опровергнуты, а, наоборот, из показаний судебно-медицинского эксперта и других видно, что какая-то помощь ребенку И. оказывалась.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что осужденная не предвидела возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть это .
———————————
См.: Определение ВС РФ от 17.02.2009 N 5-О09-18; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 год, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009 // БВС РФ. 2009. N 11 (извлечение).

0 0 голоса

Рейтинг статьи