4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Приговор 327 ч 3 ук рф

Приговоры судов по ст. 327 УК РФ Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

#НазваниеCудРешение
547964Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Родин С.Н. совершил сбыт поддельных бланков, при следующих обстоятельствах:Родин С.Н. около Родин 27, находясь в , через сеть интернет зашел в социальную сеть « где нашел объявление о продаже бланков полисов обязательного страхования гражданской о.

ДзержинскийВынесен приговор547934Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Лебедев С.М. подделал официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, и сбыл данный документ, при следующих обстоятельствах:Лебедев С.М. в период времени с 01 июля 2017 года по 09 августа 2017 года, в неустановленное д.

ЛенинскийВынесен приговор547644Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Подсудимая Коцюрбий И.Ю. обвиняется в том, что с 29.12.2015 года по 30.12.2015 года с 10 часов до 18 часов, находясь в помещении офиса № 415 компании ООО «БухгалтериЯ», расположенного по адресу: г. Владивосток пр. 100 лет Владивостоку, д. 103, умы.

Первореченск.Уголовное дело прекращено547353Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Органами предварительного расследования Томилову К.А. предъявлено обвинение в том, что в июне 2016 года, более точная дата и время не установлены, не имея права управлять транспортным средством, находясь во дворе д. 35 по ул. Рабочего Штаба г. Ирк.

Куйбышевс.Уголовное дело прекращено546813Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Подсудимый Лесников П.П. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг у Лесникова П.П. возник умысел на подделку листка нетрудоспособности №, выданного на его имя и предоставляющего ему право на выплату .

УстиновскийВынесен приговор546491Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Красноборов С.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, оказывая содействие установленному лицу, в отношении, которого дело выделено в отдельное производство, в продаже похищенного автомобиля за вознаграждение, 02.08.2017 г. приехал в , где 0.

ЛенинскийВынесен приговор546444Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Юсупов Г.Х. заведомо зная о том, что согласно «Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. №1097, для выдачи водител.

ЛенинскийВынесен приговор546380Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Подсудимый Крылатов А.Г. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также совершил использование заведомо подложного документа.Преступления совершены им в.

Заводской546288Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Дунин А.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода), подделку иного официального документа.

ЦентральныйВынесен приговор546037Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Телюк В.М. в Дата в неустановленном месте с целью использования подделал официальный документ, с помощью компьютерной и копировальной техники изготовил путем внесения ложных сведений справку № от Дата СНИЛС № на свое имя по категории «. », предос.

ДзержинскийВынесен приговор545444Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Подсудимый Асвадуров М.С. 25.05.2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: , имея преступный умысел на незаконное изготовление иного официального документа, предоставляющего права, а именно договора купли-продажи на транспортное с.

ПервомайскийВынесен приговор545374Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Касперский Н. Ю. в сентябре 2014 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на подделку и сбыт документов, находясь около офиса филиала АО «Страховая компания «. » в г. Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: , подделал оф.

ОктябрьскийВынесен приговор545273Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Дьячкова Ю.С. с «дата» по «дата», работая в должности товароведа-оценщика ООО «Ломбард Кредит-Юг», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 109, оф. 27, на основании заключённого с ней трудового договора № 6 от 13.08.2012 в лице ди.

ВорошиловскийВынесен приговор545194Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Мочалов Л. А., совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования и совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.Так он, явля.

ПромышленныйВынесен приговор545180Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Богданов совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:Богданов А.В., являясь ЗАО «» и в соответствии с трудовым законодательством .

ПромышленныйВынесен приговор545094Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Подсудимый Седыкин Е.Я. совершил подделку официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.Седыкин Е.Я., являясь миноритарным акционером (акционером компании, .

КрасноглинскийВынесен приговор544936Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Гаркуша Е. А. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в г. Омске .

КуйбышевскийВынесен приговор544867Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Галимжанов А.Г, Ганиев Р.З, Ельмикеев И.С, Зиятдинов И.Р. незаконно проводили азартные игры, организованные Галимжановым А.Г. и Ганиевым Р.З, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, по предварительному друг с другом сговору, при с.

МосковскийВынесен приговор544120Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Ч. Сабир Уулу совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее — РФ) — пересечение Государственной границы РФ без действительных документов .

МосковскийВынесен приговор544083Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Волковинский Ю.А. подозревается в том, что он совершил подделку официальных документов, представляющих права или освобождающих от обязанностей, в целях их сбыта, и сбыл заведомо подложные документы, а именно: в период времени с 12.09.2016 по 08.10.

Приговор по части 1 и ч 3 ст 327 УК РФ — судебная практика в Москве

Вы можете заказать телефонный звонок адвоката — защитника в данном уголовном деле, если вы находитесь в Москве.

ИМЕНЕМ РОССИИСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

_ 2016 года г. Москва

_ районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи _, при секретаре _, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора _ межрайонной прокуратуры г. Москвы _, защитника — адвоката _ Москвы _, _. Представившего удостоверение № _ и ордер № _ от _2016 г., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела 1-_/16 в отношении ФИО1, _ года рождения, уроженца г. Москва. гражданина РФ, имеющего высшее образование. не женатого, на иждивении детей нет, не работающего, на учетах в ПД и ПНД не состоящего, зарегистрированного по адресу: город Москва, ул. _, фактически проживающего по адресу: г. Москва, улица_, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

ФИО1 совершил содействие, совершению преступления, предоставив информацию и средства совершения преступления, то есть пособничество в подделке документа удостоверяющего личность, предоставляющих права и освобождающего от обязанностей в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Так он, в неустановленное дознанием время, по не позднее _ 2016 года. находясь в неустановленное дознанием месте, действуя умышленно вопреки установленному порядку. будучи лишенным в законном порядке официального документа предоставляющего право управления транспортным средством бланк водительского удостоверения, обратился к неустановленному лицу. для оказания содействия в изготовлении официального документа бланка водительского удостоверения на свое имя. С этой целью ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее _ 2016 года, предоставил неустановленному липу информацию и средства для совершения преступления, а именно предоставил две свои фотографии размером 3х4. а также .сообщил свои фамилию, имя, отчество, а затем, он ФИО1 передал неустановлепному лицу денежные средства в размере _ 000 рублей. в качестве вознаграждения, после чего, указанное неустановленное лицо, передало ФИО1 заведомо подложный бланк водительского удостоверения под серийным номером _ на имя_ , который согласно заключения эксперта № _ от _ 2016 года, не соответствует аналогичным образцам печатной продукции ФГУП «Госзнак» и выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве. В водительском удостоверении серийный номер _ на имя _ от _ года признаков изменения первоначального содержания не имеется. И которое он ФИО1 использовал до _ часов 00 минут _ 2016 года, предъявив его инспектору _ ОБ ДПС ГИБДД УВД по _ ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции _ по адресу: г. Москва, _ и которое в период времени с _ часов 00 минут по _ часов 30 минут _ 2016 года в ходе личного досмотра было у него изъято, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5

ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Он же, совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

Так он, в неустановленное дознанием время, но не позднее _ 2016 года, находясь в неустановленное дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах с целью дальнейшего использования приобрел заведомо подложный бланк водительского удостоверения под серийным номером _ на имя_ , который согласно заключения эксперта № _ от _ 2016 года, не соответствует аналогичным образцам печатной продукции ФГУП «Госзнак» и выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве, и которое ФИО1 использовал _ 2016 года примерно в _ часов 00 минут, управляя автомобилем марки «_» с государственным регистрационным знаком_ , находясь по адресу: город Москва, улица _, д. _. предъявив его инспектору _ ОБ ДПС ГИБДД УВД по _ ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции _, то есть совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд выяснил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно. После проведения консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражать; против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 полностью признал себя виновным во вменяемых ему преступлениях, его виновность подтверждается собранными но делу доказательствами, а наказание за вменяемые ему в вину преступления не превышает 10 лет лишения свободы

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина ФИО1 установлена полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке документа удостоверяющего личность, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования; и по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не установил. Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд находит и. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, ранее не судим, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отмеченных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и применяя принцип гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы и штрафа, не находя возможным применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч, 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по ч. 3 ст. 327 УК РФ виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначит наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно города Москвы и Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: бланк водительского номер _ на имя _ хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Пример приговора по части 1 и ч 3 ст 327 УК РФ — судебная практика в Москве.

Нужна помощь адвоката по уголовному делу о подделке и поддельных документах в Москве? Пишите телефон и разделе «Услуги адвоката в Москве» и мы вам перезвоним.

Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков

1. Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков —

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Подделка паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов —

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков —

наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, —

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

5. Использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Комментарий к ст. 327 УК РФ

Основной объект преступления — нормальная деятельность органов государственной власти и управления. Дополнительный объект — права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Предметом преступления являются удостоверение и другие официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, поддельные государственные награды РФ, РСФСР, СССР, штампы, печати, бланки. Понятие указанных предметов (за исключением понятия бланка и удостоверения) было дано при рассмотрении состава преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ.

Бланк представляет собой лист бумаги с оттиском на нем штампа. Оттиск может быть угловым или центральным. Изображение штампа осуществляется типографским способом, но может быть выполнено и с использованием штампа. Бланк используется для изготовления документа. Бланки могут быть обычные и строгой отчетности (номерные).

Удостоверение — это документ, которым подтверждаются личность физического лица и (или) его статус или право. Удостоверение выдается уполномоченным на то органом, заверяется надлежащим лицом, может также заверяться и печатью (например, водительские права, охотничий билет, удостоверение сотрудника милиции, военный билет и т.д.).

Объективная сторона преступления может быть выполнена совершением трех видов альтернативных действий:

— подделка удостоверения либо иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей;

— сбыт указанных предметов;

— изготовление или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков.

Подделка представляет собой незаконное изменение удостоверения или иного официального документа. Способ подделки не влияет на квалификацию деяния и может быть любым: подчистка, дописка, подделка подписи, заверение поддельной печатью, переклеивание фотографии. Подделка может касаться всего подделываемого документа или его части, например только изменения фамилии в удостоверении. Подделкой признается и полное изготовление фальшивого документа.

Сбытом является отчуждение предмета преступления, при котором изменяется его владелец. Как и при подделке, способ сбыта не имеет значения для состава преступления. Сбыт может быть совершен путем продажи, обмена, дарения, при передаче в уплату долга и пр.

Изготовление дубликатов государственных наград, штампов, печатей бланков представляет собой их полное создание или внесение в них таких изменений, которые меняют статус предмета, например изменение ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени на орден «За заслуги перед Отечеством» I степени. Незаконность означает изготовление указанных предметов в нарушение существующих правовых предписаний.

Если подделка официального документа является приготовлением к совершению хищения, например мошенничества, деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, ст. 159 УК РФ. Подделка официального документа должностным лицом или государственным служащим или служащим органов местного самоуправления, не являющимися должностными лицами, при наличии соответствующих признаков может быть квалифицирована по ст. 292 УК РФ как служебный подлог.

Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента подделки в целях использования сбыта указанных в диспозиции статьи предметов или их изготовления.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и специальной целью — использовать или сбыть подделанный или изготовленный предмет преступления.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 327 УК РФ) предусматривает ответственность за совершение рассматриваемого деяния с целью скрыть другое преступление либо облегчить его совершение. Например, виновный подделывает документы с целью скрыть совершенное хищение.

Использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) является самостоятельным составом преступления. Использование означает, что виновный извлекает или пытается извлечь полезные свойства документа, например поступление на работу с использованием поддельного диплома о высшем образовании, бесплатный проезд на транспорте и др. Использование документа осуществляется в форме его предъявления, вручения, передачи и т.п.

В ч. 3 ст. 327 УК РФ отсутствует указание на уголовно-правовой запрет использования именно официального документа. Поэтому предметом этого преступления следует признать также и личный документ.

Использование заведомо подложного документа лицом, совершившим его подделку, охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуется.

Заведомо подложный документ может быть использован и при совершении преступлений различного рода. При этом квалификация деяний осуществляется в зависимости от содержания состава преступления. Так, например, действия призывника или лица, проходящего альтернативную гражданскую службу, подделавших официальный документ и использовавших его в целях уклонения от призыва на военную службу или увольнения с альтернативной гражданской службы, подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответственно ч. 1 или ч. 2 ст. 328 и ч. 1 ст. 327 УК РФ. Если указанные лица лишь использовали заведомо подложный официальный документ, то содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 328 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Лицо, подделавшее по просьбе призывника или лица, проходящего альтернативную гражданскую службу, официальный документ в целях уклонения от призыва на военную службу или увольнения с альтернативной гражданской службы, подлежит ответственности по ч. 5 ст. 33, ч. 1 или ч. 2 ст. 328 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ.

Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, а также ч. 3 ст. 30 УК РФ и в зависимости от обстоятельств конкретного дела — соответствующей частью ст. 159 УК РФ.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов и (или) сборов осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 или ст. 199 и ст. 327 УК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 327 УК РФ не установлена ответственность за сбыт поддельного личного документа. В этой связи сбыт такого документа следует признать его использованием и квалифицировать действия виновного по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Состав использования заведомо поддельного документа формальный. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Как правило, это лицо, не являющееся изготовителем поддельного документа.

Судебная практика по статье 327 УК РФ

25.05.2006 г. Кировским областным судом по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 31.12.2009 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности.

Мамедов И.А. . судимого 11 сентября 2013 года по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы.

— 27 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
— 4 декабря 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

— по ч. 3 ст. 327 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов,
— в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, — к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 600 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничениями и обязанностями, указанными в приговоре.

ч. 2 ст. 327 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,
ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 327 УК РФ на 9 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Ткачеву А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

— по ч. 2 ст. 327 УК РФ — к 3 годам лишения свободы;
— по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ — к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
— по ч. 4 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ — к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

— по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (в отношении В.) на 3 года лишения свободы;
— по ч. 4 на ст. 159 УК РФ (в отношении В.) на 7 лет лишения свободы;

осужден: по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия этого органа.

Алиев З.Г. признан также виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по которой назначен 1 год лишения свободы, но в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ он освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговор суда по уголовному делу в отношении Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 10 февраля 2011 г

И.О. Мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области, Мировой судья судебного участка № 50 Самарской области Доминова Е.В., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Советского района г. Самары Вельмина А.С., подсудимой Д. защитника в лице адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № 2245 ордер № 001498 от 10.02.2011г., при секретаре Куликовой А.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Д., дд.мм.гггг. рождения, (скрыто)

— обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д., не являясь пенсионером и, желая получить определенную выгоду, а именно возможностью пользоваться социальным проездным билетом для проезда в общественном транспорте, который действителен лишь при предъявлении документа, дающего права на льготы, а именно пенсионного удостоверения, в начале июня 2010 года на территории рынка «Птичий», в Советском р-не г. Самара приобрела у неустановленной женщины за 500 рублей подложное пенсионное удостоверение № 1040281 на свое имя. И пользовалась им для бесплатного проезда в общественном транспорте на территории г. Самара, до момента задержания ее сотрудниками милиции. Так 08.01.2011 г. примерно в 11 час. 10 мин, проходя через АКП станции метро «Безымянка» Д. предъявила поддельное пенсионное удостоверение №1040281 и единый социальный проездной билет, оформленное на свое имя сотруднице метрополитена С. в целях бесплатного проезда на метро. В связи с тем, что подлинность удостоверения вызвала у С. сомнение, она попросила Д. пройти в служебное помещение на станции метро, после чего вызвала сотрудников милиции, которые данное удостоверение изъяли. Согласно заключению технической экспертизы № 43 от 28. 01. 2011г. , в представленном пенсионном удостоверении № 1040281 на имя Д. имеются изменения первоначального содержания, экспериментальные оттиски штампа и круглой гербовой печати Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары и оттиск штампа на первой странице пенсионного удостоверения № 1040281. заполненного на имя Д. Ф. 01.09.1956 г.р. выполнены разными штампами, а экспериментальные оттиски печати Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары и оттиски печати, расположенные на первой, второй и девятой страницах документа, выполнены разными печатями. Кроме того на первой странице документа в оттиске прямоугольного штампа Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары, имеется изменение первоначального содержания документа, выполненное способом механической подчистки.

Подсудимая обвиняется по ст. 327 ч.3 УК РФ, то есть в использовании заведомо подложного документа.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая . с предъявленным обвинением согласилась, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, ее действия правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой: ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы и заработок, в связи с чем, суд считает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 75 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное удостоверение — уничтожить, экспериментальные оттиски — оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в федеральный суд Советского района г. Самары через мирового судью.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

ПРИГОВОР

Районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи, секретаря, при участии обвинителя и защитника (адвоката Адвокатской Конторы L.O.)
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Л. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3, ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Л. совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

Он (Л.) в период с 02.05.2011 года до 06.05.2011 года, в неустановленном месте, в целях получения поддельного талона государственного технического осмотра на автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак Х 111 ХХ 98, для его использования в личных целях, передал неустановленному лицу копии свидетельства о регистрации транспортного средства ХХХ и страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль, а после того как неустановленное лицо изготовило не полиграфическим способом по типовой форме бланков установленного образца производством, обеспечивающим выпуск документов данного вида, а выполнило самодельным способом капельно-струйной печати на принтере для ПВМ бланк талона государственного технического осмотра с обозначениями ХХХ, внесло в бланк марку, модель и регистрационный знак, принадлежащего ему (Л.) автомобиля, он (Л.) приобрел этот заведомо подложный талон государственного технического осмотра, предоставляющий право на эксплуатацию и управление транспортным средством, и использовал его в личных целях, в том числе:

  1. 19.05.2011 года около 16 часов 00 минут, находясь в помещении ОГИБДД УВД по Х району Санкт-Петербурга, предъявил указанный поддельный талон ГТО старшему инспектору по ИАЗ ОГИБДД УВД по Х району Санкт-Петербурга Н. с целью получения, изъятых у него (Л.) 10.03.2011 года двух пластин регистрационного знака Х 111 ХХ 98 на принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21093»,
  2. 01.06.2011 года в 02 часа 40 минут, будучи задержан при управлении автомобилем «ВАЗ 21093», регистрационный знак Х 111 ХХ 98, у дома 54 по улице Х, на территории Х района Санкт-Петербурга, предъявил указанный поддельный талон государственного технического осмотра сотрудникам ДПС ОГИБДД УВД по Х району Санкт-Петербурга.

Он же (Л.) совершил использование заведомо подложного документа, а именно:
Он (Л.), приобретя в период с 02.05.2011 года до 06.05.2011 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица заведомо подложный талон государственного технического осмотра с обозначениями ХХХ на автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак Х 111 ХХ 98, изготовленный не полиграфическим способом по типовой форме бланков установленного образца производством, обеспечивающим выпуск документов данного вида, а выполненный самодельным способом капельно-струйной печати на принтере для ПВМ, использовал его в личных целях, в том числе:
— 19.05.2011 года около 16 часов 00 минут, находясь в помещении ОГИБДД УВД по Х району Санкт-Петербурга, предъявил указанный поддельный талон ГТО старшему инспектору по ИАЗ ОГИБДД УВД по Х району Санкт-Петербурга Н. с целью получения, изъятых у него (Л.) 10.03.2011 года двух пластин регистрационного знака Х 111 ХХ 98 на принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21093».
Он же (Л.) совершил использование заведомо подложного документа, а именно:
Он (Л.), приобретя в период с 02.05.2011 года до 06.05.2011 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица заведомо подложный талон государственного технического осмотра с обозначениями ХХХ на автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак Х 111 ХХ 98, изготовленный не полиграфическим способом по типовой форме бланков установленного образца производством, обеспечивающим выпуск документов данного вида, а выполненный самодельным способом капельно-струйной печати на принтере для ПВМ, использовал его в личных целях, в том числе:
— 01.06.2011 года в 02 часа 40 минут, будучи задержан при управлении автомобилем «ВАЗ 21093», регистрационный знак Х 111 ХХ 98, у дома 54 по улице Х, на территории Х района Санкт-Петербурга, предъявил указанный поддельный талон государственного технического осмотра сотрудникам ДПС ОГИБДД УВД по Х району Санкт-Петербурга.
Подсудимый Л. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены.
Суд квалифицирует действия Л. по ст. 33 ч.5, ст. 327 ч. 1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как использование заведомо подложного документа, по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
Л. совершил три преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обучается в ВУЗе, официально не трудоустроен, однако не официально работает грузчиком и занимается частным извозом, имеет постоянный доход от трудовой деятельности от 10000 до 15000 рублей в месяц, холост, детей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Л. являются: признание вины и раскаяние в содеянном.
Таким образом, Л. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте в ПНД, НД не состоит, вину в совершённых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеризующие данные, в том числе с места регистрации, в связи с чем, судом данные обстоятельства в своей совокупности признаются исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Л. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Л. судом не установлено.
С учетом изложенного суд, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, полагает, что подсудимому Л. по эпизоду о совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, должно быть назначено наказание в виде штрафа. По эпизоду об использовании заведомо подложного документа от 19.05.2011 года суд полагает, что Л. должно быть назначено наказание в виде штрафа. По эпизоду об использовании заведомо подложного документа от 01.06.2011 года суд полагает, что Л. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, исправительных работ, ареста либо лишения свободы, предусмотренных санкциями ст. 327 ч.ч. 1, 3 УК РФ, не имеется.
Суд полагает, что наказание Л. должно быть назначено в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Суд так же учитывает, что наказание подсудимому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Л. по эпизоду о совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 327 ч.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Л. по эпизоду об использовании заведомо подложного документа от 19.05.2011 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Л. по эпизоду об использовании заведомо подложного документа от 01.06.2011 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде штрафа по совокупности преступлений окончательно назначить Л. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства — талон государственного технического осмотра с обозначениями ХХХ на автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак Х 111 ХХ 98, копию выписки из журнала выдачи государственных регистрационных знаков № 0000 от 08.10.2009 — хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства — свидетельство о регистрации транспортного средства ХХХ и доверенность от 27.09.2010 года на автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак Х 111 ХХ 98 считать возвращёнными Л. по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Однако адвокат все-таки не согласен с квалификацией деяния Л. По следующим основаниям:
Во-первых, суд квалифицировал деяние Л., который приобрел у неустановленных лиц талон технического осмотра как пособничество в подделке иного официального документа (бланка), предоставляющего права, в целях его использования, но не учел явного противоречия в данной квалификации деяния. Суть противоречия заключается в том, что сам по себе талон технического осмотра является бланком, имеющим все обязательные реквизиты, необходимые для этого, вне зависимости от того внесены ли какие-либо данные в этот бланк или нет. Л. Не способствовал совершению преступления по подделке указанного бланка. Адвокат считает, что состав данного преступления является оконченным с момента подделки самого бланка технического осмотра без внесения туда небольшой строчки рукописного текста относительно марки а/м и гос. номера.
Во-вторых, адвокат считает, что использование поддельного документа, квалифицирующееся по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и вмененное Л. по совокупности преступлений дважды, является длящимся преступлением и состав данного преступления окончен с момента наличия возможности использования поддельного документа, так как талон технического осмотра фактически используется постоянно для передвижения транспортного средства, потому что данное транспортное средство при наличии указанного талона имеет допуск к эксплуатации, соответственно, даже когда данное средство не передвигается, а, например, стоит возле дома, все равно талон технического осмотра используется, так как в любое время существует возможность его передвижения и водителем в этом случае может быть любое лицо, имеющее право управления
Итак, квалифицировать деяние Л. необходимо было лишь по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Адвокат настаивал на проведении судебного разбирательства в общем порядке, но его подзащитный (Л.) отказался, соответственно, Адвокату пришлось доказывать, что Л. не является преступником, и что наказание для Л. должно быть наиболее мягким, хоть санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ и не предусматривала назначение штрафа. Как видно из приговора у нашего Адвоката все получилось.

голоса
Рейтинг статьи
Читать еще:  Последствия постановления приговора в особом порядке
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector