0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Приговор ч 2 ст 159

ч. 2 ст. 159 УК РФ Приговор суда условный сроком на один год | Судебная практика

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Москва 03 сентября 2014 года
Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П.,
при секретаре Ткачевой Н.А.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кильдишевой С.П.
подсудимого Корупаева А.А.
защитника адвоката Захаровой М.А.
потерпевшего Уткина Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Корупаева ФИО8, , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 с. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Корупаев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 14 мая 2014 года примерно в 17 часов 45 минут, пришел в подъезд , где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом позвонить, путем обмана и злоупотребления доверием Гаврилова Р.Д., похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг Джи Т-С7500» стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 250 рублей и картой памяти 4 Гб, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями Гаврилову Р.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 16 мая 2014 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома , умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом позвонить, путем обмана и злоупотребления доверием Уткина Н.В., похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Эксплей Аш Ди» стоимостью 6000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «МТС», стоимостью 200 рублей, сим-карта оператора «Билайн» не имеющая материальной стоимости, карта памяти 4 Гб, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями Уткину Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.
Подсудимый Корупаев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в мошенничестве, то есть хищении путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), с которым согласился Корупаев А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Корупаева А.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода).

Читать еще:  Прения сторон в уголовном процессе образец

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Уткиным Н.В. на сумму 6 700 рублей, складывающийся из материального ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив данные о личности подсудимого Корупаева А.А., а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Корупаеву А.А. наказания суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и считает, что исправление Корупаева А.А. возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества. Кроме того учитывая обстоятельства смягчающие наказание Корупаеву А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корупаева ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно на совокупности преступлений назначить Корупаеву Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корупаеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Корупаева А.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Корупаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..
Гражданский иск в сумме 6 700 рублей заявленный потерпевшим Уткиным Н.В. удовлетворить, взыскать в пользу Уткина Н.В. 6 700 рублей с Корупаева А.А.
Вещественные доказательства: мобильный телефон Самсунг – оставить в распоряжении Гаврилова Р.Д..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговоры судов по ст. 159 УК РФ Мошенничество

#НазваниеCудРешение
548205Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Панаев Д.С. совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 12.09.2017 года, около 21-20 часов, Панаев Д.С., находясь около , имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных .

КировскийВынесен приговор548182Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Митьков А.А. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 12.08. 2016 года около 19 часов Митьков А.А., СВИДЕТЕЛЬ, находясь в помещении пункта проката «Хорош наездник», принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, расположенного по адресу: .

ЦентральныйВынесен приговор548180Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Шушурин А.Н., Шишканова Н.Н. совершили преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.В конце июня 2016 года в дневное время Шушурин А.Н., находясь в . Кемеровской области, вступил в преступный сговор с Шишкановой Н.Н. направленный на .

ЦентральныйВынесен приговор548173Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Марков К.А. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.**.**.**** около 13 часов Марков К.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побужден.

ЦентральныйВынесен приговор548072Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Черных К.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 19 октября 2017 года около 17 часов 00 минут, Ч.

ЗаводскийВынесен приговор548054Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Бузаев В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.Так, дд.мм.гггг Бузаев В.Г. совершил на территории г. Оренбург хищение бюджетных средст.

ПромышленныйВынесен приговор548049Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Суетнов Е.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Суетнова Е.Н. обстоятельства.

ЦентральныйВынесен приговор548048Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Геворкян А.Д. обвиняется в том, что он в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, являясь директором и учредителем ООО «», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в сфере предпринимательской деятельности, с целью хищения чужого имущества.

ЦентральныйВынесен приговор548045Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Плохотниченко Т.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, Плохотниченко Т.

ЦентральныйВынесен приговор548014Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Семёновский А.Е. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по трем эпизодам); мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по двум.

ДзержинскийВынесен приговор548008Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Козлова Е.Н. совершила два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:Козлова Е.Н. в середине находясь по адресу: , п.

ДзержинскийВынесен приговор548006Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Хвалев В.А. путем злоупотребления доверием совершил хищение имущества 8, причинив последней значительный ущерб.Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.21 ноября 2016 года, в дневное время, Хвалев В.А., испытывая тяжелое финансово.

ДзержинскийВынесен приговор547971Приговор суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ

Федоров А.В. совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого .

ДзержинскийВынесен приговор547970Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Филатова А.С. совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в вечернее время, Филатова А.С.

ДзержинскийВынесен приговор547969Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Вороньжев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Вороньжев А.В., примерно в 20 часов.

ДзержинскийВынесен приговор547939Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Жабина Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление Жабина Н.А. совершила при следующих обстоятельствах. примерно в . Жабина Н.А., находясь в палате .

ЛенинскийВынесен приговор547919Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Деревцова Р.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.Деревцова Р.Н. 6 марта 2017 года около 18.00 часов, находясь .

ЛенинскийВынесен приговор547905Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Панченко А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.Панченко А.С. 07 августа 2017 года в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов, увидев на.

ЛенинскийВынесен приговор547901Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Гуськов И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Гуськов И.В. 17.04.2017 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана п.

ЛенинскийВынесен приговор547868Постановление суда о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Согласно обвинительному заключению, Тарасов И.С. в период с 18 часов 02.10.2017 до 22 часов 09 минут 09.10.2017 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector