6 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Приговор исполнять самостоятельно

Дело № 1-51/2012

Дело № 1-51/2012 г.

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова

подсудимого ПЕТРОВА И. А.

защитника адвоката АК № АПМО А.В. Тюрина

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре В.Ф. Чурсиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВА И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , гражданина зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ судом по ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. Судимость не погашена.

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка судебного района по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Штраф не оплачен, наказание не отбыто;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка судебного района по ст.139 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием ежемесячно из заработка по 5 % в доход государства, заменив его на лишение свободы сроком на 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание по приговору мирового судьи № судебного участка судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 2 500 рублей исполнять самостоятельно. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Наказание в виде штрафа 2 500 рублей исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. судимость не погашена.

4. ДД.ММ.ГГГГ судом по ст.139 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи № судебного участка судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

Петров И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Петров И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери квартиры №, расположенной по адресу: , принадлежащей гражданке ФИО1 Считая, что в квартире никого нет, так как свет в окнах не горел, на стук в дверь никто не открыл, он (Петров И.А.) руками оторвал штапики, выставил стекло из створки оконной рамы и незаконно проник в помещение кухни, далее проследовал в помещение комнаты, где обнаружил спящую на кровати гражданку ФИО1 Убедившись в том, что гражданка ФИО1 спит, ничего не слышит и не видит, он (Петров И.А.), реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осмотрел помещение комнаты и тайно похитил принадлежащий гражданке ФИО1 мобильный телефон марки стоимостью рублей, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи « », не представляющей для потерпевшей материальной ценности, который лежал на стуле, установленном рядом с кроватью и денежные средства в размере рублей, которые находились в верхнем ящике комода, купюрами достоинством по рублей каждая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО1 значительный ущерб на общую сумму рублей.

Ущерб не возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Петровым И.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Петров И.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Петрова И.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Тюрин А.В.

От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Петрову И.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает установленным, что Петров И.А. с целью тайного хищения чужого имущества, посчитав, что в квартире никого нет, выставил стекло из створки оконной рамы и незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки », стоимостью рублей и денежные средства в размере рублей, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО1 значительный ущерб на общую сумму рублей.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Петрова И.А. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1

При назначении Петрову И.А. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного.

Преступление, совершенное Петровым И.А. относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что Петров И.А. с начала следствия давал правдивые признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает опасный рецидив преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного Петровым И.А. преступления, что он не принял мер к заглаживанию своей вины, его данные о личности, что он ранее неоднократно судим за корыстные преступления, после освобождения он не трудоустроился, не имеет источника дохода, штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, неоднократно привлекался к административной ответственности, штрафы не оплатил, он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкоголизация и наркотическая зависимость и вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о злостном нежелании его встать на путь исправления, а потому Суд считает, что его исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ему должно быть назначено с применением ст. 68 УК РФ.

Приговором мирового судьи № судебного участка судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Петрову И.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Штраф не оплачен, наказание не отбыто, поэтому данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.А. осужден по ст. 139 ч.1, ст.158 ч.2 «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. В связи с тем, что данное преступление Петров И.А. совершил до вынесения приговора по предыдущему делу, данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) д. XXX (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Читать еще:  Приговор по 135 ук рф

Приговор мирового судьи № судебного участка судебного района ДД.ММ.ГГГГ, которым Петров И.А. осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей — исполнять самостоятельно.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петров И.А. осужден по ст. 139 ч.1, ст.158 ч.2 «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Петрову И.А. – изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Петрова И. А. в пользу ФИО1 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Определение Свердловского областного суда от 08.12.2006 по делу N 22-12051/2006 Указание в приговоре на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа является ошибочным, поскольку окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 8 декабря 2006 г. Дело N 22-12051/2006“

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой Г.Н.,

судей Шатохина В.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2006 года кассационную жалобу потерпевшего А., его законного представителя Ч. на приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2006 года, которым

У., 1989 года рождения, ранее судимый 16 июня 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, отбывший из наказания восемь месяцев один день,

осужден по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 8000 рублей, по ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более

строгим ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, не отбытое по приговору суда от 16 июня 2005 года, частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединено к назначенному наказанию; окончательно ему назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Содержится под стражей.

О., 1989 года рождения, осужден по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 8000 рублей, по ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей условно с испытательным сроком один год. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден Щ., 1985 года рождения, приговор в отношении которого не

Заслушав доклад судьи Шатохина В.Б., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Осадчего С.В., полагавшего необходимым изменить приговор, исключить указание о назначении наказания в виде штрафа в отношении У. и О. при назначении им окончательного наказания в силу ст. 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

приговором суда У. и О. признаны виновными в незаконном проникновении в жилище Г. и А., совершенном против их воли, в нанесении побоев А. из хулиганских побуждений, а также в угрозе убийством А. при наличии у того оснований опасаться ее осуществления, а У. — еще и в открытом хищении денежных средств Г. и А.

Преступления совершены ими в ночь с 27 на 28 апреля 2006 года.

В судебном заседании У. и О. свою вину признали частично.

В кассационных жалобах:

— потерпевший А. просит отменить приговор в отношении У. Указывает, что его мать одна воспитывает трех детей и осужденный является ее опорой; сам он к осужденному претензий не имеет и поэтому считает несправедливым назначенное ему наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного просит уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда;

— законный представитель А. — Ч. просит отменить приговор в отношении У., уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Указывает, что со

стороны осужденного угроз убийством в отношении А. не высказывалось, что в суде подтвердил и сам потерпевшей, а поэтому считает, что суд необоснованно осудил его по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также необоснованным считает осуждение У. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по ее мнению, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что при получении денег от потерпевшей Г. к ней или ее сыну применялось физическое насилие, а потерпевшая деньги передала добровольно.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор г. Ивделя Свердловской области Аверьянов А.В. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Приговор в отношении осужденного О. не обжалован, его законность и обоснованность в отношении его судебной коллегий проверены в соответствии со ст. 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении У. и О. подлежащим изменению по нижеследующим основаниям.

Осужденный У. в ходе предварительного следствия пояснял, что в квартиру Г. и А. они с О. и Щ. проникли без разрешения проживающих в ней лиц. Находившегося в квартире А. они с Щ. ударили по одному разу, после чего он замахивался на того ножом, а затем по его предложению Г. передала ему деньги.

суде У. изменил свои показания, пояснив, что не помнит обстоятельств совершения преступлений.

Осужденный О. в ходе предварительного и судебного следствия пояснял, что в квартиру потерпевших он с другими осужденными проник без разрешения проживающих в ней лиц. Находясь в квартире, он слышал звуки ударов и видел на лице А. кровь; рядом с ним в это время находились У. и Щ. Сам же он, увидев нож, взял его и воткнул лезвием в крышку стола. После этого по требованию У. Г. передала тому деньги.

Вина У. и О., кроме ее частичного признания самими осужденными, нашла полное подтверждение исследованными судом доказательствами: показаниями в ходе предварительного следствия осужденного Щ., потерпевших Г. и А., очевидца преступлений — свидетеля Р. об обстоятельствах совершения преступлений; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего А. о характере причиненных ему телесных повреждений; протоколом осмотра места преступления, в ходе которого изъято орудие преступления — нож; показаниями свидетеля В. об известных ему от потерпевших обстоятельствах совершения преступлений.

Читать еще:  Принцип публичности в уголовном процессе

Исследовал суд и доводы стороны защиты о невиновности У., однако они не нашли подтверждения и обоснованно признаны не соответствующими обстоятельствам дела.

Изменение в суде показаний осужденными У. и Щ. суд расценил как позицию защиты, вызванную желанием уйти от ответственности.

В то же время суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших Г. и А.,

поскольку их показания согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Из показаний потерпевших следует, что, проникнув в их квартиру против их воли, все осужденные нанесли побои А. При этом У. и О. угрожали ему убийством, демонстрируя при этом нож, а У., кроме того, открыто похитил принадлежащие им деньги.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, судом действия осужденных квалифицированы правильно: У. по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 116, ст. 119, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; О. по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 116, ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации; коллегия не находит оснований для изменения этой квалификации.

Наказание У. за каждое преступление, а также О. по ч. 1 ст. 139 и ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено в пределах, предусмотренных санкцией закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе несовершеннолетнего возраста осужденных. При назначении наказания суд фактически учитывал и мнение потерпевших о наказании.

В то же время коллегия считает необходимым смягчить назначенное О. наказание по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, он совершил в несовершеннолетнем возрасте впервые, и ему в соответствии

со ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с этим решено назначить ему новое наказание по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Коллегия также находит необходимым исключить из приговора в отношении У. и О. указание о назначении штрафа в размере 8000 рублей при назначении им наказания по совокупности преступлений и приговоров, поскольку окончательное наказание обоим назначено в силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания, каковым является штраф, более строгим, каковым является соответственно лишение свободы и исправительные работы. Исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении назначенного осужденным наказания в виде штрафа. В остальной части приговор изменению не подлежит.

С учетом приведенных обстоятельств коллегия считает несостоятельными доводы жалоб и не находит оснований для отмены приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2006 года в отношении У. и О. изменить:

— исключить из приговора в отношении У. указание о назначении штрафа в размере 8000 рублей при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации;

— считать У. осужденным

в силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 116, ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам лишения свободы и в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

— наказание, назначенное О. по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчить с применением правил ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации до десяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

— исключить из приговора в отношении О. указание о назначении ему штрафа в размере 8000 рублей при назначении наказания по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации;

— считать О. осужденным по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 116, ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ему наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком один год;

— исключить из приговора в

отношении У. и О. указание о самостоятельном исполнении назначенного им наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Основания и условия условного осуждения

• Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

• Виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет. Только основные виды наказания.

Условное осуждение не назначается

1. осужденным за

преступления против половой

достигших четырнадцатилетнего возраста.

2. при совершении

тяжкого или особо тяжкого

в течении испытательного срока при

не отбытой части наказания,

назначенного за совершение

умышленного преступления, при

или особо опасном рецидиве.

И спытательный срок.

• время, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

• в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет

• при назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет.

• случае назначения наказания в виде содержания

в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

Исчисление испытательного срока

• Испытательный срок исчисляется

с момента вступления приговора в

законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязанности

• не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места , пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении.

Позитивное поведение

• Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа , осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Негативное поведение

• осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности , суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

• осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял

возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

• Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Читать еще:  Пределы обжалования приговора в уголовном процессе

Совершение нового преступления

• В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

• В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Самостоятельное исполнение приговоров.

• Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Вопрос 419. Исполнение приговора при наличии других неисполненных приговоров.

Вопрос 419. Исполнение приговора при наличии других неисполненных приговоров.

По общему правилу, если суду, постановившему последний по времени приговор, не было известно о наличии не приведенных в исполнение приговоров, вопрос о присоединении наказания по предыдущим приговорам должен быть решен судом, постановившим приговор согласно ч. 1 ст. 396 УПК в соответствии со ст. 70 УК (назначение наказания по совокупности приговоров). Таким образом, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняются положения закона по вопросам, связанным с исполнением приговора в части назначения наказания (п. 38-40).В частности, говорится о том, что при исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров (п. 10 ст. 397 УПК) суд руководствуется не только ст. 70, но и ч. 5 ст. 69 УК (назначение наказания по совокупности преступлений), поскольку суд может не знать о наличии предыдущего приговора и тогда, когда второй приговор постановлен в связи с преступлением, которое совершено до постановления первого приговора.

Неприсоединение наказания по предыдущему приговору, о котором суду было известно, к наказанию, назначенному за новое преступление, расценивается как неправильное применение уголовного закона, влекущее отмену приговора.

Похожие главы из других книг

50. Исполнение приговора

50. Исполнение приговора Исполнение приговора – самостоятельная стадия уголовного процесса, завершающая производство по конкретному делу. Ее сущность состоит в обращении к исполнению вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений суда и разрешении

Раздел XIV. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

Раздел XIV. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА Глава 46. ОБРАЩЕНИЕ К ИСПОЛНЕНИЮ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению 1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его

Раздел XIV. Исполнение приговора

Раздел XIV. Исполнение приговора Глава 46. Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению 1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его

Вопрос 61. Методика и тактика обжалования приговора по уголовному делу: правила составления кассационной жалобы.

Вопрос 61. Методика и тактика обжалования приговора по уголовному делу: правила составления кассационной жалобы. В первую очередь следует отметить, что с 1 января 2013 г. законом установлен срок на подачу кассационной жалобы – один год с момента вступления приговора в

Вопрос 91. Понятие и классификация обязательств. Исполнение обязательства. Множественность лиц в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве.

Вопрос 91. Понятие и классификация обязательств. Исполнение обязательства. Множественность лиц в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве. Классификация обязательств имеет несколько видов, которые при этом не обладают правовой общностью.Как правило, классификация

Вопрос 205. Немедленное исполнение решения по ГПК (понятие, виды, основания).

Вопрос 205. Немедленное исполнение решения по ГПК (понятие, виды, основания). Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке15, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК).Немедленное

Вопрос 224. Общие правила исполнительного производства. Участие адвоката на стадии исполнения решения суда. Защита прав взыскателя, должника и других лиц.

Вопрос 224. Общие правила исполнительного производства. Участие адвоката на стадии исполнения решения суда. Защита прав взыскателя, должника и других лиц. Общие правила исполнительного производства.Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются (ст. 48

Вопрос 226. Гражданские процессуальные права иностранцев и лиц без гражданства. Исполнение решений и поручений иностранных судов в гражданском процессе.

Вопрос 226. Гражданские процессуальные права иностранцев и лиц без гражданства. Исполнение решений и поручений иностранных судов в гражданском процессе. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее – иностранные

Вопрос 293. Понятие, признаки, виды и правила назначения наказаний при множественности преступлений. Рецидив преступлений. Совокупность преступлений. Совокупность приговоров.

Вопрос 293. Понятие, признаки, виды и правила назначения наказаний при множественности преступлений. Рецидив преступлений. Совокупность преступлений. Совокупность приговоров. Множественность преступлений – это совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений

Вопрос 403. Виды приговоров, основания их постановления. Свойства приговора и требования, предъявляемые к нему.

Вопрос 403. Виды приговоров, основания их постановления. Свойства приговора и требования, предъявляемые к нему. Виды приговоров, основания их постановления. Приговор – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его

Вопрос 404. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Структура и особенности составления оправдательного и обвинительного приговора.

Вопрос 404. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Структура и особенности составления оправдательного и обвинительного приговора. Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора, условно можно подразделить на следующие группы:1) вопросы, относящиеся к

Вопрос 408. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.

Вопрос 408. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде

Вопрос 410. Производство по уголовному делу у мирового судьи. Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу: основания, процессуальный порядок и виды решений.

Вопрос 410. Производство по уголовному делу у мирового судьи. Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу: основания, процессуальный порядок и виды решений. Мировой судья рассматривает уголовные дела частного обвинения, которые

Вопрос 411. Основания к отмене и изменению приговора в кассационном порядке. Особенности оснований к отмене и изменению приговора, постановленного судом присяжных либо с применением особого порядка судебного разбирательства. Порядок рассмотрения дел кассационной инстанцией и виды решений суда.

Вопрос 411. Основания к отмене и изменению приговора в кассационном порядке. Особенности оснований к отмене и изменению приговора, постановленного судом присяжных либо с применением особого порядка судебного разбирательства. Порядок рассмотрения дел кассационной

Вопрос 412. Недопустимость ухудшения положения осужденного при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Отмена оправдательного приговора. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора.

Вопрос 412. Недопустимость ухудшения положения осужденного при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Отмена оправдательного приговора. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора. Недопустимость ухудшения положения

Вопрос 417. Роль (функции) адвоката на стадии исполнения приговора.

Вопрос 417. Роль (функции) адвоката на стадии исполнения приговора. Защита в стадии исполнения приговора, как и во всех стадиях уголовного процесса, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по обеспечению прав и законных интересов участников процесса.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector