0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Приговор медицинскому работнику

Уголовная ответственность врачей: за что можно привлечь, по каким статьям УК РФ. Суд над врачом

Как известно, обращаемся мы к медработникам довольно часто и по совершенно разным, беспокоящим нас проблемам. И доверяя своё здоровье медикам, всегда следует знать, какое наказание он может понести за свои неправомерные действия по отношению к пациенту.

На каком основании врач может быть привлечён к уголовной ответственности

Уголовная ответственность для врача наступает в основном как следствие трех факторов:

  • оказание медицинской помощи ненадлежащим образом, то есть медпомощь была не оказана или некачественно оказана;
  • ухудшение состояния здоровья пациента (важный фактор, ведь именно по нему будет позже определяться классификация правонарушения);
  • причинение тяжелого вреда здоровью.

Если пациент оказался в больнице и впоследствии умер, то работник медицинской сферы может понести наказание по ст. 109 “Причинение смерти по неосторожности” Уголовного Кодекса Российской Федерации. Но для этого нужно возбудить уголовное дело и собрать доказательную базу.

Однако, если пациент оказался в больнице уже в тяжёлом состоянии, и помощь ему была оказана верно и в соответствии с врачебным регламентом, однако пациент скончался, то речь об уголовной ответственности уже не идет.

Медицинской работник не может быть привлечен к уголовной ответственности, если:

  • его действия были правильными и обоснованными, что подтверждает медицинский консилиум или специально созванная комиссия;
  • он сделал все от него зависящее;
  • он не мог знать о неправильности своих действий;
  • неправильные действия не повлекли за собой тяжелых последствий;
  • между действием и наступившими тяжелыми последствием отсутствует причинно-следственная связь.

Медицинская судебная экспертиза

Если пациент умер, то в рамках уголовного дела может быть назначена судебно-медицинская экспертиза для того, чтобы определить качество медицинской помощи и правильность действия врача (СМЭ КМП – судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи).

При расследовании уголовных дел СМЭ КМП может рассматривать такие вопросы, как:

  1. Причина смерти;
  2. Нарушения в действиях медицинского персонала;
  3. Причина неправильных действий медицинского персонала (несвоевременность госпитализации, необычность течения заболевания, отсутствие необходимой аппаратуры, неопытность врача и т.д.);
  4. можно ли было предвидеть наступление смерти пациента в результате действий (бездействия) врача? и т.д.

Последствия летального исхода у пациента

Если операция, которая происходила непосредственно под руководством опытного хирурга, вдруг заканчивается летальным исходом, учитывая тот факт, что до этого пациент не находился в тяжёлом состоянии, врач-хирург может понести ответственность.

Также к разбирательству могут быть привлечены и лица, присутствующие при операции. Профессиональный стаж и уровень подготовленности ассистентов и лица, совершающего операцию, во внимание не принимаются.

Однако, если физическое лицо уже было доставлено в медучреждение в тяжёлом состоянии и операция привела к летальному исходу, то возможно два варианта развития дальнейших событий:

  • если из тяжёлого состояния пациента можно было вывести, и в действиях врача есть ошибка, то, врач может быть обвинен в халатности и впоследствии привлечен к уголовной ответственности;
  • если тяжёлое состояние вполне могло привести к летальному исходу, и это было необратимо, то вины врача здесь нет, он сделал всё от него зависящее.

Статьи УК РФ, по которым предъявляют обвинения врачам и медработникам

При расследовании дела, связанного с «врачебными» правонарушениями, обычно применяются в основном следующие статьи:

  • 109 “Причинение смерти по неосторожности”;
  • 238 “Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности”;
  • 293 “Халатность”.

Это не весь список статей, но на сегодняшний момент это самые распространённые на территории нашей страны статьи, по которым медработника могут отправить в тюрьму.

Кроме этого, врач или медработник может быть привлечен к уголовной ответственности по таким статьям, как:

  • 111, 112, 115 – умышленное причинение вреда здоровью легкой, средней или тяжкой степени;
  • 118 – причинения тяжкого вреда по неосторожности;
  • 122 – заражение ВИЧ-инфекцией;
  • 120 – принуждение к изъятию органов или тканей;
  • 124 – неоказание помощи больному;
  • 123 – незаконное прерывание беременности;
  • 125 – оставление в опасности;
  • 128 – незаконная госпитализация в психиатрический стационар;
  • 153 – подмена ребенка;
  • 228, 229, 230 – статьи, посвященные наркотикам;
  • 233 – выдача или подделка рецептов;
  • 234 – незаконный оборот сильнодействующих веществ;
  • 235 – незаконное осуществление медицинской или фармацевтической деятельности;
  • 236 – нарушение санитарно-эпидемиологический правил.

И это далеко не полный перечень статей УК РФ, по которым можно привлечь медицинского работника к уголовной ответственности.

Статья УК РФ 293 “Халатность”

Разберем более детально одну из “популярных” статей – 293 “Халатность. Статья 293 требует более детального рассмотрения, так как с ней не всё так просто.

Халатность медработников подразумевает невнимательное отношение к пациентам, которое может привести к тяжёлому состоянию здоровья или летальному исходу, а также просто ухудшению состояния здоровья.

Это может быть длительное отсутствие профилактических процедур или несоблюдение мер предосторожности и безопасности. В таком случае либо медработник, либо руководство учреждения могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Стадии и этапы судопроизводства над врачом

Далее, после того, как следствие закончено, все документы передаются в суд.

Как и в любом уголовном деле выделяют следующие стадии судебного производства:

  • подготовка к судебному заседанию;
  • производство дела в суде первой инстанции;
  • производство дела в суде второй инстанции;
  • исполнение вынесенного приговора.

Само по себе судебное разбирательства состоит из нескольких этапов:

  • подготовительная часть судебного заседания, в ходе которой решаются организационные вопросы и рассматриваются ходатайства сторон обвинения и защиты;
  • судебное следствие, когда исследуются имеющиеся по делу доказательства;
  • судебные прения, в ходе которых стороны обосновывают свои позиции по делу;
  • последнее слово подсудимого;
  • постановление и провозглашение приговора.
  • подача апелляции в суд второй инстанции.

Судебное разбирательство над врачом не имеет существенных отличий от обычного судопроизводства, за исключением участия в деле медицинских экспертов.

Врачебное дело. 7 примеров уголовного преследования медиков за мнимые ошибки

На днях стало известно об уголовных делах против врачей Калининградского областного перинатального центра. И.о главврача Елену Белую обвиняют в организации убийства новорожденного. Это дело соединили с предыдущим, по которому Белую в ноябре 2018 года отправили под домашний арест. Тогда ее обвинили в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий. Претензии у следствия возникли также к реаниматологу перинатального центра Элине Сушкевич.

В ноябре 2018 года в центре родился ребенок весом 700 граммов. По версии следствия, Белая и Сушкевич убили сильно недоношенного младенца в роддоме, внеся в журнал запись о мертворожденном ребенке, чтобы «не портить статистику медучреждения, что могло негативно повлиять на назначение Белой на должность главврача».

Члены профсоюза медработников «Действие», профсоюза работников скорой помощи «Фельдшер.ру» и других профессиональных организаций направили обращения к международным сообществам медиков в связи с делом Белой и Сушкевич. Они утверждают, что медики в России испытывают репрессии и гонения со стороны общества и власти, а уголовная ответственность за медицинские ошибки предоставляется в неверном свете под видом умышленных убийств.

Количество уголовных дел в отношении врачей в России растет с каждым годом. Если в 2012 году по результатам 2100 обращений граждан завели 311 уголовных дел, то в 2017 году число обращений в СК увеличилось до 6050, а количество дел — до 1791 В апреле 2019 года замглавы Главного управления криминалистики СКР Анатолий Сазонов сообщил, что за 2018 год было зафиксировано 6500 жалоб на действия медиков, по ним следователи возбудили 2029 дел, 300 из них дошли до суда.

The Insider вспоминает наиболее громкие дела врачей последних лет.

Дело Елены Мисюриной

Одно из самых известных — уголовное дело против московского гематолога Елены Мисюриной. По данным следствия, 25 июля 2013 года Мисюрина при проведении трепанобиопсии нарушила «методику, тактику и технику» процедуры, в результате чего произошло «сквозное повреждение кровеносных сосудов» пациента, который в результате скончался. В 2015 году против нее было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». Позднее его переквалифицировали на ч. 2 ст. 238 УК РФ «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности и повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека».

Читать еще:  Приговор с отсрочкой исполнения наказания

Свою вину Мисюрина не признала. 24 января 2018 года Черемушкинский суд Москвы признал Мисюрину виновной и приговорил к двум годам колонии общего режима. 16 апреля Мосгорсуд отменил приговор.

Приговор Мисюриной вызвал большой резонанс. В соцсетях были организованы акции с хештегом #ЯЕленаМисюрина, на портале Change.org организовали сбор подписей в поддержку Мисюриной. Ряд главных врачей московских клиник, ученых и волонтеров выступили с заявлениями о неправосудности приговора и опасности для здравоохранения, которую влечет уголовное преследование врачей за врачебные ошибки, не связанные с халатностью.

Дело о гибели Марии Дроновой

В ноябре 2018 года в Воронеже умерла 89-летняя пенсионерка Мария Дронова. Она попала в больницу с диагнозом «гангрена обеих нижних конечностей, слева влажная, справа сухая». Врачи могли признать ее неоперабельной, могли ампутировать обе ноги одновременно или произвести ампутацию поочередно, начиная с той ноги, которая приводила к наибольшей интоксикации организма. Выбрали последний вариант. Позднее пенсионерке пришлось ампутировать вторую ногу, на которой началась гангрена.

Сын Дроновой Андрей утверждал, что врачи ампутировали ей здоровую ногу вместо больной. Следственный комитет по Воронежской области возбудил уголовное дело по части 2 статьи 118 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей»).

Медики написали заявление в полицию, в котором обвинили Андрея Дронова в том, что он требовал у них 5 млн рублей и похитил часть документов из карты пенсионерки. Старший сын погибшей Игорь Дронов, в свою очередь, заявил, что «был готов к ампутации обеих ног» и потому «не был особенно удивлен».

Собственное расследование провел союз медицинского сообщества «Национальная медицинская палата». Департамент здравоохранения и эксперты НМП пришли к выводу, что врачи невиновны.

Дело Зайтуны Кудояровой

В июне 2018 года в Уфы судебный процесс по обвинению 71-летней акушера-гинеколога поликлиники №47 Зайтуны Кудояровой в «преступной небрежности», которая привела к гибели плода.

В 2014 года Кудоярова диагностировала у Элианы Костиной нарушение маточного плацентарного кровотока. Гинеколог приняла решение лечить пациентку амбулаторно. Когда все сроки прошли, а роды так и не начались, гинеколог из районной консультации отправила Костину в роддом, чтобы там срочно провели роды.

Первые два дня врачи к Костиной вообще не подходили. В результате, когда ее отвезли в родильное отделение, она родила мертвого ребенка.

Согласно решению Демского районного суда Уфы от 1 февраля 2016 года, причиной гибели плода стала халатность врачей городского роддома №3, которые не приняли роды в срочном порядке. Костина потребовала привлечь к ответственности врачей. Однако прокуратура возбудила уголовное дело в отношении Зайтуны Кудояровой. Сама Костина считает нее невиновной.

Дело Александра Шишлова

В июне 2019 года суд в Астрахани приговорил психиатра Александра Шишлова к двум годам колонии-поселения. Ему было предъявлено обвинение в халатности, повлекшей смерть человека. В 2017 году Шишлов выписал из больницы страдающего шизофренией мужчину. Через два месяца после выхода из лечебницы тот убил ребенка и напал на полицейских. По версии защиты, решение выпустить шизофреника принимал не лично Шишлов, а коллегиальная комиссия, в которой обвиняемый был младшим должностным лицом.

Коллеги Шишлова, вставшие на его защиту, указывают на несколько важных моментов, которые выяснились в ходе суда. В частности, по словам родственников, больной к моменту убийства самостоятельно перестал принимать назначенные ему лекарства. Кроме того, участковый наблюдал пациента на третий день после выписки и при этом никаких рекомендаций не передавал.

Сейчас в соцсетях ходит петиция в защиту Шишлова.

Дело Вадима Насихова

Еще одно дело в отношении врача-гематолога, практически повторяющее канву дела Мисюриной. В марте 2016 года 29-летний гематолог Пермской краевой клинической больницы Вадим Насихов провел процедуру трепанобиопсии для подтверждения гематологического диагноза. Состояние 60-летней пациентки резко ухудшилось через несколько часов после процедуры, ее экстренно прооперировали и перевели в реанимацию, где она умерла спустя двое суток. По версии следствия, Насихов повредил пациентке артерию, и именно это стало причиной ее смерти.

Первая судмедэкспертиза не установила вины врача. Однако родные погибшей добились повторной экспертизы, и Насихову предъявили обвинение. За Насихова вступились его пациенты и коллеги, а также «Лига защиты врачей». В ходе процесса проводивший комплексную экспертизу профессор Пермского государственного медицинского университета Владимир Желобов заявил об отсутствии нарушений и причинно-следственной связи между проведенной процедурой и смертью пациентки. Однако суд проигнорировал заключение эксперта, поскольку Насихов был его студентом.

Весной 2018 года суд приговорил Насихова к двум годам лишения свободы условно.

Дело Тамары Пермяковой

27 февраля 2019 года в Кирове был задержана заведующая поликлиникой Тамара Пермякова, которую следователи обвинили в халатности после гибели ребенка. 20 февраля в кировской квартире было найдено тело девочки, скончавшейся от обезвоживания. Дома ее почти на неделю оставила 21-летняя мать. Перед уходом она перекрыла воду.

По версии следствия, из-за отсутствия контроля со стороны сотрудников поликлиники ребенок долгое время жил в антисанитарных условиях, голодал и не получал необходимых лекарств.

В Национальной медицинской палате рассказали, что девочку до 8 месяцев регулярно осматривал педиатр. С 9 месяцев родители перестали приходить на прием и обращаться за медпомощью. Четыре раза к ним домой пыталась попасть участковая медсестра. На телефонные звонки семья не отвечала. В ходе последнего разговора женщина, представившаяся бабушкой, через домофон ссказала медикам, что ребенок с матерью больше в квартире не проживают.

В знак протеста против задержания коллеги подали заявления на увольнение сто кировских педиатров.

1 марта по ходатайству Национальной медицинской палаты Пермякову освободили из-под стражи.

Дело о гибели Анастасии Снежко

В Краснодаре продолжается процесс по делу о смерти 81-летней Анастасии Снежко. Она поступила в больницу со сложным переломом шейки бедра, врачи обнаружили у нее сопутствующие проблемы со здоровьем. 23 июля 2016 года она умерла. Судебно-медицинская экспертиза установила, что, борясь с непроходимостью кишечника, кто-то из медиков повредил Снежко прямую кишку.

Следователи предъявили обвинения трем хирургам — Сергею Ченскому, Радмиле Пашаевой , доктору медицинских наук Игорю Аксенову , травматологу Вячеславу Атапину , завотделением травматологии, кандидату медицинских наук Владимиру Абдуеву , медсестре Ирине Пантюхиной и заместителю главврача краснодарской железнодорожной больницы Нине Поздняковой .

Им предъявлены обвинения в «выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшим по неосторожности смерть человека». Дочь погибшей потребовала от врачей 80 млн рублей в качестве компенсации.

Привлечение врача к уголовной ответственности

М едицинские работники выполняют важную социальную функцию, напрямую связанную с охраной жизни и здоровья граждан. Они обязаны предоставлять услуги своевременно и квалифицированно. Однако, нередко имеют место быть врачебные ошибки , повлекшие за собой причинение не только материального и морального ущерба, но также вред здоровью пациента.

В подобных случаях вероятно вынесение дисциплинарного, административного или уголовного наказания. Каким оно будет решать суду. Уголовная ответственность врачей наступает в редких случаях. О них пойдет речь в нашей статье.

Основания для привлечения медиков к уголовной ответственности

Статья 98 ФЗ 323 «Об основах здоровья граждан» определяет степень ответственности врачей и фармацевтов за причинение вреда здоровью пациентов. К виновному лицу, в случае доказательства неправомерности его действий, могут быть применены различные меры наказания. При этом, не исключено одновременное использование нескольких (к примеру, материального и дисциплинарного).

Основанием для привлечения медика к уголовной ответственность может стать:

  • Причинение тяжелого вреда здоровью пациента;
  • Смерть пациента;
  • Незаконная госпитализация в медучреждение;
  • Причинение вреда средней степени тяжести;
  • Халатное отношение к выполнению профессиональных обязанностей;
  • Незаконное занятие медицинской деятельностью;
  • Злоупотребление должностными полномочиями;
  • Неоказание медицинской помощи ;
  • Сбыт наркотических средств и прочие действия, в результате которых здоровью пациента был нанесен непоправимый вред
Читать еще:  Приговор по ст 260 ук

Нельзя не отметить то, что некоторые пациенты или их родственники, в порыве эмоций могут неправильно оценить сложившуюся ситуацию, напрасно обвинив врача. При этом, пострадавшая сторона пытается привлечь медика к уголовной ответственности, но веских оснований для этого нет. В подобных ситуациях, суд выносит оправдательный приговор.

Причинение врачом умышленного вреда или по неосторожности

Вина медицинского работника должна быть доказана.

Суд вправе квалифицировать ее как:

  • Прямой умысел. Подразумевает отказ врача от своих профессиональных обязанностей, либо пренебрежение ими. В таком случае, медик четко осознает свои действия и вполне может предвидеть его последствия;
  • Косвенный умысел. Медик не до конца осознавал возможность причинения тяжелого вреда пациенту, либо вовсе не думал о его наступлении. При этом, он мог не заподозрить нарушение закона и не знать последствий своих действий;
  • Преступное легкомыслие. Врач понимает, что его действия являются нарушением законов, однако он надеется на благополучный исход лечения, рискуя здоровьем пациента;
  • Преступная небрежность. Медик полностью осознает, что его действия могут привести к ухудшению здоровья пациента. Однако, он продолжает лечение, вместо того чтобы отказаться от него и назначить другое

На практике, грань между перечисленными выше понятиями достаточно тонкая. Так, прямой умысел судья может посчитать преступной небрежностью. Во многом, это зависит от предоставленных истцом доказательств вины медика.

Меры уголовного наказания медика

Врачей и медработников, в случае принятие решения об уголовном наказании, могут:

  • Оштрафовать;
  • Лишить права на занятие медицинской деятельностью, максимальным сроком на три года;
  • Принудить к выполнению исправительных работ;
  • Арестовать на время проведения следственных мероприятий;
  • Лишить свободы или ограничить ее (условное наказание) на срок до трех лет

Стоит сказать, что после истечения сроков запрета на медицинскую деятельность, врач вправе устроиться на работу в любое медучреждение.

Проведение расследования уголовного дела

Пострадавший от действий медика гражданин, либо его представитель, должны обратиться с жалобой в прокуратуру или в следственный комитет. После приема заявлений, следователи обязаны провести расследование. Оно необходимо для нахождения фактов нарушения действующего законодательства, выявления доказательств и определения вины медика. Если собрать доказательную базу не удастся, в возбуждении уголовного дела будет отказано.

При наличии веских доказательств, будет возбуждено уголовное дело. В дальнейшем, оно передается в суд для вынесения определенной меры наказания.

Как показывает практика, самыми «популярными» статьями из УК РФ, применяемыми к медикам, являются:

  • 109 – причинение смерти по неосторожности;
  • 293 – халатность, повлекшая причинение вреда здоровью пациента;
  • 124 – неоказание медуслуг;
  • 118 – причинение вреда здоровью пациента по неосторожности

Как доказать вину врача

Выше уже говорилось, что для возбуждения уголовного дела необходимо предоставление веских доказательств вины медика.

Ими могут стать:

  • Выписка из медицинских учреждений;
  • Копия амбулаторной карточки;
  • Результаты анализов;
  • Фото и видеоматериалы;
  • Вывод независимой экспертизы и пр.

Если пострадавшая сторона считает, что ее лечение проводилось неправильно, либо врач не сумел вовремя выявить заболевание, ей непременно стоит сделать копии медицинской карты или запросить предоставление выписки. Сделать это необходимо сразу же после обнаружения врачебной ошибки.

К сожалению, в подобных ситуациях медики зачастую предоставляют неверные сведения, корректируя свои записи в выгодном для них свете. Оговоримся сразу, что в предоставлении медкарты для сканирования или распечатки копий, пострадавшей стороне отказать не могут.

С юридической точки зрения, очень сложно доказать вину медика в смерти пациента. Тело усопшего осматривает судмедэксперт из той же поликлиники, в которой он умер. Тщательный осмотр, как правило, не проводится. В результатах указывает ранее поставленный диагноз или какие-то общие, размытые причины.

Поэтому, если родственники считают врача виноватым и хотят привлечь его к ответственности, им необходимо обратиться к независимому судмедэксперту. Результаты полученной экспертизы станут главным доказательством в уголовном деле. Стоит сказать, что за проведение дополнительной экспертизы, расходы несет пострадавшая сторона. Однако, она может включить уплаченную специалисту сумму в иск, потребовав ее возмещение ответчиком.

У вас есть уточняющие вопросы по тексту статьи? Задавайте их в комментариях!ЗАДАТЬ ВОПРОС СПЕЦИАЛИСТУ>>

Освобождение медика от уголовной ответственности

Нередко случаются ситуации, при которых к медику применяется уголовная мера наказания, при этом оно сокращается по решению суда. Не исключено и полное освобождение.

Как правило, это происходит в случае:

  • Примирения сторон. Врач заглаживает свою вину перед пострадавшим, выплачивая компенсацию и гарантируя оплату нового лечения. Истец, в свою очередь, забирает иск или заявляет о примирении в досудебном порядке;
  • Раскаяния. Медик может раскаяться в своем поступке, после чего его наказание будет уменьшено или вовсе упразднено. При этом, важную роль играет отсутствие аналогичных преступлений в прошлом. Раскаяние не поможет при нанесении тяжкого вреда или в случае летального исхода;
  • Истечение срока давности. Подать жалобу на медика, при совершении преступления небольшой тяжести необходимо не позднее двух лет с момента его выявления, при тяжелой степени – десять лет, средней – шесть лет

Примеры привлечения врачей к уголовной ответственности

Предлагаем рассмотреть наглядные примеры преступлений врачей, а также вынесенные им меры уголовного наказания:

Пример 1 . Вяземский районный суд рассматривал дело о наказании врача-травматолога Сударева С. В. за неоказание помощи пациенту Симончуку В. И., приведшей к летальному исходу. Усопший получил травму грудной клетки на производстве. После осмотра, Сударев отправил пациента домой, поставив диагноз «ушиб».

Через несколько часов мужчине стало плохо, и он вызвал скорую. По пути Симончук скончался. Вскрытие показало наличие большой кровопотери и разрыв селезенки. Сударев не провел тщательный осмотр пациента, не отправил его на диагностику, что привело к летальному исходу. Суд принял решение о применении условного наказания сроком на два года с правом продолжить занятие медицинской деятельностью.

Пример 2 . Преображенский суд г. Москвы рассматривал дело о смерти двухгодовалого ребенка. В качестве ответчика выступил хирург Демесов Д. С., проявивший халатное и непрофессиональное отношение к пациенту. Находясь на дежурстве, к ответчику в отделение поступил ребенок с подозрением на аппендицит.

Врач не провел должного осмотра, убедил родителей в наличии простого несварения желудка и посоветовал дать малышу обезболивающий препарат. Через шесть часов после возвращения домой ребенок скончался. За невыявление болезни и халатное отношение, Демесова наказали условным сроком на два года с лишением права занятия медицинской деятельностью на аналогичный период.

Пример 3 . Общественность повергло в шок судебное разбирательство в Ханты-Мансийском округе. Местный анестезиолог установил новорожденному катетер, повредив жизненно важные органы, вследствие чего ребенок скончался. По решению суда, врача признали виновным, при этом было назначено условное наказание, сроком на один год. Медицинское учреждение обязали выплатить родителям новорожденного денежную компенсацию в размере 700 тыс. рублей. Ограничения на занятие медицинской деятельностью введено не было.

Как видно из примеров, судебные решения не всегда являются справедливыми. Предсказать каким будет результат разбирательства и какую меру наказания понесет медик, очень сложно. В любом случае, пострадавшей стороне или ее представителем, не стоит забывать о праве на пересмотр дела в областном или Верховном суде.

Профилактика медицинских преступлений

Руководство медицинских учреждений обязано проводить профилактические меры, направленные на предотвращение врачебных ошибок.

  • Обеспечение профподготовки, переподготовки, проверки знаний медиков;
  • Внутренние проверки деятельности врачей;
  • Разработка внутренних правил действия в экстренной ситуации;
  • Проведение учебных тренингов;
  • Установление контроля за действиями медиков;
  • Предоставление пациентам достоверной информации о проводимом лечении и поставленном диагнозе

Проведение профилактических мероприятий должно проводиться в каждом аккредитованном медучреждении. Они помогают защитить репутацию организации, улучшить уровень медицинского обслуживания, уменьшив вероятность врачебных ошибок и привлечения работников к уголовной ответственности.

Читать еще:  Приговор ст 196 ук рф

Для принятия решения в вашей конкретной ситуации обратитесь, пожалуйста, к специалисту через форму онлайн-консультанта либо по телефонам:

Москва и область: +7(499) 577-00-25 доб. 691
Санкт-Петербург: +7(812) 425-66-30 доб. 691
Все регионы РФ: 8(800) 350-84-13 доб. 691
Это быстро, бесплатно и конфиденциально!

Суд приговорил врача к двум годам колонии за смерть пациента

Черемушкинский суд Москвы приговорил к реальному сроку лишения свободы врача-гематолога 42-летнюю Елену Мисюрину, которую признали виновной в причинении смерти пациенту.

Трагедия произошла почти пять лет назад. Летом 2013 года в семейную клинику на улице Профсоюзная обратился 55-летний мужчина, плотник по профессии, страдавший врожденным сахарным диабетом, который спровоцировал рак крови и простаты. Пациенту требовалось сложное исследование — трепанобиопсия (взятие проб ткани с подвздошной кости таза). Больной сдал все необходимые анализы, врачи не выявили противопоказаний к проведению этой процедуры. После трепанобиопсии мужчина спокойно ушел домой, однако через несколько дней он скончался. Было возбуждено уголовное дело по статье «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших смерть потерпевшего». В ходе расследования следователи пришли к выводу, что Мисюрина проткнула кровеносный сосуд иглой, что привело к гибели пациента.

По своей сути трепанобиопсия — это методика получения образца красного костного мозга из подвздошной кости таза с целью диагностики заболеваний крови, напоминающая пункцию. Во время процедуры трепанационной иглой проникают в полость гребня подвздошной кости, где находится костный мозг. Получают цельный образец костного мозга, после чего аспирируют (отсасывают) костный мозг для приготовления мазков на предметных стеклах для исследования под микроскопом.

Сама врач не была новичком в медицинской практике, а потому вину свою не признала и настаивала на том, что всю процедуру соблюла правильно.

Тем не менее Елену Мисюрину признали виновной и назначили ей два года колонии общего режима.

Приговор врачу всколыхнул медицинское сообщество. Многие коллеги Мисюриной сочли, что такое наказание — это слишком жесткая мера. По их словам, трепанобиопсия костного мозга — это простая процедура, которую невозможно сделать настолько неправильно, чтобы нанести вред больному. Развитие осложнений происходит в одном-двух случаях на 10 тысяч процедур и не зависит от особенностей техники процедуру, говорят они.

Реальный срок наказания за инцидент, который признан следствием и судом врачебной ошибкой, не является из ряда вон выходящим случаем. Буквально перед Новым годом врач-травматолог из Тюменской области Игорь Софронов был признан виновным в причинении смерти по неосторожности. Суд приговорил медика к двум годам ограничения свободы и запрету заниматься врачебно-диагностической деятельностью сроком на два года — что и запрашивало гособвинение.

Травматолог поплатился свободой за инцидент, который произошел в конце февраля 2016 года. Тогда в тобольскую больницу №3, где трудился доктор, доставили Владимира Красновского, пострадавшего в ДТП. Софронов в этот день был дежурным врачом. Вечером 26 февраля Красовского обследовали в приемном отделении и положили в травматологию.

Утром следующего дня пациент был обнаружен в тяжелом состоянии. Ему сделали операцию, в ходе которой у больного обнаружились разрыв селезенки и внутреннее кровотечение. Пострадавший потерял около двух литров крови. Вскоре после операции мужчина умер.

Свидетели отмечали, что при поступлении больного разрыв селезенки обнаружен не был, и УЗИ, которое могло бы выявить внутреннее кровотечение, пострадавшему не провели. При этом свидетели высказывали мнение, что Софронов как лечащий врач должен был наблюдать за состоянием пациента и сам мог назначить необходимые процедуры. Некоторые врачи ОКБ № 3 признали в суде, что после того как Красовский умер, они вносили в его медкарту недостоверную информацию по указанию заместителя главного врача по лечебной части. Однако Софронов не признал свою вину в преступлении: «Я травматолог, и инструкция предусматривает мои обязанности непосредственно в данном направлении медицины». Он убеждал суд, что помощь Красовскому по его специальности была оказана правильно. Но судья признал его виновным.

Иногда неправильный диагноз не приводит сам по себе к смерти человека, однако может иметь ряд крайне неприятных последствий. Так, зимой 2014 года в Липецке в городскую больницу попал 51-летний местный житель с диагнозом «пневмония». Как и положено в таких случаях, у больного взяли кровь на анализ. Кровь в таких случаях проверяют на все, в том числе и на ВИЧ. После этого пациента внезапно отпустили домой долечиваться амбулаторно, а еще через сутки ему позвонили сотрудники Липецкого центра по борьбе со СПИД и заявили, что у него обнаружен ВИЧ. От гражданина потребовали лично явиться в областной СПИД-центр. Там мужчине объяснили, что он болен, причем давно — больше года. А еще сказали, что он ставит под угрозу жизнь близких.

Поэтому они, медики, уже взяли на себя труд оповестить о его опасной болезни самых близких людей — его жену и отца. А еще у нового пациента СПИД-центра взяли дополнительный анализ крови, который уже показал, что гражданин совершенно здоров и СПИДа у него нет и никогда не было. Но до того супруга уже успела уйти от пациента, а престарелый отец перенес нервный срыв.

В итоге пациент обратился в липецкие суды с иском в миллион рулей. Именно во столько он оценил компенсацию за испорченную личную жизнь. Выяснилось, что в то же время, когда злополучный пациент попал к медикам с пневмонией, вместе с ним в горбольницу поступил еще один гражданин, который как раз болел ВИЧ. Именно его анализ крови и доехал до СПИД-центра, но по ошибке был принят за анализ пациента с пневмонией.

В суде посчитали, что пациент не доказал связь своих личных проблем с ошибкой в диагнозе. Судьи постановили, что ошибочный результат анализа пациент получил не в результате неправильного тестирования, а потому, что в центр пришел контейнер с кровью действительно больного человека, но маркированный его фамилией. Однако мужчина дошел до Верховного суда, который вернул дело на новое рассмотрение. И в итоге пострадавший все же отсудил компенсацию, но значительно меньшую — в 100 тыс. рублей.

Президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе Алексей Старченко считает, что дело врача Мисюриной было изначально странным. «Мне неясно, почему его квалифицировали именно по статье «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Дело в том, что у нас пока нет закона или какого-либо нормативного акта, понятия «требований безопасности при оказании медицинских услуг» и определения «опасных для жизни и здоровья медицинских услуг». Так, сегодня мы не можем сказать врачу, что, мол, так делать нельзя, а то посадят», — рассуждает эксперт.

Старченко подчеркнул, что в последнее время врачей по аналогичным эпизодам все чаще подвергают уголовному преследованию и даже сажают. «Это неприятная тенденция.

Зачастую врач работает в сложных условиях: перерабатывает и потому устает, вынужден обходиться без того или иного оборудования. И в случаях каких-то проблем главврач нередко говорит: да наш сотрудник сам виноват, все сделал не так.

В моей практике только один раз было так, что пациент умер и главврач звонила мне и сказала, что готова сделать все, чтобы спасти человека от уголовного дела. Причем умер не кто-нибудь, а судья, причем там был очевидный несчастный случай. Но поведение того главврача — это исключение, подтверждающее правило», — сказал специалист. Он отметил, что с точки зрения защиты прав потребителей целесообразнее не сажать врачей, а выдвигать гражданские иски к клиникам. «Тогда главврачи будут вынуждены платить и задумываться о покупке необходимого оборудования и обеспечении сотрудникам надлежащих условий труда», — резюмировал эксперт.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector