2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Приговор по ст 107 ук рф

Приговоры судов по ст. 107 УК РФ Убийство, совершенное в состоянии аффекта

#НазваниеCудРешение
545715Приговор суда по ч. 1 ст. 107 УК РФ

КМИ совершила убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшей, при следующих обстоятельствах.С.

СоветскийВынесен приговор456160Приговор суда по ч. 1 ст. 107 УК РФ

Подсудимая Пилипчук Н.Н., 01 января 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на ее сознание и психическую деятельность (что выр.

ПролетарскийВынесен приговор438289Приговор суда по ч. 1 ст. 107 УК РФ

Подсудимый Михеев И.В. обвиняется в убийстве, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным пов.

ОктябрьскийУголовное дело прекращено366969Приговор суда по ч. 1 ст. 107 УК РФ

С рождения Ч.В.В., xx.xx.xxxx г.р., проживал совместно с родителями — Чалых В. В. и Ч.Л.В. в принадлежащей им квартире __ дома __ по . в Заельцовском районе г.Новосибирска.Не имея постоянного места работы или другого устойчивого источника дохода.

ЗаельцовскийВынесен приговор351386Приговор суда по ч. 1 ст. 107 УК РФ

Туранова Д.О. совершила убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением поте.

ЛенинскийВынесен приговор260319Приговор суда по ч. 1 ст. 107 УК РФ

ФИО2 совершил убийство, совершенное в состоянии аффекта, то есть убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим пр.

ЛенинскийУголовное дело прекращено256076Приговор суда по ч. 1 ст. 107 УК РФ

Абросимов В.С., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, противоправными и аморальными действиями потерпевшего, совершил убийство.Данное прест.

Тракторозавод.Вынесен приговор201633Постановление суда по ч. 1 ст. 107 УК РФ

Плоештяну И.В. в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 17 сентября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в . спровоцировал ссору с Плоештяну Н.В., в ходе которой, действуя противоправно и нарушая общепринятые моральные.

МеталлургическийУголовное дело прекращено105606Приговор суда по ч. 1 ст. 107 УК РФ

ФИО совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.Так она (ФИО) ддммГГ года в период времени примерно с 03 часов 40 минут до 06 часов 55 минут, находясь по адресу: г.Москва, ул.***, в ходе ссоры, возникшей на почве личн.

КунцевскийВынесен приговор89486Приговор суда по ч. 1 ст. 107 УК РФ

КИРЕЕВА ФИО11 совершила убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего.

НагатинскийВынесен приговор82572Приговор суда по ч. 2 ст. 107 УК РФ

Кузяев Р.Т. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на убийство двух лиц, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевших, и при этом преступле.

БутырскийВынесен приговор61182Приговор суда по ч. 1 ст. 107 УК РФ

г. Москва 31 марта 2015 годаГоловинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Агеевой М.И.,подсудимого Багдасаря.

Приговор суда по ч. 1 ст. 107 УК РФ | Судебная практика

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

23 января 2016 года г. Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Матусевич Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Щербаковой М.И.,
Подсудимого Шувалова В.А.,
Защитника-адвоката Самойлова А.Г., от 22 января 2016 года,
представителя потерпевшего П
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шувалова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :
Шувалов В.А. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего.
Так, он 25 августа 2013 года примерно в 07 часов 50 минут, находясь по адресу: , умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти другого человека и желая этого, на почве личных неприязненных отношений с С возникших в связи с систематическим аморальным поведением С., состоящего в длительных интимных отношениях с супругой Шувалова В.А. – Ф., при этом находясь, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 02.12.2013 года в момент совершения преступления в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, достигшего степени физиологического аффекта, возникновению которого способствовала психотравмирующая ситуация, накопление отрицательных переживаний, связанных с обстановкой в семье, приискав в те же время и место с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти С нож, напал на потерпевшего и нанес последнему не менее восьми ударов ножом по лицу, груди, спине, шее и верхним конечностям, тем самым, причинив в процессе нанесения ударов и самообороны потерпевшего Мороза А.П., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 23.09.2013 года телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, с повреждением левого легкого и сердца, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, с повреждением левого легкого и сердца, проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки, со слепым повреждением верхней доли левого легкого, проникающего колото-резаного ранения задней поверхности туловища, со слепым повреждением нижней доли левого легкого, колото-резаного ранения поясничной области слева, с проникновением в позвоночный канал с полным пересечением нижних отделов спинного мозга (конского хвоста), повреждения тела третьего поясничного позвонка, причиненные клинком (фрагментом) ножа, обнаруженным в раневом канале раны, при этом каждое повреждение, как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, причинившего легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, резаной раны правого крыла носа с переходом на правую боковую поверхность носа, двух резаных ран тыльных поверхностей обоих кистей, кровоподтека правой боковой поверхности лица, причиненного ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, ссадин лица и правой боковой поверхности шеи, причиненных двумя скользящими (тангенциальными) воздействиями твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, и не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть Снаступила в пределах нескольких минут после получения всех вышеописанных повреждений на месте совершенного в отношении него преступления в результате острой массивной кровопотери, обусловленной проникающими колото-резаными ранениями.
Подсудимый Шувалов В.А. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии потерпевшей П и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шувалов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шувалова В.А. по ч.1 ст.107 УК РФ как убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Шувалову В.А. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении Шувалову В.А. наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимому Шувалову В.А. суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, обратился к органам следствия с явкой с повинной, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
Учитывая, что Шувалов В.А. с 25 августа 2013 года содержится в условиях следственного изолятора, руководствуясь ч.4 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть указанный срок содержания под стражей в назначенное наказание в виде ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и с учетом срока содержания Шувалова В.А. под стражей, полностью освободить подсудимого Шувалова В.А. от наказания в виде ограничения свободы.
Суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей П частично, принимая во внимание как характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, в том числе аморального поведения потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :
Шувалова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ч.4 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Шувалова В.А. под стражей до приговора суда, зачесть указанный срок содержания под стражей в назначенное наказание из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и считать назначенное наказание в виде ограничения свободы полностью отбытым.
Меру пресечения Шувалову В.А. в виде заключения под стражей изменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Исковые требования потерпевшей П удовлетворить частично. Взыскать с Шувалова В.А. в пользу П компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Вещественные доказательства: фрагмент обивки кресла, кафельную плитку, смыв вещества на марлевом тампоне, 4 листа бело цвета, флеш-носитель, куртку из серой джинсовой ткани, рубашку-поло, джинсы серо-голубого цвета, ремень, трусы, пару носков, фрагмент клинка ножа, четыре кожных лоскута, фрагмент грудины, волосы с головы С, срезы ногтевых пластинок С хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Головинского МРСО по САО ГУ СК РФ по г.Москве, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ?

В законах РФ, касающихся регистрации, четко прописаны случаи, когда гражданина можно снять с регистрационного учета по месту проживания без его персонального участия и без оформления его письменного согласия.

Приговор по ст 107 ук рф

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше наши юристы напишут профессиональное, без компромиссное исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями — в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство.

Юридические факты – заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
Развод, определение место жительства детей, раздел имущества, взыскание алиментов, а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления 1200 рубл.

в) Регрессные иски вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков, иски к органам о защите чести, иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления 2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Заполните ваши данные

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.

юристов и адвокатов

Приговор суда в отношении М.А.Ю. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ – особый порядок

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд
в составе: судьи
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Д.Р.О.
подсудимой М.А.Ю.
защиты адвоката К.А.Ф. по ордеру №№, удостоверение №№
при секретаре

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М.А.Ю., 26.10.1982г. рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации, вдова, образование высшее педагогическое, находится в послеродовом отпуске, зарегистрирована и проживает: , ранее не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ,

Подсудимая М. А.Ю. совершила убийство своего супруга М. А.Ю. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, при следующих обстоятельствах.

С января 2012г. супруг М. А.Ю. – М. А.И. стал злоупотреблять спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вести себя агрессивно и систематически избивать М.у А.Ю., неоднократно высказывать угрозы убийства в ее адрес. 25.01.2014г. М. А.И. в 22 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: учинил скандал в отношении М. А.Ю., в ходе которого высказывал угрозы применения насилия в ее адрес, после чего нанес один удар ладонью правой руки в лицо М. А.Ю., от чего она испытала физическую боль, а затем стал наносить ей многочисленные удары кулаками по голове, туловищу, конечностям, нанеся не менее 5 ударов по голове, после чего взяв ее за голову, ударил М.у А.Ю. о дверную коробку, после чего М. А.И. нанес ей удар головой в лицо, причинив М. А.Ю. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков в области лица, верхних и нижних конечностей, которые причинили легкий ее вред здоровью, а так же порвал на ней верхнюю одежду. После этого, М. А.И. сходил в ванную комнату, откуда принес собой ведро, наполненное холодной водой, которую вылил на М.у А.Ю. а также на ее малолетнюю дочь С.С.Н., 26.02.2004г. рождения и их совместного малолетнего сына М. Н.А., 03.01.2013г. рождения, затем М. А.И. в ванной комнате снова набрал в ведро воды, вновь стал высказывать намерения облить М.у А.Ю. и детей водой, в связи, с чем между ним и М. А.Ю., которая пыталась предотвратить противоправное поведение М. А.И, в коридоре вышеуказанной квартиры стала происходить борьба, в ходе которой в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу пришла Д. Е.Ю., приходящаяся сестрой М. А.Ю., которая попыталась прекратить конфликт между М.ым А.И. и М. А.Ю., однако М. А.И. стал беспричинно ее избивать, нанося удары руками по лицу и телу Д.Е.Ю., причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи, верхних и нижних конечностей. Своим поведением М. А.И. вывел М.у А.Ю. из обычного психического состояния, в результате чего она утратила самоконтроль и критическую оценку своих поступков. М. А.Ю. около 23 часов 00 минут 25 января 2014г. желая прекратить противоправное поведение М. А.И., выражающееся в избиении Д.Е.Ю., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, обусловленного систематическим противоправным и аморальным поведением М. А.И., накоплением субъективно значимых для М. А.Ю. психотравмирующих переживаний, выразившихся в ее неоднократном избиении, а так же угрозах применения насилия и убийства М.й А.Ю., выйдя из обычного психического состояния, потеряв над собой самоконтроль, имея внезапно возникший умысел на убийство М. А.И., вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, которым нанесла им не мене двух ударов в область спины М. А.И., причинив телесные повреждения в виде двух котоло-резанных (проникающего и непроникающего) ранений спины с повреждением брыжейки толстого кишечника и околопочечной клетчатки справа, с повреждением сосудов брюшной полости и межреберных сосудов правой плевральной полости, сопровождавшиеся развитием внутреннего массивного внутриплеврального кровотечения, что привело к малокровию внутренних органов, остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции центральной нервной системы, которые причинили тяжкий вред здоровью М. А.И., опасный для жизни человека, который по своему характеру создает угрозу для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни, которые повлекли смерть потерпевшего М. А.И. на месте.

Подсудимая М. А.Ю. вину в совершенном преступлении признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив в судебном заседании, что совершила убийство своего мужа при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и послед¬ствий такого заявления.

Защита подсудимого заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, согласна с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая С.С.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, просит суд строго ее не наказывать.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником; государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уго¬ловного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.107 УК РФ – по признаку убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужден¬ной и на условия жизни ее семьи, а также применение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая характеризуется по месту жительства положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; ранее не судима. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: С.С.Н. 26.04.2004г. рождения и М. Н.А. 03.01.2013г. рождения, явка с повинной. С учетом обстоятельств уголовного дела и совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства следует уничтожить.
Руководствуясь ст.296, ст.ст.307,308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

Признать М.А.Ю. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, установить следующие ограничения: не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов утра, не посещать в вечернее и ночное время после 21 часа кафе, бары, рестораны; не посещать места проведения массовых мероприятий: свадьбы, банкеты, иные мероприятия публичного характера массового скопления людей; не изменять места жительства и место пребывания, не выезжать за пределы без согласия УФСИН РФ по .

Контроль за осужденной возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию , обязав осужденную являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

В срок наказания засчитать срок содержания под домашним арестом с 27.01.2014 года.

Меру пресечения оставить – содержание под домашним арестом, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью и клеймом на лезвии «Scarlett gland»; майку светло-зеленого цвета с лейблом «CKice» с механическим повреждением, вещи с трупа М. А.И. с механическими повреждениями: рубашку и майку белого цвета — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в УСК краевого суда в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Статья 107 УК РФ «Убийство, совершённое в состоянии аффекта» — добиться условного срока реально

Статья 107 УК РФ «Убийство, совершённое в состоянии аффекта» содержит 2 части. Часть 1 – преступление небольшой степени тяжести, 2-ая – средней степени тяжести.

Так что ни о каких 15 годах заключения и речи нет. Уголовный кодекс достаточно мягко наказывает за аффективное убийство. Но есть сложность – доказать, что аффект действительно был. Без этого обстоятельства «светит» статья 105 «Убийство». И вот это уже очень скверно.

Важно знать: наши уголовные адвокаты тщательно исследуют каждое дело, прежде чем разработать тактику защиты. У нас нет шаблонов, потому что каждая ситуация индивидуальна. От мелочи может зависеть судьба человека, и одна из наших задач – учесть все эти мелочи.

Характеристика 107 статьи УК РФ

Важно знать: самое важное и сложное на практике – это доказать, что в момент убийства было состояние аффекта. Уголовный кодекс не содержит внятного и чёткого определения, что это такое, но практика выработала свои правила. Ниже разберёмся, что такое аффект.

  • Часть 1 статьи 107 УК РФ «Убийство, совершённое в состоянии аффекта» — это убийство одного человека в состоянии аффекта. Суд может применить несколько видов наказания, самое строгое – лишение свободы на срок до 3-х лет. Это преступление небольшой степени тяжести.
  • Часть 2 статьи 107 УК РФ «Убийство, совершённое в состоянии аффекта» — это убийство 2-х человек и более в состоянии аффекта. Самое суровое наказание – до 5-ти лет лишения свободы. Преступление средней степени тяжести.

Как видно, наказание за аффективное убийство в разы мягче, чем за простое убийство, за которое по части 1 статьи 105 УК РФ полагается наказание от 6-ти до 15-ти лет лишения свободы.

Важно знать: суд не может приговорить к реальному лишению свободы человека, если он впервые совершил преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств (статья 56 УК РФ). Если отягчающие обстоятельства есть, то суд может отправить за решётку. Нет таких обстоятельств – не может.

Что такое аффект и как он доказывается

В Уголовном кодексе указано, что аффект – это «состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения» (часть 1 статьи 107 УК РФ «Убийство, совершённое в состоянии аффекта»). Но это ничего не объясняет.

В юридической литературе пишут, что аффект – это внезапная эмоциональная вспышка. Из-за неё человек теряет самоконтроль, возможность оценивать свои действия и прогнозировать их результаты. Аффект не возникает просто так, сам по себе. Это реакция человека, которой он не может управлять на действия или бездействие потерпевшего. То есть потерпевший, впоследствии убитый, сам спровоцировал обвиняемого на это преступление.

Уголовный кодекс прописывает, какими конкретно действиями убитый может довести своего убийцу до состояния аффекта. Это:

  • насилие, которое может быть физическим (например, побои, причинение вреда здоровью) или психическим (угроза применения физического насилия, уничтожения имущества);
  • издевательства. В юридической литературе нет согласия по вопросу, что считать издевательством. Но можно сказать, что это злая насмешка, оскорбление или оскорбительный поступок;
  • тяжкое оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме;
  • другое противоправное действие. Например, демонстративное самоуправство, ДТП, вымогательство, шантаж… То есть всё то, что не является физическим или психологическим насилием, но является преступлением или правонарушениям;
  • аморальное действие или бездействие. То есть нечто такое, что выходит за рамки приличий в обществе;
  • длительная психотравмирующая ситуация, которая вызвана систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего – это ситуация, когда потерпевший длительное время «выводит из себя» обвиняемого, держит в состоянии напряжения. К примеру, отчим длительное время сексуально домогается падчерицу, чем держит её в постоянной тревоге и страхе, а потом она в приступе ярости убивает отчима.

Важно знать: из-за того, что многие понятия расплывчаты, нет их точного определения, могут появиться сложности. Например, следователь может отказаться признавать психологическое насилие насилием; может заявить, что «считается» только физическое насилие. Поэтому нужен опытный уголовный адвокат. А ситуация очень «скользкая», если не доказать факт аффекта, то статью 107 УК РФ «Убийство, совершённое в состоянии аффекта» могут изменить на «Убийство».

Как доказать, что аффект был

Следует ходатайствовать о назначении судебно-психологической экспертизы аффекта. Но есть один момент: суд не обязан признавать, что убийство было совершено в состоянии аффекта, даже если экспертиза прямо говорит об этом. Поэтому уголовные адвокаты часто привлекают свидетелей, которые дают показания в пользу подсудимого.

Необходимо, чтобы свидетели дали такие показания, которые убедили бы суд, что в момент совершения убийства было состояние аффекта. Например:

  • что подсудимый потерял ориентацию во времени после убийства. К примеру, полиция приехала через 15 минут, а он утверждает, что она ехала 3 часа;
  • после совершения убийства вёл себя неадекватно, был очень бледен, что-то бессвязно бормотал;
  • впал в полную апатию, не реагировал на происходящее;
  • просто уснул. Да, так бывает, и не редко. Аффект даёт такой эмоциональный взрыв, что человек за несколько минут истощает все свои силы и тут же засыпает. Есть случаи, когда после убийства в состоянии аффекта человек ложился спать рядом с ещё не остывшим телом. В таком виде его и заставала приехавшая полиция.

Важно знать: доказать, что был аффект – серьёзная задача. Уголовному адвокату нужно собрать, проанализировать и выгодно представить информацию, как вёл себя подсудимый до, во время и после совершения преступления по статье 107 УК РФ «Убийство, совершённое в состоянии аффекта». Если этого не сделать, следователь может квалифицировать содеянное как убийство.

4 интересных случая реальных аффектов

Пример 1.

В 2014 году семья бизнесмена из Мытищ обратилась к гадалке, чтобы та помогла в бизнесе. Гадалка сразу же «разглядела» страшное проклятие на семье, а как же иначе-то. И естественно, за «снятие» проклятия стала требовать деньги. Много денег. Дошло до настойчивых просьб переписать на гадалку машину BMW X5 и квартиру.

Видя, что бизнесмен против такого развития ситуации, гадалка стала натравливать на него его же жену. И вот тут произошла трагическая кульминация – предприниматель убил гадалку во время очередной встречи, взбешённый тем, что та потребовала запретить ему видеться с детьми.

В этой ситуации негативные эмоции у бизнесмена копились долго. С правовой точки зрения гадалка совершала и аморальные, и противоправные действия (признаки мошенничества).

Пример 2.

Мужчина 30-ти лет ударом ножа в грудь убил своего 21-летнего брата за то, что тот ударил мать.

Здесь потерпевший также допустил и аморальные, и противоправные действия (побои или причинение лёгкого вреда здоровью). Аффект не копился, а возник мгновенно.

Пример 3.

Мужчина работал вахтовым методом и знал, что его девушка изменяет ему во время его командировок. Однажды произошла ссора, и он ударил её ножом в живот, девушка умерла на месте.

Аффект возник из-за аморального поведения потерпевшей. Тип аффекта «накопительный», то есть психотравмирующая ситуация продолжалось всё то время, что мужчина знал об изменах.

Пример 4.

Мужчина работал на заводе водителем. Жена постоянно «пилила» его, называла неудачником из-за низкой зарплаты, говорила, что уйдёт к другому. Во время очередной ссоры мужчина схватил металлический чайник и не меньше 10-ти раз ударил жену по голове.

С юридической точки зрения в этой ситуации аффект под сомнением. Встаёт вопрос, попадают ли семейные скандалы и угрозы уйти к другому мужчине под аморальное поведение? Но вполне возможно, что во время последней ссоры жена оскорбила мужа. Если так, то «юридический аффект» точно присутствует.

7 фактов о состоянии аффекта

  • От него не застрахован никто. Даже полный флегматик, который в жизни не повысил ни на кого голос, может схватиться за нож.
  • 72% людей, осуждённых по статье 107 УК РФ «Убийство, совершённое в состоянии аффекта», получали положительные характеристики с места работы и учёбы.
  • Во время аффекта люди чувствуют озноб, онемение рук, выступает холодный пот.
  • Если обида копилась долго, то к аффекту может привести даже несерьёзный инцидент. Какая-то мелочь вроде насмешки может стать последней каплей.
  • 90% аффективных убийств происходят на семейно-бытовой почве.
  • Психическое истощение и бессонница провоцируют аффект.
  • Перед 60% случаев аффективных убийств нападавшие выпивали алкоголь.

Почему нужен адвокат

Если вы не знаете тонкостей уголовного процесса, то вы рискуете стать лёгкой добычей для следователя. Зачем ему это? Для хорошей статистики, чтобы показать начальству, какой он профессиональный работник, что заслуживает премию.

Самое важное и нужное в статье 107 УК РФ «Убийство, совершённое в состоянии аффекта» — доказать, что аффект был. Без этого «пиши пропало» — дело могут квалифицировать по статье 105 «Убийство», а там грозит срок до 15-ти лет только по первой части. Для этого и нужен опытный уголовный адвокат – доказать состояние аффекта.

Но это не всё. Кроме доказывания аффекта адвокат решает массу других важных задач:

  • следит, чтобы следовать не нарушал ваши права на допросах, очных ставках, предъявлениях для опознания, обысках;
  • добивается отмены или смягчения меры пресечения;
  • ищет свидетелей, которые дадут в суде показания в вашу пользу;
  • следит, чтобы экспертиза была проведена по закону, а эксперт был действительно независимым;
  • требует в суде исключить из дела доказательства, которые следователь собрал с нарушениями;
  • собирает другие доказательства в вашу пользу.

Услуги наших юристов

  • бесплатная юридическая консультация по статье 107 УК РФ «Убийство, совершённое в состоянии аффекта»;
  • ознакомление с делом, построение тактики защиты. От правильной тактики зависит успех всего дела;
  • собирание доказательств в вашу пользу, доказывание, что аффект имел место;
  • осуществление от вашего имени всех процессуальных действий;
  • представительство в суде.

Приходите на бесплатную консультацию, которая ни к чему вас не обязывает. Уголовное дело – это юридически сложное событие, чтобы оставлять себя без поддержки профессионала. Тем более, что со статьи 107 УК РФ «Убийство, совершённое в состоянии аффекта» дело может быть переквалифицировано на гораздо более тяжкую. И тогда точно – прощай, свобода.

Возможно, вы полагаете, что следователи, прокуроры и судьи заинтересованы в том, чтобы докопаться, добраться до истины, установить, как всё было. Нет, это не так. Уголовная система в России работает как карательная. Если кто-то попал в её сети, то лучше воспользоваться помощью профессионала. Уголовный адвокат поможет отделаться «малой кровью».

Помните — кроме вас и вашего адвоката никто не заинтересован ни в оправдательном приговоре, ни в условном сроке. Так что, не затягивая, запишитесь на бесплатную консультацию, позвонив или оставив сообщение в форме ниже.

Дело N56-о02-76.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 3 апреля 2003 г. N 56-о02-76

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Хлебникова Н.Л., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного М. и представление государственного обвинителя Резниченко С.В. на приговор Приморского краевого суда от 5 августа 2002 года, которым

М., , русский, со средним образованием, не женат, работал пекарем в ЧП «Доленчук», проживал в , —

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «в» , «е» , «к» , «н» УК РФ на 20 лет лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с М. в пользу С. 35306 рублей.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей исключить из приговора указание на «совершение преступления в отношении малолетнего», как на обстоятельство, отягчающее наказание, а в остальном — оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

М. осужден за умышленное на почве личной неприязни убийство С.Е., а также за умышленное убийство ее брата — С.Ю., 29 мая 1990 года рождения, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, общеопасным способом, с целью скрыть другое преступление, неоднократно и за умышленные уничтожение и повреждение путем поджога чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в ночь на 23 марта 2002 года в г. Спасске-Дальнем Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе он, не оспаривая свою причастность к убийству потерпевших и установленные судом обстоятельства его совершения, утверждает, что С.Е. причинил смерть в состоянии аффекта, а ее брату — С.Ю. — по неосторожности.

Полагает, что ему необоснованно вменены квалифицирующие признаки убийства, предусмотренные п. п. «в» и «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ .

Просит изменить приговор: переквалифицировать его действия по убийству С. Е. и С.Ю., соответственно, на ст. 107 ч. 1 и ст . 106 УК РФ , назначив за эти преступления соответствующее наказание.

В кассационном представлении государственного обвинителя предлагается исключить из приговора указание на «совершение преступления в отношении малолетнего», как на отягчающее наказание обстоятельство, которое в данном случае по мнению автора представления, не могло в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно учитываться при назначении наказания.

Потерпевшая С. представила возражения на кассационную жалобу осужденного. Она выражает мнение о мягкости назначенного М. наказания, полагая, что он заслуживает назначения пожизненного лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении доводы, а также возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы осужденного о том, что в отношении С.Е. он действовал, якобы, в состоянии аффекта, а С.Ю. причинил смерть по неосторожности несостоятельны.

Из установленных судом обстоятельств по делу, которые не оспариваются в кассационной жалобе видно, что в ночь на 23 марта 2002 года М. при очередном посещении квартиры С.Е. поссорился с последней.

На этой почве он, повалив С.Е. на диван, стал душить ее, сдавливая руками органы шеи.

Когда С.Е. ослабила сопротивление, М., доводя умысел на убийство до конца, надавил ей на переднюю поверхность шеи предплечьем своей руки и удерживал в таком положении значительное время, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни.

После этого, действуя неоднократно и общеопасным способом, с целью убийства заведомо находящегося в беспомощном состоянии малолетнего С.Ю., который спал в детской комнате, а также сокрытия ранее совершенного убийства С.Е. и уничтожения, повреждения чужого имущества, поджег в указанной квартире диван и другие предметы обстановки.

Сам же, закрыв входную дверь квартиры на замок, скрылся.

В результате этих действий в квартире возник пожар, сопровождавшийся задымлением и заполнением квартиры угарным газом, от отравления которым малолетний С.Ю. скончался еще до того как поджог был обнаружен.

Кроме того, огнем уничтожено и повреждено имущество С.Е. на общую сумму 23306 рублей, т.е. в значительном размере.

Указанные обстоятельства и конкретно совершенные М. преступные действия, как видно из дела, подтверждены его собственными показаниями на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, показаниями свидетелей К. и Н., протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11 — 13), заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д. 43 — 50, 53 — 58) и другими доказательствами, получившими оценку в приговоре.

Обоснованно признав вину М. доказанной, суд правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «в» , «е» , «к» , «н» и 167 ч. 2 УК РФ.

Свои выводы по этому поводу суд в приговоре надлежаще мотивировал.

Довод осужденного в котором оспаривается квалификация убийства С.Ю. по п. п. «в» , «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ неоснователен, т.к. материалы дела свидетельствуют, что совершая убийство малолетнего, он действовал в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, а кроме того, и неоднократно, поскольку этому преступлению предшествовало ранее совершенное убийство другого лица.

Поэтому указанные квалифицирующие признаки убийства вменены М., как и другие, обоснованно.

Назначенное М. наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного им и его личности.

Вместе с тем, при решении вопроса о наказании виновного суд, как правильно отмечается в кассационном представлении, в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ сослался в приговоре как на обстоятельство, отягчающее наказание, на «совершение преступления в отношении малолетнего».

Данное обстоятельство предусмотрено квалифицирующим признаком — п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Его исключение из приговора не влечет уменьшение обвинения и потому не дает оснований для смягчения М. наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 , 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Приморского краевого суда от 5 августа 2002 года в отношении М. изменить, исключить указание как на обстоятельство, отягчающее наказание, на «совершение им преступления в отношении малолетнего».

В остальном указанный приговор в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

голоса
Рейтинг статьи
Читать еще:  Прения в уголовном процессе
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector