3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Приговор по ст 124 ук рф

Статья 124 УК: неоказание помощи или ненадлежащее оказание?

Одна из сугубо «врачебных» статей Уголовного кодекса – статья 124 «Неоказание помощи больному». Она предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного (часть 1), причинение тяжкого вреда его здоровью либо смерти (часть 2).

Казалось бы, все просто: врач был обязан оказать медицинскую помощь пациенту, но не оказал (бездействие). Подтверждают такую точку зрения и авторы комментария к Уголовному кодексу:
«Объективная сторона преступления выражена в бездействии. Виновный отказывается или уклоняется от оказания медицинской помощи больному без уважительных причин, не выполняет необходимых действий, которые он обязан совершить для лечения больного или спасения жизни, или выполняет недобросовестно, несвоевременно. Например, не оказывает первую медицинскую помощь на месте происшествия, не применяет лекарство, которое у него есть и которое должен применить в конкретных условиях, не делает пострадавшему необходимое искусственное дыхание, не останавливает кровотечение, отказывается выехать к потерпевшему на дом по вызову, не осматривает больного в связи с отсутствием у того страхового полиса, не направляет тяжелобольного или отказывает в его транспортировке, приеме в лечебное учреждение, не вызывает нужного специалиста и т.д.»
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы VII — VIII: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2. 371 с.

При этом в комментарии особо отмечены случаи разграничения данного состава с другими «ятрогенными» преступлениями:
«Неоказание требуемой помощи больному медицинским работником при всякого рода врачебной ошибке, напр., в диагнозе состояния здоровья потерпевшего (частичное бездействие) не образует состава данного преступления. Врачебная ошибка при определенных обстоятельствах может служить основанием для привлечения виновного к ответственности в зависимости от наступивших последствий по ч. 2 ст. 109, ч. 2 или ч. 4 ст. 118, ст. 293 УК.»

Значительное количество приговоров действительно выносятся в случаях полного отказа в медицинской помощи. Однако ряд судебных актов заставляют задуматься о соотношении уголовно-правовой теории с правоприменительной практикой.

Так, в постановлении Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 января 2018 г. по делу дело №1-1-8/2018 читаем: «Дадашова Н.В. 23.04.2017 года в 03 часа 10 минут в приёмном отделении ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» осмотрев и опросив больного ФИО2, проведя электрокардиографическое исследование, поставила ему диагноз — «Остеохондроз грудного отдела позвоночника», не соответствовавший клинической картине болезни, а именно выраженного болевого кардиального синдрома, позволявшем заподозрить у больного ФИО2 инфаркт миокарда, отказала ему в госпитализации и не назначила лечение, то есть не оказала помощь больному без уважительных причин, неосторожно, легкомысленно относясь к возможным общественно-опасным последствиям своего бездействия».
Неправильный диагноз, как полагает суд, это неоказание помощи больному, часть 2 статьи 127 УК. Ну тут можно как-то притянуть отказ в госпитализации, хотя бездействием в чистом виде и не пахнет.

Приговор Зуевского районного судв Кировской области от 12 апреля 2016 г. по делу 1-26(57703/16):
«Таким образом, фельдшер отделения скорой медицинской помощи КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» Опалева Е.В., являясь лицом, обязанным в соответствии с законом и специальным правилом оказывать больному скорую медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 31 минуту до 10 часов 41 минуты в квартире, расположенной по адресу: , умышленно, без уважительных причин, в нарушение (перечисляются НПА), выполнила медицинский осмотр больного ФИО10 не в полном объеме, не провела необходимые исследования, диагностические мероприятия, направленные на определение у ФИО10 основного заболевания (состояния), не установила правильный диагноз «Общее переохлаждение организма», не осуществила мероприятия, способствующие улучшению состояния пациента, не определила медицинскую организацию для оказания пациенту медицинской помощи, при наличии медицинских показаний не осуществила транспортировку ФИО10 в КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ», то есть не оказала какой-либо медицинской помощи потерпевшему».
Тоже можно как-то притянуть 124-ю, хотя определенные действия были, хотя и неправильные.

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2013 г. по делу № 1-123/13:
«Сбор анамнеза врачом «ССМП» Ивановым К.А. был произведен поверхностно, без регистрации электрокардиограммы, на основании чего был поставлен ошибочный диагноз ХОБЛ (хроническая обстрактивная болезнь легких), после чего назначено и произведено ненадлежащее лечение в виде производства внутривенной инъекции препарата эуфиллина. По окончанию осмотра и лечения в 2 часа 40 минут врач ССМП Иванов К.А., недооценив тяжесть состояния ФИО2, не приняв мер к установлению истинного диагноза, покинул указанную квартиру, не госпитализировав больного, тем самым не оказав ему медицинскую помощь».
Не госпитализировал (хотя помощь оказал, хоть и неверно) – 124-я!

Постановление Усинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2016 г. по делу № 1-255/2016:
«Врач травматолог-ортопед Усинской ЦРБ Стецюк Н.А. обвиняется в том, что, находясь на дежурстве в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг., имея возможность провести все необходимые инструментально-лабораторные исследования и получить консультации других специалистов, без уважительных причин неполно провел обследование поступившей в Приемное отделение УЦРБ после дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Т., поэтому неверно выставил диагноз и избрал неверную тактику последующего лечения. В результате допущенных врачом Стецюк Н.А. дефектов первичного осмотра и обследования, им своевременно не была диагностирована самая тяжелая патология — закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся в дальнейшем острой дыхательной недостаточностью, и повлекшая смерть Т. дд.мм.гггг. в реанимационном отделении»
Часть 2 статьи 124 УК. Здесь помощь была оказана, хоть врач и выбрал неверную тактику. Вот это уже точно не 124-я!

Справедливости ради, есть и противоположная практика. Суд самостоятельно переквалифицирует в таких случаях поступившее дело с обвинением по 124-й на 109-ю статью.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2016 г.:
«Касаткин В.Н., в результате своих небрежных действий, проведенных без необходимой внимательности и предусмотрительности, допустил указанные выше дефекты в оказании медицинской помощи больному 4, оказал медицинскую помощь не в полном объеме, что в последствии привело к прогрессированию течения сердечно- сосудистого заболевания «Острый коронарный синдром» и повлекло по неосторожности смерть 4
….
Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в приговоре судом Касаткин В.Н. совершил деяние, предусмотренное ч.2 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 8 октября 2014 г.:
«Суд не соглашается с квалификацией действий Сычева А.В., данной органами предварительного следствия, по ч.2 ст.124 УК РФ, как неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом и со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного, как не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, и квалифицирует действия Сычева А.В. по ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ненадлежаще исполнял свои профессиональные обязанности, что выразилось в том, что он, действуя без должной внимательности и предусмотрительности к состоянию больного, , не проведя обязательной ревизии всего раневого канала с целью выявления источников кровотечения и активной медикаментозной терапии в условиях стационара, направленной на стабилизацию функционального состояния сердечно-сосудистой системы и восполнения возникающей при таких повреждениях кровопотери, проведя первичную обработку раны с наложением швов на кожу, не оказав ему квалифицированную экстренную медицинскую помощь, отказал МЮА в госпитализации, отправив его домой, где наступила смерть МЮА»

Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 17.06.2015 N 22-1180/2015:
«Наличие в ст. 124 УК РФ такого основания наступления уголовной ответственности, как отсутствие уважительных причин, свидетельствует о том, что всякого рода врачебная оценка в диагностировании заболевания больного сама по себе не может явиться достаточным основанием для уголовного преследования медицинского работника по данной статье.
По смыслу закона, ненадлежащее оказание помощи больному медицинским работником при отсутствии умысла (ввиду неправильной оценки состояния здоровья, ошибки в диагнозе и т.д.), не может служить основанием для привлечения к ответственности по данной статье, но может служить основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ при наличии неосторожной вины и причинной связи между ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей и наступившими последствиями в виде причинения смерти.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность представленных и исследованных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что смерть больного В.Р. явилась результатом небрежного отношения осужденного С.Ф. к своим профессиональным обязанностям, а потому считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 124 УК РФ на ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».

Читать еще:  Права специалиста в уголовном процессе

Почему так важна переквалификация со 124 статьи на 109 статью УК? Последняя относится к категории преступлений небольшой тяжести, что позволяет в ряде случаев добиться освобождения от уголовной отвественности в связи с истечением сроков давности. Вероятно, поэтому правоприменители и возбуждают дела по статьям, которые относятся к категории средней тяжести (124 или 238), срок давности здесь 6 лет, и даже с учётом неоднократных назначений судебно-медицинских экспертиз и длительного срока их проведения есть шанс довести дело до суда. И на теорию они внимания не обращают, в чём мне неоднократно приходилось убеждаться.

Статья 124. Неоказание помощи больному

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к ст. 124 УК РФ

Объектом неоказания помощи выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья. Закон прямо указывает на потерпевшего от преступления — больной. По смыслу закона больным в данном случае следует признавать любое лицо, которое объективно нуждалось в медицинской помощи и а) специально обратилось за ее оказанием; б) проходило плановое обследование; в) которому медицинская помощь оказывалась без его согласия; г) оказалось в ситуации, требующей срочного медицинского вмешательства (например, при автомобильной катастрофе). При этом с точки зрения медицины потерпевший может и не быть собственно больным (например, беременные женщины, роженицы).

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется бездействием субъекта (неоказанием помощи), которое находится в причинной связи с наступившим последствием в виде средней тяжести вреда здоровью. Состав материальный; преступление окончено с момента наступления последствий.

Важно подчеркнуть, что статья предусматривает ответственность за неоказание именно медицинской помощи потерпевшему. В силу чего отказ в предоставлении иных видов помощи (психологической, социальной, материальной и т.д.), а также непредоставление нелегальной помощи (например, обоснованный отказ в предоставлении наркотических препаратов наркоману) даже при наличии общественно опасных последствий не может быть квалифицирован по ст. 124 УК РФ.

Неоказание помощи больному может выражаться в следующих формах: неявка медицинского работника по вызову, отказ принять больного в больницу, неоказание стационарной помощи в лечебном учреждении, невызов специалиста обязанным лицом, которое оказалось некомпетентным в конкретной ситуации, и др. Деяние представляет собой чистое бездействие. Если субъект оказывал помощь больному, хотя и ненадлежащим образом, ответственность по ст. 124 УК РФ исключается; в этих случаях возможна квалификация деяния по иным статьям об ответственности за умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью.

Обязательное условие ответственности за неоказание помощи больному — отсутствие уважительных причин в преступном поведении субъекта. Под уважительными причинами следует понимать в первую очередь обстоятельства, исключающие преступность деяния (крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения); а также иные внешние обстоятельства в форме непреодолимой силы (отсутствие транспорта, отсутствие инструментов и препаратов и др.) или субъективные факторы (болезнь самого медицинского работника, несоответствие психофизиологических качеств экстремальным условиям или нервно-психическим перегрузкам и др.). Не могут быть, в частности, признаны уважительными ссылки на нерабочее время, усталость, ведомственный или частный (негосударственный) характер лечебного учреждения и т.д.

Для квалификации преступления важно также установить, что субъект не оказал именно ту помощь, которую должен был оказать с учетом своей квалификации в конкретной ситуации. Для установления порядка оказания медицинской помощи следует обращаться к нормативным актам органов исполнительной власти (например, Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2005 г. N 546 утверждены Правила оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации ).

СЗ РФ. 2005. N 36. Ст. 3708.

Последствием преступления выступает вред здоровью средней тяжести. Важно, что при оценке тяжести вреда здоровью, причиненного лицу, страдающему каким-либо заболеванием, учитываются только последствия виновных действий; при этом следует определить влияние травмы на заболевание (обострение заболевания, переход его в более тяжелую форму и т.п.). Этот вопрос целесообразно решать комиссией экспертов с участием соответствующих специалистов клинического профиля.

Обязательный признак состава рассматриваемого преступления — причинная связь. Для установления причинной связи между неоказанием помощи и вредом здоровью надо учитывать характер болезни, состояние больного и другие обстоятельства (в ряде случаев для их констатации необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы). Если оказание помощи не могло объективно предотвратить наступление последствий в виде вреда здоровью, ответственность по ст. 124 УК РФ исключается.

С субъективной стороны неоказание помощи больному характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Представляется, что в силу особенностей субъекта данного преступления в содержание вины включается осознание виновным общественной опасности и противоправности собственного поведения.

Субъект преступления специальный — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое обязано оказывать медицинскую помощь в соответствии с законом или специальным правилом. В частности, субъектом преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, могут быть не только врачи по образованию, но и другой медицинский персонал, в обязанности которого входило оказание помощи больному. Субъектом преступления могут выступать и лица немедицинских специальностей (например, сотрудники милиции, спасатели МЧС и др.).

Квалифицированным составом преступления закон признает неоказание помощи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или приведение к смерти. Объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. От преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ, рассматриваемое деяние отличается признаками субъекта и специфическими признаками объективной стороны, а соответствующие нормы соотносятся как общая и специальная.

Судебная практика по статье 124 УК РФ

осуждена по ч. 2 ст. 124 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься медицинской деятельностью, связанной с приемом родов, на 2 года;
Васильева Татьяна Леонидовна, . несудимая,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Бацких, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступления, утверждает, что положениями статей 1, 5 — 8, 9 — 11, 14, 15, 17, 20, 21, 24, 25, 27, 29, 46, 47, 49 — 51, 53, 57, 58, 61, 73 — 75, 79 — 81, 83, 85, 87 — 92, 124, 125, 152, 156, 157, 162 — 168, 170 — 174, 177 — 181, 190, 192, 194, 202, 208, 212, 217 — 222, 227, 229, 234, 237, 244 — 247, 249, 251, 254, 259, 260, 270, 271, 278, 281, 282, 284, 285, 307, 389.11 — 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.31, 389.34, 389.36, 397, 401.14 — 401.16, 412.9, 413, 415 и 418 УПК Российской Федерации и глав 21 — 24 этого Кодекса, статьи 124 УК Российской Федерации, а также пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15, 18 — 20, 22 — 25, 41, 45 — 50, 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.

Неоказание медицинской помощи больному

В современном обществе жизнь человека и его здоровье считаются главными ценностями, поэтому на врачей возлагается большая ответственность.

В специальной статье указано, что субъект может понести уголовное наказание, если он не предпринял соответствующих мер, что нанесло тяжкий вред здоровью пострадавшего.

Читать еще:  Приговор ст 196 ук рф

Усугубляющие или смягчающие факторы рассматриваются в Уголовном кодексе, где подробно описано, что ожидает врача за неоказание помощи больному, ст. 124 УК РФ.

Состав преступления

Неоказание помощи пострадавшему без уважительных причин считается уголовным действием, которое может привести пациента к летальному исходу или к негативным последствиям для здоровья.

Наказание медицинского работника будет зависеть от тяжести деяния. Например, его действия могли привести к поломке конечностей из-за потери сознания, ухудшению самочувствия пострадавшего, впадению больного в коматозное состояние, и даже к летальному исходу, что рассматривается уже в статье о причинении смерти по неосторожности.

Пациент считается жертвой, если:

  • ему срочно требовалась срочная врачебная помощь, но ее не оказали;
  • своевременно обратился за медицинской помощью, но получил отказ;
  • не соглашался на назначенное лечение, но получил его;
  • находился на запланированном обследовании или медицинском осмотре;
  • оказался в ситуации, когда внезапно понадобилась квалифицированная помощь (обрушение зданий, транспортная авария, стихийные бедствия, пожар).
  • Субъектом судебного дела может оказаться любой медицинский работник с соответствующим образованием, который проявил непрофессионализм и халатность – врач, медсестра, фельдшер.

    К таким лицам также могут относиться сотрудники полиции, МЧС или люди, сопровождающие туристические группы в качестве медработников.

    Под эту категорию не попадает подсобный медперсонал: работники регистратуры, санитары, аптекари, сотрудники лабораторий, но они могут понести наказание по другой статье.

    В ходе разбирательства будут учитываться причины неоказания медицинской помощи, которые могут квалифицироваться по разным степеням сложности, носить субъективный или объективный характер.

    Субъективная сторона несет в себе двойную форму вины – неосторожность и умысел при неоказании квалифицированной помощи пострадавшему.

    Объективная сторона включает в себя бездействие, то есть невыполнение действий по оказанию помощи больному без уважительной причины, хотя лицо имеет возможность ее оказывать и это входит в его обязанности.

    За бездействие также полагается наказание, если врач сам поставил пострадавшего в опасное состояние для жизни или здоровья.

    Ответственность за неоказание помощи

    Для привлечения к ответственности медработника, правоохранительным органам необходимо доказать состав преступления, который должен иметь прямую связь между бездействием доктора и причинением тяжкого вреда жизни и здоровью больного.

    Иск о вреде малой тяжести в суде не рассматривается.

    Что грозит за неоказание первой помощи, если вы медицинский работник? Согласно ст. 124, неоказание помощи медицинским работником может быть рассмотрено в случае невыполнения им своих основных обязанностей.

    В 2020 году виновного ждет наказание в виде штрафа, размеры которого зависят от величины причиненного ущерба и финансового положения самого медика.

    Сумма штрафа может равняться:

    • 40 тыс. рублей;
    • 1 заработной плате;
    • доходу за 3 месяца.

    Вместе со штрафом возможна уголовная ответственность за неоказание помощи больному в виде:

    • обязательных работ сроком от 130 до 360 часов;
    • исправительных работ сроком на 1 год;
    • ареста на 4 месяца.

    Если же неоказание помощи медицинским работником без уважительных причин повлекло за собой смерть лица, врачу грозит лишение свободы и запрет заниматься практикой в течение 3 лет.

    Наказание будет разниться в зависимости от категории вреда, причиненного здоровью пострадавшего. Тяжелые последствия грозят лицу временной дисквалификацией.

    Для того чтобы нарушитель попал под привлечение к уголовной ответственности, следует учесть наличие таких фактов:

    • медработник проявил бездействие в оказании помощи потерпевшему;
    • последствия для здоровья должны носить форму не меньше средней категории тяжести.

    Преступление по ст. 124 УК РФ считается совершенным в момент проявления последствий неоказания помощи.

    Уважительные причины

    Медицинскую помощь не всегда возможно оказать больному по ряду причин, которые тщательно рассматривают и изучают для выявления отягощающих или смягчающих факторов, после чего медицинского работника могут полностью оправдать.

    Неоказание помощи допускается, если имеются следующие факторы:

  • Оказание помощи другому пострадавшему. Из-за занятости доктора помощь может быть не оказана вовремя. Например, к дежурному хирургу одновременно поступило двое потерпевших, из которых он выбрал наиболее экстренный случай. Во время оперативного вмешательства первому пациенту, второй больной скончался.
  • Влияние объективных факторов, препятствующих своевременному оказанию помощи. Например, вызвав бригаду, пациент не смог открыть дверь по причине плохого самочувствия. В этой ситуации фельдшер не будет виноват, так как он не смог войти. Также сюда можно отнести обвалы или другие стихийные бедствия.
  • Отсутствие возможности доставить пострадавшего в больницу или достать лекарства для него.
  • Невозможность транспортировки. Фельдшер мог отказаться помогать транспортировать больного, ссылаясь на то, что это обязанность родственников, или сама врач оказалась беременной женщиной, и выносить лежачего больного ей не под силу.
  • Болезнь медика. Фельдшер мог отказать в медицинской помощи, так как сам в ней нуждался. Бывают ситуации, когда вызов к пациенту случился во время оформления больничного листа.

  • Отсутствие медицинского полиса. Хотя медработники обязаны оказывать экстренную помощь больному, даже при его отсутствии, но после этого они имеют право потребовать документ, иначе помощь будет оказываться на платной основе, что может вызвать небольшую задержку в предоставлении лечения.
  • Недостаточная квалификация. Бывает, что после осмотра пациента медик считает, что болезнь не относится к его профилю, он отправляет больного к другому специалисту.
  • Вмешательство других субъектов, которые мешают оказанию помощи.
  • Стоит отметить, что в этой статье рассматривается только бездействие в отношении больного пациента.

    Если медработник изо всех сил пытался оказывать помощь, но ухудшение здоровья все равно наступило, то он не будет привлекаться по этой статье к ответственности. Если доктор умышленно не предоставлял помощь, он может быть также наказан по ст. 111, 112 или 115 УК РФ.

    Различные ситуации рассматриваются в суде в индивидуальном порядке. Также стоит учитывать, что оказание помощи медицинского характера требует согласия самого потерпевшего.

    При отказе врач не имеет право предоставлять врачебную помощь, поэтому с него может быть снято обвинение.

    Также он не может быть обвинен в бездействии, если кто-то препятствует процессу оказания скорой помощи, например, когда некоторые родители не соглашаются помещать ребенка в больничное учреждение.

    Оставление в опасности

    В ст. 125 УК РФ рассматривается преступное оставление в опасности и отличие от неоказания помощи больному.

    Объектом преступления выступает жизнь и здоровье человека, который находится в опасном состоянии и который не имеет возможности предпринять меры к самосохранению вследствие своей инвалидности, болезни, старости или малолетства.

    Причины, вызвавшие беспомощное состояние, могут быть вызваны:

  • патологическими или физиологическими процессами (припадок эпилепсии, паралич, начавшиеся роды, обморок);
  • возрастными факторами;
  • стихийными бедствиями (землетрясение, наводнение).
  • Отличия этого преступления заключаются в субъекте (медработнике), потерпевшем (больном), объективной и субъективной стороне.

    Действие, предусмотренное ст. 124 УК РФ, носит неосторожный характер, а деяние, подпадающее под ст. 125 – умышленный.

    К преступному оставлению в опасности можно отнести ситуацию, когда доктор не явился для оказания лечебной помощи больному, так как состояние здоровья пациента уже было определено им как безнадежное.

    По ст. 125 УК РФ ответственность наступает, когда медицинский работник:

    • обязан был оказать помощь пострадавшему, если он имел возможность;
    • поставил больного в опасное для жизни и здоровья состояние.

    Согласно своему профессиональному долгу, медицинские работники обязаны оказывать помощь в любом месте и в любое время – дома, на дежурстве, в поездке или отпуске.

    Наказание последует, если вред личности был причинен при небрежном или недобросовестном выполнении своих обязанностей.

    Например, оставление в организме пострадавшего инородного тела или доктором была введена инъекция лекарства, противопоказанного больному.

    Также врач ответит за необоснованный отказ в госпитализации, что привело к обострению болезни.

    Если же медработник не мог предвидеть возможности наступления тяжелых последствий, с него снимается ответственность, а нарушение может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

    Случаи неосторожного заражения ВИЧ-инфекцией или другим опасным заболеванием рассматриваются отдельной статьей УК РФ. Также появились новые виды преступлений, например, принуждение к изъятию органов человека для трансплантации.

    Преступления, несущие для человека опасность, следует отделять от покушения или других смежных уголовных действий по направленности умысла.

    Судебная практика

    Неоказание квалифицированной медицинской помощи достаточно сложно отнести к совершенному преступлению. Медики зачастую избегают наказания и уголовной ответственности из-за недоработок в законодательстве.

    Даже при наличии доказательной базы, врачей могут приговорить только к условному наказанию и лишению практики на определенный срок. При наличии смягчающих обстоятельств или при неимении доказательств, обычно происходит полное оправдание медработника.

    При неоказании медицинской помощи, больному следует обратиться в прокуратуру или полицию с заявлением. Также можно подать гражданский иск в суд для соответствующего разбирательства и взыскания моральной компенсации.

    Читать еще:  Прения в уголовном процессе

    Нерадивого доктора можно также наказать, обратившись к начальству данного лечебного учреждения. Проведя внутреннее расследование, администрация может наказать медика лишением премий и штрафами.

    Итак, медицинский работник может понести реальное наказание в виде лишения права на медицинскую практику, штрафа, условного или реального срока, но неоказание помощи должно быть подтверждено доказательствами, иначе врача или фельдшера полностью оправдают.

    Образец надзорной жалобы на приговор и кассационное определение (124 УК РФ)

    в интересах ___________________

    Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А

    (в порядке ст.ст.412.1- 412.11 УПК РФ)

    19 октября 20ХХ года приговором _____ районного суда г.____ П…, 13 июня 1979 года рождения, уроженец г.Рославль……признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.124 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишение свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное П. наказание суд постановил считать условным.

    Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, на П. возложена обязанность не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

    Также с П. взыскано в пользу потерпевших К.и К. .А. по 100 000 рублей каждому, в счет возмещения морального вреда.

    10 декабря 20ХХ года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам _____ областного суда вышеуказанный приговор отменен за мягкостью назначенного наказания и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

    Состоявшиеся судебные решения вынесены с существенными нарушениями уголовно процессуального закона, в связи с чем подлежат отмене, а уголовное дело прекращению.

    Судами первой и кассационной инстанции было установлено, что П. должен быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.124 УК РФ. Данный вывод противоречит обстоятельствам дела и нарушает уголовно процессуальный закон.

    Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеется неотмененное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении П.

    22 апреля 20ХХ года заместителем начальника отдела СЧ СУ при УВД по _______ области майором юстиции К. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования. В данном постановлении указано: « Учитывая вышеизложенное, в действиях П. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.124 ч.2 УК РФ…». В связи с вышеизложенным было постановлено: « Прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого П … по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ».

    При этом необходимо отметить, что постановление о прекращении уголовного преследования в отношении П. вынесено по тому же обвинению( по ст.124 ч.2 УК РФ) и по тем же обстоятельствах(иные обстоятельства в суде не рассматривались), которые установлены и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

    Вынося обвинительный приговор по статье уголовного закона, по которой имеется неотмененное постановление о прекращении уголовного преследования, суд вышел за пределы своих полномочий. Сторона обвинения отказалась от уголовного преследования П. по ч.2 ст.124 УК РФ еще на стадии предварительного расследования. На стадиях судебного разбирательства и кассационного рассмотрения позиция стороны обвинения — об отсутствии в действиях П. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ — не изменилась.

    Таким образом, судом первой инстанции был постановлен приговор по обвинению, от которого сторона обвинения отказалась еще на стадии предварительного расследования, и которое не было поддержано стороной обвинения в суде.

    Сторона защиты исходит из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года №1-П, вынесенного в связи с обращением гражданки И.П Смирновой и запросом Верховного Суда РФ. В вышеуказанном постановлении указано, что на суд, как на орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственной ему функции уголовного преследования, тем более при наличии неотмененного акта следствия об отказе от уголовного преследования. Иное толкование норм процессуального права противоречит конституционному принципу разделения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга.

    Сложившаяся судебная практика, в том числе и обобщенная Верховным Судом Российской Федерации подтверждает, незаконность и необоснованность вывода судов первой и кассационной инстанции о виновности П. по ст.124 ч.2 УК РФ.

    Довод суда о том, что изменение квалификации с ч.2 ст.293 УК РФ на ч.2 ст.124 УК РФ не ухудшает положения подсудимого , следует признать несостоятельным. Данный довод мог быть принят как законный и обоснованный при изменении судом обвинения в сторону улучшения положения подсудимого, но при условии, применения судом норм материального права, по которым уголовное преследование не было прекращено.

    Совокупность допущенных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении обжалуемых судебных решений влечет отмену состоявшихся судебных решений.

    Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь ст.412.1-412.11 УПК РФ

    Приговор _______ районного суда г. _____ от 19 октября 2009 года в отношении П.. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам _______ областного суда от 10 декабря 2009 года отменить, дело производством прекратить.

    Статья 124 ук

    Врач в течение 8 часов не осматривал больного в приёмном отделении больницы. Затем осмотрел, предложил госпитализацию, но он отказался. Был осмотрен психиатром-наркологом на предмет алкоголя и опять же отказался от освидетельствования и ушёл домой. В течение шести дней был дома, за помощью не обращался. Затем поступил в больницу вновь. Установлен диагноз средне тяжёлой черепно-мозговой травмы. Есть ли основания для привлечения врача по статье 124 ук.

    Ответы юристов ( 6 )

    Оснований для привлечения врача по статье 124 УК РФ из Вашего вопроса не усматривается, но нужно уточнить, что выявил врач при осмотре в приёмном отделении и почему в течении 8 часов не осмотрел?

    Да, основания есть, только Вам придется по максимуму до направления в письменной форме заявления в правоохранительные органы собрать медицинскую документацию: амбулаторную карту, талон на прием, документ, которым установлен вред здоровью и всё прочее, что может доказывать причинно-следственную связь между неприемом больного и наступлением у него последствий в виде вреда здоровью.

    Заявление направьте в отдел полиции по месту совершения преступления регистрируемым способом.

    По истечении 10 дней орган дознания обязан принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его возбуждении в порядке статей 144-145 УПК РФ. Такое процессуальное решение, при несогласии с ним заявителя может быть оспорено в прокуратуру или суд в порядке соответственно 124 и 125 УПК РФ.

    здравствуйте Андрей! перспектива привлечения врача к уголовной ответственности по ст.124 УК РФ достаточно маловероятна.

    статьей 124 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного.

    в связи с чем возникают следующие вопросы:

    1) каким образом больной оказался в больнице — обратился самостоятельно, либо был доставлен скорой медицинской помощью. если обратился самостоятельно, то доказать неоказание помощи в течение 8 часов будет достаточно сложно. если же скорой помощью, то время доставления в больницу можно доказать.

    2) больной отказался от госпитализации, то есть фактически отказался от медицинской помощи, что говорит об отсутствии вины врача

    3) поскольку в течение 6 последующих дней больной не обращался за медицинской помощью, то когда возникла «средне тяжёлая черепно-мозговая травма» — при первом обращении в больницу или в течение последующих 6-ти дней? данный вопрос можно разрешить только путем назначения судебно — медицинской экспертизы, которая вряд ли даст достоверное заключение, поскольку медицинской документации (осмотров врача, обследований) в течение этих 6-ти дней, насколько я понимаю, нет.

    4) вина врача в неоказании помощи больному и тяжесть последствий, причинная связь между неоказанием помощи и наступившим вредом здоровью будет опять-таки может быть установлена только путем проведения комиссионной судебной медицинской экспертизы. которую будут проводить такие же врачи, как тот, который 8 часов не оказывал больному помощь. а о корпоративной солидарности медиков всем хорошо известно. в связи с чем данный состав преступления достаточно сложно доказать. и тем более что имел место отказ больного от госпитализации, что препятствовало оказанию медицинской помощи.

    поддерживаю мнение Иванова Д. о том, что заявление в полицию писать необходимо, но перспектива возбуждения уголовного дела очень слабая.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector