Приговор по ст 319 ук рф
Приговор по ст 319 ук рф
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 11-Д05-103 «Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) возможна только при наличии признака публичности» (извлечение)
По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Альметьевского района г. Альметьевска Республики Татарстан от 16 сентября 2004 г. Галявиев, ранее судимый по п. «з» ст. 102 УК РСФСР, условно-досрочно освобожденный на четыре года десять дней, осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание один год один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан в апелляционном порядке приговор изменен, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Галявиеву окончательно назначено четыре года один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор изменила, наказание, назначенное Галявиеву по ст. 319 УК РФ, смягчила до 3 тыс. рублей штрафа в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначила четыре года десять дней лишения свободы со штрафом в размере 3 тыс. рублей в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановила наказания в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан приговор и кассационное определение оставил без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Галявиев указал, что он осужден незаконно по ст. 319 УК РФ, просил о пересмотре судебных решений, так как после условно-досрочного освобождения он трудился на заводе и никаких правонарушений не допускал, но это судом во внимание принято не было.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 ноября 2006 г. все принятые судебные решения отменила, а дело прекратила, указав следующее.
Галявиев признан виновным в публичном оскорблении представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности, при следующих обстоятельствах.
Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Галявиев в дежурной части медицинского вытрезвителя УВД г. Альметьевска в присутствии Тарасовой и Макаровой оскорблял грубой нецензурной бранью дежурного инспектора медицинского вытрезвителя младшего лейтенанта милиции Хазиева, находившегося в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей и оформлявшего учетную документацию для помещения Галявиева в палату для вытрезвления.
Мировой судья в обоснование своего вывода о виновности Галявиева в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей сослался в приговоре на показания потерпевшего Хазиева о том, что в дежурной части медицинского вытрезвителя во время составления документа на помещение туда Галявиева последний в состоянии алкогольного опьянения в присутствии других лиц стал оскорблять его нецензурной бранью, на показания свидетелей Макаровой и Тарасовой, подтвердивших указанное обстоятельство, а также на показания самого Галявиева в судебном заседании, из которых следует, что он оскорблял нецензурной бранью сотрудника милиции Хазиева.
Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела, судья при квалификации действий Галявиева по ст. 319 УК РФ дал им неверную правовую оценку.
Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
По смыслу указанного уголовного Закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.
Вместе с тем, как видно из приговора, оскорбления в виде грубой нецензурной брани в адрес сотрудника милиции Хазиева высказаны осужденным, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении медицинского вытрезвителя лишь в присутствии Макаровой — санитарки медицинского вытрезвителя и Тарасовой — фельдшера того же вытрезвителя, при отсутствии там других лиц.
В приговоре не приведены объективные данные, свидетельствующие о том, что Галявиев высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, желал сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью. Отсутствуют они и в материалах дела.
При таких обстоятельствах в действиях Галявиева отсутствует признак публичности, что исключает его ответственность по ст. 319 УК РФ.
В действиях Галявиева содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, однако в связи с отсутствием в материалах уголовного дела заявления потерпевшего о привлечении осужденного к уголовной ответственности в порядке частного обвинения за это преступление действия осужденного не могут быть переквалифицированы на этот уголовный закон.
Поэтому все принятые по данному делу судебные решения подлежат отмене, а дело — прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Галявиева состава преступления.
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 11-Д05-103 «Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) возможна только при наличии признака публичности» (извлечение)
Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, N 2, февраль 2007 г.
Приговоры судов по ст. 319 УК РФ Оскорбление представителя власти
| # | Название | Cуд | Решение |
|---|---|---|---|
| 548178 | Приговор суда по ст. 319 УК РФ |
Игнатьев А.А. совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:**.**.**** около 19 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении гриль-бара «. », расположенного по адресу: .
Подсудимая Фидель в период времени с 23 часов 00 минут 18 октября 2017 года до 00 часов 05 минут 19 октября 2017 года применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных .
Баженов А.В. обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.Так, Баженов А.В. дд.мм.гггг, примерно в 23 часов 30 минут, находился в общественном м.
13 ноября 2016 года в 08 часов 00 минут младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан старший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № 95-лс от 20 апреля 2.
15 декабря 2016 года в 08 часов 00 минут оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г. Казани старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на .
09 июля 2017 года в 17 часов 00 минут полицейский (водитель) 1 отделения 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Казани ФИО2, находясь в присвоенной ему форменной одежде, приступил к исполнению своих должно.
Подсудимый Гайдук А.В. публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обяз.
Вину подсудимой Образцовой Т.Ю. в том, что она совершила применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных.
Органами предварительного расследования Ларионов Евгений Валерьевич обвиняется в совершении оскорбления представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:Лари.
РЕХТИНА Н.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении оскорбления представителя власти, то есть публичном оскорблении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:14 июля 2017 года в пе.
Органами предварительного следствия подсудимый Коряков А.В. обвиняется в том, что он совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:Ко.
Вину подсудимого Иванова Кирилла Викторовича в том, что он совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:Иванов К.В. 14.09.2017 года .
Никифоров М.Ю. в том, что он совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:07.08.2017, в период с 02 часов 52 минут по 04 часа 00 мин.
Подсудимый Ляшкевич И.К. совершил: оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:16.07.2017 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, Ляшкевич .
Санаев Р.В. обвиняется в том, что он совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно : дд.мм.гггг в период времени с 21 часа 01 минуты до 21 часа 40 минут, Санаев Р.В., находясь.
Бондуревская О.А. совершила преступления при следующих обстоятельствах.1) **.**,** в период времени с 18:30 часов до 19:00 часов заместитель командира 2 патрульного взвода 2 патрульной роты специального моторизованного батальона войсковой части 66.
Шурмелев А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.08.06.2017 около 16 часов Шурмелев А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом центре «Звезда», расположенном по адресу: г. Барнаул, ул.Новосибирская, 1«б», где в.
Новикова С.В. совершила публичное оскорбление представителя власти, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах:В ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг сотрудник полиции — майор полиции Н., назначенны.
дд.мм.гггг в 9 часов 30 минут (первое преступление) сержант полиции Н., состоящий в должности полицейского . (приказу ФГКУ УВО ГУ МВД Росси по Пермскому краю от дд.мм.гггг №) согласно наряду на службу, являясь представителем власти, находясь.
Белозерцев Д.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.18.09.2017. в период времени с 20 часов до 20 часов 40 минут Белозерцев Д.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив д.
Приговор по статье 319 УК РФ (Оскорбление представителя власти)
Приговор мирового судьи судебного участка Тимирязевского района города Москвы по статье 319 УК РФ «Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением».
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«08» августа 2016 года г. Москва
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы П.Т.Г., при секретаре Д. Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы М.К.В.,
представившего удостоверение *** и ордер № 994 от 03.08.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г.А.М. совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
он (Г.А.М.), 29.03.2016 в точно неустановленное следствием время, но в период с 02 часов 23 минут до 02 часов 40 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле торгового павильона «Подворье», расположенного по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 2Б стр. 2, то есть в общественном месте, в ответ на законное требование, прибывших по данному адресу по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы о нарушении общественного порядка, полицейского-водителя роты 3-го отдельного батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве прапорщика полиции Ч.Р.А., назначенного на указанную должность приказом начальника отдела кадров МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве от 18.03.2013 № 129 л/с, и старшего полицейского роты 3-го отдельного батальона полиции межрегионального отдела вневедомственной охраны Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве старшего лейтенанта полиции Б.А.А., назначенного на указанную должность приказом начальника отдела кадров МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве от 30.10.2015 № 712 л/с, находящихся на суточном дежурстве при исполнении возложенных на них действующим законодательством Российской Федерации, в том числе ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 и личными должностными регламентами, обязанностей по пресечению административных правонарушений, обеспечению общественного порядка в общественных местах, в связи с чем наделенными правами требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, оказания помощи гражданам, потерпевшим от совершенного правонарушения, то есть являющимися должностными лицами, выполняющими функции представителей власти, облаченными в форменное обмундирование сотрудников полиции со всеми знаками различия, прекратить нарушать общественный порядок, проигнорировал указанное законное требование данных сотрудников полиции, осознавая, что последние являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в лице полицейских Б.А.А. и Ч.Р.А., в связи с исполнением ими своих непосредственных должностных обязанностей, при этом осознавая, что указанные сотрудники полиции являются должностными лицами органов МВД России и наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти, облечены в форменное обмундирование и исполняют свои должностные обязанности, публично, в присутствии посторонних лиц — К.П.В. и С.Ю.В., высказал в адрес полицейских Б.А.А. и Ч.Р.А., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, тем самым унизил честь и достоинство данных сотрудников полиции и подорвал их авторитет, как представителей государственной власти в Российской Федерации, в лице граждан.
Подсудимый Г.А.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, понимание им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.
Адвокат Л.И.М. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель М. К.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшие Б.А.А. и Ч.Р.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указывают, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.
В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Г. А.М. в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение Г.А.М. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. При этом действия подсудимого Горшкова А.М. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о личности Г.А.М., который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом третьей группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Г.А.М. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.А.М., предусмотренных ч. 1.1ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает возможным назначить Г.А.М. наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314- 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Г.А* М* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Г. А* М* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
От процессуальных издержек Г.А* М* на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован через мирового судью в Коптевский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Адвокаты по уголовным делам Московской городской коллегии адвокатов оказывают юридическую помощь и поддержку лицам, обвиняемым в совершении преступления. предусмотренного статьей 319 УК РФ.
Статья 319. Оскорбление представителя власти
Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением —
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Комментарий к ст. 319 УК РФ
Основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти, их авторитет. Дополнительный объект — честь и достоинство представителя власти.
Общественная опасность оскорбления представителя власти состоит в том, что данное преступление подрывает авторитет органов управления, создает обстановку нервозности в деятельности их сотрудников, затрагивает их честь и достоинство, тем самым внося дезорганизацию в работу органов управления.
Объективная сторона состоит в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Под честью понимается общественная оценка личности, относящаяся к ее моральным, нравственным, духовным, социальным качествам. Достоинство — это внутренняя самооценка личности с позиции своей значимости в обществе, конкретном коллективе, самооценка своих умственных, деловых, моральных качеств.
Оскорбление может быть осуществлено любыми способами: словесно, жестами, письменно и т.д. Способ совершения преступления не влияет на наличие состава преступления.
Для рассматриваемого состава преступления необходимо наличие нескольких условий. Во-первых, оскорбление должно быть осуществлено публично. По смыслу уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Это означает, что факт оскорбления становится достоянием третьих лиц или хотя бы одного лица и виновным данное обстоятельство осознается. Например, оскорбление наносится с использованием внутреннего радиовещания. Оскорбление может быть совершено как в присутствии потерпевшего, так и в его отсутствие.
По смыслу указанного уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.
Во-вторых, оскорбление должно быть осуществлено в период исполнения представителем власти своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Если деяние осуществляется за пределами указанных обстоятельств, оно подлежит квалификации по статьям УК РФ, устанавливающим ответственность за преступления против личности. Вместе с тем для состава оскорбления представителя власти не будет иметь значения мотивация оскорбления, если оно нанесено в период исполнения должностных обязанностей. Оскорбление в связи с исполнением должностных обязанностей означает наличие субъективной связи между действиями потерпевшего как представителя власти и нанесенным оскорблением. Такое оскорбление может быть, к примеру, местью за деятельность представителя власти, выражением недовольства такой деятельностью.
В-третьих, оскорбление должно быть выражено в неприличной форме. Неприличная форма означает не только нецензурную брань или непристойные жесты в адрес представителя власти, но и иные формы, которые находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения, например плевок в лицо, пощечина, уничижительная кличка и др.
По конструкции объективной стороны данное преступление является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента совершения оскорбления.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство представителя власти, и желает этого. При нанесении оскорбления не в период исполнения потерпевшим должностных обязанностей обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является его мотивация — связь с исполнением должностных обязанностей.
Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.
Судебная практика по статье 319 УК РФ
12. Заявительница, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не прекращала агрессивно вести себя даже после того, как сотрудники милиции предупредили заявительницу о незаконном характере ее поведения. Поскольку действия заявительницы представляли собой публичное оскорбление представителя власти, деяние, наказуемое в соответствии со статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), П. и Т. попросили заявительницу проследовать за ними в отделение милиции для составления протокола. Заявительница отказалась подчиниться этому требованию, и они взяли ее за руки, чтобы посадить ее в милицейскую машину. Заявительница оказала сопротивление и попробовала упасть на колени. В этот момент Ф. выбежал из дома и ударил одного из милиционеров ногой в живот. П. и Т. были вынуждены пресечь агрессию со стороны Ф., применив к нему физическую силу и надев на него наручники. Затем они отвезли Ф. в отделение милиции.
25 мая 2015 года мировым судьей судебного участка N . Центрального АО г. Тюмени по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов, наказание отбыто 2 августа 2015 года,
3) приговором мирового судьи судебного участка N . Спасского района Приморского края от 28.12.2005 по ч. 1 ст. 319 УК РФ, на основании ст. 71 ч. 1 п. «в», ч. 5 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
— 2 октября 2008 года Мильковским районным судом Камчатской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 23 марта 2009 года условное осуждение отменено, согласно приговору мирового судьи судебного участка N . Камчатского края от 6 августа 2009 года осужден по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 8 октября 2008 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, согласно приговору мирового судьи участка N . Камчатского края от 24 сентября 2009 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 6 августа 2009 года) и ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 2 октября 2008 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, согласно приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 октября 2010 года, с учетом внесенных изменений, осужден по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24 сентября 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2012 года по отбытии наказания;
Кулькина Н.В., . судимого: 1) 14 октября 2002 г. по п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 24 декабря 2004 г. по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 16 октября 2008 г. по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 процентов (постановлением от 16 февраля 2009 г. исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца, освобожденного по отбытии срока наказания 15 апреля 2009 г.).
ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%,
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
— 13 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N . Богучарского района Воронежской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 12 марта 2014 года;
21 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска по ст. 319 УК РФ (за преступление от 16 апреля 2016 года) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы; наказание не отбыто,
Петерс Е.С., . судимый: 1) 24 апреля 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 2) 1 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 15.03.2013 г. по отбытии срока наказания, 3) 7 мая 2015 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 16 000 рублей;
Галеев А.А., . судимый 5 ноября 2003 г. Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ, 4 октября 2004 г. этим же судом по п. п. «б», «в», «д» ч. 2 ст. 131, п. п. «б», «в», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 6 лет 1 месяц,
КОРОБЕЙНИКОВ Дмитрий Владимирович, . ранее судимый: 1) 6 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 20 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 6 февраля 2012 года к 4 годам лишения свободы; 3) 4 февраля 2013 года по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20 ноября 2012 года, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 4) 30 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 4 февраля 2013 года, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 июля 2015 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней,
Приговор совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
именем Российской Федерации
«__» мая 2018 года
Суд в составе председательствующего — мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино города Москвы Маркиной В.В.,
при секретаре Зубаиловой Г.А.,
с участием государственного обвинителя — помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Шилина А.А.,
защитника — адвоката Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение
подсудимого Ч, потерпевшего Л
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:Ч,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
Ч совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно:
Так он (Ч) 03.03.2018, примерно в 15 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте — возле жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, д. 19, совершил административное правонарушение, а именно: нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывалась нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законного требования представителя власти.
В связи с этим, прибывшие в то же место и в то же время, одетые в форменное обмундирование представителей власти полицейский взвода ОР патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы Л, и Г., выявив в действиях Ч признаки административного право нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя правомерно и в пределах предоставленных им полномочий, предусмотренных п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», указали последнему на недопустимость нарушения общественного порядка и про следовали с Ч.. В помещение дежурной части ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 21, для составления административного материала.
После доставления Ч в помещение Отдела МВД России по району Выхнно-Жулебино г. Москвы, примерный период времени с 15 час. 25 мин. по 18 час. 23 мин. 03.03.2018, действуя умышлено, осознавая, что одетый в форменное обмундирование Л. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, проявляя неуважение к Л, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, а именно: М. и К, неоднократно оскорбил потерпевшего, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, унижающей его человеческое достоинство.
Своими вышеуказанными преступными действиями Ч нарушил нормальную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство Л как представителя власти, то есть, Ч совершил преступление, предусмотренное ст. 3 19 УК РФ.
Таким образом, Ч обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела Ч заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство им подержано, поскольку он согласен с предъявленным ему, обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление им не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства, защитник подержал заявленное ходатайство, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Ч установлена и доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно, его действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, поскольку подсудимый совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.
Так, согласно материалам дела Ч на учете в ПНД и НД не состоит, по месту фактического жительства характеризуется формально, по месту регистрации характеризуется положительно, а также оказывает материальную поддержку отцу, являющемуся пенсионером, со слов подсудимого он хронических заболеваний не имеет, :перенес травму головы, в связи с чем, проходит лечение в настоящее время.
Также при назначении наказания суд учитывает, что Ч в содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину признал, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка — данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, установленных законом в качестве отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности Ч, который заявил о раскаянии в содеянном, принимая во внимание наличие .смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, семейное положение, состояние здоровья, суд считает возможным назначение наказания подсудимому по ст. 319 УК РФ в виде штрафа.
Оснований для применения СТ, 64 УК РФ не имеется
Заявленный по делу потерпевшим Л гражданский иск мировой судья находит подлежащим частичному удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, мировой судья считает необоснованно завышенным и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
Также мировой судья принимает во внимание признание подсудимым гражданского иска частично, учитывая, что подсудимый просил снизить размер компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным.
В связи с изложенным, мировой судья считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Лагутина Владимира Анатольевича в счет компенсации морального вреда — 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
Ч признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. 00 коп. (восемь тысяч рублей 00 коп.).
Гражданский иск потерпевшего Л — удовлетворить частично.
Взыскать с Ч пользу Л в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 КОП. (десять тысяч рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части гражданского иска Л — отказать.
Меру пресечения Ч в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении — оставить прежнюю до вступления приговора в законную СИЛУ.
Приговор может бьпъ обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № района Выхино-Жулебино г. Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Загрузка...
