0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Приговор по ст 327 ук рф

Приговоры судов по ст. 327 УК РФ Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

#НазваниеCудРешение
547964Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Родин С.Н. совершил сбыт поддельных бланков, при следующих обстоятельствах:Родин С.Н. около Родин 27, находясь в , через сеть интернет зашел в социальную сеть « где нашел объявление о продаже бланков полисов обязательного страхования гражданской о.

ДзержинскийВынесен приговор547934Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Лебедев С.М. подделал официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, и сбыл данный документ, при следующих обстоятельствах:Лебедев С.М. в период времени с 01 июля 2017 года по 09 августа 2017 года, в неустановленное д.

ЛенинскийВынесен приговор547644Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Подсудимая Коцюрбий И.Ю. обвиняется в том, что с 29.12.2015 года по 30.12.2015 года с 10 часов до 18 часов, находясь в помещении офиса № 415 компании ООО «БухгалтериЯ», расположенного по адресу: г. Владивосток пр. 100 лет Владивостоку, д. 103, умы.

Первореченск.Уголовное дело прекращено547353Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Органами предварительного расследования Томилову К.А. предъявлено обвинение в том, что в июне 2016 года, более точная дата и время не установлены, не имея права управлять транспортным средством, находясь во дворе д. 35 по ул. Рабочего Штаба г. Ирк.

Куйбышевс.Уголовное дело прекращено546813Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Подсудимый Лесников П.П. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг у Лесникова П.П. возник умысел на подделку листка нетрудоспособности №, выданного на его имя и предоставляющего ему право на выплату .

УстиновскийВынесен приговор546491Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Красноборов С.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, оказывая содействие установленному лицу, в отношении, которого дело выделено в отдельное производство, в продаже похищенного автомобиля за вознаграждение, 02.08.2017 г. приехал в , где 0.

ЛенинскийВынесен приговор546444Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Юсупов Г.Х. заведомо зная о том, что согласно «Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. №1097, для выдачи водител.

ЛенинскийВынесен приговор546380Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Подсудимый Крылатов А.Г. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также совершил использование заведомо подложного документа.Преступления совершены им в.

Заводской546288Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Дунин А.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода), подделку иного официального документа.

ЦентральныйВынесен приговор546037Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Телюк В.М. в Дата в неустановленном месте с целью использования подделал официальный документ, с помощью компьютерной и копировальной техники изготовил путем внесения ложных сведений справку № от Дата СНИЛС № на свое имя по категории «. », предос.

ДзержинскийВынесен приговор545444Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Подсудимый Асвадуров М.С. 25.05.2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: , имея преступный умысел на незаконное изготовление иного официального документа, предоставляющего права, а именно договора купли-продажи на транспортное с.

ПервомайскийВынесен приговор545374Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Касперский Н. Ю. в сентябре 2014 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на подделку и сбыт документов, находясь около офиса филиала АО «Страховая компания «. » в г. Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: , подделал оф.

ОктябрьскийВынесен приговор545273Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Дьячкова Ю.С. с «дата» по «дата», работая в должности товароведа-оценщика ООО «Ломбард Кредит-Юг», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 109, оф. 27, на основании заключённого с ней трудового договора № 6 от 13.08.2012 в лице ди.

ВорошиловскийВынесен приговор545194Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Мочалов Л. А., совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования и совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.Так он, явля.

ПромышленныйВынесен приговор545180Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Богданов совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:Богданов А.В., являясь ЗАО «» и в соответствии с трудовым законодательством .

ПромышленныйВынесен приговор545094Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Подсудимый Седыкин Е.Я. совершил подделку официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.Седыкин Е.Я., являясь миноритарным акционером (акционером компании, .

КрасноглинскийВынесен приговор544936Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Гаркуша Е. А. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в г. Омске .

КуйбышевскийВынесен приговор544867Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Галимжанов А.Г, Ганиев Р.З, Ельмикеев И.С, Зиятдинов И.Р. незаконно проводили азартные игры, организованные Галимжановым А.Г. и Ганиевым Р.З, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, по предварительному друг с другом сговору, при с.

МосковскийВынесен приговор544120Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Ч. Сабир Уулу совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее — РФ) — пересечение Государственной границы РФ без действительных документов .

МосковскийВынесен приговор544083Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Волковинский Ю.А. подозревается в том, что он совершил подделку официальных документов, представляющих права или освобождающих от обязанностей, в целях их сбыта, и сбыл заведомо подложные документы, а именно: в период времени с 12.09.2016 по 08.10.

Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков

1. Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков —

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Подделка паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов —

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков —

наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, —

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

5. Использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Комментарий к ст. 327 УК РФ

Основной объект преступления — нормальная деятельность органов государственной власти и управления. Дополнительный объект — права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Предметом преступления являются удостоверение и другие официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, поддельные государственные награды РФ, РСФСР, СССР, штампы, печати, бланки. Понятие указанных предметов (за исключением понятия бланка и удостоверения) было дано при рассмотрении состава преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ.

Бланк представляет собой лист бумаги с оттиском на нем штампа. Оттиск может быть угловым или центральным. Изображение штампа осуществляется типографским способом, но может быть выполнено и с использованием штампа. Бланк используется для изготовления документа. Бланки могут быть обычные и строгой отчетности (номерные).

Удостоверение — это документ, которым подтверждаются личность физического лица и (или) его статус или право. Удостоверение выдается уполномоченным на то органом, заверяется надлежащим лицом, может также заверяться и печатью (например, водительские права, охотничий билет, удостоверение сотрудника милиции, военный билет и т.д.).

Объективная сторона преступления может быть выполнена совершением трех видов альтернативных действий:

— подделка удостоверения либо иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей;

— сбыт указанных предметов;

— изготовление или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков.

Подделка представляет собой незаконное изменение удостоверения или иного официального документа. Способ подделки не влияет на квалификацию деяния и может быть любым: подчистка, дописка, подделка подписи, заверение поддельной печатью, переклеивание фотографии. Подделка может касаться всего подделываемого документа или его части, например только изменения фамилии в удостоверении. Подделкой признается и полное изготовление фальшивого документа.

Сбытом является отчуждение предмета преступления, при котором изменяется его владелец. Как и при подделке, способ сбыта не имеет значения для состава преступления. Сбыт может быть совершен путем продажи, обмена, дарения, при передаче в уплату долга и пр.

Изготовление дубликатов государственных наград, штампов, печатей бланков представляет собой их полное создание или внесение в них таких изменений, которые меняют статус предмета, например изменение ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени на орден «За заслуги перед Отечеством» I степени. Незаконность означает изготовление указанных предметов в нарушение существующих правовых предписаний.

Если подделка официального документа является приготовлением к совершению хищения, например мошенничества, деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, ст. 159 УК РФ. Подделка официального документа должностным лицом или государственным служащим или служащим органов местного самоуправления, не являющимися должностными лицами, при наличии соответствующих признаков может быть квалифицирована по ст. 292 УК РФ как служебный подлог.

Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента подделки в целях использования сбыта указанных в диспозиции статьи предметов или их изготовления.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и специальной целью — использовать или сбыть подделанный или изготовленный предмет преступления.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 327 УК РФ) предусматривает ответственность за совершение рассматриваемого деяния с целью скрыть другое преступление либо облегчить его совершение. Например, виновный подделывает документы с целью скрыть совершенное хищение.

Использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) является самостоятельным составом преступления. Использование означает, что виновный извлекает или пытается извлечь полезные свойства документа, например поступление на работу с использованием поддельного диплома о высшем образовании, бесплатный проезд на транспорте и др. Использование документа осуществляется в форме его предъявления, вручения, передачи и т.п.

В ч. 3 ст. 327 УК РФ отсутствует указание на уголовно-правовой запрет использования именно официального документа. Поэтому предметом этого преступления следует признать также и личный документ.

Использование заведомо подложного документа лицом, совершившим его подделку, охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуется.

Заведомо подложный документ может быть использован и при совершении преступлений различного рода. При этом квалификация деяний осуществляется в зависимости от содержания состава преступления. Так, например, действия призывника или лица, проходящего альтернативную гражданскую службу, подделавших официальный документ и использовавших его в целях уклонения от призыва на военную службу или увольнения с альтернативной гражданской службы, подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответственно ч. 1 или ч. 2 ст. 328 и ч. 1 ст. 327 УК РФ. Если указанные лица лишь использовали заведомо подложный официальный документ, то содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 328 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Лицо, подделавшее по просьбе призывника или лица, проходящего альтернативную гражданскую службу, официальный документ в целях уклонения от призыва на военную службу или увольнения с альтернативной гражданской службы, подлежит ответственности по ч. 5 ст. 33, ч. 1 или ч. 2 ст. 328 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ.

Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, а также ч. 3 ст. 30 УК РФ и в зависимости от обстоятельств конкретного дела — соответствующей частью ст. 159 УК РФ.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов и (или) сборов осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 или ст. 199 и ст. 327 УК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 327 УК РФ не установлена ответственность за сбыт поддельного личного документа. В этой связи сбыт такого документа следует признать его использованием и квалифицировать действия виновного по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Состав использования заведомо поддельного документа формальный. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Как правило, это лицо, не являющееся изготовителем поддельного документа.

Судебная практика по статье 327 УК РФ

25.05.2006 г. Кировским областным судом по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 31.12.2009 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности.

Мамедов И.А. . судимого 11 сентября 2013 года по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы.

— 27 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
— 4 декабря 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

— по ч. 3 ст. 327 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов,
— в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, — к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 600 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничениями и обязанностями, указанными в приговоре.

ч. 2 ст. 327 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,
ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 327 УК РФ на 9 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Ткачеву А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

— по ч. 2 ст. 327 УК РФ — к 3 годам лишения свободы;
— по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ — к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
— по ч. 4 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ — к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

— по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ (в отношении В.) на 3 года лишения свободы;
— по ч. 4 на ст. 159 УК РФ (в отношении В.) на 7 лет лишения свободы;

осужден: по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия этого органа.

Алиев З.Г. признан также виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по которой назначен 1 год лишения свободы, но в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ он освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ПРИГОВОР

Районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи, секретаря, при участии обвинителя и защитника (адвоката Адвокатской Конторы L.O.)
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Л. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 3, ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Л. совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

Он (Л.) в период с 02.05.2011 года до 06.05.2011 года, в неустановленном месте, в целях получения поддельного талона государственного технического осмотра на автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак Х 111 ХХ 98, для его использования в личных целях, передал неустановленному лицу копии свидетельства о регистрации транспортного средства ХХХ и страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль, а после того как неустановленное лицо изготовило не полиграфическим способом по типовой форме бланков установленного образца производством, обеспечивающим выпуск документов данного вида, а выполнило самодельным способом капельно-струйной печати на принтере для ПВМ бланк талона государственного технического осмотра с обозначениями ХХХ, внесло в бланк марку, модель и регистрационный знак, принадлежащего ему (Л.) автомобиля, он (Л.) приобрел этот заведомо подложный талон государственного технического осмотра, предоставляющий право на эксплуатацию и управление транспортным средством, и использовал его в личных целях, в том числе:

  1. 19.05.2011 года около 16 часов 00 минут, находясь в помещении ОГИБДД УВД по Х району Санкт-Петербурга, предъявил указанный поддельный талон ГТО старшему инспектору по ИАЗ ОГИБДД УВД по Х району Санкт-Петербурга Н. с целью получения, изъятых у него (Л.) 10.03.2011 года двух пластин регистрационного знака Х 111 ХХ 98 на принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21093»,
  2. 01.06.2011 года в 02 часа 40 минут, будучи задержан при управлении автомобилем «ВАЗ 21093», регистрационный знак Х 111 ХХ 98, у дома 54 по улице Х, на территории Х района Санкт-Петербурга, предъявил указанный поддельный талон государственного технического осмотра сотрудникам ДПС ОГИБДД УВД по Х району Санкт-Петербурга.

Он же (Л.) совершил использование заведомо подложного документа, а именно:
Он (Л.), приобретя в период с 02.05.2011 года до 06.05.2011 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица заведомо подложный талон государственного технического осмотра с обозначениями ХХХ на автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак Х 111 ХХ 98, изготовленный не полиграфическим способом по типовой форме бланков установленного образца производством, обеспечивающим выпуск документов данного вида, а выполненный самодельным способом капельно-струйной печати на принтере для ПВМ, использовал его в личных целях, в том числе:
— 19.05.2011 года около 16 часов 00 минут, находясь в помещении ОГИБДД УВД по Х району Санкт-Петербурга, предъявил указанный поддельный талон ГТО старшему инспектору по ИАЗ ОГИБДД УВД по Х району Санкт-Петербурга Н. с целью получения, изъятых у него (Л.) 10.03.2011 года двух пластин регистрационного знака Х 111 ХХ 98 на принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21093».
Он же (Л.) совершил использование заведомо подложного документа, а именно:
Он (Л.), приобретя в период с 02.05.2011 года до 06.05.2011 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица заведомо подложный талон государственного технического осмотра с обозначениями ХХХ на автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак Х 111 ХХ 98, изготовленный не полиграфическим способом по типовой форме бланков установленного образца производством, обеспечивающим выпуск документов данного вида, а выполненный самодельным способом капельно-струйной печати на принтере для ПВМ, использовал его в личных целях, в том числе:
— 01.06.2011 года в 02 часа 40 минут, будучи задержан при управлении автомобилем «ВАЗ 21093», регистрационный знак Х 111 ХХ 98, у дома 54 по улице Х, на территории Х района Санкт-Петербурга, предъявил указанный поддельный талон государственного технического осмотра сотрудникам ДПС ОГИБДД УВД по Х району Санкт-Петербурга.
Подсудимый Л. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены.
Суд квалифицирует действия Л. по ст. 33 ч.5, ст. 327 ч. 1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как использование заведомо подложного документа, по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
Л. совершил три преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обучается в ВУЗе, официально не трудоустроен, однако не официально работает грузчиком и занимается частным извозом, имеет постоянный доход от трудовой деятельности от 10000 до 15000 рублей в месяц, холост, детей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Л. являются: признание вины и раскаяние в содеянном.
Таким образом, Л. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте в ПНД, НД не состоит, вину в совершённых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеризующие данные, в том числе с места регистрации, в связи с чем, судом данные обстоятельства в своей совокупности признаются исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Л. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Л. судом не установлено.
С учетом изложенного суд, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, полагает, что подсудимому Л. по эпизоду о совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, должно быть назначено наказание в виде штрафа. По эпизоду об использовании заведомо подложного документа от 19.05.2011 года суд полагает, что Л. должно быть назначено наказание в виде штрафа. По эпизоду об использовании заведомо подложного документа от 01.06.2011 года суд полагает, что Л. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, исправительных работ, ареста либо лишения свободы, предусмотренных санкциями ст. 327 ч.ч. 1, 3 УК РФ, не имеется.
Суд полагает, что наказание Л. должно быть назначено в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Суд так же учитывает, что наказание подсудимому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Л. по эпизоду о совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 327 ч.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Л. по эпизоду об использовании заведомо подложного документа от 19.05.2011 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Л. по эпизоду об использовании заведомо подложного документа от 01.06.2011 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде штрафа по совокупности преступлений окончательно назначить Л. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства — талон государственного технического осмотра с обозначениями ХХХ на автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак Х 111 ХХ 98, копию выписки из журнала выдачи государственных регистрационных знаков № 0000 от 08.10.2009 — хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства — свидетельство о регистрации транспортного средства ХХХ и доверенность от 27.09.2010 года на автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак Х 111 ХХ 98 считать возвращёнными Л. по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Однако адвокат все-таки не согласен с квалификацией деяния Л. По следующим основаниям:
Во-первых, суд квалифицировал деяние Л., который приобрел у неустановленных лиц талон технического осмотра как пособничество в подделке иного официального документа (бланка), предоставляющего права, в целях его использования, но не учел явного противоречия в данной квалификации деяния. Суть противоречия заключается в том, что сам по себе талон технического осмотра является бланком, имеющим все обязательные реквизиты, необходимые для этого, вне зависимости от того внесены ли какие-либо данные в этот бланк или нет. Л. Не способствовал совершению преступления по подделке указанного бланка. Адвокат считает, что состав данного преступления является оконченным с момента подделки самого бланка технического осмотра без внесения туда небольшой строчки рукописного текста относительно марки а/м и гос. номера.
Во-вторых, адвокат считает, что использование поддельного документа, квалифицирующееся по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и вмененное Л. по совокупности преступлений дважды, является длящимся преступлением и состав данного преступления окончен с момента наличия возможности использования поддельного документа, так как талон технического осмотра фактически используется постоянно для передвижения транспортного средства, потому что данное транспортное средство при наличии указанного талона имеет допуск к эксплуатации, соответственно, даже когда данное средство не передвигается, а, например, стоит возле дома, все равно талон технического осмотра используется, так как в любое время существует возможность его передвижения и водителем в этом случае может быть любое лицо, имеющее право управления
Итак, квалифицировать деяние Л. необходимо было лишь по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Адвокат настаивал на проведении судебного разбирательства в общем порядке, но его подзащитный (Л.) отказался, соответственно, Адвокату пришлось доказывать, что Л. не является преступником, и что наказание для Л. должно быть наиболее мягким, хоть санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ и не предусматривала назначение штрафа. Как видно из приговора у нашего Адвоката все получилось.

Судебная практика Верховного и Конституционного суда РФ по делам связанным с 327, 324 УК РФ.

bathord

МОДЕРАТОР

Верховный суд указал, за подделку каких документов нельзя сесть в тюрьму.

Необычное, но весьма показательное дело рассмотрел Верховный суд. Его решение интересно по двум моментам.

Во-первых, суд разбирал ситуацию с клиентом банка и его депозитным договором. Сегодня, в период кризиса, это одна из очень актуальных тем. Во-вторых, главный суд страны не признал поддельным банковский договор, как это утверждали правоохранительные органы. Изначально и местные суды тоже посчитали, что договор — бумага незаконная, но Верховный суд с этим категорически не согласился.

На скамье подсудимых оказалась жительница из Башкортостана. Ей предъявили обвинение по 327-й статье Уголовного кодекса. Статья очень неприятная. Она говорит об изготовлении и сбыте поддельных документов, госнаград, штампов, печатей и бланков. Санкции за такое преступление — от большого штрафа до четырех лет лишения свободы. Женщину городской суд признал виновной в том, что она подделала депозитный договор с банком. Вернее, в обыкновенном, «правильном» договоре она расписалась за свою мать. А потом с таким договором, который автоматически стал «неправильным», работала — то есть по нему зачисляла деньги на счет и оттуда их снимала. Общая сумма, которую она получила с банка по такому документу, оказалась весьма солидной.

Судебная коллегия Верховного суда Башкортостана подтвердила приговор по статье за подделку документов, без изменения оставил его и президиум Верховного суда республики. Женщина в надзорной жалобе в высшую судебную инстанцию страны вообще оспаривала свое осуждение. Она уверяла судей, что договор займа и расходно-кассовые ордера она действительно подписывала за свою старенькую мать. Но делала это с ее согласия. Да и свидетели хором заявили, что осужденная жила вместе с мамой и, как выражаются юристы, они вели совместное хозяйство и сообща планировали семейный бюджет.

Женщина соглашалась, что доверенность, как того требует Гражданский кодекс, она от матери не оформляла, поэтому порядок нарушила, но это ни в коем случае нельзя назвать подделкой официальных документов.

Верховный суд России согласился с доводами жительницы Башкирии и все предыдущие судебные решения отменил. Потом объяснил, почему он это сделал. По мнению главного суда страны, предметом преступления в 327-й статье УК являются лишь такие официальные документы, которые выдаются государственными, общественными или коммерческими организациями. У таких документов должна быть одна общая черта — бумаги обязаны либо предоставлять человеку какие-либо права , либо освобождать его от каких-нибудь обязанностей. Однако состав преступления отсутствует, если подделан документ, не дающий человеку дополнительных прав и ни от чего не освобождающий .

Договор депозитного вклада, который женщина заключила с банком в пользу своей матери, по мнению Верховного суда, не относится к числу официальных документов, о которых говорит уголовная статья. Потому что у женщины по этому документу не появилось никаких прав, да и от обязанностей договор с банком ее не освобождал. Документ, в котором осужденная расписалась за мать, может быть признан, выражаясь юридическим языком, просто ничтожным документом. Кстати, с такой формулировкой суда согласился и представитель банка. А это значит, что состава преступления в том, что совершила жительница Башкирии, просто нет.

Верховный суд подчеркнул, все последующие после подписания договора действия осужденной — пополнение вклада, снятие процентов, тоже никак нельзя назвать уголовно наказуемыми деяниями, хотя местные суды расценили их именно так. Из материалов дела судьи Верховного суда увидели, что, когда женщина вносила деньги на вклад или получала их, расписываясь за свою маму, работники банка это знали. Выходит, что она ставила подпись с их ведома и согласия.

Главный суд страны, разбирая это дело, заявил: само по себе выполнение подписи от имени другого человека, в том числе и на кассовых ордерах, судам надо рассматривать просто как нарушение порядка оформления документов, которое не влечет уголовную ответственность.

Верховный суд, отменив судебные решения в отношении женщины, признал за ней и право на реабилитацию.

Решения Верховного суда, даже если они приняты по конкретному делу, все равно считаются важными и для рассмотрения другими судами аналогичных дел. Ведь главное в таких решениях это то, как Верховный суд страны понимает и трактует конкретные статьи закона. Подобные разъяснения для нижестоящих судов становятся руководством. Имея на руках это постановление Президиума Верховного суда (N213ПО08), граждане, попавшие в похожую ситуацию, смогут аргументированно доказать свою правоту.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2008 г. N 213-П08​

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Лебедева В.М.,
членов Президиума — Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. —
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Давыдовой Х.А. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 6 января 2004 г., по которому
Давыдова Хадиса Абдрафиковна, родившаяся 2 февраля 1950 года в д. Кинзябай Мелеузовского района Республики Башкортостан, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, к 1 году лишения свободы и лишению права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На основании п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» Давыдова Х.А. от наказания освобождена.
Этим же приговором Давыдова Х.А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ оправдана.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2004 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2006 г. судебные решения в отношении Давыдовой Х.А. оставлены без изменения.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 г. приговор, кассационное определение и постановление президиума в части осуждения Давыдовой Х.А. по ч. 1 ст. 286 УК РФ отменены с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Эти судебные решения также изменены: исключено назначение Давыдовой Х.А. наказания на основании ст. ст. 69, 70 УК РФ; определено считать ее осужденной по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Давыдова Х.А. просит о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Адвокат по мошенничеству при подделки документов

Подделка документов уголовные дела

Специализируемся только на уголовных делах

Стаж работы в органах порядка 30 лет, 9 лет старший следователь прокуратуры, 15 в должности прокурора района

При подделке документов в различных сферах, проконсультируйтесь с адвокатом сейчас.

При экономических преступлениях уголовные дела подделка того или иного документа распространенное преступление. Адвокат при консультации посоветует как поступить, донесет чем грозит дача тех или иных показаний, проконтролирует чтоб не допускалось давления со стороны дознания

Подделка документов, что она за собой повлекла, какую выгоду или нарушения от этого многое зависит. Во множестве обстоятельств поможет разобраться уголовный адвокат

Подделки часто совершаются в сфере манипуляций с недвижимостью, страховых, банковских делах.

Наилучший выход из ситуации с начало обсудить с адвокатом по уголовным делам стратегию своей защиты и первичных показаний и тем более не идти одному на опрос одному. В данных статьях иногда доказательной базы у следствия гораздо больше чем вы думаете и сломать Вас даже на разговоре после нескольких часов опроса очень легко. Просто блеф!

Ответственность практика по 327 статье УК РФ

Гражданин, использовавший с прямым умыслом поддельные документы, карается уголовной ответственностью по ст. 327 УК. Но чтобы действия человека квалифицировали по данной статье, должны совпасть обстоятельства:

1. Были подделаны официальные документы, удостоверения, предназначавшиеся для получения льгот, освобождения от каких-либо обязанностей.

2. Документы были использованы либо переданы другим людям для дальнейших действий.

Услуги адвокатов по 327 УК

К документам, подделка которых наказывается по закону, относятся печати, штампы, государственные награды, ордена. За правонарушение по ч. 1. ст. 327 УК предусмотрено наказание в виде лишения или ограничения свободы – до 2 лет, либо арест до 6 месяцев, либо принудительные работы или штраф. Конкретные меры избирает суд, индивидуально для каждого дела. По ч.2 наказание более жесткое – до 4 лет лишения свободы либо принудительных работ.

В УК РФ нет понятия «подделывание документов». Поэтому по статье 327 УК могут быть осуждены граждане, использовавшие в своих целях подделки:

• изготовленные при помощи ксерокопирования;

• добытые незаконным путем.

Также могут быть осуждены лица, полностью переделывавшие официальные документы или вносившие в него правки или дополнения любым доступным способом. Если гражданин подделал рецепт для получения психотропных или наркотических препаратов, правонарушение квалифицируется по ст. 233 УК РФ. По ст. 327 УК к ответственности привлекаются граждане РФ и иностранцы в возрасте от 16 лет. Отягчающее обстоятельство – если человек подделывал документы для сокрытия иного преступления. Осужден, может быть лишь тот, кто использовал фальшивку в своих интересах. При этом неважно, один раз гражданин совершил преступление или делал это систематически.

Помощь адвоката по 327 УК РФ

Для того чтобы оправдать гражданина по статье подделки документов :

1. Доказывает отсутствие умысла на использование фальсифицированных документов.

2. Призывает суд учесть все смягчающие обстоятельства.

Наибольшую помощь обвиняемому адвокат может оказать надоследственной проверке по 327 УК либо на этапе возбуждения дела. В задачи правозащитника входит консультация по делу, разработка тактики защиты, поиск доказательств невиновности человека или смягчающих обстоятельств, взаимодействие со следователями и другими представителями правоохранительных органов с целью оправдания клиента.

Судебная практика по 237 статье

Согласно данным агентства правовой информации за 2018 год по ч. 1 ст. 327 УК был осужден 701 человек. При своевременном обращении к адвокату, 395 граждан получили наказание в виде ограничения свободы, 212 – штрафа, 42 – условного срока. Реальное лишение свободы получили только 15 человек. По ч. 2 было осуждено всего 14 граждан.

Более всего граждан в 2018 году было осуждено по ч. 3 ст. 327 УК – 10 342. Наказание в виде штрафа получили 9 082, более 100 – были направлены на обязательные и исправительные работы.

Чем раньше гражданин обращается к адвокату, тем больше шансов получить минимальное наказание или полностью оправдаться.

Пример оправдательного приговора по ст.327 УК РФ:

Гражданка С. воспользовалась предложением некоего гражданина о регистрации по месту жительства за вознаграждение. Через некоторое время ей потребовалось заменить паспорт. При этом была раскрыта фиктивная регистрация. Что повлекло за собой возбуждение уголовного дела по 327 УК. Вину гражданка С не признала. Тем более что по факту она стала жертвой мошеннических действий, т.к.: мужчина, с которым гражданка договаривалась о регистрации, гарантировал ей, что пропишет в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. При этом он попросил гражданку С заполнить листы прибытия, утверждая, что данная процедура избавит ее от самостоятельного посещения органов регистрации.Эти данные были занесеныв протокол при первом допросе гражданки С.

Адвокат доказал, чтов данном случае к ответственности следует привлекать мужчину – мошенника. Так же по ст. 327 УК к ответственности привлекаются за использование поддельного документа. А замена старого паспорта на новый документ не попадает под это условие. На расследование дела ушло более 2 месяцев. Затем уголовное дело против гражданки С по ст. 327 УК было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

голоса
Рейтинг статьи
Читать еще:  Принцип состязательности в судебном процессе
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector