Приговор при сокращенной форме дознания

Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-391/2017 | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Уголовное дело № 1 — 391/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

при секретаре судебного заседания

с участием сторон:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

предоставившей удостоверение № 2554 и ордер № 009129 от 19.12.2017 года

рассмотрев 20 декабря 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ

Дегтярев сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Дегтярев ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 час. находясь по месту своего жительства в комнате из хулиганских побуждений решил сделать заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Реализуя внезапно возникший умысел Дегтярев , осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле-2» с абонентским номером №, позвонил на номер «112» — «Единой службы спасения города Волгограда», и, заведомо зная, что предаваемая им информация является ложной, сообщил о заложенном взрывном устройстве по адресу: и готовящемся взрыве создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, поставив тем самым под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимый Дегтярев заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 207 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый Дегтярев подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 2269 УПК РФ. Дегтярев пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что Дегтярев в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 2264 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ — в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 2262 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Дегтяреву порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 207 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 2269, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Дегтярева (л.д. 46-48), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.80-82), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.77-79), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-10, 11-19), протоколами выемки (л.д. 60-63, 65-68), протоколами осмотра (л.д. 69-71, 72-73), протоколом явки с повинной (л.д. 21).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Дегтярева доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, явка с повинной, избрание сокращенной формы дознания в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Дегтярева возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Дегтярева осуществлялось в сокращенной форме дознания, а само уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

Дегтярева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб. 00 коп. (десять тысяч руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung2 imei-1 3536065426590 с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2» и телефон «BQ» imei-1 №; imei-2 № – оставить в распоряжении Дегтярева

«USB-накопитель» с записью разговора Дегтярева с оператором службы «112» от ДД.ММ.ГГГГ — хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения Дегтяреву , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев

Приговоры судов по ч. 1 ст. 207 УК РФ

Сидоров П.А. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, и наступления иных общественно опасных по.

дд.мм.гггг примерно в 10 часов 00 минут Кожанов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания, расположенного по адресу: , увидел припаркованный на тротуаре автомобиль , который мешал свободному проходу пешеходам по тротуа.

Прокуратура Камчатского края

Прокуратура Камчатского края

Список органов прокуратуры Камчатского края

Календарь новостей

Разъяснения прокурора

Прокурор рассказал школьникам об уголовной ответственности несовершеннолетних

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: изменения в работе судебных приставов-исполнителей

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: соблюдение трудовых прав граждан при установлении режима отдыха и питания

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: право гражданина на реабилитацию

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: уголовная ответственность за содействию терроризму

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Рассмотрение судами уголовных дел, расследованных в сокращённой форме дознания

• 07.03.2019 12.03.2019 Прокуратура разъясняет, Разъяснения прокурора
• Просмотров: 1148

Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ в уголовно-процессуальное законодательство введены правила производства по уголовным делам в сокращенной форме дознания.

Для расследования преступлений небольшой и средней тяжести может использоваться и упрощенный, ускоренный порядок дознания в сокращенной форме. Указанный процессуальный режим законодатель допускает при условии, что обстоятельства преступления просты, к моменту возбуждения уголовного дела орган дознания имеет достаточные сведения не только о лице, совершившем деяние, но и сведения об обстоятельствах совершенного преступления, при этом лицо, совершившее преступление, не обладает особым правовым статусом (не является несовершеннолетним, не относится к отдельным категориям лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства (гл. 52 УПК РФ), а применение мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу не требуется.

Среди трех необходимых условий производства дознания в сокращенной форме главное значение имеет признание подозреваемым своей вины, характера и размера ущерба, причиненного преступлением, а также квалификации содеянного, содержащихся в постановлении о возбуждении уголовного дела, протоколе задержания или постановлении о применении меры пресечения, т.е. в актах, с которых начинается уголовное преследование конкретного лица.

Инициатива производства дознания в сокращенной форме должна принадлежать самому подозреваемому.

Дознание в сокращенной форме исключается, а начатое производство трансформируется в обычное дознание, если: 1) подозреваемый на момент совершения преступления не достиг возраста 18 лет; 2) имеются основания для применения к подозреваемому принудительных мер медицинского характера (см. комментарий к гл. 51); 3) подозреваемый — субъект, названный в ч. 1 ст. 447 УПК; 4) подозреваемому инкриминируется преступление, по которому предварительное следствие обязательно; 5) подозреваемый не владеет языком судопроизводства; 6) потерпевший возражает против дознания в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, то есть с применением порядка, аналогичному особому порядку судебного разбирательства.

Суд по этой категории уголовных дел не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, однако, могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По ходатайству подозреваемого и стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В случае поступления возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что имел место самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Наказание, назначенное подсудимому, в отношении которого дознание было проведено в сокращенной форме, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В случае несогласия с приговором суда осужденный не вправе ставить в апелляционной жалобе вопросы о неправильной квалификации его действий, несогласии с обстоятельствами совершения преступления. Обвинительный приговор по делу, расследованному в сокращенной форме дознания, может быть обжалован только в части назначенного судом наказания.

Всё об уголовных делах

Сокращенная форма дознания, подборка материалов

Глава 32.1 Уголовно-процессуального кодекса дознание в сокращенной форме

Условия для сокращенной формы

Признание вины для сокращенного дознания требуется в максимальном объеме

Особенности доказывания , возможность исследования характеризующих данных

Признание вины, условие для сокращенного дознания

Признание вины при сокращенной форме дознания

— п.2 ч.2 226.1 УПК подозреваемый должен признать вину в полном объеме

— чтобы дознание было проведено в сокращенной форме требуется признавать вину в максимальном объеме, никакого частичного признания тут быть не может. Нужно признать:

Объем признания вины:

— прямого указания о том, в каком объеме следует признавать вину в Главе 32.1 УПК не содержится.

— п. 5 Пленума № 60 требуется признавать вину полностью

— относительно того, какой объем признание необходим — можно понять по п. 5 Пленума N 60 (он относится к иному типу особого порядка, но для понимания может использовать и для судебного разбирательства с заключенным досудебным соглашением).

— ч.1 226.9 УПК суд в сокращенной форме проводится в порядке 316 УПК

— такое использование иного Пленума (прямо не относящегося к досудебному соглашению) возможно, так как в статье ч.1 226.9 УПК указано, что заседание проводится в порядке 316 УПК , то есть действуют все требования этой нормы.

— нужно полностью согласиться — с описанием события, квалификацией, размером вреда, то есть не просто признать вину, а признать ее в максимальном объеме. Нужно признать:

а) Нужно признать фактические обстоятельства

— требуется полностью согласиться с тем как преступление описано в постановлении о возбуждении уголовного дела.

— нельзя отрицать описанные: способы, мотивы, последствия преступления.

б) Нужно признать форму вины

— 24 УК формы вины: умышленная и неосторожная

— если обвинение предъявлено по умышленному преступлению — нельзя ссылаться на неосторожность .

в) Нужно признать мотив

Мотив преступления, учет при вынесении приговора

— нельзя отрицать корыстный, хулиганский, иной мотив .

г) Нужно признать юридическую оценку

— п.2 ч.2 226.1 УПК должен не оспаривать правовую оценку

— в норме п.2 ч.2 226.1 УПК прямо указано, что подозреваемый должен не оспаривать правовую оценку совершенного им деяния.

— п.4 ч.2 146 УПК конкретная статья УК в постановлении о возбуждении

— правовая оценка — это квалификация по определенной статье Уголовного кодекса. Требуется согласиться именно с той квалификацией, которая указана в постановлении о возбуждении дела .

д) Нужно признать размер вреда

— так как размер вреда при досудебном соглашении требуется признавать в полном объеме, это имеет важное значение для последующего гражданского иска.

— ч.4 61 ГПК установленное приговором не требует доказывания

— по общему правилу, если осужденный признается виновным — то приговор суда будет иметь преюдиционное значение ( ч.4 61 ГПК ), подробнее об этом аспекте можно прочитать здесь: Преюдиция по гражданскому иску , не потребуется доказывать виновность.

— важный аспект, при общем порядке рассмотрения дела приговор устанавливает только виновность причинителя вреда, но размер вреда установленный приговором, не имеет обязательного преюдиционного значения для последующего гражданского иска.

— при особом же порядке виновный признает и размер вреда последующий гражданский иск будет максимально легок для доказывания (истцу практически ничего доказывать и не потребуется).

Доказывание при сокращенном дознании

Доказательства не проверяются

Общий порядок, процедура доказывания

— при общем порядке судебного производства процедура доказывания состоит из 3-х обязательных элементов:

— 86 УПК собирание доказательств производят обвинение, защита и суд

— 87 УПК проверка — это сопоставление, источники, получение иных

— ч.1 88 УПК оценивается — относимость, допустимость, достоверность

Особенности доказывания при сокращенном дознании

— ч.1 226.5 УПК собирание доказательств при сокращенной форме

— первый элемент — собирание доказательств , при сокращенной форме носит ограниченный характер.

— ч.3 226.5 УПК проверка доказательств — при сокращенной форме

— второй элемент — проверка доказательств , также производится ограниченно (в частности, не передопрашиваются лица, с которых были взяты объяснения на стадии проверки сообщения о преступлении).

— ч.2 226.9 УПК оцениваются только доказательства из обвинительного акта

— третий элемент — оценка доказательств , включает только оценку доказательств, имеющихся в обвинительном постановлении ( ч.2 226.9 УПК ), то есть, новые доказательства защита представлять не может.

Общая оценка производится

— при этом общая оценка обоснованности обвинения — все же производится ( ч.2 226.9 УПК ), эта норма устанавливает рамки здравого смысла, чтобы исключить ситуацию при которой вся доказанность вины будет основываться на согласии подсудимого с обвинением.

— производится именно общая оценка, судья лично ознакамливается с доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Но при этом не выполняются требования 240 УПК о непосредственном исследовании (перед сторонами процесса и при их участии).

— ч.3 226.9 УПК можно приобщить любые смягчающие обстоятельства

— при сокращенной форме дознания исследуются — только характеризующие материалы (а также обстоятельства из 61 УК и 63 УК ).

Наказание при сокращенном дознании

— важно заметить, что сокращенное дознание не гарантирует условное наказание .

— более того, это не гарантирует даже и особенно мягкое наказание.

— более того, это не гарантирует даже и мягкое наказание.

— во многих аспектах уголовного процесса есть — две стороны: одна — это то, что прямо написано в нормах, вторая — то что не написано прямо, а растворено в паутине мелких разъяснений в Пленумах и судебной практике.

— относительно наказания при досудебном соглашении это проявляется так: для подсудимого, согласившегося с обвинением, есть формальная награда, и есть фактическая.

— внешне все кажется простым, награду обеспечивают нормы 62 УК , 226.9 УПК которые ограничивает наказание при особом порядке максимумом 1/2 срока.

Учет в приговоре

— п.6 ч.1 299 УПК указание в приговоре на смягчающие обстоятельства

— ч.3 307 УПК указание на смягчающие в мотивировочной части приговора

— суд обязан указать на данное смягчающее обстоятельство в приговоре ( п.6 ч.1 299 УПК и ч.3 307 УПК ).

— ч.5 62 УК если дело в сокращенной форме максимум 1/2 срока

— ч.6 226.9 УПК в сокращенной форме не выше 1/2 максимального

— суд обязан учесть это обстоятельство — при назначении наказания ( ч.5 62 УК и ч.6 226.9 УПК ).

Формально все соблюдается

— требование 307 УПК (обязывающей указывать в приговоре смягчающие) суд выполняет.

— наказание назначено не максимальное,- то есть вроде бы суд «учел» смягчающие.

— но фактически, нет никакой возможности проверить — как повлияла эта норма на наказание по конкретному делу.

НЕТ таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих обстоятельств

— не существует конкретного механизма для расчета — как именно повлиял особый порядок (это характерно для любых смягчающих НЕТ таблицы для расчета влияния на наказание).

— то есть, формальные нормы 62 УК , 226.9 УПК не имеют серьезного практического значения.

— предполагается, что при особом порядке , к подсудимому будет проявлено некое общее благожелательное отношение — в обмен за то, что суд не пришлось производить полноценную процедуру доказывания , а также за то, что судье не приходится опасаться отмены приговора (эта вероятность очень мала из-за узких рамок обжалования).

— именно эта абстрактная благожелательность — и является фактической наградой. Ее нельзя измерить, и понять — как именно она повлияла на размер наказания (и повлияла ли вообще).

— тем не менее, она реальна, обычно, при рассмотрении дела в порядке 226.9 УПК наказание мягче, чем в общем (при сопоставимых обстоятельствах).