12 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Приговор с участием присяжных заседателей

Суд присяжных: как это работает

Суд присяжных — это один из способов судопроизводства по отдельной категории уголовных дел, когда решение о фактической составляющей уголовного дела принимается коллегией присяжных заседателей.

По каким категориям дел можно выбрать суд присяжных?

Это уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, перечень которых обозначен в УПК.

Как формируется коллегия присяжных?

Итак, подсудимый подал ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.

Сначала случайным образом рассылают письма с приглашением стать присяжным заседателем. Приходят несколько десятков человек, из которых нужно сформировать коллегию в 10 (8 основных + 2 запасных — в суде субъекта федерации) или 8 (6 основных +2 запасных — в районном суде) присяжных.

Стороны уголовного процесса (защитник и обвинитель) начинают опрос кандидатов в присяжные. Вопросы задаются такие, которые позволят выявить заинтересованность кандидата в исходе дела, его предвзятость или излишнюю осведомленность о деле.

Например, подсудимый — лицо кавказской национальности. Стороны будут выяснять, нет ли у кандидатов предубеждений против такого лица, не вступали ли они в конфликты на этнической почве и тому подобное.

И защита и обвинитель вправе подать судье мотивированные ходатайства об отводе тех кандидатов, которые, по их мнению, проявили предвзятость тем или иным образом. Также защита и обвинение вправе подать немотивированные ходатайства об отводе.

Да, сами кандидаты также вправе заявить о причинах, препятствующих участие в процессе в качестве присяжного (например, состояние здоровья, наличие маленького ребенка и прочие).

Из числа оставшихся кандидатов и формируется коллегия.

Оплачивается ли труд присяжных?

Да, присяжные заседателя получают вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период.

Какие особенности судебного следствия с участием присяжных?

Во время судебного следствия рассматривается фактическая сторона дела. Существуют определенные ограничения по рассмотрению характеризующих личность подсудимого доказательствам (например, если у него имелась судимость или он является алкоголиком — эти доказательства запрещено предъявлять присяжным, чтобы не сформировать предвзятость к подсудимому).

Как выносится вердикт?

Вердикт выносится присяжными тайно, в совещательной комнате, большинством голосов. Присяжные должны ответить на вопросы:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Если по мнению присяжных подсудимый виновен, то присяжные должны ответить на вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

Число присяжных четное, а если голоса о виновности разделились поровну?

В таком случае это трактуется как неустранимое сомнение, принимается наиболее благоприятный для подсудимого вердикт.

А как назначается наказание?

Наказание назначается председательствующим судьей на основании вынесенного вердикта. При вердикте «виновен, но заслуживает снисхождения» срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если за преступление предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются.

Что если судья не согласен с вердиктом?

Оправдательный вердикт обязателен для судьи, а вот обвинительный — нет. Судья может не согласиться с обвинительным вердиктом и вынести оправдательный приговор, если в действиях подсудимого отсутствует состав преступления.

Ну и на десерт — личный опыт участия в суде присяжных — для тех, кто прочел длиннопост.

Некоторые факты будут изменены, хотя дело давнее.

Жил-был мужик в одной деревеньке. Были у него жена и теща — здоровенные грозные бабы. Мужик был на хозяйстве: и стирал, и домашнюю скотину держал, и большую часть работы по дому делал. Тетки же были очень специфические: ни один сосед по деревне не охарактеризовал их хорошо: они были очень задиристыми, скандальными, постоянно со всеми конфликтовали, причем провоцировали конфликт сами.

Дядька был тихий, непьющий (что для деревни, в общем, редкость) и забитый.

И в один далеко не прекрасный день, тетки учинили мужичонке скандал: и постирал не так, и погладил не так и как мужчина никто, и неудачник — в общем, чего только не наговорили.

У мужика крыша съехала — и он зарезал и жену и тещу. Потом понял, что натворил, и решил покончить жизнь самоубийством: сел за руль старенькой машины, разогнался, на скорости вонзил себе в грудь нож и на машине выбросился с моста в реку.

Нож застрял в грудине (в кости), не причинив серьезных повреждений, из реки выловили рыбаки, на глазах которых все происходило. И мужик сам заявил о преступлении в (тогда еще) милицию.

Трагедия, конечно, жуткая. Мужик себя виновным признал, очень каялся, да и понятно — жизнь разломана. Грозило ему, коли мне не изменяет память, 20 лет. Присяжные приняли вердикт «виновен, но заслуживает снисхождения». Суд приговорил его к 8 годам лишения свободы.

Всё об уголовных делах

Отмена приговора вынесенного с участием присяжных

Глава 42 УПК производство в суде с участием присяжных заседателей

Пленум о суде присяжных от 22.11.2005г. N 23

Бытует такое мнение, что суд присяжных заседателей это некая гарантия справедливого приговора. Казалось бы, уж там-то грамотный адвокат всегда может убедить простых людей, не «встроенных» в судебную систему, в несправедливости уголовного дела.

Но не все так просто. На самом деле в суде присяжных возможности защиты более ограничены по сравнению с обычным процессом

Туманность и неясность запретов

— вроде бы все особенности суда присяжных четко регламентированы в статье 335 УПК (особенности судебного следствия) и статье 336 УПК (особенности прений). В этих двух нормах говорится о том, что нельзя ссылаться на процессуальные моменты, говорить о чем-то – не имеющем очевидное отношение к делу. Нельзя почти ничего говорить о личности подсудимого.

— проблема в том, что на практике указанные в этих нормах ограничения суды трактуют очень и очень широко. То есть судебная практика формирует целый пласт неочевидных и запутанных правил, нигде не записанных. В результате складывается впечатление что правил вообще нет, и оправдательный приговор вынесенный на основании оправдательного вердикта можно отменить из-за любого пустяка.

— надежно закрепленный в общественном сознании образ: в суде присяжных все основано на гениальном, сверх-убедительном выступлении защитника. Этот образ пришел к нам из начала прошлого века, когда выносились громкие оправдательные приговоры и речи самых известных защитников сейчас буквально разобраны на цитаты.

— но сейчас все по иному: самое частое основание отмены, это когда адвокатов «ловят за язык», трактуя вполне тривиальные и безобидные высказывания.

— удивительно, но в суде присяжных очень многое из того, на чем обычно строится тактика защиты — говорить просто нельзя ! А любители «красного словца» будут серьезно озадачены.

Многие из оправдательных приговоров, вынесенных в суде присяжных, отменяют как раз из-за того, что кто-то «не следит за своим языком».

Разберем на примерах, что не нужно говорить в суде присяжных

Нельзя ничего говорить о недопустимости доказательств ( ч.6 335 УПК ).

Если доводы защиты сводятся к тому, что что-то не так в каких-то протоколах, видеозаписях, допросах, осмотрах — то ничего этого присяжным озвучивать нельзя. Причем, это все очень широко толкуется. К слову: даже просто негативное высказывание о следователе или прокуроре может толковаться как нарушение.

Пример: оправдательный приговор отменен, причина: в выступлениях подсудимый сказал «сотрудники полиции хотят его посадить», «не дают возможности представлять свои доказательства», засомневался в правдивости свидетелей. И это все было истолковано вышестоящим судом как сомнения в допустимости доказательств (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 47-АПУ17-14СП)

Читать еще:  Признаки преступления в уголовном процессе

Нельзя в присутствии присяжных выражать сомнения в работе следственных органов

Пример: В заседании адвокат усомнился в том, что обвинение станет отказываться от обвинения , понимая его необоснованность: «…я ни разу не встречался с тем, чтобы государственный обвинитель отказывался от предъявленного следователем обвинения». Подсудимая сказала: «Все ранее данные мной показания сфабрикованы следователем». Адвокат указал в прениях сторон на недостатки предварительного расследования. Оправдательный приговор отменен (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.10.2018 N 74-АПУ18-9сп)

Нельзя сомневаться в засекреченном свидетеле

Нельзя сомневаться в засекреченном свидетеле: в одном из дел защитник задавал вопросы допрашиваемым свидетелям о причине по который данные засекреченном свидетеле были скрыты, выражал сомнения в возможности использования его показаний. Результат: отмена оправдательного приговора ( Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 13-АПУ18-4СП).

Нельзя говорить о том, что подсудимого били

Нельзя говорить о том, что осужденного били, принуждали дать показания, применяли к нему спецсредства (наручники). Ведь показания, которые даны под влиянием насилия, это недопустимые доказательства . (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 84-АПУ16-13сп).

Нельзя отказаться от признания вины

Подсудимому нельзя оспаривать свои же признательные показания. Странно – да? В обычном судебном процессе это вполне обычный ход – отказаться от признания вины. А в суде присяжных это толкуется как попытка заявить о недопустимости доказательства. Так, в одном деле подсудимый решил «сдать назад» и заявил присяжным – что он ранее оговорил сам себя и сделать его это вынудил оперуполномоченный. (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 35-АПУ19-2сп)

Во всех этих примерах суд истолковал неосторожные фразы защиты как доводы о недопустимости доказательств, а значит это нарушение (п.6 ст.336 УПК).

(Примечание: то есть при разбирательстве в суде присяжных утрачивают силу те механизмы о которых мы писал ранее: Изменение ранее данных показаний , подборка материалов и Отказ от признательных показаний , последствия. Изменение или отказ от ранее данных показаний может повлечь отмену оправдательного приговора).

Нельзя хулить судебную систему

Если в обычном судебном процессе можно, в принципе, «толкать» какие угодно речи, то в суде присяжных слова нужно подбирать очень аккуратно.

Вот пример специально для любителей обличать судебную систему. Одна из фраз, которая повлекла отмену оправдательного приговора — «От обвинения за версту несет этими протокольными канцелярскими фразами» (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 82-АПУ19-1СП).

Нельзя плохо говорить о потерпевшем и свидетелях

Нельзя «бросать тень» на потерпевшего или на кого-то из свидетелей. Никаких негативных нюансов про них присяжные знать не должны. Всё это выходит за рамки уголовного дела, а согласно ч.7 335 УПК присяжным можно говорить только о фактических обстоятельствах конкретного дела и ничего более. Сведения о том, какие нехорошие люди эти свидетели — к делу не относятся.

Пример 1: по ч.1 105 УК (убийство) отменен оправдательный приговор из-за того, что про свидетелей подсудимый сказал: «Они угрожали моему отцу, у них было оружие». Один из свидетелей (отец подсудимого) сказал о свидетелях обвинения– «эти люди стали угрожать моему сыну, кто-то из них бросил в него зажигалку, другой ударил по щеке». А еще адвокат (каков негодяй !) заявил «К сожалению, история нашей Родины знает много примеров осуждения невиновных» (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.08.2018 N 33-АПУ18-10сп).

Пример 2: адвокат сообщал присяжным о том, каков «фрукт» этот потерпевший, что он сам замешан в организации убийств, свидетели обвинения вообще «рэкетиры», а один так и вовсе лечился в психиатрической клинике… (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 75-АПУ18-3сп).

Нельзя давить на жалость

Согласно ч.8 335 УПК п. 22 Пленума № 23 – нельзя ничего лишнего говорить о личности осужденного. Все эти доводы про трудное детство и «игрушки, прибитые к полу» могут аукнуться отменой приговора.

Пример: Оправдательный приговор отменен в связи с тем, что осужденный неоднократно говорил о своем состоянии здоровья, а также о состоянии здоровья своей дочери и матери, необходимости их лечения, и слезах ребенка на свиданиях с ним, условиях его жизни и тяжелом материальном положении (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 84-АПУ16-13сп).

Не надо говорить про политику

Оцените мотивацию отмены оправдательного приговора в следующем примере. Отменили его, в том числе, из-за фразы: «. в Республике И… идет дешевый беспредел»; «данное дело имеет политическую подоплеку» а еще за то, что адвокат анализировал общественно-политическую ситуацию на Северном Кавказе («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)».

— чтобы не впадать в крайность (ой-ой-ой, суды присяжных это что-то бессмысленное, если их приговоры так легко рушатся) необходимо отметить:

а) во всех вышеприведенных примерах отменяли приговор не из-за одной неосторожной фразы. Эти фразы из примеров были лишь одним из нарушений. Нарушений должно быть какое-то количество. За одно неосторожное слово приговор не отменят.

б) отменяют приговоры даже не за саму неаккуратную фразу, а за то, что судья не принял меры. Судья должен делать замечания, прерывать выступление ( ч.3 336 УПК ) и особо «упертых» изгонять из зала заседания. Поэтому, отменяют такие приговоры по таким делам, при рассмотрении которых защитник и подсудимый проявили упорство и настойчивость, повторяли неосторожные высказывания и гнули в том же ключе после замечаний судьи.

Суд присяжных (назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении) — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Суд присяжных – бесплатные ответы юристов онлайн

Порядок и условия назначения судами наказания за совершение преступных деяний детально регламентированы российским уголовным правом. Назначение подсудимому наказания при рассмотрении его дела судом присяжных заседателей, в частности – при факте вынесения присяжными вердикта о снисхождении, обладает некоторыми особенностями. В этой публикации будут раскрыты порядок назначения судом наказания с учетом вердикта присяжных о снисхождении, понятие и виды вердиктов, возможность обжалования судебного приговора, вынесенного на основании того или иного вердикта коллегии присяжных.

Вердикт суда присяжных

Прежде всего, в данной статье необходимо раскрыть понятие присяжных и разъяснить, что означает вердикт коллегии присяжных. Согласно закону, коллегии из присяжных заседателей создаются в Верховном Суде Российской Федерации (ВС РФ), в судах общей юрисдикции на уровне республик, краев, областей, также в военных судах округов и флотов. Подсудимый имеет право на рассмотрение своего дела в суде присяжных, только если он обвиняется в преступлении, подсудном данным видам судов. С 1 июня 2017 года, согласно последним изменениям в УПК, коллегии присяжных будут создаваться и в районных судах.

На основании Федерального закона о присяжных заседателях от 20 августа 2004 года, устанавливающего понятие этих участников судопроизводства, членом коллегии присяжных может стать любой гражданин, достигший 25 лет, полностью дееспособный и не имеющий неснятой или непогашенной судимости, за некоторыми исключениями. В определенных законом случаях кандидату в присяжные можно заявить самоотвод. Присяжных отбирает суд из числа граждан, внесенных в списки населения, способом случайной выборки, порядок которой установлен статьей 326 УПК РФ. Следует сказать, что, в отличие от профессионального судьи, решающего собственно правовые вопросы, присяжные – обычные граждане, принимающие решение по делу на основании личного житейского опыта и здравого смысла.

Порядок уголовного судопроизводства с участием присяжных установлен статьями главы 42 УПК РФ.

Присяжные должны принимать участие во всем слушании уголовного дела. По итогам рассмотрения дела они обязаны ответить на вопросы судьи о том, доказано ли, что деяние, в котором обвиняют подсудимого, имело место, действительно ли оно совершено подсудимым, виновен ли он в этом деянии.

Ни квалифицировать содеянное, ни определять наказание члены коллегии присяжных не уполномочены – это входит в компетенцию только председательствующего судьи.

Читать еще:  Права участников уголовного процесса

Под вердиктом понимают решение о виновности (невиновности) подсудимого, которое выносит коллегия присяжных по итогам рассмотрения ими уголовного дела. Коллегия присяжных в ходе совещания может вынести следующие виды вердикта — обвинительный («виновен») или оправдательный («невиновен»), а также вердикт о снисхождении (подсудимый признается «виновным, но заслуживающим снисхождения»). На основании вердикта, после его официального провозглашения, председательствующий судья выносит подсудимому приговор. Оправдательный вердикт коллегии присяжных является для судьи строго обязательным – в таком случае он должен вынести оправдательный приговор, каково бы ни было его личное мнение по делу. Вердикты, признающие подсудимых невиновными, как показывает статистика, выносятся судами присяжных в 17% случаев (в то время как оправдательный приговор в работе остальных судов является исключительной редкостью, доля таких приговоров составляет всего около 1%).

В случае провозглашения присяжными обвинительного вердикта судья выносит обвинительный приговор (хотя при решении судьи о том, что в деяниях подсудимого не усматривается признаков преступления, ему можно вынести и оправдательный приговор). Если же присяжные вынесли вердикт о снисхождении (в сущности, это разновидность обвинительного вердикта) – данный факт влечет вынесение обвинительного приговора, но при этом существенно влияет на пределы назначения судом наказания.

Основания для снисхождения при вердикте присяжных заседателей

Многих интересует такой вопрос: какие основания могут приниматься присяжными во внимание при вынесении вердикта о снисхождении? Законодательство не содержит каких-либо строго определенных обстоятельств, на основании которых следует выносить тот или иной вердикт, однако, исходя из смысла закона, можно сделать вывод, что вердикт коллегии присяжных, точно так же, как и приговор судьи, в любом случае должен быть строго мотивированным, т.е. его вынесение происходит на основании фактических обстоятельств, установленных по делу, а не по чьему-либо произвольному желанию.

Практика судов показывает, что на вынесение присяжными вердикта о снисхождении могут влиять обстоятельства, относящиеся к самому деянию виновного, конкретным условиям, в которой оно имело место, к характеру и степени его опасности (например, убийство одного или десяти человек). Такими обстоятельствами можно признать не только те смягчающие обстоятельства, которые указаны в части 1 статьи 61 УК РФ, но и другие факторы, значительным образом снижающие опасность содеянного. Например, это может быть совершение преступления в первый раз, в тяжелых обстоятельствах жизни, под влиянием принуждения, насилия, провокация преступления самим потерпевшим, явка преступника с повинной, его активное участие в установлении истины по делу, добровольное заглаживание виновным причиненного им вреда и т.п.

Свойства личности подсудимого также могут влиять на снисхождение. Это может быть, например, несовершеннолетие подсудимого, наличие у него на содержании малолетних детей или иных лиц, беременность виновной, безупречная характеристика по месту жительства, работы или учебы, наличие у виновного официальных наград или иных заслуг перед обществом, иные виды обстоятельств, на основании которых личность преступника в значительной степени снижает свою общественную опасность.

Порядок назначения наказания при вердикте о снисхождении

Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении осуществляется по правилам ст. 65 УК РФ. Такой вердикт, согласно ст. 349 УПК РФ, для председательствующего судьи обязателен, т.е. судья должен принимать его во внимание, вынося приговор, независимо от своей личной позиции по делу.

Порядок, описанный в статье 65, предполагает, что окончательный срок наказания при вердикте о снисхождении должен составлять не более 2/3 максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за данное деяние. Следует, однако, иметь в виду, что это ограничение касается только наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции (обычно это лишение свободы). Если же суд постановит назначить подсудимому какие-либо более мягкие виды наказания, то срок (размер) такого наказания может и превысить 2/3 максимума. То же правило касается и дополнительного наказания.

Кроме того, статья 65 УК РФ устанавливает правило, согласно которому в случае провозглашения присяжными вердикта о снисхождении суд не принимает во внимание никакие отягчающие наказание обстоятельства.

Если за деяние, в котором обвиняется подсудимый, предусматривается возможность пожизненного лишения свободы, то при снисхождении присяжных такой приговор суд вынести не может. При этом судья имеет право назначить любое другое наказание в пределах, указанных в санкции (при этом его окончательный срок может выходить за пределы 2/3 наибольшего срока по данной статье).

При совокупности преступлений либо приговоров порядок назначения подсудимому наказания установлен статьями 69 или 70 УК РФ. На основании этих норм судья сначала выносит виновному наказание за каждое деяние по отдельности, при этом вынесение вердикта тоже осуществляется присяжными отдельно по каждому эпизоду. Окончательное наказание по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (которые и относятся к подсудности судов присяжных) судья назначает, складывая сроки наказаний полностью либо частично, по своему усмотрению. Высший окончательный срок при этом не должен быть свыше 25 лет лишения свободы, а по делам о преступлениях, перечисленных в ч.5 ст. 56 УК РФ – 30 лет лишения свободы.

При совокупности приговоров (ее понятие определено ст. 70 УК РФ) суд в полном объеме или частично прибавляет к наказанию по новому приговору ту часть предыдущего срока, которая не была отбыта осужденным. Наивысший окончательный срок наказания при таких обстоятельствах не должен выходить за пределы 30 лет лишения свободы (по преступлениям, перечисленным в ч. 5 ст. 56 УК РФ – 35 лет лишения свободы). Естественно, можно назначить наказание и ниже данного предела – это всего лишь верхняя граница назначения наказания.

Если преступление не было оконченным (то есть являлось приготовлением либо покушением), то при вердикте о снисхождении две трети наказания исчисляются от наивысшего срока наказания, который законодатель установил за неоконченное деяние (то есть половина наибольшего срока самого строгого наказания, предусмотренного статьей Особенной части, для приготовления и три четверти – для покушения). Если, например, наибольший срок лишения свободы по статье Особенной части составляет 12 лет, то при покушении он будет составлять не свыше 9 лет. Если же еще присяжными вынесен вердикт о снисхождении, то окончательный срок лишения свободы не должен составлять более 6 лет.

При наличии в деле исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд имеет возможность выйти за пределы санкции – приговорить подсудимого к наказанию ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части, либо даже к более мягкому виду наказания, чем установил законодатель. При этом для такого решения суда вердикт о снисхождении совсем не нужен – можно применить положения ст. 64 УК РФ даже при вердикте присяжных о виновности.

Обжалование вердикта присяжных

Можно ли каким-либо образом обжаловать обвинительный или оправдательный вердикт коллегии присяжных либо их вердикт о снисхождении? Здесь нужно отличать понятие и порядок процедуры обжалования приговора суда, вынесенного на основе вердикта, от обжалования самого вердикта.

Что касается вердикта коллегии присяжных, то, по общему правилу, он представляет собой окончательный вывод по уголовному делу. Его можно обжаловать только в случае, если его вынесение сопровождалось существенным отступлением от процессуальных норм (например, при наличии в коллегии тех лиц, которые не имеют права быть присяжными, либо при несоблюдении тайны совещания коллегии). Последствием такого обжалования может быть отмена приговора, после чего дело направляется на повторное рассмотрение другого судьи.

Обвинительный, а также оправдательный приговор, который судья вынес на основании вердикта, как и любой приговор суда – акт еще не окончательный.

Его можно обжаловать в вышестоящий суд в апелляционном порядке (если приговор еще не вступил в законную силу), в кассационном порядке (когда приговор уже вступил в силу). Уже находящийся в законной силе приговор суда также может быть пересмотрен в порядке надзора, а также ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств. Понятие и порядок такого обжалования предусмотрены главами 45.1, 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

Читать еще:  Принцип состязательности процесса

Апелляционной, а также кассационной инстанцией, в которую участникам судопроизводства можно обжаловать обвинительные или оправдательные приговоры судов присяжных, действующих на уровне республики, края, области, является Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, а если приговор был вынесен окружным (флотским) военным судом – Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ.

Возможности обжалования приговора в суде с участием присяжных заседателей

Еще одним фактором, который необходимо учитывать при решении вопроса о форме судопроизводства является положение УПК РФ о том, что приговор, постановленный на основании вердикта с участием присяжных заседателей не может быть обжалован в части доказанности или недоказанности обстоятельств, которые установлены вердиктом присяжных. В свою очередь, это влечет за собой проблему неустранимости ошибки присяжных.

Так автору, при рассмотрении одного из дел, пришлось столкнуться со следующей ситуацией: двум предполагаемым соучастникам убийства по т.н. делу «Белых волков», п омимо прочего, вменялась кража мобильного телефона жертвы. При этом фактически телефон с места происшествия забрал соучастник А., а соучастник Б. в дальнейшем лишь отнес этот телефон перекупщикам. Данная версия была выдвинута обвинением, и фактически доказывалась признательными показаниями самих обвиняемых, подтвержденных ими и на суде. При вынесении вердикта присяжные посчитали соучастие в совершении кражи доказанным в отношении соучастника Б., но не доказанным в отношении соучастника А. И сделать с этим уже ничего нельзя.

Аналогичный случай имел место при рассмотрении и другого дела, когда двум соучаст никам вменялось, помимо прочего, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этом случае версия обвинения о совершении преступления соучастниками А. и Б. противоречила показаниям не только обоих обвиняемых, но и самого потерпевшего, который утверждал, что инкриминируемые обоим соучастникам телесные повреждения наносил ему только обвиняемый А. Несмотря на это, в итоговом вердикте по делу присяжные посчитали, что в причинении тяжкого вреда здоровью виновен обвиняемый Б., а соучастник А. – не виновен. Данное решение присяжных может быть объяснено только ошибкой присяжных (что вполне допустимо с учетом того, что присяжные при вынесении вердикта не имеют доступа к материалам дела или протоколу судебного заседания, и потому могут просто что-то перепутать).

Впрочем, бывают и обратные ситуации, когда ошибка является для стороны защиты благом. Например, в уже упомянутом деле по обвинению Рыно-Скачевского и др., рассмотренном в Мосгорсуде в 2008 году, имел место момент, когда коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанным факт покушения на одного из потерпевших. По данному эпизоду имелась видеозапись нападения. Так вот, присяжные заседатели, посчитав количество нанесенных потерпевшему ножевых ударов, установила, что их было нанесено семь. В то же время, согласно имеющейся судебно-медицинской экспертизе, у потерпевшего было насчитано только пять ножевых ранений. На основании этого присяжные посчитали, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому эпизоду, и как следствие – весь эпизод в целом, и участие в нем подсудимых, посчитали недоказанным. Однако такая аргументация может вызвать и нарекания. Например, что два из семи ударов в силу каких-то причин были нанесены недостаточно сильно и просто не пробили одежду потерпевшего. Но, как бы то ни было, даже стороне обвинения добиться пересмотра вердикта присяжных по данному эпизоду не удалось.

С учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, ни в одном из перечисленных случаев в суде второй инстанции обжаловать явно парадоксальные или ошибочные вердикты коллегии не удалось.

Существующее положение вещей не раз было предметом оспаривания в Конституционном суде РФ, однако КС РФ придерживается мнения, о том, что приговор суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, обжалованию не подлежит (в части его обоснованности). В частности, такая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009г. № 217-О-О и Определении КС РФ от 24 декабря 2013г. № 2003-О

Еще одним примечательным решением КС РФ стало Определение от 25 февраля 2013 г. № 179-О по жалобе адвоката Дмитрия Аграновского в защиту интересов гражданина Климука. Дело в том, что это определение КС РФ само стало предметом жалобы в ЕСПЧ. Однако Страсбург к настоящему времени по данному обращению решения еще не принял.

Таким образом, данный фактор, несмотря на то что он иногда может играть весьма существенную роль, как таковому прогнозированию не поддается – соответственно о нем необходимо знать, но учитывать его при принятии решения вряд ли получится. Конечно маловероятно, чтобы еще до начала суда первой инстанции защита признала бы необходимым обжаловать приговор во второй инстанции, однако если в деле много эпизодов и значительное количество подсудимых – следует помнить и о возрастающих шансах на ошибку присяжных.

Еще одной причиной, по которой я отвожу время и место на обсуждение этого фактора, является то, что порой специфика обжалования приговора, постановленного на основании вердикта присяжных, становиться неприятным сюрпризом для доверителя. Поэтому настоятельно рекомендую своим коллегам досконально объяснять этот момент подзащитным, во избежание недоразумений и возможных обвинений в некомпетентности со стороны доверителей в дальнейшем.

Кстати говоря, еще один аспект обжалования приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, заключается в том, что оправдательные приговоры отменяются вышестоящим судом в разы чаще, чем обвинительные.

Вот какую статистику приводит федеральный судья в отставке Сергей Пашин:

«Первые три года работы суда присяжных динамика отмен его оправдательных при-

говоров была отрицательной: в 1994 году Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации отменила 20,5% от вынесенных оправдательных приговоров, в 1995 году – 18,0%, в 1996 году – 17,0%. С 1997 года по 1999 год активность Кассационной палаты нарастает: в 1997 году отменяется каждый четвертый (26,5%) оправдательный приговор судов присяжных, в 1998 году – каждый третий (36,9%), в 1999 году – каждый второй (50,9%). Характерно, что в это же время из обжалованных обвинительных приговоров суда присяжных отменяется в среднем каждый десятый приговор: в 1998 году 7,9%, а в 1999 году – 11,7% обвинительных приговоров.

После пика отмен оправдательных приговоров суда с участием присяжных заседателей наблюдается спад. В 2001 году в Верховном Суде Российской Федерации обвинительные приговоры суда присяжных отменялись в отношении 23 лиц (6,7%), оправдательные – в отношении 34 лиц (43%). В 2002 году Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации отменила, если считать по лицам – 18 (5,9%) обвинительных и 11 (32,4%) оправдательных приговоров суда присяжных. В 2003 году приговоры суда с участием присяжных заседателей были отменены в отношении 62 человек (11,3% от числа обжалованных), из них обвинительные приговоры – относительно 28 лиц (5%), оправдательные приговоры – относительно 34 лиц (24% от числа оправданных подсудимых)».

Эта разница в показателях отмен обвинительных и оправдательных приговоров судов присяжных объясняется общим обвинительным уклоном российской судебно-правоохранительной системы, логическим продолжением которой становиться система двойных требований к действиям стороны защиты и стороны обвинения в процессе. Суды (в том числе и апелляционные) с гораздо большей охотой замечают нарушения (в том числе и мнимые) в действиях адвокатов, нежели в действиях прокуроров и судей. То есть готовясь к суду присяжных, необходимо понимать, что вероятность отмены оправдательного приговора существенно выше чем обвинительного.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector