14 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Приговор ст 117 ук рф

Приговоры судов по ст. 117 УК РФ Истязание

#НазваниеCудРешение
547533Приговор суда по ч. 2 ст. 117 УК РФ

Гиниятулин Р.Т. совершил причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для ви.

Железнодор.Вынесен приговор412348Приговор суда по ч. 2 ст. 117 УК РФ

ФИО1 причинила физические страдания путем систематического нанесения побоев и иные насильственные действия, в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в материальной и иной зависимости от виновного, в при .

ОктябрьскийВынесен приговор397019Приговор суда по ч. 2 ст. 117 УК РФ

Трухин органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с октября 2015 года по дд.мм.гггг ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проживая совместно с ФИО5, 1950 года рождения, являющейся его матерью и находяще.

ОктябрьскийУголовное дело прекращено371847Приговор суда по ч. 2 ст. 117 УК РФ

Николаев М. В. виновен в истязании, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенн.

ЧкаловскийВынесен приговор342079Приговор суда по ч. 2 ст. 117 УК РФ

Хакиев 23. своими действиями умышленно причинил физические, психические страдания путем систематического нанесения побоев, иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст.111 и 112 настоящего Кодекса, лицу, заведомо для.

ДзержинскийВынесен приговор299125Приговор суда по ч. 2 ст. 117 УК РФ

Михеев А.Б., являясь сожителем Потерпевший №1, систематически, в период времени, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, причинял Потерпевший №1 физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями.Так.

СвердловскийВынесен приговор201233Постановление суда по ч. 1 ст. 117 УК РФ

К.А.С. обвиняется в том, что (дата) в связи с конфликтами на бытовой почве у него возник преступный умысел на истязание К.Л.П., с которой он состоял в браке с (дата) и проживал совместно в однокомнатной квартире по адресу: . Так, реализуя свой п.

СоветскийУголовное дело прекращено100889Приговор суда по ч. 1 ст. 117 УК РФ

Терехов Р.Е. совершил истязание, т.е. причинение физических или нравственных страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, при следую.

СимоновскийВынесен приговор96868Приговор суда по ч. 1 ст. 117 УК РФ

фио совершил кражу, на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так фио в период времени с 23 часов 30 минут дата по 04 часа 40 минут дата, находясь в помещении кафе «То Да Сё», расположенном по адресу: адрес.

ТаганскийВынесен приговор62160Приговор суда по ч. 2 ст. 117 УК РФ

Алферов Д.Г. виновен в том, что совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111, 112 Уго.

Адвокат 24 часа

Помощь адвоката в Москве 24 часа в сутки

Приговор по статье 117 УК РФ (Истязание)

Приговор мирового судьи судебного участка № 138 района «Внуково» г. Москвы по части 1 статьи 117 УК РФ «причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка № 138 района «Внуково» г. Москвы Г.О.Б. с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Н.И.С.

защитника подсудимого– адвоката по уголовным делам, предоставившего ордер ***

при секретаре К.Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/16 в отношении гражданина ***

С.Д.М. *** года рождения, уроженца ***, со среднетехническим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ,

С.Д.М. совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно:

Так он, в период времени 26 октября 2015 года по 27 января 2016 года в ходе конфликтов, возникших на почве личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность или неизбежность того, что им причиняется физическая боль и психические страдания, и, желая этого, систематически совершал в отношении С* побои и иные насильственные действия, причиняя ей физические и психические страдания:

так он 26 октября 2015 года примерно в 21 час 00 минут находясь по адресу: ***, в ходе конфликта с С*., возникшего на почве ревности со стороны С.Д.М., осознавая, что своими действиями причиняет ей физическую боль и желая этого, умышленно из чувства личной неприязни, ладонью правой руки закрыл рот С*, так что последней было тяжело дышать, далее в продолжении преступного умысла на попытки С.А.В. убрать руку, толкнул последнюю на кровать и нанес С*. более двух ударов кулаком правой руки по голове С*что согласно заключению эксперта №049/2016 от 12 мая 2016 года причинившие повреждения в виде глубокой ссадины правой теменной области волосистой части головы, что согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Министерства здравоохранение и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194-н, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее какого либо вреда здоровью.

Далее действуя в продолжении реализации преступного умысла, направленного на истязание 18 января 2016 года примерно в 23 часа 30 минут находясь на лестничной площадке между ***, в ходе конфликта с С*возникшего на почве ревности со стороны С.Д.М., осознавая, что своими действиями причиняет ей физическую боль и желая этого, умышленно из чувства личной неприязни, нанес С* более двух ударов правой рукой по лицу, что согласно заключению эксперта №049/2016 от 12 мая 2016 года причинившие повреждения в виде кровоподтека на фоне отека мягких тканей левой скуловой области, что согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Министерства здравоохранение и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194-н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее какого либо вреда здоровью,

Далее действуя в продолжении реализации преступного умысла, направленного на истязание 27 января 2016 года примерно в 10 часов 00 минут находясь по адресу*** в ходе конфликта с С*возникшего на почве ревности со стороны С.Д.М., осознавая, что своими действиями причиняет ей физическую боль и желая этого, умышленно из чувства личной неприязни, нанес С*. один удар правой рукой в область лица, толкал её ударами рук в туловище, отчего последняя упала и ударилась спиной, также таскал её за больную руку, причиняя С*длящуюся физическую боль.

С предъявленным обвинением С.Д.М. согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что С.Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником- адвокатом по уголовным делам, также поддержавшим данное ходатайство.

Государственный обвинитель Н.И.С. и потерпевшая С*. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Предъявленное Старкову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия С.Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 117 УК РФ, т.к. тот совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Д.М., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Старков ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Указанные выше обстоятельства, с учетом обстоятельств совершения преступлений, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления С.Д.М. путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

С.Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (бары, рестораны, кафе и т.п.), расположенные в пределах г. Москвы, не выезжать за пределы г. Москвы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно- исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.Д.М. подписку о невыезде – оставить без изменения.

Приговор по статье 117 УК РФ (Истязание) может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Защита при обвинении по ст. 117 УК РФ

Практика показывает, что противоправные деяния, направленные на причинение вреда здоровью, совершаются более чем часто. Одним из преступлений, направленных против жизни и здоровья, является истязание. При этом опираясь на данные судебной практики, можно отметить, что рассматриваемое преступление совершается в основном в быту – то есть подпадает по категорию бытовых преступлений.

Уголовная ответственность за совершение данного преступления, устанавливается ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с которой, истязание представляет собой причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями.

При этом способы совершения истязания над потерпевшим не ограничиваются вышеуказанными действиями. Они могут также заключаться в следующем:

  1. Сечении
  2. Щипании
  3. Причинении множественных небольших повреждений тупыми или остро колющими предметами
  4. Блокировании дыхания
  5. Использования электротока
  6. Насильственных действиях оскорбительного характера

Необходимо отметить, что помимо указанных выше способов при истязании как правило используются и любые другие действия, связанные с многократным или длительным причинением боли.

Помимо прочего ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень квалифицирующих признаков, которые напрямую влияют на размер наказания. К ним относится:

  1. Истязание в отношении двух или более лиц
  2. Истязание в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга
  3. Истязание в отношении беременной женщины
  4. Истязание в отношении несовершеннолетнего либо лица, находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного (в данном случае предполагается зависимость малолетних детей от родителей, престарелых родителей от взрослых детей, должника от кредитора, подчиненного от начальника и так далее).
  5. Истязание в отношении лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника
  6. Истязание с применением пытки. В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека.
  7. Истязание группой лиц по предварительному сговору или организованной группой
  8. Истязание по найму
  9. Истязание по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти
  10. Истязание по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Важно отметить, что суды, в процессе рассмотрения уголовных дел по ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации обращают особое внимание на установление факта «систематичности» побоев при истязании. Именно данный фактор отграничивает данное деяние от других составов преступлений, таких как побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Помимо прочего, не остается без внимания следующее: совершалось ли действие умышленно. То есть осознавало ли лицо в момент совершения данного преступления противоправность своих действий. Однако практика показывает, что подавляющее большинство таких преступлений совершаются исключительно с прямым умыслом.

Простой состав преступления, предусмотренного ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации наказывается лишением свободы на срок до 3 лет.

При этом в случае, если состав преступления содержит какой-либо из указанных ранее квалифицирующих признаков – наказание устанавливается в виде лишения свободы на срок от до 7 лет. То есть очевидно, что наказание достаточно суровое.

При этом не стоит забывать о том, что нередко органы предварительного следствия и суды совершают ошибки при квалификации действий обвиняемого. Как правило, это связано с тем, что квалификация такого преступления как истязание зачастую неоднозначная.

Поэтому в случае, если Вам предъявлено обвинение по ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации – следует незамедлительно обратиться за профессиональной помощью к опытному адвокату по сложным уголовным делам. Только квалифицированный специалист окажет должную правовую поддержку и на высоком уровне отстоит ваши законные права в процессе суда.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам

при обвинении по ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в причинении физических страданий путем нанесения побоев
  • оправдательный приговор при обвинении в причинении психических страданий путем нанесения побоев
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в причинении физических страданий путем нанесения побоев
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в причинении психических страданий путем нанесения побоев
  • переквалификация преступления при обвинении в истязании в отношении двух или более лиц в преступление меньшей степени тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении в истязании в отношении беременной женщины в преступление меньшей степени тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении в истязании в отношении несовершеннолетнего в преступление меньшей степени тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении в истязании с применением пытки в преступление меньшей степени тяжести
  • переквалификация преступления при обвинении в истязании группой лиц по предварительному сговору в преступление меньшей степени тяжести

В нашу работу по комплексному ведению уголовного дела при обвинении

по ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • юридическая консультация у опытного адвоката по сложным уголовным делам
  • обзор судебной практики по данной категории уголовных дел
  • разъяснение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства (при необходимости)
  • оценка судебных перспектив уголовного дела
  • заключения специалиста по вашей ситуации
  • тщательное изучение материалов уголовного дела на предмет их соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства
  • изучение доказательств на предмет их допустимости и законности
  • подготовка клиента к судебному процессу в правовом и психологическом плане
  • сбор всей необходимой документации
  • подготовка, составление и подача заявлений и ходатайств
  • представление интересов клиента на протяжении всего судебного процесса до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу

Приговор по статье 117 УК РФ (Истязание)

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан города Москвы по части 1 статьи 117 УК РФ «Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 сентября 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан города Москвы В.А.В.,

при секретаре Б.Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы А.Р.С.,

защитника М.Г.Ю., представившего ордер адвоката от 14 сентября 2017 года, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.С.А., ***, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №58 района Теплый Стан г. Москвы от 27 октября 2016 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

К.С.А. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если эго не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Так он (К.С.А.), имея преступный умысел, направленный на систематическое нанесение телесных повреждений (побоев), 05 сентября 2016 года примерно в 22 часа 05 минут, находясь в комнате квартиры №*, расположенной по адресу: *** в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с *** К.А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес последней не менее трех ударов кулаками рук в область головы, выражаясь при этом нецензурной бранью в ее адрес, в результате чего причинил К.А.Б. (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений № *** от 21 октября 2016 г.) телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, что не повлекло вреда здоровью последней, но причинило физические и психические страдания, вызванные чувствами унижения и обиды.

После совершения вышеуказанных преступных действий, он (К.С.А.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, 09 октября 2016 года примерно в 23 часа 20 минут, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда №*, расположенного по адресу: *** в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с *** К.А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес последней не менее трех ударов ладонью руки в область головы, а затем нанес К.А.Б. не менее двух ударов правой ногой в область правой голени, в результате чего последняя упала на пол, а затем в продолжение своих преступных действий вновь нанес К.А.Б. не менее одного удара ладонью руки в область головы, выражаясь при этом нецензурной бранью в ее адрес, в результате чего причинил К.А.Б. (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений № *** от 29 ноября 2016 г.) телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности области правого голеностопного сустава, что то не повлекло вреда здоровью последней и кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинило физические и психические страдания, вызванные чувствами унижения и обиды.

После совершения вышеуказанных преступных действий, он (К.С.А.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12 января 2017 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в комнате квартиры №*, расположенной по адресу: ***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с супругой К.А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес последней не менее четырех ударов кулаком руки в область головы, после чего схватил К.А.Б. двумя руками за шею и стал душить, а затем, взяв правой рукой стеклянную бутылку, также нанес ею три удара в область головы последней, после чего, в продолжение своих преступных действий, схватил правой рукой вырвавшуюся и пытавшуюся убежать К.А.Б. за голову и ударил последнюю не менее двух раз головой о стену, выражаясь при этом нецензурной бранью в ее адрес, в результате чего причинил К.А.Б. (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений № *** от 06 февраля 2017 г.) телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (параорбитальной гематомы справа), что не повлекло вреда здоровью последней и кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинило физические и психические страдания, вызванные чувствами унижения и обиды, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ.

Он же (К.С.А.) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (К.С.А.), 12 января 2017 года примерно в 22 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры №*, расположенной но адресу: *** в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с *** К.А.Б., имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, а также с целью вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, взял правой рукой стеклянную бутылку и высказывал в адрес К.А.Б. угрозы убийством, которые последняя восприняла как реально угрожающие ее жизни и здоровью, так как он (К. С.А.), в подтверждение своих преступных намерений, нанес указанной бутылкой три удара в область головы К.А.Б., после чего, в продолжение своих преступных действий, схватил правой рукой вырвавшуюся и пытавшуюся убежать К.А.Б. за голову и ударил последнюю не менее двух раз головой о стену, высказывая при этом угрозы убийством, и, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес. С учетом обстоятельств произошедшего, его (К. С.А.) физического превосходства, наличия орудия преступления, а также вызванные у К.А.Б. чувства страха, угрозы своей жизни и здоровью последняя восприняла реально и опасалась осуществления данных угроз, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый К.С.А. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый К.С.А. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого К.С.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевшая К.А.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого К.С.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый К.С.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. К.С.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, стороны не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К.С.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

К. С.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имея при этом неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, однако в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в его действиях рецидива преступлений, вследствие чего, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения данных преступлений и личность виновного, который со слов работает грузчиком на рынке по трудовому договору, принимая во внимание тот факт, что не смотря на отсутствие рецидива, К.С.А. ранее судим за совершение преступления против личности, неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление К.С.А., суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как цели исправления и перевоспитания могут быть достигнуты без изоляции К.С.А. от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения К.С.А. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Принимая во внимание, что К.С.А. совершил несколько преступлений небольшой тяжести, суд на основании ч.2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

К.С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по ч.1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев,

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить К.С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное К.С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на К.С.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, дважды в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру процессуального принуждения в отношении К.С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор по статье 117 УК РФ (Истязание) может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Практика применения ст. 117 УК РФ

В практике применения ст. 117 УК РФ важное значение имеет правильное отграничение истязания от других преступлений. Судебная практика считает, что – под истязанием следует понимать физическое насилие, совершаемое систематически или связанное с длительным причинением физического страдания. Приговором Иркутского областного суда Л. признан виновным в том, что он истязал жену — гр-ку Л-ву и осужден по ст. 113 УК РСФСР к одному году лишения свободы.

Рассмотрев это дело по кассационной жалобе Л., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР установила: Л-ва показала в суде, что в течение двух лет муж дважды наносил ей побои. Как видно из материалов дела, указанные действия Л. не носили систематического характера и не причинили потерпевшей длительных физических страданий. А под истязанием понимается систематическое, то есть постоянно повторяющееся нанесение побоев или причинение телесных повреждений, связанных в силу их систематичности со значительным физическими и психическими страданиями. Поэтому действия Л. нельзя расценивать как истязания. В связи с этим их следует квалифицировать не по ст. 113 УК, а по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР как умышленные легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.

Истязание, таким образом, может осуществляться путем нанесения множественных, продолжительных ударов и побоев, причинения легкого вреда здоровью, щипков иных действий, причиняющих особенно мучительную боль.

Практика показывает, что при истязании потерпевшим выступает обычно лицо, зависимое от преступника, которое в силу этого не может уклонится от издевательств. В новом УК в части 2 ст. 117 предусмотрена уголовная ответственность за деяния при отягчающих обстоятельствах. С учетом таких обстоятельств суд может более дифференцированно подходить к оценке содеянного и личности преступника с тем, чтобы назначить более справедливое уголовное наказание.

Беспомощное состояние потерпевшего при истязании подразумевает либо возраст потерпевшего (малолетний, пожилой и т. д.) либо его физиологическое состояние (больной, раненый и т. д.), материальной или иной зависимостью потерпевшего может быть, например, зависимость малолетних детей от родителей, опекунов и т. д. либо наоборот, родителей от взрослых детей и др.

Истязание с применением пытки имеет место в случаях, когда при причинении физической или психической боли используется наиболее изощренный способ воздействия на тело или психику потерпевшего (воздействие огнем, эл. током и др.). По способу совершения пытки такие действия сходны по действиям, совершенным с о собой жестокостью, садизмом, которыми также причиняются мучения и иные физические и психические страдания потерпевшему.

При квалификации преступлений, связанных с истязаниями потерпевшего, необходимо проводить судебно-медицинскую экспертизу, освидетельствование состояния потерпевшего, исследовать все обстоятельства дела, учитывать показания свидетелей, проводить досудебное расследование дела с тем, чтобы правильно квалифицировать содеянное виновным и назначить ему наказание в точном соответствии со статьей 117 УК РФ.

Изучение практики показывает, что истязание нередко оказывается начальным этапом преступной деятельности, ведущей к совершению более тяжкого преступления (убийства, причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, злостного хулиганства).

Мотивы истязания в основном носят личный характер и возникают на почве семейных, бытовых отношений. Однако, нанесение побоев, не носящих характера истязания, во время обоюдных ссор, на почве личных неприязненных взаимоотношений не может расцениваться как истязание.

В последнее время, в практике юристов, появились – новые — мотивы истязаний. Это такие как захват лица в заложники и требование выкупа, при невыполнении данного требования начинают истязаться, мучить заложника. Также чаще стали применяться пытки для удовлетворения каких-либо требований. В УК РФ 1996 года данные действия включены в часть 2 статьи 117 УК, как отягчающие обстоятельства, о которых было сказано выше, поэтому и санкция данной части предполагает более суровое наказание.

В практике судов, рассмотрение дел по ст. 117 УК РФ происходит в основном по преступлениям совершенным в быту, то есть данное преступление можно отнести к — бытовым — преступлениям, совершается оно чаще всего (практически каждое) лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому основным методом сокращения данного вида преступлений является профилактика, постоянный контроль за лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, пресекать любые попытки нарушения общественного порядка с их стороны, проводить своевременный и полный (точный) учет семей, в которых возможно совершение данного преступления.

А теперь рассмотрим практику применения ст. 117 УК РФ Краснокамским ОВД и Краснокамским городским судом.

Изучение уголовных дел свидетельствует о том, что нередко органы предварительного следствия и суды делают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении истязания от других преступлений против личности. Анализ юридической практики показал, что этот вид преступления отличается определенной сложностью, квалификация деяния зачастую не бывает однозначной, что создает определенные затруднения в вопросе реализации нормы права.

Например, В. , который на почве совместного употребления алкогольных напитков, постоянно устраивал ссоры со своей сожительницей М. , во время которых наносил М. побои. Так, В. нанес побои М. 12.04.96 г. , 06.09.97 г. и причинил легкие телесные повреждения. 17.11.96 г. Следователь по признаку систематичности, установив три факта избиения, возбудил уголовное дело по ст. 113 УК РСФСР, расценив действия В. как истязание. Однако суд вынес обвинительный приговор по ст. 112 ч. 2 и 1 УК РФ, так как у В. не было умысла на причинение мучительных физических страданий М. , а действия его представляли собой обыкновенные бытовые ссоры, перераставшие в драки. Обвинительный приговор был вынесен, поскольку М. настаивала на привлечении В. к уголовной ответственности.

Как видно из приведенного выше примера, нередко следователи при установлении трех фактов избиения квалифицируют действия виновного как истязание. Но это, на, мой взгляд, формальный подход к понятию – систематичности — применительно к истязанию. Потому что для квалификации деяния как истязание, необходимо установить не только три и более эпизодов избиения, но и умысел, направленный именно на истязание, т. е. стремление причинить жертве особые физические или психические страдания и мучения.

Юридические услуги: юридическая консультация, судебно-претензионная деятельность, исполнительное производство.

Так, по делу Д. было установлено, что он систематически избивал свою несовершеннолетнюю дочь, причем избивал ее только тогда, когда она спала, предварительно заходил к ней в комнату, проверял, спит ли она, и если –да, начинал наносить ей удары. В результате девочка не могла спать, т. к. находилась в постоянном страхе. Такие данные говорят о том, что субъективная сторона действий Д. была явно выражена прямым умыслом, направленным на истязание жертвы, лишение ее сна. Поэтому его действия были правильно квалифицированы по ст. 113 УК РСФСР.

Кроме того, анализ уголовных дел показывает, что нередко в судебно-следственной практике под истязанием понимается лишь такое физическое или психическое насилие, которое в обязательном порядке влечет за собой причинение легкого вреда здоровью. А нанесение ударов, побоев или совершение иных насильственных действий над личностью, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой легкого вреда здоровью, к истязанию – НЕ ОТНОСЯТ.

Следует отметить, что по делам данной категории в правоприменительной деятельности особое внимание обращается лишь на установление факта — систематичности — побоев при истязании. Вряд ли это правильно. Факты истязаний, могут, в частности, быть установлены и на основе показаний свидетелей, к тому же, как было указано ранее, единичные случаи насилия при определенных условиях могут рассматриваться как истязания.

Из содержания ст. ст. 11, 12 и 13 УК РФ следует, что действие Уголовного кодекса распространяется на граждан Российской Федерации, лиц без гражданства и иностранных граждан, то есть на людей – физических лиц.

Субъект преступления — это один из элементов состава преступления, без которого уголовная ответственность невозможна. Таким образом, российское уголовное право признает субъектом такого преступления как истязание — только физическое лицо.

голоса
Рейтинг статьи
Читать еще:  Права адвоката в уголовном процессе упк
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector